Díky za fotky. Konečně je vidět ten bordel. Podobně by se dal nafotit Veletržák s parterem zaneseným kuchyňskými studii (kavárna už je přesunuta do tmavé chodby za schodiště, takže se můžeme zřejmě těšit na Hanáka).
Ahoj Kateřino,
právě jsem dokončil poměrně zdlouhavou a obsáhlou spolupráci na stavebně historickém průzkumu Klementina a nemůžu si pomoct, tohle musím komentovat. Ty návrhy z AVu přece nemůžete nikdo myslet vážně. Jsou zcela mimo mísu, navíc z památkového hlediska zcela neprůchodné. Strávil jsem v té budově teď téměř půl roku, a jsem přesvědčen o jednom; klementinum národní knihovně nestačí, je to zhola nemožné a nereálné.
Vážený pane, souhlasím s Vámi v názoru, že představa, že by perspektivně a trvale mohla NK v Klementinu skladovat vše, je absurdní. Vlastně by se měl stydět každý, kdo takový nápad podpoří (pokud se nestydí, měl by v tom smyslu být upomínán). Ale myslím, že úrovni diskuse by určitě prospělo, kdyby výsledky stavebně historického průzkumu byly někde obecně dostupné (úměrně zpřístupnění kritizovaných návrhů, tedy např. na zdejším webu) – samozřejmě v rozumném výběru, s důrazem na hlavní zjištění, závěry ohledně památkové hodnoty a náměty.
pri procitani predchoziho odstavce jsem cekal, co bude zaver obhajoby.
bohuzel se s nim ztotoznuji.
protoze jak je v tomto state zvykem, tak se nejdrive popliveme navzajem, pak nam nekdo cizi vypali rybnik a nakonec budeme jako sedlaci u chlumce jen tupe zirat.
...a jedine , co na to skutecne lze rit, ze normalnim neinteresovanym lidem, to muze byt jedno.
bohuzel jim nic jineho nezbyva
ono co taky delat, kdyz si mezi sebou schovavame cuniky, kteri jen miri ke korytu , aby si navzajem porochnali rypacky v korytku.
je skutecne podivne, jak je mozne , kam to tito jedinci u nas dotahli.
mozna ze bychom se nad tim meli zamyslet, a nejen, kdyz jarda sazi gol do branky, se k tomu postavit jednotne.
co se tyce predstavenych projektu.
ty jsou skutecne zhola akademicke - je to slusne receno nesmyslne?
snad jen skutecne reseni pana duska by naslo naplneni.
musim souhlasit s panem vichem, ze je skoda, ze zadna z variant neproverila moznost zastreseni alespon jednoho dvora.
stal by se z nej pote treba informacne-komercni prostor, ktery budove chybi a zadna vestavovana hmota, jej nemuze nahradit.
nedokazu posoudit, jestli skutecne vyhovi predkladane rozvrzeni kapacit uskladneni, ale myslim, ze odvezenim knih, ktere si prakticky nikdo nepujcuje, lze vyresit nedostatek mista.
evidence vypujceni je snad monitorovatelna.
ohledne trestniho oznameni.
pane jezku , vzdejte to vcas, protoze jste to spackal vy.
myslel jste si , ze budou architekti v teto zemi tak pitomi a sezerou vam to i s navijakem?
mate chut na tak velka sousta?
je mi vas lito.
ale skutecne je mi lito, ze se nova stavba jen tak stavet nebude.
a jestli ano, tak snad něco , co nam mermomoci nekdo nebude chtit tak bohulibe protlacit.
Příspěvek zaslaný v 16:34 byl mým "výtvorem", byl výsledkem ukvapené reakce na špatné pochopení mého předešlého příspěvku. Omlouvám se redakci i účastníkům diskuse, které prosím, aby se nadále věnovali především odborným souvislostem a snad tak napomohli ke zdárné budoucnosti jedinečné památky. Mrzí mě, že jsem mohl diskusi poškodit či zlehčit. Děkuji těm, kdo mě trpělivě upozornili na mnou podceněné stránky problému.
V otázce zpřístupnění výsledků SHP se s vámi zcela ztotožňuji. Nejsem ovšem jeho jediným autorem , pouze jsem se na něm podílel, nezáleží to tedy jen na mně. Samostatně s tímto elaborátem nemohu disponovat. Můj výše uvedený názor vycházel spíše z dlouhodobého pobytu v areálu Klementina a určité frustrace nad jeho současným smutným stavem. MP
Výsledky stavebně historického průzkumu nemohu nyní sám zveřejnit, nejsem jeho jediným autorem, časem ovšem budou publikovány. Pokud pan Vích žádá argumenty, stačí ovšem aby se na ony klauzurní práce podíval a zamyslel se nad nimi. A pokud alespoň trochu zná dějiny Klementina a je v obraze co se týče historických konstrukcí, musí mu být přeci zřejmé, co jsem svou reakcí myslel. Klementinum je jedinečný barokní celek, přes mnohé pozdější úpravy vzácně dochovaný, a většina návrhů s ním zachází mírně řečeno bezohledně - radikální změny původních dispozic, odstraňování historického vnitřního členění a podobně. Já vím že jde o čistě akademické návrhy, některé jsou i pěkné a proti jejich autorům nemám ani to nejmenší, nelze je však brát jako reálné možnosti. Stačí se zamyslet.
Argument, že bych se měl zamyslet a že mi bude vše jasné, je fakt supr. Věřte, že se zamýšlím, že si Klementina vážím a jeho jedinečná hodnota je mi zřejmá a rozumím i vašemu osobnímu pobouření. Studentské návrhy, ať už různých kvalit, měly jednu společnou snahu zkoumat možnosti zachování Klementina jako NK, o což usiluje akademická obec, už i včetně ministra kultury. Pro mne je z návrhů AVU zřejmé, že velikost Klementina je obrovská, zcela srovnatelná s plánovanou novou budovou. Problém ale je, že chodbové uspořádání a malá okna do jisté míry nevyhovují současným nárokům. Přestavba naráží na odpor vás památkářů, kteří z principu své profese bráníte dochovaný historický stav. Univerzitní obec teď ale zcela logicky a kontextuálně usiluje o kontinuitu vývoje knihovny v Klementinu. Bude zajímavé sledovat další vývoj - pokud diskutující budou argumentovat vaším stylem, ať se protistrana zamyslí - pravděpodobně jen dojde k mnohaletým zákopovým válkám. No třeba ještě přijdou na přetřas možnosti stavět knihovnu - na sousedních parcelách, na Klárově, ve Strakovce, pod Stalinem, na Náměstí republiky, na Těšnově, na Vítězném náměstí, na Palackého náměstí, možností mraky...
Proboha kdo Vás to na té architektuře učí, chápu že jde pouze o akademické návrhy u kterých je naprosto volná ruka k všelikým fantaziím (alespoň člověk nahlédne co se honí mladým architektům hlavou), ale když se na ty studentské návrhy pořádně podíváte, je to směs demoliční brutality, která však protiúčtem nepřináší žádnou novou kvalitu. Vidím jen prázdnotu, bezduchost a naprosté nepochopení stavby, kterou měli v čistě akademické rovině upravit. Jsou takový i vaši profesoři, nebo je to nicotný tvůrčí výraz husákovské a pohusákovské panelákové generace...?
Pane Kous, pro zrovna tady? Není jiný server, kde by jste se mohl realizovat?
Klauzury a realita
| 01.09.08 10:42
Dobrý den. Mám pocit, že dění kolem NK chápu méně a méně. To, že pan Ježek nemá zrovna schopnost odhadnout situaci je asi bohužel fakt. V čem mu na druhou stranu zcela věřím je jeho znalost problematiky knihovnictví a s tím spojených prostorových, dispozičních a funkčních nároků na moderní knihovnu. Na tomto serveru nemá smysl řešit politické pozadí celé kauzy, ale v jednom bodě se tomu stejně nevyhnu: To, že vzniklo zadání klauzurních prací na téma využití Klementina je úplně a zcela OK. Co ale nechápu je, že se najdou politici ALE I ARCHITEKTI, kteří jsou schopni výsledky těchto klauzurních prací brát jako relevantní příspěvek do odborné diskuse! Jsem přesvědčen, že pokud má být studie, nebo projekt moderní knihovny skutečně kvalitní, neobejde se autor bez konzultací se špičkovými odborníky v oboru knihovnictví. Jde o to, že knihovnictví je (ač se to laikovi nezdá) jedním z velmi rychle se rozvíjejících oborů a výsledek práce architekta by měl umožnit budoucí rozvoj a aplikaci technologií, které se v tuto chvíli teprve vyvíjejí. Druhým, stejně podstatným aspektem podstatným pro vytvoření kvalitního návrhu, je pokud možno dokonalá znalost objektu (v tomto případě Klementina) a jeho historie. Každopádně se (podle mne) jedná o práci pro tým špičkových profesionálů, kteří by nad takovou studií měli strávit MINIMÁLNĚ půl roku. Jak říkám, zadání tohoto problému v rámci klauzurních prací je zcela v pořádku. Naprostou pitomostí je zohledňování jejich závěrů v zámci odborné diskuse. Nechal by se někdo z vás operovat studentem medicíny???
Klauzurní práce vznikaly celý jeden rok. Konzultovali jsme snad se všemi odborníky kolem knihovnictví. A Klementinum jako dům známe téměř dokonale. Návrhy jsou tudíž velmi relevantní. A nebrat v ohled tyto návrhy v "odborné" diskuzi by byla velká chyba.
Medicína funguje trošku jinak než architektura, ale osobně, v nejkrajnějším případě, jakým Klementinum bezesporu je, bych se studentem medicíny nechal rozřezat.
Klauzurní práce jsou klauzurní práce asi stejně jako okřídlené doba ledová, je doba ledová. Taky vzdálené současné realitě. Studenti se učí jak formulovat a artikulovat svou vizi, ale s reálným řešením situace NK mají pramálo společného. Ať z knihovnického, památkářského i urbanistického hlediska. Když se nyní vynasnažíme, aby se knihy do Klementina vešly (řekněme, že to nějak půjde), co budeme dělat za 50 let, až se znovu nevejdou? Klementinum je jednou z nejvýznamnějších barokních památek u nás, opravdu je nutné mu za každou cenu vtisknout novou funkci a uzpůsobit modernímu fungování? A už vůbec je nepochopitelné, proč by měla být NK uprostřed města, dnes se takové ïnstituce staví za městem, aby fondy byly najednou. Nebo vás baví jezdit si pro část knih do Hostivaře? Sebevědomí mladých architektů je nebetyčné: jejich kompetence stojí na 12 jednotlivých přednáškách a několika exkurzí. Navíc ve svém exhibicionistickém vyjadřování studenti prof. Přikryla evidentěn lžou: Prostorové kapacity jsou dostatečné a v případě radikálnějších úprav dokonce i kapacitně překonají Kaplického projekt. (Martin Kopeć, Ukacko.cz). Ještě nebezpečnější je výrok tohoto studenta: "...ze starých baráků v centru města vytvořit moderní domy. A to s tím, že je méně nebo více přestaví tak, aby zachovali jejich užitnou hodnotu. Ta je z určitého pohledu možná i důležitější než hodnota objektu jako takového". Co má kdo proti nové budově knihovny někde za městem, i když je už jasné, že Kaplický s ní nejspíš nebude mít nic společného?
..."dnes se takové instituce staví za městem"...sic!
Nespletl. Na moderní knihovnu s depoziráři je potřeba budova nová s možným budoucím rozvojem a přístavbou. pařížská národní knihovna, římská národní knihovna a u nás třeba Moravský zemský archiv jsou toho důkazem a skvělým příkladem.
Napřed se omlouvám za anonymní příspěvek, nebyl jsem zalogovaný a na vypsání jména jsem zapomněl. Co se týká relevance studentských prací, za tím si 100% stojím. Já osobně bych na sebe nenechal medika se skalpelem šáhnout ani za zlaté prase. V případě lokace knihoven si myslím, že situace mimo centrum města je špatně a právě pařížská národní knihovna je toho typickým příkladem. Ostatně i svojí dispozicí je (co jsem o ní slyšel) dost nešťastná. Čtyři věže, každá ve svém koutě obdélníkového půdorysu, tříští vnitřní prostor zcela nesmyslně na nepropojitelné zóny. V tomto vidím (při rychlém a ne zcela zasvěceném - přiznávám) pohledu určitou paralelu s historickou budovou Klementina. Spousta oddělených místností, pro které by se složitě hledalo využití odpovídající funkčnímu diagramu moderní knihovny. V případě pozemků na Letné jde ale (opět pouze dle mého názoru) o zcela ideální lokaci. Dostupnost z nejcentrovatějšího centra je v řádu minut, okolo je klidová zóna, místo samo o sobě snese i výraznou dominantu... Do takové knihovny bych chodil opravdu rád. Ta představa mě láká daleko víc, než labirint chodeb a "kamrlíků" v členitém barokním komplexu. V historickém centru města bych také rád viděl něco jiného než bezbřehou komerci, ale nenašlo by se jiné, vhodnější využití? Národní Muzeum má přeplněné depozitáře a vystavuje pouze zlomek svých fondů. Jsem přesvědčen, že jeho expozicím by tyto prostory slušely výrazně víc, než kunsthistoricky jistě zásadní, jinak ale dost škaredá barabizna bývalého federálního shromáždění...
Neutíkejme od problému, ale vysvětlím Vám případ pařížské knihovny Francois Mitterand. Jak vidíte na fotografiích (http://earchitekt.cz/index.php?PId=2631&KatId=5), knihopvnu sice navenek tvoří čtyři věžovbité budovy, ale jsou propojeny velmi rozsáhlým a hlubokým podzemím, kde jsou jak depozitáře, tak studovny. Ve věžích jsou jen kanceláře. Knihovna je naopak špičkovým příkladem fungování knihovny pro 21. století: je sice mimo centrum města, ale ne nijak daleko, přímo do ní vedou východy z 2 linek metra. O jejím bezchybném a moderním konzervování knih samozřejmě ani nemluvě.
Dobrý den, dle adresy je vidno, že jsem knihovník a navíc z NK, proto tu ostatně také jsem. K "pařížské národní knihovně BNF“ – obecně z ní panuje velké zklamání, jak u pracovníků, tak i uživatelů. Před vlastním zadáním soutěže na knihovnu konzultovali francouzští kolegové po celém světě a překvapivě i u nás. Věže jsou z valné většiny věnovány uložení sbírek. Oproti původnímu záměru, měly být prosklené a transparentní. Sbírky měly být viditelné a zářit do svého okolí. Přímé slunce je jistě pro sbírky to nejlepší, že Proto byly věže upraveny tak, aby se dovnitř nedostal sluneční svit. Podle reakcí uživatelů i v oficiálních dokumentech BNF je knihovna vnímána za chladnou, nepříjemnou, neosobní, zbytečně vzdálenou.
Ještě ke klauzurním pracím Pokud je mi známo, oficiálně nikdo v NK nekonzultoval, budiž. Knihovna je otevřená veřejnosti – procházka chodbami a studovnami je však povrchní obrázek. Knihovna a zejména národní knihovna je "racionální skladové hospodářství" a většina Klementina je uzavřené skladiště – nejen veřejnosti, ale i 95% zaměstnanců nepřístupné!!!! Proto považuji za velmi neseriozní pohrávat si s myšlenkou, že klauzurními pracemi vznikl zárodek nějaké racionální diskuse. Rovněž dopis akademiků k situaci NK v Klementinu nepovažuji za seriozní. To je na stejné úrovni, jako bych já, byť i po složité operaci, chtěl reorganizovat hned celou nemocnici. Navíc většina akademiků – signatářů v našem ústavu byla "operována" naposledy jako studentíci před lety, která ani já nepamatuju a že pamatuju
V pařížské knihovně FM jsem několikrát studoval a žádný pocit chladu ani nepříjemnosti se nedostavil Odborně co do knihovnictví a konzervace fondů nevidím, domníval jsem se, že knihy jsou uloženy taktéž v podzemí, z vnějšku i zvnitřku jsem nabyl dojmu, že ve věžích jsou kanceláře atd. Nezaobírejme se však detaily, zda to či ono na pařížské knihovně mohlo být lepší či horší. Římskou knihovnu mají třeba celou v podzemí. A taky jsem žádný chlad nepoci'toval Zajímalo by mě, s jakými odborníky studenti své práce konzultovali, když ne s NK. Asi s nějakými dalšími hyperchytrými architekty. Jejich práce jsou hezkými utopiemi, znovu připomínám, že utopické vize jsou denním pořádkem architektonických ateliérů, ale problém je v medializaci prací a jejich nepochopení a nádledná často arogantní exhibice studentů.
Osobně BNF neznám, kdysi jsem s nimi konzultoval pro jejich potřeby a dostávám na stůl jejich materiály, tam jsem vyčetl, co jsem napsal. Hodnocení na úrovni pocitů je vždy velmi individuální. Osobně si dovedu představit depo pod zemí a znám i knihovny, kde studijní prostory jsou vlastně pod zemí a osvětleny stropními světlíky, světlovody, anglickými dvorky. Nakonec jsme si také něco vybrali na Letnou K těm pracím, jsou myslím v pořádku z toho pohledu klauzurní práce, myslím, jen, že byly zneužity v té probíhající "válce". Osobně proti nim nic nemám, hodně věcí bych si i dovedl představit. Klementinum je již dost poničeno Machoněm i dalšími stavebními zásahy. Nevím, zda by však odborná a laická veřejnost "vydýchala" razantní zásah, který by, pokud má Klementinum fungovat jako knihovna současnosti, muselo podstoupit. Navíc přístup k rekonstrukci a využití památkově chráněných objektů, k jejich adaptaci na současnost/budoucnost je velmi zkostnatělý.
Možná by stálo zato, zveřejnit i původní investiční záměr. Kotalík polemizuje se záměrem postavit Blob,ale nikdo neví, čím to Ježek zvůvodnil! Podle mě musí leže v Klementinu - tedy u nového ředitele nebo - a - u Jehličky. Možná by to zajímalo i Zikmunda i Hemolu.
"Nebo vás baví jezdit si pro část knih do Hostivaře?" Píše zde buď Hemola nebo Zikmund nebo Růžička....
Píší povrchnosti, ale i oni by jistě uvítali sdělení výše nákladů včetně ekologických ztrát! na dovážku knižních fondů Hostivař - Klementinum ve srovnání s náklady na projekt a stavbu a udržování!! Kaplického Blobu.
Nevím, co jim vadí na užívání krásného domu-knihovně v centru krásného města a (třeba odpudivého) skladište knížek na jeho okraji. Vsadím boty, že v životě ve studovně Klementina ani jeden neseděl. Leda jako maskot!
Musím Vás zklamat, jako vědec a výzkumný pracovník jsem již měl tu čest a mívám alespoň 1x do týdne. Bohužel asi nechápete provoz knihovny, knihy se již nevozí z Hostivaře do Klementina, ale badatelé jezdí do Hostivaře. Užívání krásného domu uprostřed města je v pořádku, pokud by bylo dostatečně vybaveno a knihám zde uloženým se dostalo dostatečné konzervace, k čemuž úplně nedojde dokud nebudou postaveny nové sklady.
Hele Šakale, seš vor rány. Ale pořádně - řádně! - pročti tuto diskusi a zmerčíš, že hlavními debatéry jsou na architektonickym portálu knihovníci - zaměstnanci Národní knihovny Hemola se Zikmundem, soukromě k nim s dovolením řadím i Růžičku! Přitom v Klementinu hákuje spousta dalších, ale tady se ukájejí jen tihle. Kdbych byl podezíravej, řek bych, že to jsou zaúkoolovaní zaměstnanci bývalého ředitele a jeho tichého Tichého... (Ale nejsem.) Jenže se najednou asi nějak vymkli. Exředitel v médiích zhruba stopadesátkrát zopakoval, že je "neekologické" a "neekomické" atd. vozit fondy z Hostivaře na Staré Město.Porád. A proto taky potřebuje novej barák, že jo. Aby furt nemusel Franta startovat káru s knížkama, že jo.
A najednou "vědec a výzkumný pracovník" tady hlásí, že ne, že badatelé naopak jezej za fondama do Hostivaře!
Že by nedostal přidáno?...
P.S. Ale stejně by mohl dát s Růžičkoü a Hemolou hlavy dohromady a sečíst,kolik tyhle jízdy Franty stojí badatele a i NKP. A srovnat s nákladama na novostavbu žabáka na Letný a potom údržbu monstra. Ale to bych se vopakoval. Tak nazdar.
Franto,
máš to vykoumaný!
Ale v takovém případě musíš započítat i Michala Patrného. Toho taky platí NKP. Protože dostal z NKP kšeft, promiň - objednávku. A máme to komplet. Odbornou diskusi tady skutečně řídí exředitel Národní knihovny a jeho lidi. A podle toho taky vypadá.
Helemese, najednou se ladislav tváří jako Miroslav Dušín.Přitom všichni vědí, že kdyby ceknul pravdu o nákladech na dovoz knižních fondů z Hostivaře do Klementina, dostane tichýho ježka mezi lopatky! Stejně jako Hemola nebo Růžička. A ještě bude klečet na kolenou,aby nemusel za trest denně do Šmerdovy závodky v Klementinu.
Je vidět, že v hlavě to máte opravdu srovnáno Ke knihovníkům mě řadíte nesprávně, jsem architekt - designer. Zase jedno vyvrácené paranormální spiknutí? Nevím už popravdě řečeno, k čemu se to vlastně vyjadřujete a na co to má být reakce. Jestli se nepletu, tak původní téma se týkalo klausurních prací na AVU. Můj názor: Zadání je OK, studentské práce jsou studentské práce a ten, kdo je používá jako argument v odborné diskusi, je diletant. Zároveň si myslím, že pokud chce architekt kreslit knihovnu, je dobré to s profesionálními knihovníky diskutovat. Podle toho, že jezdíte s károu pro knížky jsem nepochopil, kdo je Váš zaměstnavatel. Pokud ale jezdíte pro knihovnu, tak byste mohl za pár let pochopit, že čtrnáct podzemních pater bez denního světla ve "volném výběru" musí být blbý vtip.
Pane Růžičko,
moc se omlouvám, ale ani já si nejsem jistý, jak to s Vámi doopravdy je. Jednou jste se zde omluvil za anonymitu. Pan H. Hemola s panem L. Zikmundem doopravdy jsou zaměstnanci NKP, dokonce ve vedoucích funkcích. Pan M. Patrný sice ne, ale jak se tu svěřuje, dostal od bývalého vedení knihovny zakázku, je tedy logické, že hájí její barvy. (Dodnes ovšem "neuvolnil" informace o výsledku průzkumu... Proč tedy kolegům - architektům neozřejmíte Vaše skutečné vztahy k vedení naší Národní knihovny? Anebo Vaší profesní identitu, když se Vám, anonymita příčí, jak dokumentujete a slouží Vám to ke cti. Například odkazem na Vaše webové stránky které má každý běžný architekt? Znovu se omlouvám, ale proč se tu nesvěřit s pochybnostmi? Diskusi to jen prospěje. Abyste doopravdy vyvrátil dojem z "paranormálního spiknutí", jak říkáte.
A ač velice nerad, musím Vám teď prozradit něco naprosto mimořádného, doslova exkluzivního, že pan stávající ředitel převzal pravidla hry v knihovně po bývalém řediteli ve své úplnosti. Včetně oné smutné manipulace s údaji v elektronických fondech.
První, co před pár dny udělal, bylo, že nám zrušil webovou diskusi o novostavbě, která dosud docela hladce běžela. A odborně! Však si ,s prominutím, zaskočte na portál NKP. A nejenom toto. Vymazal i odborný archiv této profesní diskuse. Řada knihovníků v Klementinu z toho je docela špatná a přemýšlejí, jak dál.
Proto lze trochu pochopit i frustraci těch zaměstnanců, kteří by rádi veřejně probrali s milovníky knihovny některá svá témata. Leč jak? Požádat o vrácení diskuse zpět? To jim přijde - a každému by přišlo - přece jen žinantní.
Dobrý den, velice jste mě pobavil. V NKP nepracuji a nikdy jsem nepracoval, ještě toho tak trochu. Pana Ježka jsem nikdy neviděl a nikdy s ním nemluvil. Jsem historik umění a pracuji ve výzkumné organizaci zaměřujcíí se na architekturu a jako nezávislý kurátor. Kolik stojí převážení knih z Hostivaře do Klementina, nebo kolik stojí ježdění badatelů do Hostivaře netuším, jediné, co jsem poznamenal je, že je to otravné a nepřipadá mi to jako udržitelné řešení. Vaše paranoia je opravdu zábavná.
Bylo mi záhadou, kde se tu vzal týpek jako Franta Řádný, tak jsem ho zadal do Googlu. Po objevení zrušené diskuze na serveru NKP (opravdu ne moc inteligentní krok) mi došlo, že se potřebuje někde vypovídat a tam už to nejde... No, vítejte na Archiwebu, ale poprosil bych Vás, aby jste psali pokud možno k tématu. Co se týká mojí identity, mám pro Vás (ostatně stejně, jako v případě všech teorií spiknutí) ne úplně průkazné údaje. Nejsem asi z kategorie běžných architektů a webovky nemám. Proto aspoň chabá náplast na Vaší zvědavost: http://www.archiweb.cz/buildings.php?action=show&id=1628&typ e=8 . Škoda mi rozhodně přijde, že se odsud zcela ztratili přímí účastníci klausur na AVU. Hlavně pány profesory bych zde rád viděl a moc rád bych si přečetl jejich obhajobu těch bohapustých blábolů prezentovaných v kontextu diskusí vedených na mimoškolní a většinou politické úrovni...
Vážený pane Růžičko,
nejsem ani knihovnice, ani architektka.
Nezlobte se, ale je úplně jedno, jestli Vás platí exředitel z fondů knihovny anebo ze své privátní firmy. Ale překvapuje mě, a to se nezlobte, že označujete jako "ne moc inteligentní krok" zrušení diskuse na serveru NKP - včetně archivu. Je mi také jedno, jestli se přátelí s podnikatelem Šmerdou, jak tu kdosi naznačuje. Ale co mi jedno není a nesmí být, je zacházení s archivními fondy Národní knihovny. Řadím mezi ně také fondy "elektronické", a to včetně webových stránek, čili serveru NKP, jak píšete. Jestli exředitel a dnešní ředitel manipulují s těmito daty dnes a tady, co dělají s jinými daty jindy a jinde? Jak je uchovávají a jak o jejich údržbu pečují? To Vás nenapadlo?
A jímá mě hrůza, když si uvědomím, že exředitel dokonce pomýšlí na senátorské křeslo.
Řeknete si, že "o nic nejde", jen o zrušenou polemiku nějakých diskutérů. Já jsem jiné mínky. Každý zlý čin má někde svůj počátek. A pak už mě jenom napadá souvislost mezi imunitou a senátorskou kampaní. KdYž odvolal ministr šéfa knihovny za pochybení v soutěži architektů, může se stejným klidem odvolat stávajícího, pověřeného ředitele za podobné pochybení - za neprofesionální nakládání se svěřenými daty.
Vážená Z (už to zní divně...)
Jste tady další v řadě, už třetí, komu tady vůbec nerozumím. O čem píšete a proč píšete? Tento server je o architektuře. Pokud máte nějaké politické ambice, ventilujte je prosím na Idnes, nebo Aktuálně.cz. Btw nechápu Vaše narážky na můj postoj ke zrušené diskusi. Jasně jsem uvedl, že to (zrušení diskuse) považuji za hloupost. Howk
Vážený pane Růžičko,
píšete sice, že zrušení diskuse na webovém portálu Národní knihovny je "hloupost", ale současně, kdybyste měl tu moc, zrušíte i diskusi na tomto webu - protože se Vám nějak nezdá téma, které jsem připomněla.
Jako architekt-designér, jak se laskavě označujete, jistě ale dobře víte, jak supervýznamnou hodnotou pro zdařilý výsledek architektovy roboty je serioznost a kvalifikovanost klienta. Proto sem patří i diskuse o neregulérnosti soutěže architektů, jednoznačně zaviněná naší celebritou V.J.- klientem - exředitelem stejně jako vymazání debaty na portálu NKP, což má na svědomí zase klient - nový ředitel (jistě ve spolupráci s úsekem komunikace, přesněji s.r.o. Tichý-Ježek.
(Mimochodemk je zajímavé, že inkriminovaná virtuální debata byla knihovníkům a spol. zrušena zrovinka v období vrcholící senátorské kampaně!, přesněji útěkem do imunity... nemyslíte?...) Co dodat. Že byste se mohl, jak tu kdosi píše, zabývat spíš než "ambicemi diskutérů" například profesionální otázkou srovnání nákladů na dovoz knižních fondů z Hostivaře do Klementina s investící na stavbu a udržování novostavby, jak už tu bylo vícekrát zmíněno. A když není srovnání ve Vaší moci, můžete se přidat k ostatním, kteří to touto diskusí řediteli i exřediteli iministrovi kultury připomínají. Stejně jako nekulturnost a neprofesionalitu zacházení s daty, jež jsou s součástí Národnií knihovny. Howgh.
Jsem pro diskuse, které mají smysl. Jsem pro diskuse, které se drží tématu. Nejsem pro plkání z cesty. Vaše názory mě extrémně nudí a nezajímají mě, stejně jako mě nezajímá celé politické pozadí této kauzy. Jinak pro upřesnění elementární terminologie:
- Robota byla v tehdejším Rakousko-Uhersku zrušena roku 1848 a o tom, že by kdy robotovali architekti, jsem zatím neslyšel.
- Klient je ten, kdo si objednává práci kvalifikovaných. Předpokladem klientovy kvality je především solventnost. Nechtějme toho po klientech tak moc... :o))
Drzeje se uzkostlive Vama zde uvedeneho "tématu":
Robota, coby nepenezita platba za najem pudy, byla sice u nas zrusena v roce 1848 (zajimave, ze vice na nalehani same slechty, nez "robotniku"). Ale ve vyznamu tvrde prace bez zaplaceni je stale ziva. Zeptejte se zrovna dnes treba sklaru ve Svetle/Sazavou. Ale ani architekti nejsou v tomto nedotknutelni, nebot u zakaznika (cesky klienta) jeho tak recena "solventnost" znamena toliko moznost, ale ne zaruku, zaplaceni.
Proto od zakaznika bych ocekaval trochu vice. Poctivost (ochota radne zaplatit za radne odvedenou praci) je zde naprosto samozrejma, o naplnitelnosti jeho ocekavani, z me strany, ani nemluve.
Bez takto "kvalifikovanych" zakazniku architekt muze jednou zjistit, ze skutecne "robotoval". Bez ohledu na to, co se stalo vroce 1848.
Pane Růžičko,
ani mě nepřijdou Vaše poznámky , ač, jak píšete, jste architekt, moc vzrušující. Ovšem i mě a asi každého uvědomělého občana zajímá věc veřejná - čti politika - čti architektura. Proto:
víte, že diskuse na portálu Národní knihovny je stále ještě vedením NKP zakázaná? Přidáte se k veřejnému protestu, požadující nápravu této "hlouposti" ve veřejné instituci, jak píšete?
víte, že bývalý ředitel používá v senátorské kampani propagační privátní snímky z areálu veřejné NKP, kde byl léta šéfem a který částečně pronajal soukromým subjektem s pochybnou pověstí?
Přemýšlel jste o tom, že se pochybná pověst jeho přítele, jistého p. Milana Šmerdy (viz článek v Babylonu) musela něčím vyvážit? Čím asi, vážený pane Růžičko?
Už jste začal srovnávat ty 4 miliardy na novostavbu NKP s finančními a ekologickými náklady na "Frantu s knížkama" na denodenní trase Hostivař-Klementinum, jak tu kdosi požaduje?
Omlouvám se za trochu osobnější tón.
Ale ono to člověku občas "ujede".
Až budu cítit osobní potřebu, angažovat se ve věci diskusí na stránkách NKP, bez řečí to udělám a nevidím důvod tím obtěžovat na tomto serveru. Jelikož z Vaší strany nevidím nejmenší vůli držet se tématu, ke kterému se tato diskuse váže, berte jí z mé strany za ukončenou.
Jojo, souhlas, ale to neznamená, že by si za to vše nemohli Růžička a spol. skočit ke Šmerdovi pro (předvolební) apanáž!
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
právě jsem dokončil poměrně zdlouhavou a obsáhlou spolupráci na stavebně historickém průzkumu Klementina a nemůžu si pomoct, tohle musím komentovat. Ty návrhy z AVu přece nemůžete nikdo myslet vážně. Jsou zcela mimo mísu, navíc z památkového hlediska zcela neprůchodné. Strávil jsem v té budově teď téměř půl roku, a jsem přesvědčen o jednom; klementinum národní knihovně nestačí, je to zhola nemožné a nereálné.
S pozdravem
MP
bohuzel se s nim ztotoznuji.
protoze jak je v tomto state zvykem, tak se nejdrive popliveme navzajem, pak nam nekdo cizi vypali rybnik a nakonec budeme jako sedlaci u chlumce jen tupe zirat.
...a jedine , co na to skutecne lze rit, ze normalnim neinteresovanym lidem, to muze byt jedno.
bohuzel jim nic jineho nezbyva
ono co taky delat, kdyz si mezi sebou schovavame cuniky, kteri jen miri ke korytu , aby si navzajem porochnali rypacky v korytku.
je skutecne podivne, jak je mozne , kam to tito jedinci u nas dotahli.
mozna ze bychom se nad tim meli zamyslet, a nejen, kdyz jarda sazi gol do branky, se k tomu postavit jednotne.
co se tyce predstavenych projektu.
ty jsou skutecne zhola akademicke - je to slusne receno nesmyslne?
snad jen skutecne reseni pana duska by naslo naplneni.
musim souhlasit s panem vichem, ze je skoda, ze zadna z variant neproverila moznost zastreseni alespon jednoho dvora.
stal by se z nej pote treba informacne-komercni prostor, ktery budove chybi a zadna vestavovana hmota, jej nemuze nahradit.
nedokazu posoudit, jestli skutecne vyhovi predkladane rozvrzeni kapacit uskladneni, ale myslim, ze odvezenim knih, ktere si prakticky nikdo nepujcuje, lze vyresit nedostatek mista.
evidence vypujceni je snad monitorovatelna.
ohledne trestniho oznameni.
pane jezku , vzdejte to vcas, protoze jste to spackal vy.
myslel jste si , ze budou architekti v teto zemi tak pitomi a sezerou vam to i s navijakem?
mate chut na tak velka sousta?
je mi vas lito.
ale skutecne je mi lito, ze se nova stavba jen tak stavet nebude.
a jestli ano, tak snad něco , co nam mermomoci nekdo nebude chtit tak bohulibe protlacit.
S pozdravem MP
Medicína funguje trošku jinak než architektura, ale osobně, v nejkrajnějším případě, jakým Klementinum bezesporu je, bych se studentem medicíny nechal rozřezat.
Ještě ke klauzurním pracím
Píší povrchnosti, ale i oni by jistě uvítali sdělení výše nákladů včetně ekologických ztrát! na dovážku knižních fondů Hostivař - Klementinum ve srovnání s náklady na projekt a stavbu a udržování!! Kaplického Blobu.
Nevím, co jim vadí na užívání krásného domu-knihovně v centru krásného města a (třeba odpudivého) skladište knížek na jeho okraji. Vsadím boty, že v životě ve studovně Klementina ani jeden neseděl. Leda jako maskot!
A najednou "vědec a výzkumný pracovník" tady hlásí, že ne, že badatelé naopak jezej za fondama do Hostivaře!
Že by nedostal přidáno?...
P.S. Ale stejně by mohl dát s Růžičkoü a Hemolou hlavy dohromady a sečíst,kolik tyhle jízdy Franty stojí badatele a i NKP. A srovnat s nákladama na novostavbu žabáka na Letný a potom údržbu monstra. Ale to bych se vopakoval. Tak nazdar.
máš to vykoumaný!
Ale v takovém případě musíš započítat i Michala Patrného. Toho taky platí NKP. Protože dostal z NKP kšeft, promiň - objednávku. A máme to komplet. Odbornou diskusi tady skutečně řídí exředitel Národní knihovny a jeho lidi. A podle toho taky vypadá.
moc se omlouvám, ale ani já si nejsem jistý, jak to s Vámi doopravdy je. Jednou jste se zde omluvil za anonymitu. Pan H. Hemola s panem L. Zikmundem doopravdy jsou zaměstnanci NKP, dokonce ve vedoucích funkcích. Pan M. Patrný sice ne, ale jak se tu svěřuje, dostal od bývalého vedení knihovny zakázku, je tedy logické, že hájí její barvy. (Dodnes ovšem "neuvolnil" informace o výsledku průzkumu... Proč tedy kolegům - architektům neozřejmíte Vaše skutečné vztahy k vedení naší Národní knihovny? Anebo Vaší profesní identitu, když se Vám, anonymita příčí, jak dokumentujete a slouží Vám to ke cti. Například odkazem na Vaše webové stránky které má každý běžný architekt? Znovu se omlouvám, ale proč se tu nesvěřit s pochybnostmi? Diskusi to jen prospěje. Abyste doopravdy vyvrátil dojem z "paranormálního spiknutí", jak říkáte.
A ač velice nerad, musím Vám teď prozradit něco naprosto mimořádného, doslova exkluzivního, že pan stávající ředitel převzal pravidla hry v knihovně po bývalém řediteli ve své úplnosti. Včetně oné smutné manipulace s údaji v elektronických fondech.
První, co před pár dny udělal, bylo, že nám zrušil webovou diskusi o novostavbě, která dosud docela hladce běžela. A odborně! Však si ,s prominutím, zaskočte na portál NKP. A nejenom toto. Vymazal i odborný archiv této profesní diskuse. Řada knihovníků v Klementinu z toho je docela špatná a přemýšlejí, jak dál.
Proto lze trochu pochopit i frustraci těch zaměstnanců, kteří by rádi veřejně probrali s milovníky knihovny některá svá témata. Leč jak? Požádat o vrácení diskuse zpět? To jim přijde - a každému by přišlo - přece jen žinantní.
Váš Johny
nejsem ani knihovnice, ani architektka.
Nezlobte se, ale je úplně jedno, jestli Vás platí exředitel z fondů knihovny anebo ze své privátní firmy. Ale překvapuje mě, a to se nezlobte, že označujete jako "ne moc inteligentní krok" zrušení diskuse na serveru NKP - včetně archivu. Je mi také jedno, jestli se přátelí s podnikatelem Šmerdou, jak tu kdosi naznačuje. Ale co mi jedno není a nesmí být, je zacházení s archivními fondy Národní knihovny. Řadím mezi ně také fondy "elektronické", a to včetně webových stránek, čili serveru NKP, jak píšete. Jestli exředitel a dnešní ředitel manipulují s těmito daty dnes a tady, co dělají s jinými daty jindy a jinde? Jak je uchovávají a jak o jejich údržbu pečují? To Vás nenapadlo?
A jímá mě hrůza, když si uvědomím, že exředitel dokonce pomýšlí na senátorské křeslo.
Řeknete si, že "o nic nejde", jen o zrušenou polemiku nějakých diskutérů. Já jsem jiné mínky. Každý zlý čin má někde svůj počátek. A pak už mě jenom napadá souvislost mezi imunitou a senátorskou kampaní. KdYž odvolal ministr šéfa knihovny za pochybení v soutěži architektů, může se stejným klidem odvolat stávajícího, pověřeného ředitele za podobné pochybení - za neprofesionální nakládání se svěřenými daty.
Jste tady další v řadě, už třetí, komu tady vůbec nerozumím. O čem píšete a proč píšete? Tento server je o architektuře. Pokud máte nějaké politické ambice, ventilujte je prosím na Idnes, nebo Aktuálně.cz. Btw nechápu Vaše narážky na můj postoj ke zrušené diskusi. Jasně jsem uvedl, že to (zrušení diskuse) považuji za hloupost. Howk
píšete sice, že zrušení diskuse na webovém portálu Národní knihovny je "hloupost", ale současně, kdybyste měl tu moc, zrušíte i diskusi na tomto webu - protože se Vám nějak nezdá téma, které jsem připomněla.
Jako architekt-designér, jak se laskavě označujete, jistě ale dobře víte, jak supervýznamnou hodnotou pro zdařilý výsledek architektovy roboty je serioznost a kvalifikovanost klienta. Proto sem patří i diskuse o neregulérnosti soutěže architektů, jednoznačně zaviněná naší celebritou V.J.- klientem - exředitelem stejně jako vymazání debaty na portálu NKP, což má na svědomí zase klient - nový ředitel (jistě ve spolupráci s úsekem komunikace, přesněji s.r.o. Tichý-Ježek.
(Mimochodemk je zajímavé, že inkriminovaná virtuální debata byla knihovníkům a spol. zrušena zrovinka v období vrcholící senátorské kampaně!, přesněji útěkem do imunity... nemyslíte?...) Co dodat. Že byste se mohl, jak tu kdosi píše, zabývat spíš než "ambicemi diskutérů" například profesionální otázkou srovnání nákladů na dovoz knižních fondů z Hostivaře do Klementina s investící na stavbu a udržování novostavby, jak už tu bylo vícekrát zmíněno. A když není srovnání ve Vaší moci, můžete se přidat k ostatním, kteří to touto diskusí řediteli i exřediteli iministrovi kultury připomínají. Stejně jako nekulturnost a neprofesionalitu zacházení s daty, jež jsou s součástí Národnií knihovny. Howgh.
- Robota byla v tehdejším Rakousko-Uhersku zrušena roku 1848 a o tom, že by kdy robotovali architekti, jsem zatím neslyšel.
- Klient je ten, kdo si objednává práci kvalifikovaných. Předpokladem klientovy kvality je především solventnost. Nechtějme toho po klientech tak moc... :o))
Robota, coby nepenezita platba za najem pudy, byla sice u nas zrusena v roce 1848 (zajimave, ze vice na nalehani same slechty, nez "robotniku"). Ale ve vyznamu tvrde prace bez zaplaceni je stale ziva. Zeptejte se zrovna dnes treba sklaru ve Svetle/Sazavou. Ale ani architekti nejsou v tomto nedotknutelni, nebot u zakaznika (cesky klienta) jeho tak recena "solventnost" znamena toliko moznost, ale ne zaruku, zaplaceni.
Proto od zakaznika bych ocekaval trochu vice. Poctivost (ochota radne zaplatit za radne odvedenou praci) je zde naprosto samozrejma, o naplnitelnosti jeho ocekavani, z me strany, ani nemluve.
Bez takto "kvalifikovanych" zakazniku architekt muze jednou zjistit, ze skutecne "robotoval". Bez ohledu na to, co se stalo vroce 1848.
ani mě nepřijdou Vaše poznámky , ač, jak píšete, jste architekt, moc vzrušující. Ovšem i mě a asi každého uvědomělého občana zajímá věc veřejná - čti politika - čti architektura. Proto:
víte, že diskuse na portálu Národní knihovny je stále ještě vedením NKP zakázaná? Přidáte se k veřejnému protestu, požadující nápravu této "hlouposti" ve veřejné instituci, jak píšete?
víte, že bývalý ředitel používá v senátorské kampani propagační privátní snímky z areálu veřejné NKP, kde byl léta šéfem a který částečně pronajal soukromým subjektem s pochybnou pověstí?
Přemýšlel jste o tom, že se pochybná pověst jeho přítele, jistého p. Milana Šmerdy (viz článek v Babylonu) musela něčím vyvážit? Čím asi, vážený pane Růžičko?
Už jste začal srovnávat ty 4 miliardy na novostavbu NKP s finančními a ekologickými náklady na "Frantu s knížkama" na denodenní trase Hostivař-Klementinum, jak tu kdosi požaduje?
Omlouvám se za trochu osobnější tón.
Ale ono to člověku občas "ujede".
myslím, tedy za sebe, že jste se rozhodl velice moudře.