Zdroj
Markéta Horešovská
Vložil
ČTK
12.09.2008 16:25
Praha


zpět na článek
4 komentáře
Daniel John
???
| 12.09.08 04:32
Není těm pánům trapné něco takového podat 1 1/2 roku po soutěži? Nebo se někdo z nich minulý týden dozvěděl v této věci něco zásadně nového? Nebo je to prostě tak, že vždycky když se objeví nějaká naděje, jako tentokrát s novým pozemkem, tak je potřeba prostě zase něco udělat a vytvořit dojem, že se čeká na nějaké zásadní rozhodnutí. Opakuje se to s železnou pravidelností.
>Daniel John
Dr. Lusciniol
| 13.09.08 07:03
Mily Jene. Patrne nejste zbehly ve vecech prava a jeho pouziti, aby jste vedel, ze na zahajeni veci pred soudem tyden nestaci. Proto v Ceske republice mate na to alespon tri roky a v mnoha (nechci rici vyspelejsich) zemich je to sedm let, navic s tim, ze kdyz soudu predlozite presvedcivy duvod, proc sedm let nestacilo, tak je to tolik, kolik potreba. Navic, tato podani byla v znamosti jiz dosti dlouho.
Pritom zpochybnovani teto "souteze" zacalo vlastne jiz od jejiho vyhlaseni, kdyz z (tusim 14) pozvanych zahranicnich architektu pozvani prijal toliko jeji pozdejsi vitez. Pravda je, ze alespon jeden z pozvanych architektu jiz byl v te dobe v Panu (take jedna z ukazek, jak horkou jehlou cela ta maskarada byla usita) lec vsichni ti ostatni, stale se tesice plnemu zdravi, pozvani neprijali. Proc, to znaji jen oni, ale v te dobe se pan Jezek svym "konem" davno nikomu netajil a jeho prani bylo vyjadreno i v jeho vyberu poroty. Ocividne, chytri to pani architekti.
Z (tusim 3) domacich pozvanych architektu se zucastnil toliko Josef Pleskot. Da se tvrdit, ze jeden z nejlepsich soucasnych architektu (dle mne nejlepsi) u nas. Spise nez neznalost ovzdusi kolem cele "souteze" prisuzuji arch. Pleskotovi notnou davku idealismu, ktery ostatne vykazuje i od vyhlaseni vysledku, prestoze jeho navrh byl vyrazen ihned na zacatku. Ano, byl tzv. "krabicovy" navrh, nebot arch. Pleskot navrhuje nejen to, co se da nakreslit (dnes, diky pocitacum, vlastne cokoliv) ale co se da i postavit a za prijatelnou cenu. Proto take, ac o temer dvacet let mladsi, postavil mnohokrate vice staveb nez predem predurceny vitez.
Nutno podotknout, ze v zaverecnem kole porota take zaradila alespon dva "krabicove" navrhy. Z dostupnych pramenu se dle mne ani jeden nevyrovna navrhu arch. Pleskota. Presto pozdeji, ke sve cti, ve vybrane komisi architektu, Josef Pleskot prosadil navrh, aby pan Kaplicky obdrzel patricne miliony na studii "postavitelnosti" sveho navrhu (a ne, jak temer vsechna "medyja" tvrdila, schvaleni Kaplickeho "chobotnice"). Kdyby se i panu K. podarilo prokazat tuto "postavitelnost", coz samo neni zatim prokazatelne, pak by mohlo dojit i k spolehlivejsimu odhadu skutecnych nakladu. Z vlastni zkusenosti osobne pochybuji, ze by se panu K. podarilo tuto "postavitelnost" prokazat. Lec, i kdybych byl "proven wrong" (coz, musim priznat, by nebylo poprve) vysledny odhad ceny stavby by ji pohrbil naveky.
Bohuzel (ci bohudik, kvuli takto usetrenym dalsim milionum) pro soucasny vyvoj ve veci"chobotnice" tomu tak jiz asi nikdy nebude.
Zaverem poznamku: Behem panem Jezkem poradanem sezeni o nove NK, v cervnu lonskeho roku, jsem se pozastavil nad tim, s jakou urputnosti tenkrate pan Jezek odmital se jakkoliv zabyvat "soutezi", ktera jiz byla pry "odfajfkovana" UIA a tudiz nad jakymkoliv rozborem. Zasadne chtel, abychom se vsichni divali toliko vpred, k jasnym zitrkum, kdy to (dle mne vskutku orwellovske) "Oko" spocine nad Prahou.
Tehdy jsem toliko tusil, dnes jiz vim, proc.
Josef Pleskot idealista?
petr hnátek
| 14.09.08 01:00
To by nevzal zakázku od ČSOB (problematický původ investic) a nedělal by stafáž ve zmiňované tragikomické komisi NK, která plnila politickou zakázku od "hochů co spolu mluví". David Vávra z komise odstoupil - podle jeho slov proto, že se cítil příliš pozitivně zaujat osoubou JK - ale možná i proto, že nedokázal figurovat v takovém kašpárkovém divadle.
Idealistou je Ján Stempel ... a ti co ho nenechali samotného podat trestní oznámení.
>Petr Hnatek
Dr. Lusciniol
| 15.09.08 02:32
Pan Pleskot je sice zde trochu mimo (neni duvod ocekavat, ze bude jeden z vysetrovanych) ale kdyz jiz je o nem rec:
Ja jsem naopak rad, ze tu zakazku od CSOB dostal prave on, aby tak zdarile prokazal, ze tzv. "mrakodrapy" pro tisice pracovniku vzdy mraky drapat nemusi a ze se daji delat nejlepe vodorovne. V investicich CSOB, ani jinych peneznich ustavu, se nevyznam. Ale vedeni CSOB se presto zaslouzi poblahoprat, za vyber sveho architekta. A meti za zle arch. Pleskotovi, ze zakazku prijal? Co pak ti vsichni architekti, kteri navrhovali za totace, za okupace a vubec vsichni, kdo staveli ty nadherne baraky pro vsechny ty tyrany, ci jakkoliv benevolentni despoty, behem celych dejin lidstva?
Podobne, odejit je zpravidla snazsi, nez zustat a snazit se ovlivnit deni. To znam z vlastni zkusenosti. A z toho co vim, tak v te jak jiz jakekoliv komisi pan Pleskot "stafaz" rozhodne nedelal.
Patrne se neshodujeme v pojmu idealismus a v cem jej videt. Ja v praci arch. Pleskota obecne nachazim neco, co, na rozdil od tradicni architektury, v moderni architekture temer vzdy chybi. Citlivost k tomu cemu ja rikam "vztahovost k mistu" (place relatedness).
Mimochodem, panu Stempela, Sapaka a dalsich si take vazim.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.