Praha - Rozkladová komise doporučila ministryni kultury Aleně Hanákové (TOP 09 a STAN) zahájit řízení, které by mělo přezkoumat rozhodnutí památkového odboru ministerstva kultury týkající se domu na rohu Václavského náměstí a Opletalovy ulice. Odbor v září rozhodl, že dům, který chce jeho majitel zbourat a na jeho místě postavit nový, neprohlásí za kulturní památku. "Přezkumné řízení je zahájeno rozhodnutím, které podepíše ministryně. A ta jej podepíše patrně zítra," řekla dnes ČTK mluvčí ministerstva Markéta Ševčíková. Ministryně měla u rozhodnutí pochyby, zda není nezákonné a zda nemohl být poškozen veřejný zájem na ochraně kulturního dědictví. Komise shledala, že domněnky paní ministryně jsou oprávněné, uvedla mluvčí. Přezkumné řízení vede sama ministryně, které pomáhá rozkladová komise; může si vyžádat i další nezávislé expertizy. Se zahájením přezkumného řízení se odkládá vymahatelnost předchozího rozhodnutí, tedy rozhodnutí o tom, že dům není památkou, doplnila. Do skončení přezkumného řízení se na dům vztahuje ochrana, jako kdyby památkou prohlášen byl. Památkový odbor ministerstva rozhodl dům neprohlásit za památku, přestože ve svém zdůvodnění přiznává stavbě nesporné kvality a její důležité místo v Pražské památkové rezervaci. Za památku ale jeho pracovníci dům neprohlásili, protože nechtěli, aby "důsledky závažných právních vad" stanoviska magistrátních památkářů "hojilo nadhodnocení kvalit předmětného domu". Zbourat dům totiž umožnil památkový odbor města. Památkáři z ministerstva kultury sice shledali jeho stanovisko jako nezákonné a zrušili ho, ale až po zákonné lhůtě. Tehdejší ministr kultury Jiří Besser (TOP 09 a STAN) proto toto rozhodnutí svých památkářů zrušil, neboť majitel domu půl roku počítal s rozhodnutím magistrátu a jeho ministerské zrušení by mohlo údajně ohrozit jeho investici. Historikové umění poté, co vešlo ve známost poslední rozhodnutí ministerstva kultury, znovu podali návrh na to, aby byl dům prohlášen za kulturní památku. Učinili tak "vzhledem k zásadnímu rozporu mezi kladným hodnocením kvalit domu ministerstvem kultury a zcela vágním výsledným zdůvodněním". Argumentace ministerstva kultury v rozhodnutí, kterým dům památkou neprohlašuje, je podle historiků navíc paradoxně v souladu s původním odůvodněním návrhu Uměleckohistorické společnosti na prohlášení za památku.