Výdech na náměstí Jiřího z Poděbrad je nekvalitní betonový moloch nehodící se k okolním domům.
Přimlouvám se za zbourání, likvidaci a pak recyklaci jako stavebního rumiska.
Opravdu plejáda zvučných jmen se podepsala pod dopis zaslaný magistrátu. Ale nejsem si jist, jestli toto dílo není zbytečně přeceňováno. Nevzniklo přeci jako svébytné umělecké dílo, které si přesně takové autor do prostoru náměstí vysnil a přál, vzniklo jako z nouze ctnost, jako architektonické či sochařské vylepšení nezbytného výdechu metra. A to je dost podstatný rozdíl. Pokud tam dnes tato stavba stát nemusí a ventilaci metra umíme zajistit jiným a méně viditelným technickým řešením, pak ať tam nestojí, protože náměstí ničím neprospívá, vždyť jde přímo proti jeho duchu. Obdobný výdech stojí např. na Florenci, proti hlavní ose Muzea hlavního města Prahy (!), a je to stejný případ stavby, která tam nikdy stát něměla, ale v situaci vedlejší magistrály je to jen marginální prohřešek. Upřímně řečeno, takovouto rozsáhlou petiční akci bych raději viděl při jiných závažnějších kauzách jako je zastavění Masaryčky v nekontrolovatelné režii Penty, nikým nepovšimnutá nástavba hotelu President na Dvořákově nábřeží zastiňující Pražský hrad, problematická dostavba sousedního Intercontinentalu se zcela nesmyslným průchodem na nábřeží, developerské projekty narušující pražský horizont na Pankráci, na Kavčích horách, na Žižkově, megalomanské zastavění Rohanského ostrova, vedle něhož bude starý Karlín měřítkem působit jako dětská stavebnice, chystaná stavba nové odbavovací haly Hlavního nádraží a vůbec snaha zastavět celý prostor kolejiště, neadekvátní a brutální vstup staronových železničních tratí do centra města a mnoho dalších projektů, které zcela zásadně změní charakter a panorama města. Navíc s takřka nulovým přínosem pro občany, ale miliardovým pro různé zájmové skupiny. Bohužel proti takovým to projektům se z nějakého důvodu nevystupuje. Energie se mrhá na jeden výduch metra. Zvláštní svět intelektuálního selhávání.
Jen ze zvědavosti bych rád věděl, jak je to s názvem té v petici zmiňované fontány. Opravdu se v dobové dokumentaci z přelomu 70. a 80. let vyskytuje pojmenování „Sjednocená Evropa“?... Vážně?!...
To by mě dost zarazilo. Jednak se v našich zemích tehdy žádný eurofederalismus, celkem pochopitelně, nepěstoval. A pak je takové pojmenování snad až v groteskním rozporu s faktickým ztvárněním dotyčného objektu. Ty hlubokými brázdami rozdělené kamenné platformy ze všech dějinných procesů připomínají spíš éru, kdy se dělila Pangea, než cokoliv spojeného s nějakou jednotou. Takové pojmenování pak působí jako vyložená ironie. Není ono to náhodou tak, že tenhle název na dotyčné dílo dodatečně "nalepili" fanouškové příslušného artefaktu, aby tímhle snaživým politickým aktivismem zabránili jeho odstranění, když se o něm před časem uvažovalo?
Jinak musím říct, že mě ta kašna odevždy štvala. Jako vodní prvek to moc nefunguje. Navzdory ohromně nestřídmému rozsahu je v kašně vody pramálo, což je dáno podivným ztvárněním. (Kdyby to mělo symbolizovat vývěr pramínku z nějaké skály, tak by se snad dotyčný kontrast kamenné pouště a několika crčků vody dal pochopit. Ale místo, kde hledáte osvěžení, to tedy není.) Zvlhlé brázdy, pukliny a spáry navíc spíše hromadí odpadky, mech a městskou špínu, než by vytvářely pocit malebných tůněk nebo jiného přitažlivého vodního zákoutí. Možná to je někomu milé (nevím, nejsem z Vinohrad), ale mně se ta kašna svým působením vždycky celkem jasně pojila s atmosférou doby a s charakterem většiny těch veřejných plastik, které za ona tradiční "3 % z rozpočtu", doprovázela veškeré stavby socialismu.
Můj náhled na kašnu je zcela jiný než šakalův. Především funguje velmi dobře, stále si na ní hrají děti. Je dobrá nejen k osvěžení a radosti z vody, také tvarem umožňuje pohybové hry. Její estetickou hodnotu vidím jako velice dobrou, také umístění, horizontální rozvrh, členění, kvalitní zpracování dobrého materiálu. Zcela odolává užívání i času.
Jen je velkou ostudou - a čí? nulová údržba podnoží. Nikdo je nečistí, hyzdí je bláto i nepořádek. Žiji v blízkém okolí a spoléhám, že platí poslední rozhodnutí a kašna bude zachována, i kdyby jediným důvodem byly hry děti.
Dočká se, doufám, také úklidu. Stejně spoléhám, že nově upravené náměstí bude zajištěno pravidelnou údržbou. Její nedostatek je slabinou skoro všech nových zdařilých úprav veřejného prostoru.
Prosím zdvořile redakci archiwebu, o zveřejnění více fotografií betonového díla. Hlavně z větší blízkosti a také něco detailů.
Pak nechť laskavý čtenář sám zhodnotí, jak na něj toto umělecké betonové dílo s tekoucí vodou zkrášlující výdech metra působí.
Já mám za to, že ano, děti si mohou hrát ve vodě, s vodním prvkem, ale prosím ne ve stávající betonové hrůze.
Chtělo by to něco kultivovanějšího a trvale hezkého.
S meteo kioskem souhlasím. Ten v Poděbradech znám a je nádherný i po sto letech.
S panem Hurinem souhlasím. Ovšem i náměstí je důležité, i když trochu mne ta petice překvapila. Nikdy mne nenapadlo dávat do souvislosti výdech z metra a kašnu. Možná na plánu to vypadá, že v každém rohu parku něco je, v prostoru jsem si souvislosti nikdy nevšimla. Také mne nikdy nenapadlo, že výdech z metra a fontána mají stejného autora. Kašna se opravdu od roku 1981 jmenuje Sjednocená Evropa, ale myslím, že nikdy nikdo na ten název moc neupozorňoval. Kašna je dobrá, voda v ní je příjemným prvkem, a když se o ni někdo bude starat, aby byla čistá, tak bude znovu zase ozdobou, kterou dost dlouho byla. Ale možná to, že není udržovaná, je zase v Praze obvyklý přístup k něčemu, čeho se chceme zbavit – neudržujeme a pak řekneme, že to je ošklivé a nejde to opravit. S domy se tak v Praze zachází hodně často, tak možná i tady. A bylo by to škoda.
S výdechem je to horší, fotografie u petice ukazuje, že u něj je neúdržba úplně stejná, ale kvalitní výtvarný záměr je stále viditelný. Jen ten fyzický stav by žádal opravu.
Je to celé smutný obrázek naší doby. A teď nemyslím to, že jsou obě díla v neudržovaném stavu. Projevuje se bezohledná neúcta k tomu, co bylo vytvořeno dřív. Domy se kupují, ne aby se rekonstruovaly, ale aby se zbouraly a nahradily něčím, co má podstatně menší kvalitu, prostranství se berou jako prázdné území, kde nic nesmí překážet novému záměru …
Vždycky se tvrdilo, že architektura je obrazem své doby. Tak nevím, co si o tom mám myslet.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Přimlouvám se za zbourání, likvidaci a pak recyklaci jako stavebního rumiska.
Jen ze zvědavosti bych rád věděl, jak je to s názvem té v petici zmiňované fontány. Opravdu se v dobové dokumentaci z přelomu 70. a 80. let vyskytuje pojmenování „Sjednocená Evropa“?... Vážně?!...
To by mě dost zarazilo. Jednak se v našich zemích tehdy žádný eurofederalismus, celkem pochopitelně, nepěstoval. A pak je takové pojmenování snad až v groteskním rozporu s faktickým ztvárněním dotyčného objektu. Ty hlubokými brázdami rozdělené kamenné platformy ze všech dějinných procesů připomínají spíš éru, kdy se dělila Pangea, než cokoliv spojeného s nějakou jednotou. Takové pojmenování pak působí jako vyložená ironie. Není ono to náhodou tak, že tenhle název na dotyčné dílo dodatečně "nalepili" fanouškové příslušného artefaktu, aby tímhle snaživým politickým aktivismem zabránili jeho odstranění, když se o něm před časem uvažovalo?
Jinak musím říct, že mě ta kašna odevždy štvala. Jako vodní prvek to moc nefunguje. Navzdory ohromně nestřídmému rozsahu je v kašně vody pramálo, což je dáno podivným ztvárněním. (Kdyby to mělo symbolizovat vývěr pramínku z nějaké skály, tak by se snad dotyčný kontrast kamenné pouště a několika crčků vody dal pochopit. Ale místo, kde hledáte osvěžení, to tedy není.) Zvlhlé brázdy, pukliny a spáry navíc spíše hromadí odpadky, mech a městskou špínu, než by vytvářely pocit malebných tůněk nebo jiného přitažlivého vodního zákoutí. Možná to je někomu milé (nevím, nejsem z Vinohrad), ale mně se ta kašna svým působením vždycky celkem jasně pojila s atmosférou doby a s charakterem většiny těch veřejných plastik, které za ona tradiční "3 % z rozpočtu", doprovázela veškeré stavby socialismu.
Jen je velkou ostudou - a čí? nulová údržba podnoží. Nikdo je nečistí, hyzdí je bláto i nepořádek. Žiji v blízkém okolí a spoléhám, že platí poslední rozhodnutí a kašna bude zachována, i kdyby jediným důvodem byly hry děti.
Dočká se, doufám, také úklidu. Stejně spoléhám, že nově upravené náměstí bude zajištěno pravidelnou údržbou. Její nedostatek je slabinou skoro všech nových zdařilých úprav veřejného prostoru.
Takový krásný jako jej mají třeba v Poděbradech a nebo v Opavě.
Ohledně počasí vbrzku zavládne - stejně jako o klimatu - "vědecký konsensus"... (7:- P) (7;- D)
Pak nechť laskavý čtenář sám zhodnotí, jak na něj toto umělecké betonové dílo s tekoucí vodou zkrášlující výdech metra působí.
Já mám za to, že ano, děti si mohou hrát ve vodě, s vodním prvkem, ale prosím ne ve stávající betonové hrůze.
Chtělo by to něco kultivovanějšího a trvale hezkého.
S meteo kioskem souhlasím. Ten v Poděbradech znám a je nádherný i po sto letech.
S výdechem je to horší, fotografie u petice ukazuje, že u něj je neúdržba úplně stejná, ale kvalitní výtvarný záměr je stále viditelný. Jen ten fyzický stav by žádal opravu.
Je to celé smutný obrázek naší doby. A teď nemyslím to, že jsou obě díla v neudržovaném stavu. Projevuje se bezohledná neúcta k tomu, co bylo vytvořeno dřív. Domy se kupují, ne aby se rekonstruovaly, ale aby se zbouraly a nahradily něčím, co má podstatně menší kvalitu, prostranství se berou jako prázdné území, kde nic nesmí překážet novému záměru …
Vždycky se tvrdilo, že architektura je obrazem své doby. Tak nevím, co si o tom mám myslet.