je pozoruhodné, že soudu trvalo pět let než přišel na to, co bylo evidentní vlastně hned.
Nicméně Hurá!
Soutěžím v Čechách to, ale asi moc nepomůže - tuhle škodu by soud také měl vyčíslit a nechat uhradit....
Uvedomujete si, ze tim architektonicke souteze ztraci svuj posledni vyznam?
(poselstvi je, ze nejde o nejlepsi navrh, ale o nejdoslovnejsi splneni souteznich podminek, ergo si to vypisovatel muze sam rovnou i nakreslit...)
ukázalo se, že Ježek, Bílek a Kaplický organizovali podvod přes dávno profláklou UIA. Obešli ČKA, aby jim místní neviděli pod pracky. Proto byla příprava soutěže a její porotování tak ubohé.
Takže naopak: Jen to potvrzuje, že nešlo o soutěž, ale podvod a ČKA by to měla využít k propagaci skutečných soutěží. Dobrých příkladů je dost.
Podle mne to znamená
1. naše soudnictví je opravdu pomalé, za tu dobu by v Číně postavili knihovnu 2x
2. pokud je v soutěžních podmínkách červeně něco zdůrázněno, měl by to účastník respektovat
3. nyní vypukne chaos, protože 4. budou chtít peníze za třetí cenu, druzí za první a Futuresystems bude muset asi vrátit peníze
4. http://www.archiweb.cz/news.php?type=4&action=show&id=1659
tovyxovi. Poselství je jiné - pravidla se mají dodržovat. Jinak by se soutěže nemusely vypisovat - nebo vypisovat ano, ale bez podmínek, ať si na dané téma předloží kdo co chce. Kdo a jak to pak bude posuzovat, nechme být. Nemyslím, že by Kaplického návrh byl skutečně ten nejlepší, ale o to v danou chvíli nejde. I když v dané soutěži šlo i o složení poroty a také o způsob a metody její práce. I když to soudu trvalo tak dlouho, je vhodné mu poděkovat - myslím, že důvěru v soutěžení jen znovu zvedl.
Josef Kolb v knize http://www.grada.cz/drevostavby_7018/kniha/katalog/ neošetřené smrkové fasády zmiňuje výslovně jako vhodné s dovětkem, že existuje (u něj - tj. ve švícarsku) celá řada příkladů takových fasád starých 40-50 let.
Ostatně by mě zajímalo, z čeho jsou fasády nádražních domků z dob CK. Když do nich občas šťourám, skoro bych na ten smrk vsadil. Nevíte někdo, kde by se to dalo dohledat? Na ty domky musela být určitě nějaká metodika....
že Národní knihovna bude žalovat porotce o náhradu škody vzniklé posuzováním soutěžních návrhů v rozporu se soutěžními podmínkami. To potom skutečně dostaneme důkaz o osobní odpovědnosti porotců arch.soutěží.
Jsou nějaké sankce za případně blbě vyhlášenou soutěž? Může případně v blbě vyhlášené soutěži vyhrát inteligentní a před budoucími dějinami obstojící návrh, i když třeba přesáhne blbé podmínky? Bylo by možné před dějinami obhájit, aby v dnešní době vznikaly stavby reprezentující naši dobu v lepším světle, než jaké si zaslouží?
Sice vrtání do památek není proč chválit (já nevím, třeba by případné pozitivní hodnocení vrtání státní zastupitel či zástupce nebo jak jim říkáme vyhodnotil jako napomáhání), ale lidé asi bez zahájené ztráty nepoznají, že začala, a bez jejího ukončení, že k ní došlo. Čili je možná účinnost ochrany památek závislá na preciznosti vysvětlování.
Vážím si zdejších diskusí. Ale co s nimi, když se po vložení příspěvku dříve objeví nějaké, na které bych také reagoval. Podle mého je na čase předběžnou kontrolu zrušit a zavést následnou operativní reakci. Ale mohu se naprosto mýlit. Pak předem děkuji za smazání tohoto pokusu přispět.
Mě vychází, že by mohla NK žalovat sama sebe za to, že v rozporu s vlastními soutěžními podmínkami chtěla nejlepší návrh. Architekti budou tančit a zpívat. To bude teprve správný sado maso.
Odpověď na Vaši druhou otázku z prvního příspěvku: Ano, po vyřazení návrhů, které nesplnily ZÁVAZNÉ podmínky soutěže, se vyberou oceněné (1. - 3. místo/a) a odměněné návrhy, následně porota posoudí mimo soutěž i návrhy vyřazené a shledá-li některý z nich pozoruhodný a kvalitní, může mu udělit zvláštní odměnu, ba dokonce si i nasypat popel na hlavu za odsouhlasení zmršených soutěžních podmínek a tento návrh doporučit k realizaci na úkor návrhů oceněných. Snad jsem to nenapsal moc nejasně či nepřesně, kdyžtak mě někdo opraví. Přesně je to v soutěžním řádu ČKA
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Nicméně Hurá!
Soutěžím v Čechách to, ale asi moc nepomůže - tuhle škodu by soud také měl vyčíslit a nechat uhradit....
(poselstvi je, ze nejde o nejlepsi navrh, ale o nejdoslovnejsi splneni souteznich podminek, ergo si to vypisovatel muze sam rovnou i nakreslit...)
Takže naopak: Jen to potvrzuje, že nešlo o soutěž, ale podvod a ČKA by to měla využít k propagaci skutečných soutěží. Dobrých příkladů je dost.
1. naše soudnictví je opravdu pomalé, za tu dobu by v Číně postavili knihovnu 2x
2. pokud je v soutěžních podmínkách červeně něco zdůrázněno, měl by to účastník respektovat
3. nyní vypukne chaos, protože 4. budou chtít peníze za třetí cenu, druzí za první a Futuresystems bude muset asi vrátit peníze
4. http://www.archiweb.cz/news.php?type=4&action=show&id=1659
Ostatně by mě zajímalo, z čeho jsou fasády nádražních domků z dob CK. Když do nich občas šťourám, skoro bych na ten smrk vsadil. Nevíte někdo, kde by se to dalo dohledat? Na ty domky musela být určitě nějaká metodika....