rozbroj mezi architekty a památkáří je podle mě vyvolaný v prvé řadě celkovou společenskou situací. ve chvíli kdy většinu menovitostí v Praze vlastní mafiáni a cizinci, kteří nemají úctu ke svému prostředí, nemají respekt k zákonům (proč by, když politiky si podplatí) a jde jim o to, jen si na České Republice namastit kapsu, pak ani jimi najatí architekti nemohou prosazovat něco kvalitního. základní rozpor je tedy ve skutečnosti mezi developery / investory a památkáři. architekti jsou jen poslušné děvky, které dělají, co se jim řekne. málokterý z nich má takové postavení, aby mohl investora krotit a usměrňovat.
debatovat mezi sebou mohou památkáři a architekti jak chtějí ,ale dokud nebude v Čechách normální situace, tak to k ničemu zásadnímu nebude a dál se budou dít všechny ty čuňárny, jaké se dějí, zejména v Praze, kde je tlak developerů a zkorumpovanost politiků extrémní.
Souhla, taky myslím, že problém není mezi památkáři a architekty, koneckonců spousta památkářů jsou architekti. Problém je v tom systému, který je v podstatě ke korupci vybízející. Developer když se nedohodne na NPÚ, tak se dohodne na památkovém odboru magistrátu, a když ani tam, tak ve Sboru expertů pro památkovou péči. Kdyby to šlo jednokolejně jako hasiči, tak je vše jasné a průhledné.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
debatovat mezi sebou mohou památkáři a architekti jak chtějí ,ale dokud nebude v Čechách normální situace, tak to k ničemu zásadnímu nebude a dál se budou dít všechny ty čuňárny, jaké se dějí, zejména v Praze, kde je tlak developerů a zkorumpovanost politiků extrémní.