Snaha politiků dodatečně brátnit něčemu, co předtím prakticky jednohlasně (ovšem bez odborné debaty) posvětili jen proto, že se jim projekt nelíbí je velmi trapná (někomu možná docela hraje do karet). Ovšem jede v tom i opoziční ČSSD, čili řeči vládě jedné strany a vlivu prezidenta Klause jsou sice sugestivní, ale nepřesné...
Není tak těžké si představit, že tato soutěž byla dobře připavena, vítěž nebyl předem znám a porota neporušila soutěžní pravidla. Vítězný projekt (třeba lepší, třeba horší - od Kaplického nebo někoho úplně jiného) by pak měl mezi architekty dost možná masovou podporu (a tím nemyslím obecné řeči o tom, že si Kaplický zaslouží Prahu a Praha Kaplického), ale vzhledem k politické nepřízni by to nebylo nic platné a institut arch. soutěže by byl tak jako tak zcela degradován. V tomto případě se od degradaci postaral už sám vypisovatel a porota. Současný mediální humbuk, ve kterém se plete páté přes deváté bez ohledu na fakta a relevanci argumentů/názorů dodává celé akci ještě absudnější rysy, než jaké měla na samém začátku.
Která vlastně vyčůraně říká ano i ne, aniž by v tom viděla nějaký rozpor. Zhruba tak: "Porota sice pravidla opravdu překročila, ale litujeme hlavně toho, že na to někdo upozornil. Sorry. Přejeme hodně štěstí s realizací knihovny..."
Této zemi přeji ted již jediné. Pan Kaplický by měl hrdě stavbu stahnout z nabídky pro Národní knihovnu. A Praze konkrétně doporučuji, at si na Letné postaví pěkný Tesco market.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Není tak těžké si představit, že tato soutěž byla dobře připavena, vítěž nebyl předem znám a porota neporušila soutěžní pravidla. Vítězný projekt (třeba lepší, třeba horší - od Kaplického nebo někoho úplně jiného) by pak měl mezi architekty dost možná masovou podporu (a tím nemyslím obecné řeči o tom, že si Kaplický zaslouží Prahu a Praha Kaplického), ale vzhledem k politické nepřízni by to nebylo nic platné a institut arch. soutěže by byl tak jako tak zcela degradován. V tomto případě se od degradaci postaral už sám vypisovatel a porota. Současný mediální humbuk, ve kterém se plete páté přes deváté bez ohledu na fakta a relevanci argumentů/názorů dodává celé akci ještě absudnější rysy, než jaké měla na samém začátku.