Uplynul avizovaný měsíc - Kaplický si měl podle svých předchozích hysterických výkřiků do médií zbalit ranec a tradá do "uměnímilovného" Edinburgu, nic se však pochopitelně nestalo. Ohnout záda a odvolat dříve řečené je nejsnadnější, ačkoliv totéž mu vadí u lidí zatížených komunismem.. Škoda, že není Mistr opravdový gentleman, za kterého se tak rád považuje, Letná by si konečně oddechla a jeho oponenti by si řekli: "Ale je ten chlap drsňák, co !" : )
Vážení, to je fakt hnus, co tu píšete. Jste úplně natřeseni na jeho neúspěch. Tak tedy vážení anonymové, kvůli lidem jako vy doufám, že to tu vyroste vám navzdrory! Můžete si jít kydat ten svůj hnůj přímo na Letnou a pukněte si tam vzteky!
Naprostý souhlas. Je mi z té skoro až hysterické snahy najít na blobu / Kaplickém absolutne cokoliv, co lze použít jako záminku k hlasitému a přisprostlému nadávání a kydání hnoje zle. Ten člověk vyhrál mezinárodní soutěž, prakticky nikdo z profesionálů nemá jak zpochybnit faktické funkční kvality té studie, jakým právem proboha Kaplickému nadáváte? Za co??? Že má jiný vkus než vy? Že hájí své vlastní dílo, do kterého vložil kus života a veškeré své přesvědčení a um? Že prostě chce, aby to stálo? Modlím se za blob, aby zvítězil zdravý rozum a právo nad ubohostí a komplexy vás všech. A opravdu doufám, že se z toho po*erete vzteky. Omlouvám se redakci za ty výrazy.
Napište nám, Honzo, prosím něco konkrétního o Kaplického výhře v mezinárodní soutěži - a o "faktických funkčních kvalitách" jeho studie. Pokud na to tedy budete mít čas, mezi těmi modlitbami za blob a vítězství zdravého rozumu a práva (sic!) nad ubohostí a komplexy nás všech.
Nebo si z přítomných je děláte legraci důsledným používáním oprávněných obecných argumentů - tj. slova jako právo, profesionalita, kvalita, či naopak komlexy nebo ostuda - v přesně opačném smyslu, jako to od začátku dělají najmě pan Ježek a pan Kaplický? Možná jsem jen nepochopil tu ironii...
On asi každý architekt chce, aby stálo to, s čím vyhrál v soutěži. Ale ono se v minulosti už stalo (jsem si jista, že mockrát), že se vítězná stavba prostě z různých důvodů nerealizovala. Určitě to pro vítěze té které soutěže bylo vždycky(!) zklamání. Ale ještě nikdy jsem nezaznamenala, že by se autor poté podobným způsobem zviditelňoval vyhrožováním žalobami. V mých očích to Kaplického bohužel deklasuje z "věhlasného světového architekta" (v uvozovkách, protože s touto nálepkou dorazil k nám do Čech) na umanutého starce, který si chce svůj sen (postavit si něco v Čechách), prosadit, ať to stojí, co to stojí, čemuž byla ostatně celá tato tristní záležitost ušita od počátku na míru.
Pro Davida a honzu: Nyní mi to připadá, že na hřišti padl gól z ofsajdu, sudí, kterému koukají zpod trenek spoďáry v barvě skórujícího týmu, gól uznal, část publika píská a druhá část na ni syčí s prstem na rtech: "Pšššššt, nerušte je, vždyť přece fotbal je tak krásná hra!"
Tak to alespoň přijde mně, ženský vod plotny.
Pokud ovšem v té době už nebudou jiným soudem či institucí výsledky soutěže konečně uvedeny do souladu s právem - tj. zrušeny (dodatečné vylučování projektů mimo závazné podmínky za současného respektu k jiným krokům a verdiktům poroty nepokládám za reálné ;o) Stavět cokoliv na (tomto) nevhodném pozemku a podle nevhodného zadání je stejně poněkud - nevhodné.
Káždný z nás má svého oblíbeného architekta, svůj vzor, mentora, atd... Každý z nás má jiný vkus a z toho vyplývá, že každému se líbí něco jiného. Běda však, sáhne-li nám nekdo na naše oblíbence. Kolik z nás ho začne slepě obhajovat a kolik z nás začne přemýšlet, jestli nemá oponent alespoň špetku pravdy. Já osobně mám s blobem jen maličký problém, lavíruji mezi ano a ne. Velký problém mám ale se způsobem, s jakým velký architekt "zvítězil v soutěži". Velký problém mám i s jeho chováním vůči oponentům a způsobem, s jakým se zviditelňuje na veřejnosti. Tento člověk mě hluboce zklamal. Měl jsem tu "čest" s ním hovořit face to face a názor, jaký sem si na něj utvořil se mi stále jen a jen potvrzuje. P.S. pro Davida a Honzu: Hnůj voní, ale soutěž na knihovnu smrdí.
... Jakkoliv mám k celé věci po procedurální stránce výhrady, přeci jen mě o poznání víc než případná realizace Kaplického návrhu děsí dvé možné varianty budoucího vývoje:
- Kaplický bude vyloučen pro porušení závazných podmínek soutěže a na místo blobu nastoupí ta úděsná bochorálie z rukou ateliéru Carmody Groarke, která dnes trůní na druhém místě...
- ...a nebo to nakonec dopadne tak, jak jsme u nás v podobných případech zvyklí - všichni se pohádají se všemi a nepostaví se vůbec nic...
Opravu Vás víc neděsí představa, že ČR staví za těžké peníze svoji národní (!) knihovnu coby zhmotnění podvodné akce, podporované masivní mediální manipulací s veřejností (na hranici propagandy)?
Bez ohledu na to, že tato smutná symbolika vcelku odpovídá - i na to, že na Letné stál už jeden horší pomník...?
Je dojemné sledovat jak pevná morálka vládne české architektuře. A je smutné o tom přemýšlet a zjišťovat, jaká míra pokrytectví v tom je. Jak křivka morálky vylétla z každodenního bahna, kde i ty největší prasárny zůstávají bez odezvy, vylétla na svůj vrchol ke Kaplickému a zase žuchla zpět. Zrovna nedávno jsem si vzpomněl na zajímavý příběh, který mě až doteď nezaujal. Alena Šrámková se svým návrhem byla nejvýše oceněná v soutěži na novou budovu pro FA ČVUT. Tu stejnou instituci, kde dlouhodobě pracuje a která jí platí. Porota byla partou jejích přátel a obdivovatelů...a stejně mě nenapadlo, že je něco špatně. Adorování Šrámkové jsem nikdy moc nechápal, jsem přesvědčen, že její pozice je dána spíše jejím morálním profilem, než jejím významem pro českou architekturu. To ale nijak nesnižuje její význam a fakt, že navrhla několik výtečných staveb, byť po revoluci žije jen z podstaty. Když jsem ale četl výsledky soutěže, prohlížel všechny návrhy, byť s výsledkem nesouhlasil, nikdy mě nenapadlo zpochybňovat výrok poroty, nebyl absolutně žádný důvod nevěřit že zvítězila proto, že porota ve většinovém názoru podpořila jako nejlepší její řešení. To nic nemění na tom, že dnešní optikou nemohla být více zmanipulovaná soutěž než tato. Upozorňuji že nikoliv mojí optikou.
Zároveň je zajímavé jak s nadšením jsou přijímány i u nás stavby vzniklé na zákledě návrhů, kterým se podařilo zásadním způsobem porušit podmínky. Až doteď to bylo komentováno povětšinou jako frajeřina, že ten architekt šel za svým a prostě udělal to nejlepší co dovedl a výsledkem je výtečná stavba. Kaplický je ale podvodník.
Osobně si vždy budu více vážit těch, kteří architekturu dělají srdcem, riskují a raději si mnohokrát naběhnou, ale nezpronevěří se svému přesvědčení. Stejně jako Kaplický mohl riskovat kdokoliv...a doufat že přesvědčí porotu o své pravdě. Jenže z architektů jsou manageři, překreslovači tabulek, kteří si na tuto praxi rychle a rádi zvykají a pak pokud to nevyjde mají na co svádět své chyby. Kaplický mnohokrát riskoval a mnohokrát prohrál. Úspěchu, u nás pochopitelně narychlo relativizovaného, dosáhl na sklonku života. U nás pokud architekt není úspěšný a bohatý začíná panikařit už v 35 letech. Sám to znám ze své práce, je jen pár těch, pro které je architektura vášní a je za nimi především tvrdá práce. Audi a drahé hadry architekta nedělají. O to více si člověk váží těch pro které je architektura srdeční záležitostí. A když někdo něco dělá rád a dobře, ten úspěch přijde, stačí trpělivost.
to Daniel John: celý den jsem se snažil sesmolit nějaký text jako odpověď na ty pipovi řeči, ale po vaší reakci by byl tento příspěvek víceméně duplicitní. Ano, neřekl bych to lépe.
Co to je panebože za prndy? "dělají architekturu srdcem" - tak ji dělají i autoři šmoulích domečků... mám neodbytný pocit, že Jendova "smůla" rozněžnila všechny, kteří se stejně jako on cítí nedoceněni. Pak jsou ti, kteří srdnatě jdou do soutěže a zjistí, že byla podvod - to nedojímá? Pročpak?
DJ: V rovině morálky by celá věc byla v případě, že Jan Kaplický by soutěž vyhrál legálně - tj. v souladu s pravildly a obecnými zákony.
Pak bychom se mohli bavit o tom, zda je z etického hlediska správé, aby si jeden jediný pan ředitel takovou soutěž vymyslel, připravil, prakticky sám vybral pozemek, v médiích uvedl jméno jednoho architekta (jehož by rád viděl jako soutěžícího), pak sestavil většinou poroty... a nakonec o tom všem zveřejňoval nepravdivé informace na oficiálním webu státní instituce. U soutěže za desítky milionů na barák za miliardy by už toto bylo námětem k diskusi...
On bohužel ovšem tentýž pan ředitel na základě nějakého "osvícení" zrušil na začátku hodnocení zrovna tu závaznou podmínku, kterou (dříve zmiňovaný) architekt/budoucí vítěz nesplnil (zda jeho projekt znal, neznal či poznal v tom fakticky nehraje roli) - a celou soutěž a vynaložené veřejné finance tím poslal mimo zákon. To je zásadní. Vše ostatní je možná otázka morálky, etiky či osobního vkusu, ale toto ne...
1. proč ježek navrhl hned na prvním dni (!!) jednání poroty zrušit závaznou podmínku o umístění třetiny skladů nad zem? a zrovinka podmínku, kterou kaplický porušil?
2. byly zadávací podmínky chybné a knihovíky opravdu nenapadlo použití tolikrát aplikovaného a všeobecně známého robotického sytému i na sklad vzácných knih - onu třetinu skladu?
3. nebo dal ježek přednost uspokojení kaplického a své podnikatelské ambice s klementinem před bezpečností nenahraditelných svazků, které se v robotickém skladu budou toulat a nebudou chráněny před odcizením a požárem? když se rozhodl navrhnout vypustit onu podmínku - to se jen tak někoho zeptal jestli to je možné nebo jak to proběhlo?
Celá kauza po všech těch analýzách není dnes už ani tak zajímavá jestli zvítězí láska k architektuře nebo k dodržování pravidel, ale přijde mi zajímavé rozštěpení ODS na konzervativní křídlo a na progresivní křídlo a hlavně to, jak Bém skáče z jedné půlky na druhou jako v rodeu. To je pro mne docela vděčná podívaná. A jsem přesvědčený, že to v každém případě dobře dopadne ...
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Naprostý souhlas. Je mi z té skoro až hysterické snahy najít na blobu / Kaplickém absolutne cokoliv, co lze použít jako záminku k hlasitému a přisprostlému nadávání a kydání hnoje zle. Ten člověk vyhrál mezinárodní soutěž, prakticky nikdo z profesionálů nemá jak zpochybnit faktické funkční kvality té studie, jakým právem proboha Kaplickému nadáváte? Za co??? Že má jiný vkus než vy? Že hájí své vlastní dílo, do kterého vložil kus života a veškeré své přesvědčení a um? Že prostě chce, aby to stálo? Modlím se za blob, aby zvítězil zdravý rozum a právo nad ubohostí a komplexy vás všech. A opravdu doufám, že se z toho po*erete vzteky. Omlouvám se redakci za ty výrazy.
Nebo si z přítomných je děláte legraci důsledným používáním oprávněných obecných argumentů - tj. slova jako právo, profesionalita, kvalita, či naopak komlexy nebo ostuda - v přesně opačném smyslu, jako to od začátku dělají najmě pan Ježek a pan Kaplický? Možná jsem jen nepochopil tu ironii...
Pro Davida a honzu: Nyní mi to připadá, že na hřišti padl gól z ofsajdu, sudí, kterému koukají zpod trenek spoďáry v barvě skórujícího týmu, gól uznal, část publika píská a druhá část na ni syčí s prstem na rtech: "Pšššššt, nerušte je, vždyť přece fotbal je tak krásná hra!"
Tak to alespoň přijde mně, ženský vod plotny.
- Kaplický bude vyloučen pro porušení závazných podmínek soutěže a na místo blobu nastoupí ta úděsná bochorálie z rukou ateliéru Carmody Groarke, která dnes trůní na druhém místě...
- ...a nebo to nakonec dopadne tak, jak jsme u nás v podobných případech zvyklí - všichni se pohádají se všemi a nepostaví se vůbec nic...
...a Béme raď! (7:- P)
Bez ohledu na to, že tato smutná symbolika vcelku odpovídá - i na to, že na Letné stál už jeden horší pomník...?
Zároveň je zajímavé jak s nadšením jsou přijímány i u nás stavby vzniklé na zákledě návrhů, kterým se podařilo zásadním způsobem porušit podmínky. Až doteď to bylo komentováno povětšinou jako frajeřina, že ten architekt šel za svým a prostě udělal to nejlepší co dovedl a výsledkem je výtečná stavba. Kaplický je ale podvodník.
Osobně si vždy budu více vážit těch, kteří architekturu dělají srdcem, riskují a raději si mnohokrát naběhnou, ale nezpronevěří se svému přesvědčení. Stejně jako Kaplický mohl riskovat kdokoliv...a doufat že přesvědčí porotu o své pravdě. Jenže z architektů jsou manageři, překreslovači tabulek, kteří si na tuto praxi rychle a rádi zvykají a pak pokud to nevyjde mají na co svádět své chyby. Kaplický mnohokrát riskoval a mnohokrát prohrál. Úspěchu, u nás pochopitelně narychlo relativizovaného, dosáhl na sklonku života. U nás pokud architekt není úspěšný a bohatý začíná panikařit už v 35 letech. Sám to znám ze své práce, je jen pár těch, pro které je architektura vášní a je za nimi především tvrdá práce. Audi a drahé hadry architekta nedělají. O to více si člověk váží těch pro které je architektura srdeční záležitostí. A když někdo něco dělá rád a dobře, ten úspěch přijde, stačí trpělivost.
Pak bychom se mohli bavit o tom, zda je z etického hlediska správé, aby si jeden jediný pan ředitel takovou soutěž vymyslel, připravil, prakticky sám vybral pozemek, v médiích uvedl jméno jednoho architekta (jehož by rád viděl jako soutěžícího), pak sestavil většinou poroty... a nakonec o tom všem zveřejňoval nepravdivé informace na oficiálním webu státní instituce. U soutěže za desítky milionů na barák za miliardy by už toto bylo námětem k diskusi...
On bohužel ovšem tentýž pan ředitel na základě nějakého "osvícení" zrušil na začátku hodnocení zrovna tu závaznou podmínku, kterou (dříve zmiňovaný) architekt/budoucí vítěz nesplnil (zda jeho projekt znal, neznal či poznal v tom fakticky nehraje roli) - a celou soutěž a vynaložené veřejné finance tím poslal mimo zákon. To je zásadní. Vše ostatní je možná otázka morálky, etiky či osobního vkusu, ale toto ne...
dále by mě zajímaly odpovědi na tyto otázky:
1. proč ježek navrhl hned na prvním dni (!!) jednání poroty zrušit závaznou podmínku o umístění třetiny skladů nad zem? a zrovinka podmínku, kterou kaplický porušil?
2. byly zadávací podmínky chybné a knihovíky opravdu nenapadlo použití tolikrát aplikovaného a všeobecně známého robotického sytému i na sklad vzácných knih - onu třetinu skladu?
3. nebo dal ježek přednost uspokojení kaplického a své podnikatelské ambice s klementinem před bezpečností nenahraditelných svazků, které se v robotickém skladu budou toulat a nebudou chráněny před odcizením a požárem? když se rozhodl navrhnout vypustit onu podmínku - to se jen tak někoho zeptal jestli to je možné nebo jak to proběhlo?