vypadá to na neregurélní soutěž - podmínky neobsahují stanovisko komory, celková výše odměn v rozporu se soutěžním řádem ČKA, hodně podivná a divoká komise. Nu uvidíme.
Komora koná, od té doby co se o věci dozvěděla. Již dříve poskytla stanovisko Mladé frontě DNES:
Neregulerní je každá soutěž, která se nemůže prokázat pozitivním ověřením, takže i tato
nejedná se o veřejnou soutěž. Jakým právem si komora osobuje právo na prohlášení, že se jedná o soutěž neregulérní?
Neměl byste naopak spíše uvítat , že investor, i když nemusí, tak vypíše architektonickou soutěž??!!
Zajímalo by mě, čte-li tyto komentáře investor, v jaké pozici je v současné době pan architek Zdeněk Fránek, který se projektem tohoto kostela zabývá již 20let a má ho vystaven v současné době na své výstavě v Brně. Děkuji
k posouzení regulérnosti či neregulérnosti nestačí elementární soudnost? Soutěž bez předem známé poroty zkrátka nemůže být regulérní soutěží nikoli podle komorových pravidel, ale především podle zásad respektu lidské důstojnosti (ty odměny na ní také nepřidají).
Budu rád za názor na vyjádření arch. Sapáka v Mladé frontě směrem k veřejnosti a potencionálním zadavatelům dalších soutěží: http://brno.idnes.cz/verici-z-lesne-se-po-letech-dockaji-kos tela-penize-sbiraji-od-revoluce-1k4-/brno-zpravy.aspx?c=A120 216_1733760_brno-zpravy_mav
proč tolik kritiky na hlavu Komory? On soutěžní řád ČKA je v prvé řadě mj. i ochrana soutěžících, aby si s nimi vypisovatel s prominutím nemohl vytírat zadnici. Přesně definuje, jak má vypadat porota, výše odměn a za jakých podmínek lze soutěž zrušit. Přiznejme si otevřeně, soutěžní kultura ze strany vyhlašovatelů je v naší zemi žalostně nízká. Jsem osobně rád, že nám komora v tomto stanovuje standard, člověku to následně při případné výhře ušetří spoustu nervů a financí.
nevím, z čeho jste odvodil, že si nepřipouštím nedostatky ve své práci, že o nich stále nepřemýšlím a nevedu vnitřní boj, abych je stlačil. Připouštět si ale možnost nedostatků (pochyby) že něco snad vyznívá negativně a skutečnost zda něco opravdu vyznívá negativně, jsou dvě různé věci. Vy jste to prostě vyhodnotil tak že negativně vyznívají, aniž byste se sebeméně – promiňte mi to podezření - zjistil kontext a aniž byste to byl schopen doložit pro váš okruh a ty kdo to v Brně natropili. Váš soud byl ihned, skoro bych řekl dopředu hotov. Nemyslím tím, jestli to přišlo negativní panu Marku Štěpánovi nebo paní Marii Veselé. Ty na mysli nemám ale obecnou veřejnost ano a upřímné potenciální vypisovatele také.
Již si nedělám iluze, že máte sebemenší snahu mi věřit ale právě pohled vypisovatele a jeho bolesti a starosti byly vždy alespoň polovinou toho, co jsem měl při pro soutěžní strategii na zřeteli. Abych byl přesnější veřejný zájem a zájem všech, neboť vypisovatelé tj. páni starostové jsou jen těmi, kdo mají sloužit tomuto zájmu. Nikdy jsem ale v tomto ději nevynechal jejich každodenní potíže – osob z masa a kostí. Stejné pochopení pro svízele vypisovatelů jsem pozoroval i u kolegů, kteří ve prospěch soutěží již delší dobu pracují.
Druhou polovinou (tou skoro důležitější) mé snahy ale byly potřeby soutěžících, jejich starosti, rizika, pot a práva. Nemůžeme jen umetat cestu vypisovatelům, stejně tak musíme myslet na soutěžící a na věc samu (na dobrou architekturu). Možná že by si zasloužili pozornost ještě větší, ale rovnováha je nutností. Jinak to prostě nefunguje.
Nemuselo být, ale tak těžké to zjistit myslím si, že stačilo mít otevřené oči. Jen na okraj dodávám, že to hlavní těžiště, co se architektonických soutěží týče, nejsou starostové ale velcí vypisovatelé = ministerstva, kraje, velká města, státní banka, prezidentská kancelář, církev, apod. Ti ale nejsou „nahými v trní“, mají perfektní zázemí a stačilo by jen chtít. Ruku na srdce - opravdu věříte v jejich nekonečně dobrou vůli a tomu, že se jim jen nedostalo správného vysvětlení – vnímavého slova? Návodu user friendly?
Zůstaňme ale u těch starostů, když jste to již navodil. Ani nad tím jsme nikdy nemávli rukou. Považte ale, že si delší dobu lámu hlavu zase já nad tím, kde se ve Vás bere ta smělost, že jste to právě Vy, kdo nejenže znáte to velké tajemství jak skrze empatii „otevřít stavidla a dát průchod tomu správnému proudu soutěží jaký bychom potřebovali“. Že jste to právě jen vy, kdo ovládá ono umění empatie „jak rozmlouvat se skeptiky a rozrušovat jejich nedůvěru“ tolik pošramocenou „dosud toporným, neohrabaným a necitelným“ přístupem Komory. Komory, která dosud starostům s „jejich velkou měrou dobré vůle zatím hrozila jen klackem nebo jim ho aspoň házela pod nohy“, jak v různě zaobalené podobě již nejméně rok předestíráte. Škoda jen že jste si to nepokusil někdy ověřit a nepokusil se tváří v tvář projít ty desítky a možná stovky rozhovorů, které byly v tomto tématu s těmi malými starosty vedeny. Nebo jste zavírali oči a zacpávali uši, když jsme vám adresně dávali ty věci na vědomí. Co všechno v té věci bylo vedeno.
Přiznám se, že by mne opravdu zajímala jaká je vaše pravá motivace.
Držme se té empatie, u které se tváříte, že držíte klíč k jejímu nejlepšímu užití a že to budete právě Vy, „kdo mávne kouzelným proutkem a všechno zakletí, které nás tak trápí a bude to tam“ a to co se zdálo dosud nemožné, půjde jako po másle.
Mám za to, že právě případ nesoutěže kostela v Brně na Lesné je znamenitým, skoro až školním případem, na kterém můžeme hodně a dobře ilustrovat.
Redaktorka Mf zavolala a potřebovala stanovisko k již vypsané soutěži a to v řádu 2-3 hodin. Podle vlastností bylo (na první pohled) zřejmé, že soutěž je neregulérní (tedy nesoutěž), protože neměla porotu a soutěžícím nebyly poskytnuty sebemenší jistoty, že jejich návrhy budou posuzovány spravedlivě a kompetentně. Že soutěž bude férová.
Především ale porota neschválila podmínky, nepřevzala tolik nutnou zodpovědnost. Odpovědět na přímý dotaz redakce, že soutěž nebo lépe řečeno její pokřivenina je regulérní, by bylo krajně nezodpovědné. Skoro se mi zdá, že máte náběh k něčemu podobnému nabádat. Nebylo ani možné naznačovat nebo rozvádět, že je zde prostor pro jednání, že budeme biskupství „jemně vést k tomu jak se vrátit do správných kolejí“. Soutěž již byla vyhlášena, paní Veselá z biskupství se nejen úmyslně vyhnula jednání s Komorou, ale úmyslně se vyhnula korektní podobě podmínek. Především se úmyslně vyhnula jasné porotě, protože ji vyhovuje vše co nejdéle udržet v mlhách.
Měl jste na mysli, že jsme měli onu atrapu soutěže pochválit a hnát soutěžící do velkého dobrodružství a rizika?
Ctít aby toto všechno se vešlo do bleskového článku, který musel vyjít ještě ten den a byl reakcí na masivní mediální tlak paní Veselé - nevím jestli svědčí o Vaší znalosti práce s medii a mediálních žánrů a nevím, jestli to svědčí o tom, že Vám opravdu jde o férové soutěže.
Nebo jestli Vám jde o soutěže (hodné toho jména) vůbec.
Řekněte jak se mám bránit stále sílícím dojmu, že vám jde jen o divokou jízdu, na něčem, co se jen vzdáleně podobá soutěžím. Nemám-li mít podezření ještě horší.
Byl bych velice rád, kdybych se v tom mýlil.
Nezlobte se prosím, že tento text je zdlouhavý a nakonec dosti razantní. Snažíte se delší dobu, abyste takovou odpovědi dostal. Nyní v celoroční bilanci již lze konstatovat, že vám nejspíš nešlo o to zapřáhnout se do jednoho vozíku a táhnou stejným směrem. Že vám nešlo o to využít dosaženého a přidat k němu své síly a své nápady. Šlo Vám jenom o to prokázat, že se to dosud dělalo špatně a Vy to budete dělat lépe. Čili že nešlo o soutěže jako takové ale o mocenskou pozici.
Odkaz P. Leška na článek v MF Dnes už bohužel nefunguje takže nevím, proč jeho zmínka zvedla J. Sapáka ze židle. Také nevím, kde P. Lešek zmiňuje pochyby o nepřipuštěním si nedostatků v práci J. Sapáka. Pane Sapáku - běžte si laskavě vyřizovat své osobní účty s arch Leškem někam jinam.
Zpět k soutěži. Biskupství se k nám chová dost arogantně, jedna věc je neznámá porota, druhá věc je, že si biskupství vyhrazuje právo zahodit návrh vybraný porotou a realizovat úplně jiný. Vypadá to, že dle nejlepších křesťanských tradic je biskup chytřejší než všichni laici-odborníci. Účastníci soutěže budou za užitečné idioty.
Jedna vec je dotazeni souteze, zaplacenim cen dle rozhodnuti poroty (a v teto soutezi zrovna neni o co stat). Jina je staveni samo. Neni zase az tak neobvykle, kde vypisovatel souteze, po jejim radnem zakonceni, se rozhodne nestavet vubec ci stavet dle uplne jineho navrhu. To je jeho pravo.
Napr. v Honkongu, pred vice nez 30 lety (jeste za britske spravy) kde od "trendy" poroty dostala prvni cenu tehdy neznama Zaha Hadid. Vypisovatele vysledek vskutku "vytocil" a jeji navrh se ani nepokusil postavit (mozna to ani neslo). Ale ta soutez ji udelala dostatecne slavnou, ze z toho zije dodnes.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Neregulerní je každá soutěž, která se nemůže prokázat pozitivním ověřením, takže i tato
Neměl byste naopak spíše uvítat , že investor, i když nemusí, tak vypíše architektonickou soutěž??!!
Již si nedělám iluze, že máte sebemenší snahu mi věřit ale právě pohled vypisovatele a jeho bolesti a starosti byly vždy alespoň polovinou toho, co jsem měl při pro soutěžní strategii na zřeteli. Abych byl přesnější veřejný zájem a zájem všech, neboť vypisovatelé tj. páni starostové jsou jen těmi, kdo mají sloužit tomuto zájmu. Nikdy jsem ale v tomto ději nevynechal jejich každodenní potíže – osob z masa a kostí. Stejné pochopení pro svízele vypisovatelů jsem pozoroval i u kolegů, kteří ve prospěch soutěží již delší dobu pracují.
Druhou polovinou (tou skoro důležitější) mé snahy ale byly potřeby soutěžících, jejich starosti, rizika, pot a práva. Nemůžeme jen umetat cestu vypisovatelům, stejně tak musíme myslet na soutěžící a na věc samu (na dobrou architekturu). Možná že by si zasloužili pozornost ještě větší, ale rovnováha je nutností. Jinak to prostě nefunguje.
Nemuselo být, ale tak těžké to zjistit myslím si, že stačilo mít otevřené oči. Jen na okraj dodávám, že to hlavní těžiště, co se architektonických soutěží týče, nejsou starostové ale velcí vypisovatelé = ministerstva, kraje, velká města, státní banka, prezidentská kancelář, církev, apod. Ti ale nejsou „nahými v trní“, mají perfektní zázemí a stačilo by jen chtít. Ruku na srdce - opravdu věříte v jejich nekonečně dobrou vůli a tomu, že se jim jen nedostalo správného vysvětlení – vnímavého slova? Návodu user friendly?
Zůstaňme ale u těch starostů, když jste to již navodil. Ani nad tím jsme nikdy nemávli rukou. Považte ale, že si delší dobu lámu hlavu zase já nad tím, kde se ve Vás bere ta smělost, že jste to právě Vy, kdo nejenže znáte to velké tajemství jak skrze empatii „otevřít stavidla a dát průchod tomu správnému proudu soutěží jaký bychom potřebovali“. Že jste to právě jen vy, kdo ovládá ono umění empatie „jak rozmlouvat se skeptiky a rozrušovat jejich nedůvěru“ tolik pošramocenou „dosud toporným, neohrabaným a necitelným“ přístupem Komory. Komory, která dosud starostům s „jejich velkou měrou dobré vůle zatím hrozila jen klackem nebo jim ho aspoň házela pod nohy“, jak v různě zaobalené podobě již nejméně rok předestíráte. Škoda jen že jste si to nepokusil někdy ověřit a nepokusil se tváří v tvář projít ty desítky a možná stovky rozhovorů, které byly v tomto tématu s těmi malými starosty vedeny. Nebo jste zavírali oči a zacpávali uši, když jsme vám adresně dávali ty věci na vědomí. Co všechno v té věci bylo vedeno.
Přiznám se, že by mne opravdu zajímala jaká je vaše pravá motivace.
Držme se té empatie, u které se tváříte, že držíte klíč k jejímu nejlepšímu užití a že to budete právě Vy, „kdo mávne kouzelným proutkem a všechno zakletí, které nás tak trápí a bude to tam“ a to co se zdálo dosud nemožné, půjde jako po másle.
Mám za to, že právě případ nesoutěže kostela v Brně na Lesné je znamenitým, skoro až školním případem, na kterém můžeme hodně a dobře ilustrovat.
Redaktorka Mf zavolala a potřebovala stanovisko k již vypsané soutěži a to v řádu 2-3 hodin. Podle vlastností bylo (na první pohled) zřejmé, že soutěž je neregulérní (tedy nesoutěž), protože neměla porotu a soutěžícím nebyly poskytnuty sebemenší jistoty, že jejich návrhy budou posuzovány spravedlivě a kompetentně. Že soutěž bude férová.
Především ale porota neschválila podmínky, nepřevzala tolik nutnou zodpovědnost. Odpovědět na přímý dotaz redakce, že soutěž nebo lépe řečeno její pokřivenina je regulérní, by bylo krajně nezodpovědné. Skoro se mi zdá, že máte náběh k něčemu podobnému nabádat. Nebylo ani možné naznačovat nebo rozvádět, že je zde prostor pro jednání, že budeme biskupství „jemně vést k tomu jak se vrátit do správných kolejí“. Soutěž již byla vyhlášena, paní Veselá z biskupství se nejen úmyslně vyhnula jednání s Komorou, ale úmyslně se vyhnula korektní podobě podmínek. Především se úmyslně vyhnula jasné porotě, protože ji vyhovuje vše co nejdéle udržet v mlhách.
Měl jste na mysli, že jsme měli onu atrapu soutěže pochválit a hnát soutěžící do velkého dobrodružství a rizika?
Ctít aby toto všechno se vešlo do bleskového článku, který musel vyjít ještě ten den a byl reakcí na masivní mediální tlak paní Veselé - nevím jestli svědčí o Vaší znalosti práce s medii a mediálních žánrů a nevím, jestli to svědčí o tom, že Vám opravdu jde o férové soutěže.
Nebo jestli Vám jde o soutěže (hodné toho jména) vůbec.
Řekněte jak se mám bránit stále sílícím dojmu, že vám jde jen o divokou jízdu, na něčem, co se jen vzdáleně podobá soutěžím. Nemám-li mít podezření ještě horší.
Byl bych velice rád, kdybych se v tom mýlil.
Nezlobte se prosím, že tento text je zdlouhavý a nakonec dosti razantní. Snažíte se delší dobu, abyste takovou odpovědi dostal. Nyní v celoroční bilanci již lze konstatovat, že vám nejspíš nešlo o to zapřáhnout se do jednoho vozíku a táhnou stejným směrem. Že vám nešlo o to využít dosaženého a přidat k němu své síly a své nápady. Šlo Vám jenom o to prokázat, že se to dosud dělalo špatně a Vy to budete dělat lépe. Čili že nešlo o soutěže jako takové ale o mocenskou pozici.
Zpět k soutěži. Biskupství se k nám chová dost arogantně, jedna věc je neznámá porota, druhá věc je, že si biskupství vyhrazuje právo zahodit návrh vybraný porotou a realizovat úplně jiný. Vypadá to, že dle nejlepších křesťanských tradic je biskup chytřejší než všichni laici-odborníci. Účastníci soutěže budou za užitečné idioty.
Napr. v Honkongu, pred vice nez 30 lety (jeste za britske spravy) kde od "trendy" poroty dostala prvni cenu tehdy neznama Zaha Hadid. Vypisovatele vysledek vskutku "vytocil" a jeji navrh se ani nepokusil postavit (mozna to ani neslo). Ale ta soutez ji udelala dostatecne slavnou, ze z toho zije dodnes.