Architekt, který chválí návrh Kaplického knihovny a zároveň neschvaluje místo pro který byl tento návrh vytvořen je odborně nezpůsobilý. Architekt, který nepochopil, že toto dílo bylo vytvořeno autorem jako originál právě pro Letnou, by neměl dostávat prostor vyjadřovat se k návrhu jiného architekta. Na Letné z urbanistického ani z technického hlediska nic nebrání stavbě knihovny.
Zvláštní, jak snadno se kolem kauzy vytvořila virtuální realita, která převzala stanoviska Ježka a Kaplického o našem čecháčkovství a zaostalosti Přitom je jednoduché dohledat fakta a sestavit z nich reálný obraz. Pro novináře asi moc námahy. A architektonická obec bohužel kolegiálně mlčí resp. médii jsou dotazovaní architekti jako třeba Radek Kolařík, devótní asistent Evy Jiřičné na UMPRUM, předsedkyně poroty.
1. Reakce architektů - a nejen lokálních - na vyhlášení soutěže byla: Vyhraje Kaplický. Porota byla jak sestava na narozeninovém večírku Jana Kaplického. Výroky Vlastimila Ježka, jak by si přál účast JK, úvahu potvrdily. Tento fakt byl důvodem neúčasti světových i lokálních špiček - přitom soutěž byla v evropském kontextu velmi zajímavá. Toto je první znehodnocení soutěže Vlastimilem Ježkem - přiznal se, že porotu sestavoval pouze on, což je samo o sobě zarážející.
2. NK vypracovala Soutěžní podmínky a Soutěžní program. V Soutěžním programu jasně definovala, že umístění třetiny skladů knih (Národní konzervační fond) musí být nad zemí. Stačí porovnat objem nadzemní části "vítězného" návrhu, který podmínku porušil a ostatních, který ji naivně a obtížně splnil. Podmínka byla taky opakovaně soutěžícími dotazována, zda NK na podmínce trvá - striktní odpověď: Ano. Přitom je jisté, že robotický sklad knih, knihovníci sestavující podmínky znají - ve světě několikrát použitý. Že tato podmínka zásadně ovlivnila soutěžní návrhy potvrdila UIA v konečném prohlášení http://www.nkp.cz/files/prague_final.pdf. Toto je druhé zmaření soutěže - soutěžní návrhy nesly chybu zadání - soutěž ztratila smysl. Je také možné, že požadavek na nadzemní umístění NKF resp. na vyloučení robotického systému, je správný. U robotického systému se míchají v boxech vzácné svazky s naprosto bezvýznamnými a prostor není možné rozčlenit požárními příčkami a není tedy možné oddělit centrum požáru jako v klasických skladech. V případě ohně se zaplní prostor dusíkem a dá se jen doufat, že neshoří vzácné exponáty.
3. Kdo byl iniciátorem vypuštění závazné podmínky o umístění NKF nad zem? Sám Vlastimil Ježek jako zástupce NK v porotě. Stačí se podívat do Protokolu o průběhu soutěže na zápis z 24.10.06 na starně 5: http://www.nkp.cz/competition_library/docs/protocol.pdf, kde se píše:
"Porota zasedla v 8:30…Následně pan Vlastimil Ježek předložil celkový názor ve jménu knihovny v tom smyslu, že navržená nová budova by měla být více user-friendly pro její uživatele, že by měla poskytnout kvalitní veřejné prostory, dobré osvětlení, informační technologie na nejvyšší současné úrovni a že by to měla být budova, jež se dobře doplňuje se svým parkově-zahradním okolím. Dále konstatoval, že od kritérií pro umístění Národních konzervačních fondů (NKF) v nadzemních podlažích by se mohlo odstoupit, pokud by architektura budovy byla přitažlivá."
Pan Ježek tedy jako zástupce instituce, kterou zastupuje, popřel její práci a tím nastartoval skandální zmaření soutěže - porušil soutěžní podmínky NK i soutěžní pravidla UIA a UNESCO.
4. Jde i o jiný "kamarádšoft" - o lukrativní prostory Klementina. Pan Ježek totiž na pronájem uspořádává další zajímavou soutěž. Jednu vyhrál jeho přítel z podsvětí Milan Šmerda -byl mu svědčit na svatbě. Byla nastavená tak, že soutěž nemohl vyhrát nikdo jiný. Pan Ježek soutěže "umí".
Myslím, že je čas na další petici "Děkujeme, odejděte" které byl Ježek iniciátor.
Je špatné, že snaha atelieru HŠH (3.cena), která má vést přes soud k napravení skandálu, je deformována zmíněnou mediální virtuální realitou. Dokonce je jejich snaha nazírána negativně. Jedině to, že se iniciativou HŠH spravedlivcě posune druhé místo britského atelieru Carmody+Groarke na vítězné, může přimět světové architekty účastnit se další soutěže u nás - jejich současný dojem je takovýto: porota sestavená většinou z českých rodáků, vyhrál český rodák, který si vítězství uměl zařídit dokonce tak, že mu porota odpustila nesplnění klíčové závazné podmínky.
Kromě Radka Kolaříka se za Kaplického i rozhodnutí poroty staví na svém blogu architekt Jan Kasl a vícekrát se v podobném duchu veřejně vyslovil také architekt Jakub Cigler. V jednom zábavném tevizním pořadu pak také architekt Pavel Bobek. Není tedy pravdou, že celá architektonická obec kolegiálně mlčí...
akubra
| 16.10.07 10:04
Atelier HŠH předvedl stříbrnou fazoli, která je sice efektní, ale s okolím absolutně nekoresponduje. Zajímavé, ale myšlenkově prázdné. nechápu jejich usilovnou činnost "očistit" soutěž, když by jim stejně bylo přiznáno jen druhé místo. Místo toho vzbouřili veřejné mínění, popíchli Klause a dál už to jelo samospádem. Cos etýče porušení podmínek, stanovy UIA jasně dovolují zpřesnit po prvním kole podmínky soutěže a to s etaké stalo. Rozhodně to nebyl jen Kaplický, kdo umístil část skladů pod zem, řada jiných návrhů s tím počítala také, stačí se pořádně podívat. V porotě rozhodně nebyli jen Kaplického kamarádi, viz Kněžínek delegovaný Bémem za magistrát. A porota hlasovala jednomyslně. Je bohužel smutnou pravdou, že když domácí architekti nejsou s to ustáít konkurenci s někým, kdo má zkušenosti, x realizovaných návrhů a patří mezi špičku ve světě, snižují se k podpásovým výpadům. Kaplického návrh je architektura, která u nás nemá obdoby - a jako všechno nové, netradiční a originální musí bohužel bojovat s přízem,ností, omezeností, hloupostí a zlobou.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
1. Reakce architektů - a nejen lokálních - na vyhlášení soutěže byla: Vyhraje Kaplický. Porota byla jak sestava na narozeninovém večírku Jana Kaplického. Výroky Vlastimila Ježka, jak by si přál účast JK, úvahu potvrdily. Tento fakt byl důvodem neúčasti světových i lokálních špiček - přitom soutěž byla v evropském kontextu velmi zajímavá. Toto je první znehodnocení soutěže Vlastimilem Ježkem - přiznal se, že porotu sestavoval pouze on, což je samo o sobě zarážející.
2. NK vypracovala Soutěžní podmínky a Soutěžní program. V Soutěžním programu jasně definovala, že umístění třetiny skladů knih (Národní konzervační fond) musí být nad zemí. Stačí porovnat objem nadzemní části "vítězného" návrhu, který podmínku porušil a ostatních, který ji naivně a obtížně splnil. Podmínka byla taky opakovaně soutěžícími dotazována, zda NK na podmínce trvá - striktní odpověď: Ano. Přitom je jisté, že robotický sklad knih, knihovníci sestavující podmínky znají - ve světě několikrát použitý. Že tato podmínka zásadně ovlivnila soutěžní návrhy potvrdila UIA v konečném prohlášení http://www.nkp.cz/files/prague_final.pdf. Toto je druhé zmaření soutěže - soutěžní návrhy nesly chybu zadání - soutěž ztratila smysl. Je také možné, že požadavek na nadzemní umístění NKF resp. na vyloučení robotického systému, je správný. U robotického systému se míchají v boxech vzácné svazky s naprosto bezvýznamnými a prostor není možné rozčlenit požárními příčkami a není tedy možné oddělit centrum požáru jako v klasických skladech. V případě ohně se zaplní prostor dusíkem a dá se jen doufat, že neshoří vzácné exponáty.
3. Kdo byl iniciátorem vypuštění závazné podmínky o umístění NKF nad zem? Sám Vlastimil Ježek jako zástupce NK v porotě. Stačí se podívat do Protokolu o průběhu soutěže na zápis z 24.10.06 na starně 5: http://www.nkp.cz/competition_library/docs/protocol.pdf, kde se píše:
"Porota zasedla v 8:30…Následně pan Vlastimil Ježek předložil celkový názor ve jménu knihovny v tom smyslu, že navržená nová budova by měla být více user-friendly pro její uživatele, že by měla poskytnout kvalitní veřejné prostory, dobré osvětlení, informační technologie na nejvyšší současné úrovni a že by to měla být budova, jež se dobře doplňuje se svým parkově-zahradním okolím. Dále konstatoval, že od kritérií pro umístění Národních konzervačních fondů (NKF) v nadzemních podlažích by se mohlo odstoupit, pokud by architektura budovy byla přitažlivá."
Pan Ježek tedy jako zástupce instituce, kterou zastupuje, popřel její práci a tím nastartoval skandální zmaření soutěže - porušil soutěžní podmínky NK i soutěžní pravidla UIA a UNESCO.
4. Jde i o jiný "kamarádšoft" - o lukrativní prostory Klementina. Pan Ježek totiž na pronájem uspořádává další zajímavou soutěž. Jednu vyhrál jeho přítel z podsvětí Milan Šmerda -byl mu svědčit na svatbě. Byla nastavená tak, že soutěž nemohl vyhrát nikdo jiný. Pan Ježek soutěže "umí".
Myslím, že je čas na další petici "Děkujeme, odejděte" které byl Ježek iniciátor.
Je špatné, že snaha atelieru HŠH (3.cena), která má vést přes soud k napravení skandálu, je deformována zmíněnou mediální virtuální realitou. Dokonce je jejich snaha nazírána negativně. Jedině to, že se iniciativou HŠH spravedlivcě posune druhé místo britského atelieru Carmody+Groarke na vítězné, může přimět světové architekty účastnit se další soutěže u nás - jejich současný dojem je takovýto: porota sestavená většinou z českých rodáků, vyhrál český rodák, který si vítězství uměl zařídit dokonce tak, že mu porota odpustila nesplnění klíčové závazné podmínky.