Sněmovna schválila zákon o vyvlastnění pozemků za náhradu

Vložil
ČTK
21.12.2005 00:40
Praha

PRAHA - Stát bude mít pravděpodobně v rukou nástroj na urychlení výstavby silnic, dálnic a železnic. V takzvaném veřejném zájmu bude moci sáhnout k vyvlastnění. Majitelé pozemků by ovšem měli dostat patřičnou náhradu. Předlohu dnes schválila sněmovna. Musí jí ještě projednat Senát a podepsat prezident.

Poslanci navrhli, aby předloha vstoupila v účinnost 1. ledna 2007. Otázkou ale je, jak dopadne její projednávání v pravicovém Senátu. Předloha totiž dnes uspěla díky hlasům levicových poslanců. Pro přijetí předlohy zvedlo ruku 103 poslanců především z řad ČSSD a KSČM, ale také jednotlivci z řad KDU-ČSL a US-DEU. Proti byli občanští demokraté a někteří lidovci.
Ministr pro místní rozvoj Radko Martínek již v rozpravě v předchozích čteních řekl, že vyvlastnění je chápáno jako krajní zásah do vlastnictví a návrh zákona pro ně stanoví zvlášť přísné podmínky. Zákon proto podle něj přináší garance ve prospěch vyvlastňovaného. "Náhrada bude moci být poskytována také formou náhradního pozemku nebo stavby. Při omezení vlastnického práva, zřízení věcného břemene, bude náhrada poskytnuta ve výši ceny práva odpovídajícího věcnému břemenu," řekl ministr.
Kriticky ale na přijatou předlohu nahlížejí poslanci ODS. Pavel Hrnčíř poznamenal, že vyvlastnění soukromého majetku je výrazným a dramatickým zásahem do soukromého práva. Pro ODS je podle Hrnčíře vyvlastnění krajní variantou řešení nějakého veřejného zájmu. "Tohoto postupu by se skutečně mělo používat jako šafránu," řekl.
Sněmovna dnes v rámci předlohy hlasovala také o návrhu poslance ČSSD Miloslava Kaly, který podal k předloze pozměňovací návrh, podle kterého by do strategického zájmu mohly být zahrnuty také strategické průmyslové zóny. Pro návrh ale zvedlo ruku jen 12 poslanců.
Sněmovna již jednou letos o vyvlastňování hlasovala. Podobný návrh předložili levicoví poslanci. V polovině května jej ale neschválila sněmovna. Předlohu dříve vetoval Senát, podle kterého některé části zákona byly v rozporu s ústavním pořádkem.
0 komentářů
přidat komentář

Související články