Proč Národní knihovna vyloučila v zadání soutěže umístění fondů pod zem a v průběhu soutěže od této podmínky ustoupila?
NK cituje z programu doplňující požadavky k umístění národních fondů, ale "zapomněla" citovat jasně znějící podmínku, ke které se uvedená citace vztahuje. Protože tím záměrně mate neinformovanou veřejnost, zde je znovu citát z odstavce 2.1 a 2.4 programu:
„skladiště národních konzervačních fondů musí být umístěna v nadzemních podlažích ...“, „z hlediska minimalizace rizik nesmí být jádro konzervačních fondů umístěno v podzemních podlažích...“.
Tuto závaznou podmínku NK potvrdila i v dotazech soutěžícím - ty se stávají součástí programu.
Dalším záměrnou dezinformací je věta: "Ve stavebním programu není uvedeno, že v případě nedodržení některé z uvedených podmínek je porota povinna návrh vyloučit a nestalo se to ani při dodržení některé z jiných podmínek u dalších návrhů". NK dobře ví, že povinnosti poroty nejsou součástí programu soutěže, ale Soutěžních podmínek, které jsou smlouvou mezi vyhlašovatelem a soutěžícím. Jsou dostupné zde http://www.nkp.cz/competition_library/CZpodminky.htm a jde o standardními podmínky mezinárodních architektonických soutěží, sestavila je NK a UIA je schválila - odstavec 20. V odstavci 12 je jasně uvedeno:
"12.3.1 Porota vyloučí z posuzování všechny návrhy, které
• nesplňují obsahové požadavky vypsaných soutěžních podmínek a stavebního programu
• nesplňují požadavky anonymity dle soutěžních podmínek,
• nedošly v požadovaném termínu.
12.3.2 Soutěžící berou na vědomí, že všechny soutěžní návrhy, které nesplní předepsané závazné podmínky obsažené v těchto vypsaných soutěžních podmínkách, je soutěžní porota povinna vyloučit z řádného posuzování."
---------------
Z uvedeného zřetelně plyne, že závazné body programu jsou závazné jak pro soutěžící tak pro porotu a NK. Ostudně dezinformující reakce NK je skandální arogancí vůči soutěžícím a veřejným financím.
NK vypsala soutěž špatně - jak se jasně ukázalo podmínky byly zbytečně svazující a nenaplnily účel soutěže - hledání nejlepšího návrhu nové budovy NK. Jedinou možnou reakcí je vzít na sebe za tuto chybu plnou odpovědnost a soutěž opakovat.
...soutěž by se měla opakovat samozřejmě pod jiným vedením NK - záměrně dezinterpretační reakce NK a nepochopení k čemu mají sloužit soutěže je dalším skandálem.
Pan Ježek se dezinterpretace nedopustil poprvé - po vyhlášení výsledků soutěže a prvních reakcích záměrně mátl ty, kteří hodlali proti skandálnímu průběhu soutěže protestovat a tvrdil, že čas běží a mají jen 14 dní na trapné protestování - musel vědět, že v soutěžních podmmínkách uvedl lhůtu 14 ddnů, ale od Doručení výsledků .
Ale možná je Vlastimil Ježek negramotný - v tom případě ale neměl být jmenován do své funkce nikdy.
K trapně alibistické reakci UIA - zvláštní, že se vytratilo tvrzení, že podmínky UIA umožňují měnit závazné podmínky během prvního kola soutěže.
Na webu knihovny jsou k dipozici pravidla (CZ, EN) a také protokol soutěže (EN). Doporučuji přečíst. Pravidla UNESCO, kterým měla soutěž odpovídat se také dají najít - na webu této organizace. UIA porušení pravidel ze strany poroty velkoryse přehlídla (např. na začátku resp. dlouhodobě nepřítomná paní Hadid měla být nahrazena a do konce porotování už nehlasovat) , zeptala se porotců na průběh, víceméně okopírovala soutěžní protokol a kontatovala, že vše je v nejlepším pořádku. S odkazem na známé a kvalifikované osobnosti, pochopitelně. To myslím nestačí, ostatně i v samotných pravidlech se píše přinejsmenším o rozhodčím řízení. A pokud vím, tak UIA nestojí mimo evropský právní systém a nemůže si z pravidel a zákonů dělat trhací kalendář. Nepravdivé a zkreslené informace ze strany vedení NK je trochu jiná věc. O soutěži, o porotcích, o zákonech a mnohém dalším už jsme se mohli dovědět spoustu zajímavého...
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
NK cituje z programu doplňující požadavky k umístění národních fondů, ale "zapomněla" citovat jasně znějící podmínku, ke které se uvedená citace vztahuje. Protože tím záměrně mate neinformovanou veřejnost, zde je znovu citát z odstavce 2.1 a 2.4 programu:
„skladiště národních konzervačních fondů musí být umístěna v nadzemních podlažích ...“, „z hlediska minimalizace rizik nesmí být jádro konzervačních fondů umístěno v podzemních podlažích...“.
Tuto závaznou podmínku NK potvrdila i v dotazech soutěžícím - ty se stávají součástí programu.
Dalším záměrnou dezinformací je věta: "Ve stavebním programu není uvedeno, že v případě nedodržení některé z uvedených podmínek je porota povinna návrh vyloučit a nestalo se to ani při dodržení některé z jiných podmínek u dalších návrhů". NK dobře ví, že povinnosti poroty nejsou součástí programu soutěže, ale Soutěžních podmínek, které jsou smlouvou mezi vyhlašovatelem a soutěžícím. Jsou dostupné zde http://www.nkp.cz/competition_library/CZpodminky.htm a jde o standardními podmínky mezinárodních architektonických soutěží, sestavila je NK a UIA je schválila - odstavec 20. V odstavci 12 je jasně uvedeno:
"12.3.1 Porota vyloučí z posuzování všechny návrhy, které
• nesplňují obsahové požadavky vypsaných soutěžních podmínek a stavebního programu
• nesplňují požadavky anonymity dle soutěžních podmínek,
• nedošly v požadovaném termínu.
12.3.2 Soutěžící berou na vědomí, že všechny soutěžní návrhy, které nesplní předepsané závazné podmínky obsažené v těchto vypsaných soutěžních podmínkách, je soutěžní porota povinna vyloučit z řádného posuzování."
---------------
Z uvedeného zřetelně plyne, že závazné body programu jsou závazné jak pro soutěžící tak pro porotu a NK. Ostudně dezinformující reakce NK je skandální arogancí vůči soutěžícím a veřejným financím.
NK vypsala soutěž špatně - jak se jasně ukázalo podmínky byly zbytečně svazující a nenaplnily účel soutěže - hledání nejlepšího návrhu nové budovy NK. Jedinou možnou reakcí je vzít na sebe za tuto chybu plnou odpovědnost a soutěž opakovat.
Pan Ježek se dezinterpretace nedopustil poprvé - po vyhlášení výsledků soutěže a prvních reakcích záměrně mátl ty, kteří hodlali proti skandálnímu průběhu soutěže protestovat a tvrdil, že čas běží a mají jen 14 dní na trapné protestování - musel vědět, že v soutěžních podmmínkách uvedl lhůtu 14 ddnů, ale od Doručení výsledků .
Ale možná je Vlastimil Ježek negramotný - v tom případě ale neměl být jmenován do své funkce nikdy.
K trapně alibistické reakci UIA - zvláštní, že se vytratilo tvrzení, že podmínky UIA umožňují měnit závazné podmínky během prvního kola soutěže.