93 komentářů
pozor dům
PN
| 08.02.06 04:48
Kvůli tomuto domečku jsem asi před 3 měsíci v Krásném Poli naboural, natolik strhl mou pozornost
pozor vychrtlé skladiště
MA
| 09.02.06 09:33
1) Proč tak odpudivá modrá barva a střecha tohoto typu? Výsledek: zdrclé skladiště nějakého řetězce.
2) Dispozice: proč se do domu vstupu je ze čtyř světových stran? Nechybí zádveří u hl. vchodu? Je zapotřebí při každém vstupu důsledně vyvětrat vytopený barák? Možná ano, viz dále. Na záchod by z obytných místností měly vést dvoje dveře, není to náhodou někde taxativně určeno? Má někdo zkušenosti s verzi jednodveřovou? Nepáchne to?
3) Detail zábradlí u schodiště: účelem zábradlí je, že když ze schodistě padáte, tak se mátě čeho chytit. Pro madlo bych tedy doporučoval nějaký ergonomický ověřený tvar. Ale i mistr tesař se někdy utne: viz stejnou chybu v rekonstruovaném Langhansu nebo Sovových mlýnech...
4) Také bych naboural, a rovnou do tohodle domu MA
Ach jo
Jan Kratochvíl
| 09.02.06 10:36
Občas nemám z diskuse na archiwebu radost. Jednak diskutující neumí ani napsat své jméno a jejich názory mi přijdou ..., no, specifické.
1) barva a střecha je návrhem architekta, pokud by dům navrhoval pro Vás, pravděpodobně byste se domluvili na jiném řešení atd. Respektujte prosím potřeby a názory i jných lidí, zejména těch, kteří v domě bydlí a postavili si ho
2a) Protože je fajn, když v létě můžete otevřít dům do zahrady. Pro to se asi lidé staví rodinné domy namísto pořízení si bytu.
2b) Zádveří není potřeba. Pokud ovšem někomu netrvá vstup do domu 5 minut a více...
2c) Pokud se wc pravidelně splachuje a místnost je odvětrána, proč ne. Normy jsou dobré pro nemocnice a restaurace, ale prosím neoperujme s nimi v rodinných domech.
3)
4) Bouračku doporučuji co nejdříve, třeba se v hlavě rozsvítí
...
Viktor Vlach
| 09.02.06 11:37
... myslim, ze se pouze v pudoryse zapomnelo na dverni kridlo ze zadveri... zaruben je tam naznacena, je to spis graficky sotek. To by vyresilo vsechny "normopripominky" od MA.
zádveří
Miroslav Frantes
| 09.02.06 12:32
2b zádveří, nebo něco podobného co zábrání vnikání chladného vzduchu (hlavně v zimě) do vnitřního prostoru je v našich klimatických podmínkách vpodstatě nutností.
2c Mám také pocit že většina norem (pokud není v zákoně stanoveno jinak) má pouze doporučující charakter, takže je možné to udělat bez zádveří ale na zodpovědnost projektanta a je to pak stejné u rodiného domku jako u mrakodrapu
K tomu wc - já bych si ho do svého domu ani bytu takto rozhodně neumístil a to se splachováním nemám problěm
:-)
tovyx
| 09.02.06 12:25
měl bych jen dvě krátké poznámky:
2c) předsíňka by tam být podle normy měla, ale nevím jestli je ta norma povinná nebo jen doporučená; každopádně se architekt s klientem může domluvit, že normu respektovat nebudou... A tady je klientem sám autor, proč bychom ho měli omezovat normami? Normy jsou dobré pro prodprůměrné architekty, aby v tom uživatel mohl aspoň trochu bydlet... kreativním jedincům pak nejednou brání přijít s lepším řešením...
4) raději nebourejte, už tak je to na silnicích katastrofa
Komentář
Jiří Vaněk
| 09.02.06 02:22
Pouze : k zadveří - dle mého názoru s půdorysu lze vyčíst že je tam zárubeň - takže oddělit prosto určitě není problém, není jasné zda tam nejsou třeba posuvné dveře.
Určitě by mě zajímalo - vzhledem k velikosti domečku, investiční náklady na výstavbu.
Jo a k barvě - proti gustu žádný ...
Mé specifické připomínky...
MA
| 09.02.06 05:56
...jsem pane Kratochvíle napsal proto, že jsem se chtěl:
1) sdělit svůj nelibý dojem z toho, jak se mi RD jeví: skladiště. Třeba ho někdo sdílí, třeba jsem sám.
2) dozvědět se něco o zmíněných věcech (zadveří, WC, vstupy)
3) upozornit na problém, se kterým jsem se na několika místech již setkal (v Langhasu jsem se za zábradlí musel zachytit a bylo to bolestivé)
4) nabourat

Z reakcí ad 2), vyplývá, že to zase tak jasné není: třeba to zadveří. Osobně bydlím v patrovém RD bez zádveří a v zimě nám skutečně chybí. S neodděleným záchodem zase zkušenost nemám, tak jsem se zeptal. Jsou možná pitomosti, ale je třeba v nich mít při navrhování jasno. Stačí Vám to takto?
Respekt
Jan Kratochvíl
| 09.02.06 06:38
1) Já nemám sentimentální názory bez argumentů rád. Dobře víte, že takové skladiště nikde neexistuje.
2) V oblasti norem a typologie jsem liberál. Pro mne je ideální řešení Wall-Less House od Shigeru Bana. Jsem rád že se o těchto věcech bavíme, protože podle mne je dobré přehodnotit "historické pravdy".
ad Zádveří: nevím to přesně, ale v bytě by se měl během 2 hodin vyměnit celkový objem vzduchu a při dnešních kvalitních oknech atd. není jiné cesty než přes zádveří. [pích pích do oka]
3) jak říkají Coop Himmelb(l)au: "architecture must hurt"

Diskusi o zádveří a toaletě beru, ale Vaše negativní hodnocení bez argumentů mi vadí.
slavnější věta od coopáčů zní:
Petr Šmídek
| 09.02.06 06:15
"Architecture must burn."
A jé
Jan Kratochvíl
| 09.02.06 06:12
A je po vtipu.
Dum Maxipsa Fíka
tomáš machovsky
| 09.02.06 08:58
Vrhnout se na tento dům s normami mi připadá nepatřičné. Napadlo by někoho z vás měřit dům Maxipsa Fíka ze známého Večerníčku? Domeček tak na mě působí.

Autorka udělala domeček na míru sobě a své rodině - jak jinak se dá vysvětlit fotka dětské sedačky - domeček pro radost ze života. V létě si otevřou terasu a ve stínu domku budou popíjet vychlazenou limonádu s výhledem do zahrady, kde budou dozrávat jablka a hrušky ... budou se těšit, jak je na podzim vypálí a budou v zimním chladu degustovat tuto oblíbenou tekutinu... co na plat, že občas něco zavane z WC schovaného pečlivě v útrobách dispozice, když zrovna v kuchyňce bude bublat večeře?

Domeček asi nepatří k top architektuře 21.století, nicméně přináší do prostředí nutnou změnu. A bourat kvůli tomu? Asi ne, raději bych se tam stavil na limonádu. Třeba bych objevil i něco co na těch fotkách není - třeba bych rozluštil záhadu chybějících dveří ...
WC
Gabi
| 09.02.06 08:30
Tiez chceme stavat a WC oddelit len jednymi dverami od obytneho priestoru. Celkom intimna tema - u vegetarianov s dostatocnym obsahom vlakniny v strave je zapach len zlomok toho, co u ludi stravujucich sa tradicnou stravou. Planujeme rekuperaciu, takze aj pripadne obcasnej navstevy s vlastnou stravou prezijeme (dufam) s usmevom.
domeček
Ivana Boulaz
| 09.02.06 09:48
Tento domeček jsem navštívila tuto zimu a musím říct, ačkoliv působí malinký...je nesmirně útulný a vešli jsme se tam s rozhledem tři rodinky s malými dětmi i se psem.
Je také třeba zdůraznit jeho rozpočet: 3200,0/m3 (bez přípojek)...to znamená asi 1,2 milionu !
To už stojí za takový teplem vonící větší "maxipsův domek".


Pane Kratochvíle
MA
| 10.02.06 04:28
1) omlouvám se za své "argumenty", prostě mi to ulítlo
2) nerozumím, jak to souvisí s normami, ale ten japonský dům v přírodě se mi docela líbí, je dobře zasazený v přírodě, je vidět, že japonci mají prostě sklon k meditaci. Anglicky moc neumím, nemáte nějaký český link, kde bych si o něm něco mohl přečíst. Díky
3) totéž, ach ty jazyky.
Uff, pane Kratochvíle...
MA
| 10.02.06 05:40
... dal jste mi zabrat, ale vzpomněl jsem si, kde jsem ho viděl. Skladiště je to skutečné jenže v bleděmodrém. Rozumím, že tím se z mých "argumentů" nestaly "argumenty" o nic méně sentimentální, nicméně nemůžete mi upřít, že při pohledu na domek, byla má asociace správná: úzké skladiště.

http://amzuk.bloguje.cz/
madlo
pipe
| 10.02.06 09:21
Myslím, že s úmyslem upozornit architekty vč. těch budoucích na "uživatelskou vstřícnost" hranatého profilu z kovu byly navrženy vstupní dveře do GJF resp. Fraktálů...
dům
pipe
| 10.02.06 09:36
Také dost pochybuji o obou bočních vstupech, zejména kvůli konstrastu s úsporným schodistěm... Ale především o orientaci a fasádách. Obytný prostor a dětský pokoj na severovýchod, kuchyně na jih, vstup a ložnice na jihozápad... Celé to je nějak naruby.
Pěkný domeček
Daniel John
| 10.02.06 11:15
Pravda je, že jsem si na podobu domečku musel trochu zvykat, ale řekněme si to upřímně, za tuhle cenu v Praze koupíte sotva garsonku. Dům je malý, ale určitě nevypadá chudě a dispozice na mě působí velmi příjemně. Jakákoliv kritika barvy fasády, tvaru střechy apod. je trochu mimo. Paní architektka vše prostě přizpůsobila vkusu svému a své rodiny. Já bych na svůj dům takovou barvu nepoužil, ale vtip je právě v tom, že to není můj dům. Bohužel (-: Ten dům je prostě přizpůsoben konkrétnímu pozemku a potřebám konkrétní rodiny. A život se ne vždy vejde do stavebních, či jiných norem. Gratuluji paní architektce a nepochybuji, že se její rodině v domečku krásně bydlí.
PĚKNÝ domeček! :))
MA
| 10.02.06 11:39
Nechápu, jak fakt, že jste si musel trochu zvykat na podobu domečku souvisí s jeho cenou. Vaše odpověd na mou otázku, proč tak odpudivá modrá barva fasády, mi samozřejmě stačí: vkus architektky, mohl jsem na to přijít sám. Dům sice není můj, ale zasmát se mu mohu, tedy alespoň jeho barvě. Nic víc.
to MA
Daniel John
| 10.02.06 01:25
Můj příspěvek nebyl reakcí na ten váš, ale obecně se dotýkal výtek v této diskuzi. A s tou cenou to má hodně společného. Domeček je velmi malý a působí tak jak působí. Některé věci bych třeba při dvojnásobné ceně snášel hůře. A ta barva mi taky nesedí, ale ani mě neuráží.
schodisko
petlo
| 10.02.06 01:38
zaujalo ma to schodisko je to sice efektny napad ale dost prvoplanovy. da sa po nom chodit len v strede . preco takto ?
este raz schodisko
petlo
| 10.02.06 01:30
aha prepacte uz to chapem najprv lava potom prave noha, hmm zaujimave
posledny dotaz ohladom schodiska
petlo
| 10.02.06 01:48
to znamena ze vy vlastne uzivatela nutite aby vystupi na schodisko vzdu tou isto nohou, no co ked bude mat narpiklad 1 nohu v sadre asi to nevyhopsa
dodatek k dikusi
| 10.02.06 02:06
Pro všechny profesionály : Dům je na miru , takže veškeré jeho fungovani se odviji od požadavku obyvatele a toho co snese. K zádveři : je profesionalně dokázane, že z plně otevrených dveři unikne o dvě třetiny méně tepla, než z přivrených.Tudíž- trocha čerstvého vzduchu vždy prospěje. K barvě: jestli někdo má rád takovouto inbalance modrou, ktera se dá kdykoliv přetřit - proč ne . A jestli to někoho urazi , tak bych připoměl , že jde o zimni foto a stromy jsou opadané . ps : toto neni reakce na superprofesionalni pripominky od MA. V. Toufar
S tou cenou...
MA
| 10.02.06 02:51
... to nakonec tedy chápu. Díky
hele pipe ...
Jakub Wyderka
| 10.02.06 02:32
tak jako cely zbytek tehle diskuze i orientace pokoju a fasady jsou asi dany pranim obyvatelu .... ja jsem vyrustal v pokoji s jedinym oknem na sever ... u babi jsme se vzdycky cela rodina schovali taky do pokoje na sever ... a porad nerozumim tomu, co to je vlastne za vyhodu smazit se v pokoji na jih .... poucky o tom kam ktery pokoj patri jsou opravdu pouze poucky
to Jakub Wyderka
pipe
| 10.02.06 07:43
Tak vyrůstat se dá i v pokoji bez oken, to bezesporu. Na druhou stranu je právě nesmyslná orientace místností jednou z hlavních výhrad k typovým projektům a myslím si, že po právu. Nejde pouze o normové požadavky na proslunění. Jednoduše vidím smysl v tom, když sluneční svit sleduje výskyt obyvatel v domě během dne, v případě individuálního rodinného domu to platí dvojnásob. Vše pochopitelně za předpokladu možnosti kvalitního stínění v extrémních podmínkách. Na jaře nebo na podzim je prosluněný pokoj velice optimistickou záležitostí a pokud v určitých chvílích není, okno zaclonit lze. Naopak nikoliv. Obytná místnost orientovaná na sever pro mě představuje velice depresivní záležitost. ps: Naprosto odmítám různýni lidmi opakované tvrzení o "nekritizovatelnosti" individuálního projektu s odvoláním na přání obyvatel. Podle této logiky bychom nemohli hodnotit žádné indivuduální bydlení, ani z estetické ani z funkční stránky, byť by šlo o naprosto zásadní nedostatky...
RD
Sven Nevlida
| 10.02.06 10:33
Nenapada me zadna kritika, ktera zde jeste nezaznela. Domek mi nepripada dobre reseny, presto me zaujal. Sice ne svou genialitou ale svou zvlastnosti (zavadnosti mozna). Sam bych ovsem nic podobneho nechtel a souhlasim se vsemi vyse vyjmenovanymi chybami.
Poznatek c.2
Sven Nevlida
| 10.02.06 10:28
Po opakovanem prohlizeni domu zacinam pochybovat o zasazení do prostoru... Nejlepsi na tom vsem je, ze pres veskerou kritiku, me tento dum stal uz tak 15min casu.
Povrchní soudci
Jan Kratochvíl
| 11.02.06 12:00
Pokud si pročtete průvodní zprávu, zjistíte, že polovina parcely je nezastavitelná kvůli ochrannému pásmu VN, nástup je logicky od přístupové komunikace, otevření domu do zahrady. Správně typologicky by bylo otevřít dům na jih do 7 metrů širokého prostoru ukončeného výhledem na sloupy VN. Nezlobte se na mě, ale i já bych si situoval obývací pokoj na severovýchod a spíše sledoval prosluněnou zahradu vinoucí se do nekonečna než se nechal rozpalovat paprsky v interiéru.
pipe si protiřečí - pochybuje o bočních vstupech (což jsou normální prosklená francouzská okna) a na druhé straně kritizuje špatnou orientaci místností. Pokud se nepletu, jižním vstupem-oknem proudí do místnosti dostatek světla.
Jedinou mou možnou výhradou by mohla být lokace ložnice rodičů a dětského pokoje. Je to otázka volby jestli v dětském pokoji více světla z jihozápadu nebo klidu ze zahrady. Pokud bychom polemizovali nad sociální bytovkou, tak bych argumenty o dispozici bral v potaz, zde mi však přijdou nemístné. Navíc když všechno dobře funguje
to JK
pipe
| 11.02.06 01:33
Chápu, že každý pozemek není optimální. V dokumentaci situace ale ta zahrada vinoucí se do nekonečna není vidět, takže těžko soudit. O bočních vstupech pochybuji z hlediska provozního, nechápu přínos příčného průchodu domem vzdáleného cca 3 metry od vstupu, odnikud nikam. K osvětlení snad francouzská okna přispívají, ovšem osluněno může díky tomu jižnímu být snad jen schodiště a část jídelního stolu, kde je to spíš na závadu. O tom, že oslunění a osvětlení jsou dvě různé věci se snad nemusím rozepisovat. A ještě jedna poznámka pro kolegy architekty: Pojmy jako "rozpalovat" a "smažit" patří do kuchařky, jejich použití v diskusi o oslunění není myslím zcela fair.
Zahraj to znovu, Same
Jan Kratochvíl
| 11.02.06 01:50
1) v průvodní zprávě: "... podlouhlý tvar pozemku (14x100 m) ..." Škoda že u článku není výkresová situace s celou parcelou, pak by to asi kritici, kteří nečtou průvodní zprávy, pochopili.
2) kromě prosvětlení a proslunění to může být možná i kvůli provětrání. Chtěl bych ještě připomenout svůj poznatek o rozptýleném světle - neexistuje jen přímé světlo a tma, ale světlo se šíří i odrazem. Tudíž není potřeba mít celý dům ze skla, aby uvnitř bylo světlo, ale stačí prosté okno. Světlo už si svou cestu najde.
3) Když se něco rozpaluje, tak buď pod tím hoří plamen nebo hřeje ploténka, nebo pozor - může na to pražit slunce a ono se to začne ohřívat. Když jsem promoval, nikdo mi vybraná slova nazakazoval. Na ČVUT se používání slov "rozpalovat" a "smažit" po získání diplomu zakazuje? chichi :-7
...
pipe
| 11.02.06 03:33
1) Celkové rozměry pozemku jsem skutečně přehlédl, na výhradách k navrženému situování domu a jeho rozvržení to však nic nemění. Naopak si myslím, že na specifický pozemek mohl být vytvořen nějaký originální koncept bydení... Jinak v tomto případě se velmi silně uplatnily zastavovací podmínky. Smysluplnost předepsaných odstupů, jejich vliv na zhodnocení pozemku, výhody či nevýhody současného schematu "dům usprostřed parcely" v porovnáním s tradiční zástavbou venkova a další otázky by možná byly námětem na samostatnou diskusi.
2) O tom že tento dům je dostatečně prosvětlen vůbec nepochybuji.
3) Gastronomické termíny jsou u někoho evidetntně oblíbené (tentokrát "pražit":o) Vadí mi, že toto pojetí degraduje sluneční záření na něco a priori negativního a obtěžujícího. Jako by neexistovalo nic jiného než prudké letní slunce v pravé poledne. Slunce ale září i v zimě nebo na jaře, slunce vychází a zapadá...V zimě je ohřívání interiéru naopak žádoucí, na čemž je založena celá solární architektura a výpočty NED, v letních měsících se uplatní stínění, jak už jsem psal výše. Nebo pokládáte normy požadující proslunění domu a bytu za zbytečné?
.
Jan Kratochvíl
| 11.02.06 05:20
Myslím, že už je to o blábolení než o debatě k věci... Howgh
modrý domek
kolektiv pracovníků ve zdravotnictví
| 18.02.06 10:50
Rozum nám říká: Vlastní minimální prostory-dostatečné pro mladou rodinu nazatíženou zbytečnostmi za solidní cenu na vlastním pozemku ve zdravém venkovském prostředí s možností své náklady redukovat dle svých vlastních možností.Co lepšího si přát?
Srovnávali jsme s bydlením v paneláku za přibližně stejnou cenu o stejné užitné ploše s nalepenými sousedy rozličných charakterů,ruchem ,smogem a pocitem vězení.
Přejeme krásný život rodino!
zadveri, WC, zabradli
hana vesela
| 21.02.06 11:31
V nasem domku mame WC v prizemi v miste teoretickeho 'zadveri', ktere ma byt oddeleno od zbytku otevreneho prostoru/obytne mistnosti, soupacimi sklenenymi dvermi. Ty tam z ruznych duvodu dodnes nejsou, takze vlastne nemame zadveri a nemame WC oddelene od obyvaku a kuchyne dvema dvermi. Po 2 letech bydleni muzu rict toto: z WC (ktere ma okynko ven) zadny smrad do bytu nikdy nesel (ze by diky podlahovemu topeni a nasledne rychle cirkulaci vzduchu??) a zadveri nam taky ani nechybi - i kdyz mame prosklenne dvere do venkovni chodby, takze navsteva od dveri mi muze rovnou zamavat na kanape, kde se valim I kdyz bydlime na samote, nijak mi to nevadi - naopak jsem se prestala tolik bat a citim se tak fajn. Vsudypritomne marmoleum v prizemi nam umoznuje, ze do domu obcas vbehneme v botech az kam je potreba...Po ruce je mop, kterym pripadnou hlinu z podrazek nebo blaticko hned po sobe setreme. Nakonec, kdyz k nam prijede navsteva z Holandska, tak si jde v botech sednout az do obyvaku a ani ji nenapadne se zouvat nebo se ptat po backorach, otresnem to ceskem zvyku pro navstevy
Zabradli mame na schodisti z ocelove pasoviny - panu MA by taky asi pripadalo neergonomicke. No a co - me staci k tomu obcas se ho prichytit, kdyz jdu po schodech nevyspala, jinak ho nepouzivam a kvuli navstevam tam davat nejakou kulatinu je peknej nesmysl.
Par nazoru
bros
| 23.02.06 11:18
1/ schodiste

jde o tzv. MLYNARSKE SCHODISTE, ktere setri pudorysnou plochu, coz je u nizkonakladoveho domku urcite vtipne reseni. Pokud jde ale o rodinu s malymi detmi, uz se mi toto reseni nezda moc prakticke z duvodu bezpecnosti - strme schodiste.

2/zabradli

opet s prihlednutim k bezpecnosti deti - nevhodne


3/fasada

co se tyce barvy musim souhlasit s tim, ze na jare v kontrastu se zeleni stromu muze dum vypadat zajimave. Jen pokud se tyce cleneni fasady, troufnu si namitnout, ze mohla byt fantazie uplatnena vice.


4/zadveri, wc

podle potreb majitelu. Podle meho nazoru je wc dostatecne oddeleno dlouhou chodbou.


5/ pro pana Kratochvila a pani Boulaz

opravdu je domek tak dokonaly, ze se na nem nenajde chybicka nebo je jen neprijemne kritizovat byvalou spoluzacku a kamaradku?

6/shrnuti

docela prijemny nizkonakladovy domek pro mladou rodinu

konečně se někdo nebojí...
Aleš Rotter ,Krásné Pole
| 08.03.06 11:12
Konečně se najdou lidi kterí se nebojí okolního mínění a prosadí si své myslenky a tím i styl zivota. Je to pěkná ukázka lidové architektury v moderním kabátě .Vzdyt v podobných chaloupkách se dríve zilo a nikomu to neprišlo divné. Skoda jen ,ze vypadá tak opuštěně mezi těmi socialistickými baráky okolo. S pozdravem Aleš Rotter.
Paní Veselé
Aleš Rotter ,Krásné Pole
| 08.03.06 11:40
Dobrý den ,kašlete na názory nějakých pochybovačů co vědí všechno. Pan MA doma nesplachuje ,protoze šetrí vodou aby měl na zaplacení topení v tom svém bejváku
AD
Luděk Onderka
| 10.03.06 11:23
Při prvním pohledu na tento domeček mě napadlo jedno "zařízení staveniště" tohle mi připomíná.... dvě unimo-buňky na sobě. Nebudu hodnotit jestli je to dobře nebo špatně.

Jinak se ztotožňuji s názorem pana "bros"
AD1
Luděk Onderka
| 10.03.06 11:04
V Krásném Poli je hodně novostaveb, ale konečně něco nízkoenergetického. Zatím to je většinou podnikatelské baroko.
ps:doporučuji návštěvu Plesné tam je taky docela zajímavý modrý baráček.
Dotaz
MP
| 29.03.06 11:17
Nevím o čem tu vedete řeč. Mám pochopení pro moderní architekturu,ale tohle jsem ješte neviděl!!!
A prosím vás, mám takový technický dotaz. Na kdy je nahlášená demolice?Měl bych zájem o tenhle lukrativní pozemek!!
Konečně se někdo nebojí???
MP
| 30.03.06 08:44
Ano, v podobných chaloupkách se dřív žilo, ale ty chaloupky nebyly modré a působily příjemným dojmem! Líbí se mi moderní architektura. Tento styl domu tzv. stodola (podle mých známých) mi nevadí. Ba naopak se mi líbí a vždy se těchto domů zastávám. Ale zde mi zustává stát rozum nad takovým nevkusem. A rozhodně to není tím, že stojí mezim socialistickými baráky. Je to vše!!: tvar, barva, rozmístění oken i jak ten dům zapadá do okolí.
Chápu, že architektka měla těžké podmínky pro navrhování, ale myslím si, že se to dalo zvládnout s lepším vkusem. Ale to vše je jen můj názor a je pravda, že je dobře, že se najdou lidi, kteří se nebojí okolního mínění!
OBLUDARIUM VLEVO
A.J.K.
| 23.08.06 09:49
Velmi dulezitou roli sehraje milosrdna zelen --- uz jenom proto,aby zabranila pohledu na obludarium stojici vlevo od domku - viz foto no.3 --- reseni domku odpovida nakladum,je dobre a debaty o zadveri v tomto pripade,stejne jako nektere uvahy "normovacu" povazuji spise za komicke / norma-nenorma/ --- pekna mlada zena,dite ( 1 ks ) + zahrada s timto domkem - co si vic prat --- ne kazdy nutne potrebuje rozlehle saly s naaranzovanymi kusy Rolf Benz nebo SARE mezi nimiz se vecer za mesicniho svitu pohybuje nekolik bezduchych stinu - postav vytvarejicich tak dohromady podivny surrealisticky obraz.Snad by se dalo mluvit jen o urcite strnulosti,prisnosti exterieru,ale to se da casem doladit.
Na vlastní oči
Radim Ermis
| 10.09.06 07:12
Nedávno jsem projížděl Krásným Polem .Nemaje tušení o existenci prezentace domku na tomto webu zastavil jsem se na kraji cesty a chvilku se jen tak koukal.Hlavou mi proběhly snad všechny zde prezentované názory.Omezení daná pozemkem jsou patrná i bez znalosti průvodní zprávy,vnitřní členění samozřejmě ne.Ale odjížděl jsem s pocitem,že tehdy mně neznámý architekt zřejmě věděl,co dělá.Po seznámení s půdorysem nelze než konstatovat,že paní architektka z boje s takto omezujícím zadáním(zřejmě včetně financování) vyšla se ctí.Můžeme polemizovat o barvě fasády,strohosti či členění fasády ale nevěřím,že by projekt nebyl stokrát skicován,že by hodiny neseděla na parcele sledujíce světlo a stín,že by nezvažovala mlynářské schodiště,zádveří,WC či zábradlí.Vzbudil-li dům tolika reakcí,pak volejme:"HOSANA !"Devadesátá léta jsou o podnikatelském baroku,na začátku století se aspoň něco děje.Pokud se mladí architekti budou hádat a přít,zemi to může jen prospět,úroveň výše uvedené diskuze tomu jen nasvědčuje.Paní architektce gratuluji,určitě se jí i její rodině bydlí skvěle a až dotáhnou okolí a zázemí domu bude jim ještě líp.Přeji hodně práce.RE


normy a barvy
robert
| 11.09.06 11:13
Připadá mi, jako kdyby původně navržená barevnost měla být holubí šeď, která by šla k titanzinku a došlo k posunu směrem k agresivní modré díky výběru ze vzorníku a následnému nátěru bez prezentace vzorku barevnosti na fasádě. Stejně nebezpečné barvy jako modrá jsou růžová a žlutá. K normám jenom poznámku. Jestliže na realizované stavbě dojde k nějaké poruše, nebo k něčemu co brání její užívání, tak následný znalecký posudek toto bude měřit "pouze doporučenými normami".
Zajímavý domeček
roox
| 21.09.06 12:10
Přečetl jsem si text, prošel fotky a pročetl diskuzi... a musím říct, že se mi tento domeček líbí (záměrně říkám domeček). Myslím, že architektka vytvořila krásné a nepochybně kvalitní prostředí pro svou rodinu za velice rozumný peníz !

Nicméně i já bych našel několik subjektivních nedostatků. Tzn. že respektuji autorčino dílo, ale pro sebe upravil následující:
- barva mi nesedí (asi jsem konzervativní a nemusím pastelové barvy)
- domeček by byl pro mne až příliš malý... prodloužil bych jej..
a) dole by přibyla malá technická místnost (sklad: lyže, kola, sekačka aj.)... přece jenom stavět kvůli tomu zahradní domeček mi přijde zbytečné
b) nahoře podobně malá/velká pracovna... přijde mi fajn si někam do klidu zalézt před okolním světem

Taky bych jako vždy moc rád viděl aktuální fotky zabydleného domečku a upraveného okolí. Pravděpodobně by většině "kritiků" zavřely ústa
Rod.dům Krásné Pole
Roman Šípek
| 26.10.06 07:31
V každém případě souhlasím s názorem.
Architekt, či projektant, který navrhne dům, domek, či jinou budovu bez zádveří nebo předsíně by měl urychleně vrátit školné. Pro představu si uvědomme, že venku je např. -15 st., vevnitř v obytné místnosti chci +20. Ukažte mi výrobce dveří, které jsou schopny vyrovnat tepelný rozdíl 35 ° bez deformací zamrznutí a bezproblémovým otvíráním.Celková dispozice, řešení fasády je věc názoru, dle mého něco otřesného.
Je to tak
Jan Kratochvíl
| 26.10.06 10:37
A co teprve okna. U nás v bytě má naštěstí každé okno záokní, takže ho můžeme otevírat i v zimě.
Barva v létě
Roman Kalous
| 06.12.06 04:02
Musím říct že dům jsem viděl teď v létě a barva vůbec není tak strašná jak vypadá na fotkách. Chtělo by to fotky s lepším světlem. A také dům má směrem do zahrady terasu, ta bohužel není zde vidět. Podle mého názoru určitě příjemné bydlení za velice rozumný peníz.
Šípek / Kratochvíl
chitektar
| 06.12.06 06:08
Bingo!
Dispozice domu přece není nic rigidního, co se naučíte na škole a dále pak uplatňujete šablonu...
Je-li uživatel srozuměn s klady a zápory daného řešení a rozhodne se pro ně...nelze říct ani popel, natož požadovat vrácení školného či diplomu..
Zde je navíc investorem sám projektant, který zcela jistě ví co mu vyhovuje...
Za kolik?
Daniel Adamčík
| 08.02.07 09:35
Domeček je velice pěkný. Jezdím kolem něj pravidelně, jen barva se mi nelíbí,ale to je otázka vkusu. Máme podobný "nudlový" pozemek, takže se chci zeptat, na kolik ta stavba zhruba přišla?
safra záokní !
kandik
| 08.02.07 10:05
ja na to tedka u jednoho domu zapomnel! jdu vratit to skolny.....
Cena
Josef Jakl
| 12.02.07 08:28
Cena dle I. Boulaz ( viz článek výše) 1,2mil. Good!!
Chvalim
Zbyhněv Ćmiel
| 09.05.07 05:35
Vystupy na 4 svetove strany chvalim, proto se, myslim mj. staveji rodinné domky, barevnost se mi zdá naopak dost dobrá. Foto 4 s neupravenym jilovitým okolím ji však značně devalvuje, v upravené zahradě bude šedomodrá slušet. S pozdravem " Víc takových zajimavých domečku do českých a moravských vesnic!"
prestavba strechy
jirik
| 04.06.07 09:27
na chalupe mam plochou strechu cca 40m ctverecnich chtel bych ji prestavet na sedlovou. hledam nejaky kontakt na solidni levnou firmu v ostrave.
kontakt
jara
| 21.06.07 05:15
chtěl jsem se jen zeptat, zda se nedá někde sehnat kontakt na p.ing.arch.Kláru Frolíkovou Palánovou, kterou by jsem rád oslovil ohledně projektu tohoto domku. Nikde se mi nedaří sehnat kontakt. Díky
ach to schodisko
Matúš Pajor
| 20.11.07 11:25
nepotrva dlho a niekto na invenciu pana architekta doplati vlastnym zdravim
aspoň šetrí miesto...
Michelozo
| 25.11.07 08:57
a na druhej strane, vykročenie pravou nohou symbolizuje šťastný výstup, nie?
?invence?
shotek
| 30.11.07 05:22
nepovazoval bych tyto schody za invencni, mlynarske schody prece uz nejakou tu dobu zname......teda nevim jak na Slovensku....
mlynarske schody
Matej Farkas
| 18.12.07 12:52
...kazdy kto sa aspon trochu pohybuje v danej problematike vie ze su to tzv. mlynarske schody, t.j. este pri dost velkom sklone sa po nich da celkkom pohodlen vyjst a teda setria miesto, to len tak na okraj.
3 klady domku
magdalena hledikova
| 11.01.08 10:49
po přečtení komentářů mi nedá nepřidat. domek má tři velice důležité vlastnosti - je příjemný, netuctový a NEOKÁZALÝ. především tu poslední vidím jako výjimečnou, myslím, že nebývá zvykem ani pro architekty, ani pro stavebníky (a možná proto provokuje diskuze - o zádveří, wc, schodech..). není to jen otázka ceny.
...
honza
| 13.01.08 01:59
přiznám se, že moc nevím, co se tady řeší. přes 50 komentářů k tomuhle? Zajímavé na stavbě je, že stála 1,2 milionu a není z papundeklu. Dispozičně není špatně vyřešena, hezká ale každopádně Není, a to ani náhodou. Má vyloženě nehezké proporce, esteticky naprosto nevyváženou skaldbu oken, dveře i okení rámy taky nejsou zrovna nádhera, absence členění tak vysoké (na proporce domu) fasády domu také nepřidává, a podle mého názoru vše zabíjí střecha - přestože nejsem zrovna fanda za každou cenu rovných střech, sem by zrovna bodla (resp. mohla by se tak tvářit). Jakž takž zkousnutelný pohled je ten s velkými prosklenými dveřmi, ostatní opravdu nee. Dům muže být pěkný buď díky konkrétní snaze o nějaké výtvarné / vizuální pojetí, nebo bez této zjevné snahy, ale s dobře vyváženými proporcemi a citlivostí k členění. Tento dům neoplývá ani jedním. Jako zajímavý výsledek extrémních finančních podmínek dobře, ale proboha netvařte se, že je to pěkné, odvážné, novátorské či já nevím co ještě. Je to na cenu slušně funkčně vyřešené.
Honzo
jan
| 24.02.08 09:17
máš patent na estetiku? Co když je domeček tak nadčasový, že ti jeho vyvaženost, barevnost a umístění dojde za pět let? Syn má pozemek široký 14,4 m, navrhni něco lepšího.
Ad Jan
Juk
| 24.02.08 12:19
Od té doby, co umělec případně architekt může prohlásit cokoliv ze svých děl za "úžasné, pokrokové, moderní, jedinečné, neobvyklé" ( Již v roce 1917 vystavil Marcel Duchamp na výstavě v New Yorku obyčejný pisoár a označil ho názvem "Fontána"), od té doby, co píše umělecká kritika pod diktátem "avantgardy" (můžeme v postmoderním světě ještě o nějaké avantgardě mluvit?), aby nebyla nařčena z estétství a konzervativismu, od té doby to jde s uměním a estetickým vnímáním z kopce, vše je pak možné, vše je relativní, výsledkem je CHAOS.
Předkládaný domeček s asymetricky umístěnými okny, veselou barevností a nápadným převýšením zachraňuje pouze několik momentů, že jsou okolo něho (snad ještě i nyní) krásné vysokokmeny ovocných stromů, za druhé, že i samotná vesnice, kde objekt stojí, nebude zřejmě příliš pěkná. Jinak je to další příklad neharmonického a pro život naprosto nudného obydlí - skladu.
Musím se vždy pousmát, jak je zde na prvním místě řešeno "kolik dům stál", a už nikoliv, je-li skutečně natolik zajímavý a citlivě projektovaný k okolí, aby stál za otisknutí na archiwebu - vždyť, co kdyby byl náhodou nadčasový ?
re: jan
Honza
| 24.02.08 07:04
nadčasový? vám ten dům připadá "tak nadčasovým že nám jeho kvality dojdou až za pět let"? Víte, ona estetika Má svoje pravidla, není to jen něčí názor. Své kořeny má v lidské psychologii, a to především v té části, kterou máme všichni společnou - v instinktech a způsobu základního vnímaní světa. Dům není nadčasový vůbec ničím, a z hlediska estetiky je totálně debilní, promiňte mi tu přímočarost. Jestli v tom někdo za pět nebo padesát let najde nějakou skrytou hlubokou pravdu, tak to mu gratuluju, ale nevěřím v to. Relativizace estetiky, nejčastěji lidmi, kteří cit pro tuto disciplínu zcela postrádají, je podle mého názoru v poslední době opravdu vážný společenský problém. Btw, prolistujte si např. realizace v japonsku, rodinné domy, za posledních 25 let (vyšla o tom jedna nádherná publikace od nakladatelství TOTO) - najdete tam geniální rodinné domy na pozemcích o mnoho užších než 14 metrů. Pěkný den přeji.
ad Jan
šárka
| 25.02.08 08:22
Jako obvykle souhlas s Honzou- zlatý řez, Jane, například, říká vám to něco? Tento dům působí vyloženě nepříjemně, a to jak svými proporcemi, tak rozměry a umístěním oken, ale i tou prapodivnou střechou... Autorka píše, že měla omezení pěti metry šířky, délka neomezená. Nějak v tom případě nechápu, proč nevolila spíš přízemní dům s "neomezenou délkou"...
K tomu mlynářskému schodišti- ve mlýnici se to snese, ale neumím si představit, co se stane, když pubertální potomek (nejlépe s rozvázanýma botama, se sluchátky na uších a plný vzdoru, protože rodiče zase pruděj), bude chtít sdusat do přízemí, a vykročí na schodech nesprávnou nohou... to bude mazec!
Přání
Jan Kratochvíl
| 25.02.08 11:57
Mám neodbytný pocit, že lidé v poslední době ztratili schopnost naslouchat a kriticky uvažovat. Jak zaznělo v minulých komentářích, estetika je subjektivní záležitostí. Proto hodnotit rodinný dům, který není apriori určen mým potřebám a neodráží mé estetické cítění, na základě svých dojmů a pocitů nemá valný smysl. Stejně jako nemá smysl hodnotit podle dovedností svých potomků schopnosti potomka jiného rodiče.
re: přání
šárka
| 03.03.08 08:31
Pane Kratochvíle, já vašim příspěvkům většinou nerozumím- vy v podstatě každého kritika vždy okřiknete s tím, že blábolí, nebo případně, že ztratil schopnost "naslouchat a kriticky uvažovat". O vás to tedy, s dovolením, podle vašich glos platí dvojnásob...
Od čeho tu ten prostor je? Aby si tu kamarádi "od školy" jenom klepali po ramenou?
Když čtu komentáře tady na Archiwebu, tak jim "naslouchám" a jsem schopná i kriticky o nich uvažovat- což znamená hodnotit je. S některými pak souhlasím, s jinými nikoliv. Mě to obohacuje...
Často z takové "jalové" diskuze vyplyne příspěvek, který mě doopravdy donutí přemýšlet a hledat svůj vlastní postoj k tématu. Pokud přistoupíme na to, že estetika je pouze a jenom subjektivní záležitost, že tedy nemá žádná obecná pravidla, pak skutečně ztrácí smysl cokoliv (nejen zde, ale vlastně i všude kolem nás) kometovat. Ale ono to tak není. Určité zákonitosti, které lidské oko podvědomě vnímá, existují a věděli to umělci po věky věků. To jen posledních bláznivých plus minus sto let do toho vnáší chaos, přičemž leckdy (ne vždy) je avantgardností či moderností omlouváno vlastní neumění. A k tomu přidejte módní trendy, které oslní snoby a za pár (desítek) let vyšumí do ztacena...
Avšak odhlédněme od estetiky- vaši ťafku s hodnocením schopností dle vlastního potomstva jsem pochopila, ale počkejte, až budete mít puberťáka(y) doma vy.. U nás by se na podobných schodech přerazili i naši půlmetrákoví psi, kteří, když slyší auto na příjezdové cestě, tak se na schodech přeskakují navzájem. A nakonec i já s loňskou dvouměsíční nechodící sádrou bych musela s těmito schody patro (zde ložnici a koupelnu) po tu dobu patrně oželet.
Já prostě nemohu obdivovat umístění tohoto v podstatě nouzového utilitárního schodiště v obytném prostoru nově navrhovaného (!) rodinného domu, zvláště, je-li zdůrazňovana praktičnost vnitřního uspořádání. Mně zkrátka přijde, že se normální schodiště do projektu "tak ňák" nevešlo. A teď mi napište, že je to věcí každého majitele domu.
re
honza
| 03.03.08 10:28
re: šárka + j. kratochvíl

nemohu více souhlasit s příspěvkem Šárky... Je třeba si ujasnit jednu věc, a tou je rozdíl mezi uměním a estetikou. Definice umění se neustále mění, vyvíjí, přetváří, je závislá na čase a místě. Je to logické, umění je způsob určité nonverbální komunikace, proto to, co pro lidi ještě před 100 lety nemělo žádný význam, může být dnes hluboké umění. Proto ano, umění je do velké míry relativní, relativní je i přesné určení hranice umění a kýče. Jenomže pak zde máme věc druhou, a tou je estetika, teorie krásy, harmonie, kompozice. Pravidla estetiky se nezměnila za posledních 15.000 let pane Kratochvíle. A to ani trochu. Jistě, okamžitý vkus se vyvíjí, trochu mění, občas se chce více dekoru, občas naopak méně, v egyptě se propracovávala teorie vznešenosti, v japonsku harmonie a zdánlivé obyčejnosti. Jenže uplatněná estetická pravidla jsou všude Naprosto stejná. Principy kompozice se nikdy nezměnily. Zatímco při pohledu na několik tisíc let stará díla můžeme pochybovat, zda se jedná z dnešního pohledu ještě o umění (tj. máli-to nějakou emocionálně zdělovací hodnotu), nebudeme pochybovat ani vteřinu, zda je to esteticky dobré, nebo ne.

Takže znovu opakuji: proboha nerelativizujte estetiku. Není relativní, nikdy nebyla, nikdy nebude. LZE říci "tento barák je z estetického hlediska dobrý" a "tento není". Jistě, k estetickému ztvárnění se nabaluje ještě množství doprovodných, "projasňujících" a subjektivních prvků, věcí ovlivněných subjektivní částí našeho vkusu, vycházejícího z našich osobností, prostředí, rodin, výchovy a tak dále. Ale tato složka nikdy nesmí být v disharmonii, nedej bože nahrazovat samotnou základní estetickou složku díla. A tak i v okamžiku, kdy se nám subjektivně na domě něco nelíbí, lze říci že je např. přesto esteticky funkční.

Současný podivný stav důsledné relativizace všeho vychází ze stavu společnosti, kde individualita je to nejdůležitější, a obvinit někoho z "horšího" vkusu je doslova tabu. Jenomže ono to tak prostě je, stejně jako někdo má potíže pochopit i základní matematické vztahy, tak někdo nevidí to, co jiní vidí. To přeci neznamená, že matematika je relativní, že když ji nechápu, tak neexistuje. Mimochodem, dlouho jsem přemýšlel i nad tím, CO to tedy estetika je, v čem konkrétně spočívají její pravidla. Dalo by to na další velmi dlouhý příspěvek, ale ve zkratce jde vlastně o matematické vztahy, a o jejich větší či menší záměrné zamaskování, přičemž jejich následné objevování pozorovatelem způsobuje pocit uspokojení a radosti nad dílem. Doporučuji prostudovat Giotta, jeho práce je mimořádná pro uvědomění si těchto vztahů. Naprostý chaos, absence jakýchkoliv vztahů, ať sebevíc skrytých, je potom vpodstatě definice "ošklivosti". Tento dům přesně tímto trpí, jeho exteriér postrádá sebemenší snahu o vztahy, kompozici, o alespoň náznak zlatých řezů. Takže, pane Kratochvíle, ne, o domech které tu vidím a komentářích které čtu přemýšlím, a domnívám se že poměrně hluboce, a říkám Vám: Nemáte pravdu, estetika není relativní, a nikdy nebyla.
krátce
Jan Kratochvíl
| 03.03.08 11:26
Estetika definovaná zlatým řezem je východisko, ale není univerzální. Pravda bude složitější než jeden vzoreček. Á propos, neblíží se poměr šířky a výšky fasád tohoto domu poměru zlatého řezu?
re: Jan Kratochvíl
honza
| 03.03.08 12:04
Já přeci nikdy neřekl, že pointa všeho je zlatý řez. "ve zkratce jde vlastně o matematické vztahy, a o jejich větší či menší záměrné zamaskování, přičemž jejich následné objevování pozorovatelem způsobuje pocit uspokojení a radosti nad dílem." - kde vidíte tezi, že jde o jeden vzoreček? Samozřejmě že je to poměrně složité, zlatý řez je jen jedna z pomůcek. Prakticky jakékoliv matematické vztahy mohou být validní, jsou-li ještě rozeznatelné a obsahují-li určitou pravidenost nebo pravidlo řekněme. Nemyslím si, že to zjednodušuji, pouze se snažím najít dostatečně široké a výstižné vysvětlení estetiky obecně. Neustálá relativizace a schovávání se za věty jako "je to složitější", "je to relativní" a podobně nevedou naprosto k ničemu. Ve svém důsledku relativní není skoro vůbec nic, pouze je to stále složitější a složitější, občas až do chvíle praktické nemožnosti okolnosti rozšifrovat.

Ano, hmota domu z bočního pohledu odpovídá "ideálnímu obdélníku", stejně tak jedno z oken jak tuším. Jenomže to samo o sobě nestačí, protože, jak by řekl doc. Rezek, prvky domu težce "plavou". Pěkný formát obrazu přeci ještě neznamená, že obraz je dobrý. Navíc ten pěkný formát je jen z jednoho (resp. dvou) pohledů.
Více mystiky
Jan Kratochvíl
| 03.03.08 12:43
Teď jste to vystihnul, nevede to naprosto k ničemu. Jsou to jen konstrukce, které za dalším rohem už nefungují... Zkuste aplikovat svůj matematický konstrukt na Kaplického návrh knihovny a nechť se toto estetické kritérium stane klíčovým. Dá se ten výsledek vyjádřit procentuálně nebo je to jen líbí-nelíbí?
re
honza
| 03.03.08 12:32
Samozřejmě že i Kaplického knihovna je takto popsatelná a rozebratelná, jen je to složitější, protože u důsledně organické architektury se těžko hledaní styčné body... Nicméně knihovna je vpodstatě pyramida, což je poměrně základní a dobře známý, uchopitelný tvar. Absence ostrých rohu vyvolává zmatek u mnoha lidí, ale vpodstatě to na věci nemění nic. Hlavní prvek knihovny je podle mě výčnělek s "okem", jehož velikost a vztah (proporce) vůči zbytku hmoty považuju od počátku za poměrně problematické, esteticky čistší by byla realizace podle těch úplně prvních skic, kdy oko ku zbytek základny byly ve velikostním poměru cca 1:1 (což je však samozřejmě vzhledem k funkci blbost). U organické architektury pak jde ještě o "krásu tvarů", jejich "eleganci", což je zase složitý pojem, avšak vše vychází z přírody, a tudíž zase z matematických vztahů. Ty jsou pouze složitější. Zaha Hadid na toto téma napsala celou velkou "příručku" elegance a krásy tvarů, kde je do detailu popsán postup, jak se k nim dobrat, čeho se vyvarovat, co s čím kombinovat a podobně. Každá křivka je navíc popsatelná metamtickou rovnicí a určitými typy se lze dobrat k pozoruhodně esteticky lahodícím tvarům, jakkoliv náhodně zdánlivě vypadají (viz Zdeněk Sýkora). U Kaplického knihovny myslím lidem vadí dvě věci: zaprvé ogranika je pro české neodborné publikum šok, za druhé kaplický vkládá do svých staveb velmi silný subjektivní prvek - jde o barvy, volbu tvarů. Esteticky fungují, ale jsou natolik nezvyklé a specifické, že spoustu lidí provokují. Mnoho lídí označují NK za kýč, což je zajímavé, kýč je ze své definice vpodstatě příliš přímočaré sdělení, jež nenechává pozorovatele domýšlet si, což mi nepřijde u knihovny zrovna výstižné.

Takže jasně, vždy je to líbí-nelíbí, díky subjektivním názorům a subjektivní složce výtvarného cítění. Ale to to stále neříká nic o (ne)relativnosti estetiky jako takové. To jsem říkal už v prvním dnem přidaném komentáři, tato subjektivní složka se Nabaluje na zcela nesubjektivní, univerzální principy, které dělají dílo čitelné pro ostatní. Jakkoliv jsou složité. (zase tak složité, aby se daly relativizovat nebo ignorovat opravdu nejsou, a lze je shrnout poměrně snadno). Občas se člověku můžou líbit ze zcela subjektivních důvodů i esteticky jinak poměrně nefunkční dílá, líbí se mi třeba některá hudba, jen proto že jsem ji slýchal v dětství, i když vím, že je vpodstatě hloupá. Takže líbí/nelíbí jasně, nikoho neznásilňuji k tomu, aby se mu něco líbilo či nelíbilo. Já pouze tvrdím, že estetika samotná není relativní a narozdíl od subjektivní složky díla zachovává univerzální, časem, prostorem, prostředím nezatíženou kvalitu díla.
Už se mi to líbí
Jan Kratochvíl
| 03.03.08 01:13
Takže závěrem bychom mohli vystavit tomuto domu "Estetický štítek budovy", kde by bylo napsáno, že dům je "nelíbí". K čemu to ale je? K čemu to vede?
Jak se prosím jmenuje ta kniha od Hadidové?
re
honza
| 03.03.08 01:33
Není to vydaná kniha pokud vím, je to interní příručka vytvořená pro potřeby ateliéru Zahy Hadid Zahou Hadid... Pouze jsem o tom četl a mluvil se Z. Fránkem, ten jí tuším měl v ruce. Pokouším se k tomu nějak dostat, když se mi to podaří, dám vědet.

Technicky vzato ano, lze udělat estetický rozbor, konec konců v prvním ročníku na ČVUT jsme to dělali, každý s jím vybranou budovou z kteréhokoliv období a výsledky byly docela pozoruhodné. Z hlediska již stojících budov to má význam pouze jako kritika, jejíž význam je poučení pro příště. Hlavně to má ale význam pro navrhování nových budov, uvědomění si důležitosti práce s těmito vztahy, jejich hledání a vytváření při tvorbě návrhu znamená šanci na vytvoření kvalitních děl. Většina lidí - architektů i umělců to dělá více či méně podvědomě, pro diskuzi je ale teoretické popsání tohoto podvědomého procesu zásadní, jinak se člověk nikdy nepohne právě z počátečního prostého líbí-nelíbí. Navíc teoretické pochopení člověku pomáhá to, co jinak dělá podvědomě, rozvíjet... A konečně, jako architekt chci chápat co dělám, proč to občas vypadá dobře, a občas ne, jaké to má vztahy, a jak je ovlivnit.
...
roman
| 21.04.08 10:23
:JK - mate velmi vtipne komentare avsak je jasne ze ste nedokazal drzat krok v argumentovani s honzou. Honza velmi vystizne vysvetlil ako to v estetike chodi. Naozaj si myslite ze estetika je cisto subjektivna vec? Preco som potom zacal studovat architekturu? (teda okrem technickych veci okolo stavby budov) Ved aj predtym som mal nazor na architekturu (diametralne odlisny) a dokonca sa mi pacilo viac sucasnych rodinnych domov ako teraz
Odpověď
Jan Kratochvíl
| 21.04.08 11:53
Odpověděl jste si sám....
Zase domeček...
Daniel Adamčík
| 27.05.08 03:26
Když jsem si přečetl příspěvky, a to docela poctivě, nemohu se zbavit dojmu, že tady má, nebo se snaží mít, patent na rozum. Takže se taky přidám

Máme pozemek kousek od této neobvyklé stavby. Šířka 20 m. A příznám se, že už dlouho uvažuji o něčem podobném... Jestli se mi domeček líbí? Ano. A to z mnoha důvodů. Tím hlavním je, že architektka si navrhla něco, co je jí blízké a kde se bude s rodinou cítit dobře. Dále musela počítat s úzkou šírkou pozemku a omezujícími ochrannými pásmy. A s tím se vyrovnala taky výborně. Můžeme se přít, jestli by to řešení bylo takové či makové pokud by měla na šírku třeba metr navíc. Ale to by bylo zbytečné - měla prostě 5 m. A poslední důvod - líbí se mi i ta cena za kterou to pořídili. Když se dívám na "podnikatelské baroko", viz třeba domeček s věžičkou v malenovicích od pana majitele LR Cosmetics, tak se mi chce zvracet. Mít peníze neznamená mít vkus, spíš naopak.

A jedna obecná - v diskusi líbí nelíbí.. Líbí se mi Fosterova Okurka v Londýně, líbí se mi La Defence v Paříži, líbí se mi "chobotnice" od Kaplického, a nelíbí se mi třeba tančící dům v Praze... Ale to je otázka vkusu a každému se líbí něco jiného.

A líbí se mi tenhle domeček. Haugh. D.A.
Stale jeste domecek
Dr. Lusciniol
| 28.05.08 04:32
Nejdrive ta obecna, libi - nelibi: Ja to mam asi jednodussi, nebot se mi nelibi ani knihovno, ani Jancici dum a "okurka" mi muze byti ukradena, nebot stoji v Londyne a tam je dnes jiz tezko neco zkazit. Ale jak zde jiz prede mnou naznaceno: proti gustu zadny disputat.
Domcek sam mi zvenku pripada sice roztomily ale take jako jeste nedodelany. Proto nebude prekvapen, kdyz casem se to "zavetri" skutecne trochu "zavetra". Alespon striska na vstupem, mozna i prosklene obe strany. Zrovna tak i ty dalsi fasadni otvory snad casem ziskaji trochu vice ochrany pred prirodnimy zivly, obzvlaste ta terasa. V tak "minimalistickem" prostoru "outdoor living" je zpravidka k nezaplaceni. Alespon to je moje zkusenost (take pry k nezaplaceni).
Vnitrni planovani se mi velmi libi, snad jiz i proto, ze mi pripomina moje (jinak vetsinou proplytvane) mladi, kdy jsem se take snazil docilit co mozna nejvice za co mozna nejmene. Obzvlaste ty "space saving" schody. Proto i doufam, ze dum nestal vice nez na kolik vypada.
Take nemam rad ty prime vstupy, zvenku dovnitr, ale zde je to skrze chodbicku ("zadveri") a jestli to nekomu nestaci (vcetne mne) tak vzdy muze pridat dalsi dvere, uprostred a nebo na konci chodbicky, az si ten baracek koupi. Zrovna tak i muze potom vziti stetku a nabarvit si vnejsek (a treba i vnitrek) podle sveho gusta.
ja nevim
xo
| 22.06.08 11:28
nejulezitejsi je fakt, ze autorka baraku jej navrhla , tak aby se v nem citila dobre a o to jde hlavne
nezlobte se
xo
| 22.06.08 11:49
lidi co to ctete, nezlobte se ale chybi mi tu ziva diskuze,,, s reakcemi na predesle prispevky, nejak organicky tady dat nahlednout a vtahnout lidi, vzdyt architektura je jen o prirode a lidech,,,, a nezlobte se ale jestli bude architektem filantrop, co si postavi tuhle hruzu, tak bychom se meli bavit o tom jak to zlepsit...prece kdyz kritizuju , tak taky napisu jak zlepsit, ale konkretne... ja jsem zatim nic takoveho necetl,,,
???
novotný
| 24.06.08 08:12
jj - jasne, otazne je , ci unimobunka je taky architektura. Pokud ne, nechápu co tohleto tady delá... ja od domu ocekávám trochu víc, nez jen obal pro spaní, soustání, výchovu detí, mytí nádobí, koukání televize... toto je neco jako konzerva, kde bych se nechtel kazdý den vracet. Jedine ze bych musel zít porád jenom uvnitr - ale to by mi pak asi bylo jedno
Schodiště
snicker
| 16.07.08 12:23
Ať je domek vkusný či nikoliv, musím podotknout, že bych nechtěl scházet po schodišti a přitom se na něm míjet s někým jiným. Tvar schodišťových stupňů možná působí zajímavě, ale je nepraktický a vůbec bych se nedivil, že se na něm někdo natáhne.
nahodu je to zaujimavy domcek
Matej Farkas
| 16.07.08 02:11
Po prvom zhliadnuti som si povedal, co je to za kadibudku? Ale po dalsom prezreti domku a precitani niektorych komentarov sa mi zacal celkom pacit a rozhodol som sa napisat:
1. zadverie- -pokial dobre vidim, tak zadverie tam je (oznacene 2-kou), podla mna nie je nutne ho oddelovat dalsimi dverami.
2. WC cez dvoje dvere z obytnej miestnosti? Ano, ale ako sa pozeram, tak sa pozeram, ja vidim len WC pristupne zo zadveria -1.np a z chodby-2.np. Teda nie z obytnej miestnosti.
3. schody- je to variacia na tzv mlynarske schody, kde je mozne vacsi sklon pri zachovani ako takeho pohodlia vystupu. Ich praktickost zavisi od zlozenia obyvatelov domu...
4. tvar a farba - nahodou tvar aj farba celkom zaujimavo posobi v kontraste s okolitou nenapaditou "tradicnou" architekturou. Dve vyhrady mam k streche, ktora posobi trochu lacnym a cudnym dojmom a k tym dveram na vsetky svetove strany, to je abytocny luxus...

Celkovo, zaujimavy domcek, s celkom dobrou dispoziciou za urcite zaujimavu cenu.
WC u vchodu, schody?
Martin Přibík
| 28.07.08 04:09
Dvoje dveře mezi WC a obyt. míst. je při současných možnostech větrání zbytečnost, ale vadilo by mi umístění WC hned u vchodových dveří. Připadá mi nepraktický průchod z obýváku na WC přes "čistící zónou" u dveří. Myslím si, že by bylo praktičtější pořadí: vchod, šatna s botníkem, obývací pokoj.
Mlynářské schodiště může možná vyhovovat současné kondici majitelů, ale určitě by nebylo praktické pro staší obyvatele, nebo pro malé děti. I když dnes se věčinou počítá u každého interiéru s další velkou rekonstrukcí po 10 letech, a pak by se tam možná normální schodiště dalo postavit.
Otázka pro architekta: Šlo by do konstrukce domu později postavit normální standartní schodiště?
Promiňte..
Iveta
| 10.09.08 01:01
No nevím, chci si nechat postavit domek, tenhle je zajímavý, ale určitě bych brala něco střízlivějšího..na mě je moc divný..promiňte
Dům pro mladé
Jaroslav Tvrdoň
| 24.09.08 08:43
Z mého pohledu se jedná pouze o dočasné řešení, a to z toho důvodu, že je evidentně uvažováno, že dům budou obývat spíše mladší lidé schopní vyjít do schodů, když se chtějí osprchovat nebo jít spát. Na důchod tento dům určitě nebude.
bravo
István PoIónyi
| 05.04.09 02:44
pěkný objekt
Neestetický a nepodařený.
Dalibor Černý
| 02.02.12 03:16
U toho domu nevadí ani tak schodiště, protože je vidět, že místa pro delší schodiště je dost. Modrou bych snesl, ale nelíbí se mi kombinace s oranžovými okny a šedou střechou, protože tomu chybí kontrast.Jako největší zavadu domu považuji silné zdi. Když má k dispozici je 5 metrů, proč si dům zužuje tlustými zdmi? Dům má největší okno na severovýchod a další větší okno na jiho západ, takže moc pochybuji, že budou využívat vytápění sluncem. Přitom mohli mít dům víc v hloubi pozemku, pak by měli výhled na les i okna na jih a vůbec by to tam tak netrčelo.

Nakonec ten dům není tak levný, jak se zdá.Časem jim to určitě nebude stačit a a při prodeji hodně ztratí. Dům má malinkatou kuchyň, žádnou špíž, komoru, a vůbec umístit tam nábytek, takže to málokomu bude vyhovovat.
bydlím v uvedené lokalitě
Karlos
| 23.02.15 12:04
Okolo domku proházím docela často a mohu říci, že sem opravdu nezapadá. Není to jen můj názor, ale i syna (arch.ing.) a manželky (ing.stavební). Daleko lépe by sem sem hodil "bungalov" byť s větší zastavěnou plochou. Určitě by působil estetičtěji a obyvatelům by přinesl větší komfort.
karlos
aldarek
| 23.02.15 06:35
Bungalov je v našem prostředí cizí prvek převzatý z amerických barevných katalogů. Nakoukněte do historie!
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.