Jakube, soukromá zakázka vypadá tak, že si někdo na svém(!) pozemku postaví za své(!). Tady "dá pozemky město" ( to znamená co? Dá je za korunu? Pronajme je bezplatně na 99 let, nebo co?) a přátelé hudby "seženou" miliardu a půl (zatím se mluví o téhle částce, ale ta asi nebude konečná, co myslíte?). Jak seženou? To mají v Budějicích nějakého hodně nadšeného mecenáše? Podotýkám, že když ty peníze získají např. z nějakých grantů (je jedno, zda českých, či evropských), tak i to jsou peníze tzv."nás všech" (já vím, zní to blbě, ale je to tak)
Šárka to řekla přesně. Přátelé hudby dostanou pozemek zdarma - nedovolená veřejná podpora - starosta špatně hospodaří se svěřeným majetkem (otázka co mne jen tak napadla - prošlo to zastupitelstvem, nebo je to sóloakce primátora?). Přátelé chtějí "bruselské" (čti opět jako veřejné) peníze. A ty jako soukromý subjekt nedostanou. Mimochodem - letmým nahlédnutím do Obchodního rejstříku lze zjistit, že JČ přátelé jsou obecně prospěšná společnost založená privátním s.r.o., která je vlastněná jedinou fyzickou osobou... Úžasné řešení. To budou v Bruselu nadšení, až zjistí, že miliardu chce podobný subjekt...
Roberte, mnístostarosta nepukne vzteky, protože se opět královsky baví. Bohužel je to zábava s blbými důsledky. Místo projevů nadšení nad "návrhem" by stálo za to se ptát, proč to všichni účastníci včerejší mediální akce dělají tak blbě (a bohuželo tak podobně jako u NK). Proč si "Přátelé hudby z JH" první neseženou ty peníze? Proč se primátor nechává propůjčit k podobné taškařici s předvídatelným koncem? A proč se Kaplický nechá takto zneužívat?
A mimochodem, to že existuje Kaplického návrh, není žádná zásluha starosty, ale přátel hudby Hezký den!
Souhlasím s místostarostou..
nevím nevím, ale každý z nás, pokud se rozhodne cokoliv realizovat nejdříve sáhne "do šrajtofle" a spočítá si kolik na to má, kolik mu kdo přispěje a kolik si eventuálně může půjčit, za jak dlouho to splatí a podle toho zadává. Tohle je jako v Kocourkově, nejdřív něco vymyslet a pak shánět peníze.. na to nemá ani ta oranžová strana jako sponzor a pokud na to přidá po vítězných volbách, tak jsou to finance nás všech.
A je vůbec otázkou kolikrát za rok bude využitý sál pro 1000lidí a kdo na konzerty bude jezdit do Budějovic (tím nechci město urazit), když např. ve Vídni nebo Berlíně jsou konzerty zaběhlé a pravidelní návštěvníci zde mají svůj komfort (letiště, hotel, obchody...), který zde asi těžko bude srovnatelný!!
Roberte, sice chápu vaše prvoplánové nadšení, ale nesdílím... tohle přece není o pukání vzteky, ale o promyšlenosti investic, vážení priorit a domýšlení ekonomických důsledků. Zvláště, pokud v tom bude jakkoliv "namočené" město, byť i "jen" takovou maličkostí, jako jsou pozemky. Neumím si představit, jak do projektu, kde se budou točit miliardy, půjde spolu se stotisícovým eseročkem, byť jakkoliv uměnímilovným
Tímto nehodnotím samotný návrh, design Kaplický asi umí a určitě to umí i patřičně prodat, včetně vzletných slov o středu Evropy.
Ale o pukání místostarostů to není
nejprve náš stát vybere od občanů daně a stát do EU odvedeme platby: hlavní "daň" podle hdp čr, cla zaplacená spotřebiteli, odvody do parafiskálních fondů. loni jsme do EU odvedli 39,2 mld Kč. no a pak se občas někdo evropsky uvědomělý rozhodne, že si zažádá o dotaci a EU ji možná pošle. Takto získané prostředky jsou sice odosobněně vyprané, ale rozhodně nejsou soukromé.
Na dotacích EU se přiživují jednak EU byrokrati, ale protože cesta k dotacím je byrokraticky složitá, parazitují na nich firmy, které dotaci politicky zprostředkují - v případě Budějovic je to RNDr Vladimír Kostka - má báječnou politickou kvalifikaci se zkušenostmi z RVHP: KSČ, STb, ODS, US a báječnou firmu: http://www.ecfinance.info/index_cz.htm
Že města, obce a já nevím bůhvíkdo ještě prošustruje mnohem větší prostředky na daleko architektonicky horší zvěrstva, která dokurví krajinu čí místa na desítky let dopředu se zdá nikomu nevadí. Ani na sloupek na úvodní stránku. Ale jakmile jde o Kaplickýho projekt, najednou všichni vyrazíte do boje a máte plná ústa "veřejných peněz" a rozumnějšího plánování... Zkuste se začít podobně hádat o záchranu unikátní funkcionalistcké stavby na Žižkovském nádraží, o totální likvidaci nových pražských Bubnů bezkontextovou skleněnou zástavbou pro vyvolené a jiné ještě průserovější věci...
nechápu myšlenkovou konstrukci - něco jako "v americe zase bijou černochy"? kdyby někdo žádal o dotaci na investice, které zmiňujete, bylo by to prima - to jsou ale menší, složité a neatraktivní investice pro politiky - koncertní sál v budějovicích je opak - jde odsávání jinde potřebných peněz - mně z toho plyne, že kritika je na místě.
Ale vadí, pane Teplý, vadí... Jenže tady se diskutuje právě o tomto záměru a to v reakci na článek, který napsal místostarosta. To je možná důvod, proč se tu diskutuje o Kaplickém a Budějicích, a ne o jiných věcech, nemyslíte?
Vy chcete diskutovat o něčem jiném? OK, napište úvodní článek...
místo jímání hrůzy si zkuste ten sloupek ještě jednou dvakrát přečíst - možná si při některém z dalších čtení ráčíte povšimnout, že se v něm ani jednou větou nemluví o kvalitě, nebo nekvalitě Kaplického studie.
Sloupek je o nadšeném se vrhání do průšvihů, kterážto činnost se v této zemi pomalu stává tradicí. To, že je celý proces lemován dobrými úmysly je jistě milé, ale na věci to nic nemění.
nevim v podstate o koho se v pripade vasi osoby jedna - proste Mistostarosta ( odku,kam,kde,jak a proc ),a je me to take suma fuk -" --- specificky český způsob architektonické soutěže končící blamáží --- " - hey, Mistostarosto,to neni jen pripad soutezi,v kterych se k vasi zrejme nelibosti vyskytuje jmeno Kaplicky - to snad vite,kdyz o soutezich tak zasvecene pisete,pricemz si neodpustite blabolit o volbach a v te souvisloti o primatorovi ( jde vam o navrh - studii,ci o politikareni ?! ) --- Kdyz uz pracne sesmolite podobny pamflet,racte se venovat tematu,cili navrhu arch. Kaplickeho a neprihrivejte si dle specificky ceskeho zpusobu vlastni polevecku - stejne nakonec z toho bude bramboracka,als blamaz jako v prevazujicim mnozstvi pripadu.
já bych proti investicím do kultury až tak zásadně nebyl, ať už ze soukromých či veřejných peněz. Závěrečné otázky v článku mi připomněly otázky starosty Prahy 6, zda si snad vysoké školy myslí, že seženou peníze na svůj rozvoj na svých pozemcích na Vítězném náměstí a na Strahově a vybízel je tak k definitivnímu "pochopení situace" a vymístění se na Kladno...
nevim v podstate o koho se v pripade vasi osoby jedna - proste A.J.K.( odku,kam,kde,jak a proc ),a je me to take suma fuk...
Místostarosta, jak sám dříve uvedl, není architekt, ale komunální politik. Proč vám tedy vadí, že se na věc dívá ze své pozice a upozorňuje na úskalí, která nemají nic společného s kvalitou (či nekvalitou) návrhu, studií či osoby architekta. Že se věnuje tomu, k čemu má ze své pozice co říci? Mohl byste být konkrétní, a namísto používání citově zabarvených slov ("blábolit", "sesmolit", "pamflet" a "polévečka") napsat, v čem konkrétně se místostarosta mýlí?
Každý, kdo někdy zkoušel získat grant z EU (i na nesrovnatelně! nižší částku, než jsou zde pofidérní 1-2 nebo nikdo zatím netuší, kolik miliard) ví, jak obtížné je vyhovující projekt napsat ( a to i s tím, že to většinou píše, za patřičnou úplatu pochopitelně, nějaká specializovaná agentura). Že by EU vrzla takovou částku do projektu, ve kterém by byl partnerem nějaký spolek, to si neumím představit. Ale umím si představit, co by nastalo, kdyby se při závěrečné kontrole našly jakékoliv nesrovnalosti. (a ty se mohou najít vždy, byť i jenom administrativní)...vlastně taky neumím...
Správně napsat projekt je podmínka nutná, nikoliv však dostačující. I když bude projekt napsán správně, je nutné aby se k získání grantu spojili všechny myslitelné organizace a poitické struktury. Nejen městské, ale i krajské a státní - až na úroveň vlády.
Kukaččí vejce financování rejnoka je právě v té druhé polovině primátorovi věty pro Právo - není možné aby, pokud chce opravdu rejnoka podpořit, hovořil o tom, že si přátelé hudby musí peníze sehnat sami. Protože bez pomoci všech politických stuktur je to čirá utopie...
Samozřejmě pane Víchu, že tuto možnost nevylučuji. Naopak se domnívám, že kdyby Přátelé hudby přišli s příslibem prostředků od města, kraje, státu (Ministestva kultury), měli by jejich bruselští vyjednavači daleko lepší pozici.
Boj o peníze z EU není prosím pěkně něco jako mistrovství světa v krasobruslení, kde se hodnotí krása a estetika. Argument, že to kreslil Kaplický je v získávání peněz téměř podružný. Když chci po Bruselu miliardu a sám mám prázdné ruce, tak to jistojistě skončí debaklem.
Když ale pominu problematiku finacování z EU a osobu žadatele, určitě bych jako ministerský úředník doporučující rozdělování veřejných peníze chtěl v tomto případě znát odpovědi na některé otázky - Kolik akcí podobného druhu, se kterými se počítá do nového centra se v ČB v uplynulých pěti letech pořádalo? Jaká byla průměrná návštěvnost? Chodí v ČB skutečně na podobné koncerty vážné hudby 1000 lidí? Jaké budou provozní náklady podobného "chrámu kultury"? Kdo bude provozovatel? Ž čeho budou provozní náklady hrazeny? Dáme miliardu na investici a pak každý rok bude provozovatel žádat o 50 milionů dotací na provoz? V případě NK jsou záměr a využitelnost zcela jasné, v případě rejnoka ne. Stavět kulturní středisko za takové peníze kvůli jedné, nebo dvěma akcím za rok, je plýtvání veřejnými prostředky.
(A jen tak mimochodem - Vaše druhá otázka - "Když na kulturu, tak z EU?" - je poněkud úsměvná. Představa, že EU je dojná kráva plnící jinak neuskutečnitelné sny je vlastní nejen lidem z kultury, sportu, veřejné správy, ale prakticky ze všech oblastí života na které si vzpomenete).
Věta "to je přece smyslupný projekt, na to by EU mohla přispět", je stále frekventovanějším obratem.
ono jde spíš o to, že když stát (podobně jako vy ve svém příspěvku) se sarkasticky usmívá na investice do kultury, školství, vědy a sociálních věcí a říká nenene, tak je EU poslední instance kde svítá naděje.
...takových už naše dějiny poznaly bezpočet, kdo spatřovali pomocnou ruku jinde než na konci vlastní paže.
Kde se to jen v Češích bere ta dětinská představa, že ti cizí to s nimi budou myslet lépe než vlastní lidé? Že jim ostatní budou vládnout poctivěji a odpovědněji, než oni sami sobě? Že je zapotřebí dovolávat se proti svým spoluobčanům zastání v cizině, že je nutné být za to náležitě těm cizím vděčný a následně přijímat od nich zpět svoji zemi v léno...?
Jedinou paralelu budějovické síně a pražské knihovny vidím v hysterické snaze politické opozice (místostarosty) zabránit protistraně realizovat smysluplný projekt. Ať chcípne sousedova koza, alias neumožním politickému protivníkovi se monumentalizovat, tedy získat body do dalších voleb. Nevidím žádný rozpor v tom, že si spolek zajistí předběžný příslib pozemku, návrh stavby a potom hledá způsob jak projekt zafinancovat. To je v developmentu běžný postup.
Nerozumím. Realizace podle Vás smysluplného projektu je aspoň v některém případě moje chcíplá koza. Podle mě tak, jako interpretuje člověk robert, tak to začíná vypadat ještě slizčeji.
Nechť se pro mne za mne politici v ČB "monumentalizují" do aleluja. Nemám s nimi (naštěstí) nic společného.
O developmentu máte představy poněkud naivní. Na základě "předběžného příslibu pozemku" a návrhu stavby by žádný developer nedostal od banky ani kačku.
...projekt je to nesmyslný, obzvlášť, když se zadá udělat studii a pak následuje žebrání o peníze. navíc účelnost sálu pro 1000 lidí v čb je nesmyslná úvaha, ze všech možných pohledů.
bohužel toto nepatří do hlavního informačního proudu našich stanic.
nic proti architektuře, ale jinak to bude velkolepé plýtvání eu fondy, z kterých město potřebuje řešit podstatnější záležitosti...
Roberte, "monumentalizace" politiku je mi fakt spise protivna, nez aby jim v mych ocich pridavala body do voleb. To, ze "mistostarostu" na zaklade jeho apolitickeho sloupku smahem odsouvate do opozice [A do jake opozice? CSSD? KSCM?], jenom svedci o tom, jak posuzujete problemy.
Jinak nevim, co vam na to rict... asi nic.
V okamžiku, kdy spolek bude mít pro svůj projekt partnera (na základě příslibu pozemku a návrhu), který poskytne garance, tak se založí společnost a převede se na ní pozemek. Zpracuje se projekt pro stavební povolení, zajistí se úvěr a začne se stavět.
Je to paradox.Na vojenském cvičišti ve Čtyrech dvorech jsme těsně po převratu postavili stacionář pro tělesně postižené děti Arpida ve stylu statku,nebo čehosi takového/www.dcarpida.cz/-taky vidíme na rybníky-cena stavby,která málem pro nedostatek peněz nebyla postavena se "vyšplhala" až na závratných 30 mil.Kč-na další pokračování Ekumenickou kapli.chráněné byty a dílny,prostě areál sloužící velmi bohulibým účelům žádný ze slibujících sponzorů neposkytl další peníze.Pouze tenkrát na přednášce o vývojových trendech moderní architektury nás spolu s dalšími kolegy udělal blbce co to z cihel a dřevěných trámů které jsme měli k dizpozici stavíme.Dnes vedle té naší hnusné architektury na Čtyrech dvorech a především vedle areálu postižených dětí jejichž areál nebyl nikdy vcelku zrealizován pro nedostatek peněz postaví chrám kultury za více jak miliardu???
Váš příspěvek jen dokladuje, jak uvažuje spousta lidí. Kdo nejde s aktuálním proudem, je antikulturní člověk, nepřejícník nebo člen opoziční strany či dokonce komunista. Místostarosta je, jak tak pozoruji jen člověk, který se dívá na rejnoka se střízlivýma očima: Je to hezké, ale je to smysluplné? Pokud to je smysluplné: mám na to? Začíná mi být trapně, jak každý natahuje ruku do Bruselu. Dejte nám na to peníze.
Pane Línek, ten příběh jsem nedávno četl i od Miluniče, to vás fakt tak Kaplický ťal do živýho, že to až po tolika letech ventilujete? Stejně jako nechápu proč se montuje do tradičních architektů, tak nechápu, proč ti se z těch technokratických řečí rosí. Ale aspoň, že řeč nestojí.
Já se z těch technokratických řečí nerosím tolik jak se Vám zdá,ale onen zážitek z projevu nabubřelého ega byl příliš silný na to abych zcela zapomněl.Ta moje glosa na kterou reagujete,je spíše povzdech nad paradoxem jak se kruhy uzavírají a po mnoha letech se kolega ocitá na stejném vojenském cvičišti u stejného rybníka,bohužel jak to vidím reálně, zůstane tam ta naše "chalupa česká "zřejmě i nadále v osamění,neboť se zdá že jde pouze o propagační bublinu a ne o koncept podložený reálným podnikatelským záměrem .Nebo jinak -chtěl jsem naznačit ,že jsou i jiné záměry,možná v danou chvíli pro společnost užitečnější,než se pokusit udělat z Budějovic střed Evropy a není na ně dostatek prostředků .Na ty bychom měli vyždímat z té EU peníze,které tam jinou cestou posíláme.
...za sebe bych nepokládal za možné, aby někdo komentoval to Kaplického exposé slovy že "ťal do živého" a že se ti druzí na to konto "rosí". A pak se ještě klasicky po česku rozdělí vina na všechny strany - ti se "montují" do tamtěch a tamti zas do oněch. ...Koukám, život je pestrý (7:- P)
za řadu let, co se pohybuji v Česku v architektuře, jsem se mnohokrát ujistil, že tu i mezi nejlepšími profesionály, o laicích nemluvě, high-tech splývá s postmodernou, bloby s organickou architekturou a dekonstruktivismus s tradiční architekturou. proto i prvoplánová střelba mezi jednotlivými názorovými tábory se často ukazuje jako velice bolestná. To, co se jinde zdá kuriozní je u nás běžný standard. Frampton to ale například nazývá hrdě jako kritický regionalismus. Češi jsou jedineční v tom, že spojují vše se vším...
...me proste nejde do hlavy ze se Kaplicky porad dokola (tedy podruhe namaci do veci, ktera na prvni pohled pusobi naprosto neduveryhodne... Ja mam proste pocit, ze by si mel uvedomit, ze v ramci nasi statni ekonomicke situace jsme schopni zaplatit pouze tu nasi prisnost a ze jeho "domy" spis zaplati v Dubaji nejaky sejk nez v Budejovicich jakysi (jak bylo zmineno) jednoclenny spolek pratel hudby. Myslite ze je Kaplicky takovy patriot ze tolik chce neco postavit ve sve rodne zemi ? Jiny duvod me nenapada...
Dobrý den, chci se Vás zeptat, jestli si myslíte, že Vaše město vyčerpá z evropských dotací tolik kolik chce. Povězte mi také, jakým způsobem (a zda-li vůbec) Vaše město podporuje hudební, ale i jinou výtvarnou i uměleckou činnost (A teď myslím akce pro veřejnost, ne pro pár vyvolených) Jestli se na současném stavu věcí nedá něco vylepšit a - řekně si upřímě, Když už se Vám stav věcí nelíbí, proč se sám nezaangažujete v jiném využití dané plochy, koneckonců například panem Línkem nastíněné řešení by také nebylo špatné. Ale chápu, Vy si přeci nebudete dělat jméno na nějakém veřejně prospěšném projektu jako to dělají ostatní. Takže louka bude stále zelená. (Tedy máte alespoň malé plus) Teď tak obecně i ku potěšení širého pléna: Z pr*ele Paříž (Respektive Brusel neuděláš, takže je pravděpodobné, že se "Budějice" centrem evropy nestanou nikdy, a jeden dům /byť sebelepší/ ho z nich stejně neudělá. Add veřejné finance - dám takový příklad. Představme si třeba okresní bobočku krajského úřadu, územě-plánovací odbor (celkem jedno kde). Tento odbor má na starosti spoustu kompetencí o kterých se nebudu šíře rozepisovat. Jeho zaměstnanci jsou čtyři - Šéf a tři rovnocení podřízení, kteří si mezi sebe dělí práci. Mimo jiné má tento úřad za rok rozplánovat investice z EU na což má vymezeno cca 120 000 000 (čerpá z unie) problém je, že tři zaměstnanci jsou reálně schopni zpracovat podklady za cca 30 000 000. No dobře, tyto peníze jdou v našem případě zejména na naši otřesnou silniční síť 1 a 2 třídy a de facto pomiňují čerpání dalších peněz na vlastní stavební práce. Je jasné, že mít dané pracoviště k dispozici více zaměstnanců, je schopno připravit více zakázek. Problém spočívá v tom, že již dříve zmíněný šéf odboru je tlačen svými nadřízenými aby měl co nejnižší provozní náklady na podřízené a tudíž spíš dá někomu ze svých tří zkrácený úvazek, než by přijal další sílu. A potom předstoupí před novináře hejtman kraje a holedbá se jak se jim podařilo odčrpat z EU tolik a tolik. Bohužel nikdo neví, kolik by se dalo ve skutečnosti vyčrpat, kdyby jsme měli dostatek pracovní síly na těch správných místech. Co tím chci říci? Že když už někdo má ty styky a dokáže z Evropy (a ne jen z tama) ty peníze vytáhnout tak ať se staví, protože když přijde blb, který to neumí tak ty peníze na něco jiného z té unie nedostane i kdyby byl sebelepší.
Ale že to ten pan Vlach umí podat. Ten by přesvědčil i pana Jakla. Viděl jsem po Evropě z evropských peněz (vždycky je tam cedule) zřízené všelijaké ptákoviny (silnice nikam, bizarní olbřímí parkoviště v místech, kam nikdo nejezdí...). Většinou patrně u kohoutu na penězvodu seděl nějaký pan Vlach. Co tím chci říci? Více takových Vlachů. Jen kde je brát, když je z EU s těmi penězi nepošlou.
1. Ne naše město nevyčerpá tolik dotací kolik chce protože holt současné vedení města není schopno efektivně administrovat všechny procesy spojené s projekty kofinancovanými prostředky z EU. ..............
2. Naše město (ostatně velmi podobně jako mnohá jiná) sice podporuje „hudební, ale i jinou výtvarnou i uměleckou činnost“, ale děje se tak bezkoncepčně, náhodně a často velmi špatně. Částka na podporu ze samotného města je dle mého velmi vysoká, ale díky absenci permanentní výchovy a výuky ve školách o umění, historii a jeho současných trendech je používání těchto peněz tristní – viz například slova brněnského primátora Romana Onderky, který jako důkaz demokracie společnosti uvedl, že se nepodařilo zcenzurovat (sic!) uvedení Landova muzikálu Krysař na brněnské scéně a že vyprodaná představení tohoto spektáklu jsou důkazem o kulturnosti obyvatel moravské metropole, nebo současná debata o díle Davida Černého v sídle EU v Bruselu. .....................
3. Proč se neagažuji na jiném projektu? Jednoduchá odpověď – nejsem z Budějovic, proto se neangažuji. Všeobecně – angažuji se osobně tam, kde si myslím, že projekty mají smysl a jsem proti projektům o nichž se domnívám, že smysl postrádají. ................................
4. Vámi uvedený příklad s nízkým čerpáním peněz z EU je poněkud přitažený za vlasy a hodně vzdálen od reality. Považuji celý systém dotací za chybný – připomíná mi to rozpočtovky, které dříve nemohly přesouvat dané rozpočtové prostředky z roku na rok, ale v případě nevyčerpání je musely vrátit a na příští rok jim byly rozpočty poníženy, takže když zjistily 1. prosince že mají na účtu půl milionu, tak ho do konce roku rozfofrovaly. Podobně fondy EU – dobrý politik je ten který dokáže „podojit“ Brusel o maximum možného. Že se často budují naprosté nesmysly, jak píše Jan Sommer, je běžná záležitost. Portugalský ostrov Madeira má za poslední roky vybudovánu neuvěřitelnou infrastrukturu čtyřproudových dálnic, desítek tunelů, Wi-Fi na parkovištích a jiných vychytávek. Zkuste pane Vlachu hádat, jestli to souvisí s předsednictvím exkomunisty Jose Barrosa v Evropské komisi a jestli by tam portugalská vláda sama investovala kdyby na to nebyly prachy z EU? ...................
Ale zpět k Vaší otázce – vyšší počet pracovníků na odboru územního plánování samozřejmě nic neřeší. Důležité je vždy vedení města, kraje, republiky. Na pozici příslušného odpovědného pracovníka musí být manažer, který je schopen postavit tým lidí, kteří ve své působnosti jsou schopni čerpat maximum. O tom jak jsou která města, kraje, případně ČR úspěšná v této činnosti existují exaktní údaje – lze je dohledat. Bohužel pokud na špici takové pyramidy stojí Jiří Čunek, který ve vlastním zájmu nikdy neměl opustit Vsetín, je zázrak, že věci ještě fungují tak, jak fungují....... Hezký den.
Děkuji za vyčerpávajcí odpověď, více méně jste zhodnotil situaci tak jak ji vidím i já. Nerad bych to hnal do extrémů (nechtěl bych mít z naší země jednu velkou přeplácanou Čeladnou) Hlavní problém vidím v systému pro čerpání dotací, domnívám se, že by města měla mít nejen koncepci čerpání peněz z evropských fondů, ale také patřičně nadimenzovaná pracoviště, přímo napojená na "naše" lidi v Bruselu - asi si to ale představuji moc jednoduše. Kulturní rozhled našich politiků bych nebral vážně (No Bulhaři na tom nejsou o moc lépe - viz. Entropa). Pokus e sám angažujete na jiném projektu - jedno jakém, mohl by být hezký článek na téma, jak získáváte dotace Vy a všeobecně Vaše zkušenost s bruselskou ale i naší administravou. Ps: ten příklad je opravdu z praxe, ačkoli přesné finanční částky neznám.
Po kauze NKP jsem zaregistroval jednu soutez jako-by ponaucenou z velke mezinarodni blamaze NLP.
Byla to soutez na upravu Strahovskeho stadionu. Byl jsem mile prekvapen ze vidim podminky souteze majici respekt k soutezicim! Nesvazujici podminky a dobra, pestra porota!
Soutez probehla, a vysumela. Vysledky jsem nezaregistroval.
Skoda.
...i z takove souteze zrejme plyne ponauceni....
Soutezni zadani na spolecensky dum v Dobrisi je klasicke. Zadavatele vedi i nevedi co chteji.
Porota je jednoznacne stylove profilovana.
Rumour rika ze vyhraje Alena Sramkova....
"nase lokalni hvezda hubenejsi zaha hadid si take konecne zaslouzi zakazku"
Tak uvidime, ....
pockejme si na vysledky, jestli je architektonicka verejnost schopna se z Narodni Katasrofy poucit nebo ponaucit....
http://www.urm.cz/cs/clanek/94/urbanisticka-soutez-strahov
Soutěž skutečně vyšuměla bez konečného výsledku. Základní otázka, zda Strahov rozparcelovat na luxusní vily nebo mu ponechat studentsko sportovní charakter, nebyla zodpovězena. Starosta Prahy 6 Chalupa pokud vím paradoxně razil realitně-developerskou variantu, ale městu chybí kvalitní studentské bydlení a fotbalový/olympijský stadion. Kdyby nám tu někdo z poroty objasnil blíže smysl té soutěže, to by mé srdce zaplesalo.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Roberte, mnístostarosta nepukne vzteky, protože se opět královsky baví. Bohužel je to zábava s blbými důsledky. Místo projevů nadšení nad "návrhem" by stálo za to se ptát, proč to všichni účastníci včerejší mediální akce dělají tak blbě (a bohuželo tak podobně jako u NK). Proč si "Přátelé hudby z JH" první neseženou ty peníze? Proč se primátor nechává propůjčit k podobné taškařici s předvídatelným koncem? A proč se Kaplický nechá takto zneužívat?
A mimochodem, to že existuje Kaplického návrh, není žádná zásluha starosty, ale přátel hudby
nevím nevím, ale každý z nás, pokud se rozhodne cokoliv realizovat nejdříve sáhne "do šrajtofle" a spočítá si kolik na to má, kolik mu kdo přispěje a kolik si eventuálně může půjčit, za jak dlouho to splatí a podle toho zadává. Tohle je jako v Kocourkově, nejdřív něco vymyslet a pak shánět peníze.. na to nemá ani ta oranžová strana jako sponzor a pokud na to přidá po vítězných volbách, tak jsou to finance nás všech.
A je vůbec otázkou kolikrát za rok bude využitý sál pro 1000lidí a kdo na konzerty bude jezdit do Budějovic (tím nechci město urazit), když např. ve Vídni nebo Berlíně jsou konzerty zaběhlé a pravidelní návštěvníci zde mají svůj komfort (letiště, hotel, obchody...), který zde asi těžko bude srovnatelný!!
Tímto nehodnotím samotný návrh, design Kaplický asi umí a určitě to umí i patřičně prodat, včetně vzletných slov o středu Evropy.
Ale o pukání místostarostů to není
Na dotacích EU se přiživují jednak EU byrokrati, ale protože cesta k dotacím je byrokraticky složitá, parazitují na nich firmy, které dotaci politicky zprostředkují - v případě Budějovic je to RNDr Vladimír Kostka - má báječnou politickou kvalifikaci se zkušenostmi z RVHP: KSČ, STb, ODS, US a báječnou firmu: http://www.ecfinance.info/index_cz.htm
Vy chcete diskutovat o něčem jiném? OK, napište úvodní článek...
Sloupek je o nadšeném se vrhání do průšvihů, kterážto činnost se v této zemi pomalu stává tradicí. To, že je celý proces lemován dobrými úmysly je jistě milé, ale na věci to nic nemění.
Místostarosta, jak sám dříve uvedl, není architekt, ale komunální politik. Proč vám tedy vadí, že se na věc dívá ze své pozice a upozorňuje na úskalí, která nemají nic společného s kvalitou (či nekvalitou) návrhu, studií či osoby architekta. Že se věnuje tomu, k čemu má ze své pozice co říci? Mohl byste být konkrétní, a namísto používání citově zabarvených slov ("blábolit", "sesmolit", "pamflet" a "polévečka") napsat, v čem konkrétně se místostarosta mýlí?
Každý, kdo někdy zkoušel získat grant z EU (i na nesrovnatelně! nižší částku, než jsou zde pofidérní 1-2 nebo nikdo zatím netuší, kolik miliard) ví, jak obtížné je vyhovující projekt napsat ( a to i s tím, že to většinou píše, za patřičnou úplatu pochopitelně, nějaká specializovaná agentura). Že by EU vrzla takovou částku do projektu, ve kterém by byl partnerem nějaký spolek, to si neumím představit. Ale umím si představit, co by nastalo, kdyby se při závěrečné kontrole našly jakékoliv nesrovnalosti. (a ty se mohou najít vždy, byť i jenom administrativní)...vlastně taky neumím...
Správně napsat projekt je podmínka nutná, nikoliv však dostačující. I když bude projekt napsán správně, je nutné aby se k získání grantu spojili všechny myslitelné organizace a poitické struktury. Nejen městské, ale i krajské a státní - až na úroveň vlády.
Kukaččí vejce financování rejnoka je právě v té druhé polovině primátorovi věty pro Právo - není možné aby, pokud chce opravdu rejnoka podpořit, hovořil o tom, že si přátelé hudby musí peníze sehnat sami. Protože bez pomoci všech politických stuktur je to čirá utopie...
Boj o peníze z EU není prosím pěkně něco jako mistrovství světa v krasobruslení, kde se hodnotí krása a estetika. Argument, že to kreslil Kaplický je v získávání peněz téměř podružný. Když chci po Bruselu miliardu a sám mám prázdné ruce, tak to jistojistě skončí debaklem.
Když ale pominu problematiku finacování z EU a osobu žadatele, určitě bych jako ministerský úředník doporučující rozdělování veřejných peníze chtěl v tomto případě znát odpovědi na některé otázky - Kolik akcí podobného druhu, se kterými se počítá do nového centra se v ČB v uplynulých pěti letech pořádalo? Jaká byla průměrná návštěvnost? Chodí v ČB skutečně na podobné koncerty vážné hudby 1000 lidí? Jaké budou provozní náklady podobného "chrámu kultury"? Kdo bude provozovatel? Ž čeho budou provozní náklady hrazeny? Dáme miliardu na investici a pak každý rok bude provozovatel žádat o 50 milionů dotací na provoz? V případě NK jsou záměr a využitelnost zcela jasné, v případě rejnoka ne. Stavět kulturní středisko za takové peníze kvůli jedné, nebo dvěma akcím za rok, je plýtvání veřejnými prostředky.
(A jen tak mimochodem - Vaše druhá otázka - "Když na kulturu, tak z EU?" - je poněkud úsměvná. Představa, že EU je dojná kráva plnící jinak neuskutečnitelné sny je vlastní nejen lidem z kultury, sportu, veřejné správy, ale prakticky ze všech oblastí života na které si vzpomenete).
Věta "to je přece smyslupný projekt, na to by EU mohla přispět", je stále frekventovanějším obratem.
Kde se to jen v Češích bere ta dětinská představa, že ti cizí to s nimi budou myslet lépe než vlastní lidé? Že jim ostatní budou vládnout poctivěji a odpovědněji, než oni sami sobě? Že je zapotřebí dovolávat se proti svým spoluobčanům zastání v cizině, že je nutné být za to náležitě těm cizím vděčný a následně přijímat od nich zpět svoji zemi v léno...?
(7:- /)
O developmentu máte představy poněkud naivní. Na základě "předběžného příslibu pozemku" a návrhu stavby by žádný developer nedostal od banky ani kačku.
bohužel toto nepatří do hlavního informačního proudu našich stanic.
nic proti architektuře, ale jinak to bude velkolepé plýtvání eu fondy, z kterých město potřebuje řešit podstatnější záležitosti...
Jinak nevim, co vam na to rict... asi nic.
jak můžeš chtít stavět bez peněz
1. Ne naše město nevyčerpá tolik dotací kolik chce protože holt současné vedení města není schopno efektivně administrovat všechny procesy spojené s projekty kofinancovanými prostředky z EU. ..............
2. Naše město (ostatně velmi podobně jako mnohá jiná) sice podporuje „hudební, ale i jinou výtvarnou i uměleckou činnost“, ale děje se tak bezkoncepčně, náhodně a často velmi špatně. Částka na podporu ze samotného města je dle mého velmi vysoká, ale díky absenci permanentní výchovy a výuky ve školách o umění, historii a jeho současných trendech je používání těchto peněz tristní – viz například slova brněnského primátora Romana Onderky, který jako důkaz demokracie společnosti uvedl, že se nepodařilo zcenzurovat (sic!) uvedení Landova muzikálu Krysař na brněnské scéně a že vyprodaná představení tohoto spektáklu jsou důkazem o kulturnosti obyvatel moravské metropole, nebo současná debata o díle Davida Černého v sídle EU v Bruselu. .....................
3. Proč se neagažuji na jiném projektu? Jednoduchá odpověď – nejsem z Budějovic, proto se neangažuji. Všeobecně – angažuji se osobně tam, kde si myslím, že projekty mají smysl a jsem proti projektům o nichž se domnívám, že smysl postrádají. ................................
4. Vámi uvedený příklad s nízkým čerpáním peněz z EU je poněkud přitažený za vlasy a hodně vzdálen od reality. Považuji celý systém dotací za chybný – připomíná mi to rozpočtovky, které dříve nemohly přesouvat dané rozpočtové prostředky z roku na rok, ale v případě nevyčerpání je musely vrátit a na příští rok jim byly rozpočty poníženy, takže když zjistily 1. prosince že mají na účtu půl milionu, tak ho do konce roku rozfofrovaly. Podobně fondy EU – dobrý politik je ten který dokáže „podojit“ Brusel o maximum možného. Že se často budují naprosté nesmysly, jak píše Jan Sommer, je běžná záležitost. Portugalský ostrov Madeira má za poslední roky vybudovánu neuvěřitelnou infrastrukturu čtyřproudových dálnic, desítek tunelů, Wi-Fi na parkovištích a jiných vychytávek. Zkuste pane Vlachu hádat, jestli to souvisí s předsednictvím exkomunisty Jose Barrosa v Evropské komisi a jestli by tam portugalská vláda sama investovala kdyby na to nebyly prachy z EU? ...................
Ale zpět k Vaší otázce – vyšší počet pracovníků na odboru územního plánování samozřejmě nic neřeší. Důležité je vždy vedení města, kraje, republiky. Na pozici příslušného odpovědného pracovníka musí být manažer, který je schopen postavit tým lidí, kteří ve své působnosti jsou schopni čerpat maximum. O tom jak jsou která města, kraje, případně ČR úspěšná v této činnosti existují exaktní údaje – lze je dohledat. Bohužel pokud na špici takové pyramidy stojí Jiří Čunek, který ve vlastním zájmu nikdy neměl opustit Vsetín, je zázrak, že věci ještě fungují tak, jak fungují....... Hezký den.
Byla to soutez na upravu Strahovskeho stadionu. Byl jsem mile prekvapen ze vidim podminky souteze majici respekt k soutezicim! Nesvazujici podminky a dobra, pestra porota!
Soutez probehla, a vysumela. Vysledky jsem nezaregistroval.
Skoda.
...i z takove souteze zrejme plyne ponauceni....
Soutezni zadani na spolecensky dum v Dobrisi je klasicke. Zadavatele vedi i nevedi co chteji.
Porota je jednoznacne stylove profilovana.
Rumour rika ze vyhraje Alena Sramkova....
"nase lokalni hvezda hubenejsi zaha hadid si take konecne zaslouzi zakazku"
Tak uvidime, ....
pockejme si na vysledky, jestli je architektonicka verejnost schopna se z Narodni Katasrofy poucit nebo ponaucit....
Soutěž skutečně vyšuměla bez konečného výsledku. Základní otázka, zda Strahov rozparcelovat na luxusní vily nebo mu ponechat studentsko sportovní charakter, nebyla zodpovězena. Starosta Prahy 6 Chalupa pokud vím paradoxně razil realitně-developerskou variantu, ale městu chybí kvalitní studentské bydlení a fotbalový/olympijský stadion. Kdyby nám tu někdo z poroty objasnil blíže smysl té soutěže, to by mé srdce zaplesalo.