Komora architektů, jako všechno v tomhle státě, je v rukou samolibých, prospěchářských, morálně "zmrzačených", tupých, zkorumpovaných, oportunistických pijavic, kteřé parazitují na těch schopných, nadaných talentovaných, pracovitých a skromných. Čemu se divíte?! Proč by měla být komora architektů jedinnou demokratickou institucí v tomhle státě?!
Ne nadarmo nevznikne v Praze žádná "chobotnice" od Kaplického. Ta největší chobotnice už v Praze dávno zahnízdila! A svými korupčními chapadly obepíná a vysává celou tuhle malou republiku ve všech směrech! Nevypíná nad Prahou své "oko", ale je do ní pořádně zažraná svou nenasytnou tlamou, kyne a tloustne přes pupky samozvaných ´funkcionářů´ sněmoven, senátů, dozorčích rad, komor, asociací, ředitelstev, výborů, komisí atd. atd., a zahubí tenhle stát, pokud se neprobudí zdravý rozum!
Vzhledem k tomu, že Komora odmítla uznat zjevnou zkorumpovanost a neregulérnost soutěže na Mariánské náměstí v Praze, tak Kroupa jen potvrzuje moji autentickou zlou zkušenost, kdy se loni na podzim nebylo možno u Komory domoci žádné věrohodné reakce či nápravy (jak blíže patrno zde v Diskusi). Garážím pod Mariánským náměstím v památkové rezervaci zabrání až nový primátor ... možná ...
Pane Jene Pavle, oni jsou opravdu odvážný! Vědí kolik ten pseudocechovní spolek nese? A Oni by autorizovaným hlavounům nepřál trochu té smetany. Že Oni jsou dokonce takový dobrák, že by zavedli dobrovolné členství a více komor. Tak to ne! Komoru si rozvracet nedáme! Kdo nejde s námi, jde proti nám!
Pane architekte Víchu, poté co jste se velmi nelichotivě vyslovoval o komoře a jejím působení v průběhu soutěže na Mariánské náměstí i o mě, jsem Vás oslovil a posléze jsme se sešli a více než hodinu si povídali o komoře i o této soutěži. Rozcházeli jsme se a já jsem měl dojem, že jsme si mnohé vysvětlili. Také jsem Vám popsal průběh schvalování podmínek, při kterém byla komora vypisovatelem uvedena v omyl, který se týkal závislosti porotců, kteří jsou členy sboru expertů vyhlašovatele, jak dlouho schvalování podmínek trvalo a také to, že v žádném spojení s vyhlašovatelem jsem nikdy nebyl. Opravdu jsem nabyl dojmu, že jste změnil názor, zvláště potom, kdy jste se dozvěděl, že případ řeší dozorčí rada komory. Toto řízení ještě neskončilo. Bohužel, marně jsem očekával, že své výroky na těchto stránkách opravíte. Nestalo se tak a nevím, co si o tom mám myslet. Zřejmě se rád řadíte mezi ty, kteří si musí stěžovat a nadávat za každou cenu (na rozdíl od Vás většinou anonymně), aniž mají dostatek informací. Buďme jednou konkrétní: stále si ještě po našem rozhovoru myslíte o mě, že jsem zkorumpovaný? Jiří Merger
Pane Merger jsem rád, že se tu ozýváte, pod Archiwebovou diskuzi o neregulérnosti soutěže se prakticky nikdo zodpovědný z Komory neozval. Internet je docela praktické místo, kde se dá řada věcí objasnit, když je dobrá vůle a upřímná snaha osvítit problémy.
Víte, píšete, že jsme si vysvětlili. Já vám také v lednu řadu věcí vysvětloval, že nemám zastání, že porota nekoná, proč vy neprotestujete... Neříkám, že vy jste zkorumpovaný, říkám, že Komora odmítla uznat zkorumpovanost a neregulérnost soutěže. Vy jako místopředseda v tom určitě máte také zodpovědnost. Byť se od poroty distancujete, byl jste jejím členem a oficálně jste z ní nevystoupil. Odbočím - nedávno jsme tu měli internetovou "při" s Michalem Kuzemenským, proč navzdory svému přesvědčení hlasoval pro Krokodýla na Letné jako pro absolutního vítěze JFK. Z mého úhlu pohledu je to pokrytectví. Podobně jako když se Josef Pleskot vzdá autorských práv. Je to ta shnilost o které píše Milunić ve svém kandidátském dopise do představenstva Komory. Já jsem vám skutečně uvěřil, že vás vaše angažmá v porotě té zasr... soutěže trápí a štve. Ale to ještě neznamená, že za to vůbec nemůžete! Dozorčí radu jsem inicioval já, pokud je mi známo, tak Malinský pravděpodobně pujde před Stavovský soud. Ale od února už vše projektuje, získal tak zakázku na projekt za cca 70 mil. Kč. Dáte ho zavřít? vyškrtnete ho z Komory? Dá Komoře pokutu 70 milionů? Nebo se vše omluví nejasností soutěžního řádu? Neříká se mi to lehce, ale je to fakt děs. Chystám se na Valnou hromadu, tak si tam o tom můžeme podiskutovat z očivoči.
zkorumpovanost a prohnilost není v komoře, ale v lidech.
nejen v lidech na komoře, ale i v lidech, kteří v profesním prostředí - jakémkoli - kličkují.
problém tedy netkví ve zkorumpovanosti, ale v tom, kdo zkorumpovanost pomocí nedokonalé justice umožňuje.
druhý fakt je, že nelze napsat zákony na vše, ale bez rány přes prsty není ani příkladu.!
Pane Víchu, nezlobte se, ale při naší dlouhé debatě jsem Vám vysvětloval, že nejprve pracovní skupina pro soutěže dlouho připomínkovala soutěžní podmínky, potom já i Jano Stempel jsme jsme dělali totéž, byli jsme považováni za absolutní potížisty, nikdo z dnešních kritiků soutěže nezná původní znění podmínek, my jsme se domnívali, že v dané chvíli jsme učinili maximum a že dál se jít již nedá. Věděli jsme, že magistrát připravuje další soutěž (Levé křídlo Průmyslového paláce) a věděli jsme, že je v zájmu architektů. aby tato soutěž byla vypsána. Poslal jsem Vám doklady o svém vystoupení před dozorčí radou a Vy jste mi za to poděkoval. Mohu publikovat původní znění podmínek i texty, které jsem Vám poslal. Průběh soutěže považuji za absolutní průšvih, ale za svoje vystupování nesu plnou zodpovědnost, nezříkám se jí, ale vůbec jsem v době zasedání poroty neměl pocit, že bych měl odstoupit. K tomu, že jste neuspěl, mohu pouze konstatovat, že Váš návrh mě opravdu neuspokojil a jestli máte z toho mindrák, je to Váš problém. Já jsem v životě neuspěl v mnoha architektonických soutěžích, ale takový je život. Dnes je můj názor na soutěž takový, že to ze strany magistrátu to nebyla čistá hra, ale nemohu to dokázat. Výrok Stavovského soudu nemohu předjímat. Pokud měl tento příběh nějaký pozitivní výsledek, snad ten, že v soutěži na levé křídlo Průmyslového paláce vyhlašovatel stáhl členy sboru expertů, které tam původně, stejně jako na Mariánském náměstí, nominoval. Když se přikláníte k Ivanovi Kroupovi a jeho kritice, jsem přesvědčený o tom, že nevíte, v čem tkví jádro problému. Bohužel je to dnes takový dobrý zvyk, nadávat na všechno, podporovat blbou náladu a proto se Vás ptám, co jste udělal vy, kromě nadávání, pro zlepšení kultivace profesního prostředí? Jste ochoten velkou část svého osobního času těmto problémům? Pokud ano, je to skvělé, říkáte, že pojedete na Valnou hromadu - kandidujte a přestaňte nadávat. Jiří Merger
Pane Merger, budiž, otevřeme tu diskuzi o Mafiánském náměstí znovu tady, 4 měsíce potom, co to bylo aktuální. Při naší schůzce, kterou jste inicioval, a já měl dojem že zejména proto, že jste se cítil vinným ze spoluúčasti na té zlodějině, jsem vám říkal, že není možné pustit do soutěže podmínky, které byť z jednoho jediného důvodu nejsou v souladu se Soutěžním řádem. Dům taky nedostane kolaudaci, když není dle regulí a nemá všechny revize. 11.4.10 píšete, že komora byla vypisovatelem uvedena v omyl.
Soutěžní řád:
§ 6
odvolání a zrušení soutěže nebo soutěžní přehlídky:
(2) Soutěž může být též zrušena, a to na návrh Komory,
jestliže se v jejím průběhu prokáže, že vyjádření Komory
o regulérnosti bylo vydáno na základě zjevně nesprávných
nebo neúplných informací, zejména uvedl-li
vyhlašovatel Komoru záměrně v omyl, ...
...Své zjištění o neregulérnosti
soutěže a případném návrhu na zrušení soutěže zveřejní
Komora ihned na svých internetových stránkách
Už jsem se ptal v Diskusi věnované této soutěži, co je to pane Merger takové "ihned"?
Víte na prohry v soutěžích jsem zvyklý a mindrák z toho nemám. Asi vám ale uniklo, že jsme byli třetí a až dodatečně jsme byli diskvalifikováni pro údajné nedoložení autorizace italských kolegů. Což je lež, Italové jej doložili v souladu s českými zákony čestným prohlášením, což potvrdil za korektní i JUDr. Plos. To, že vás náš návrh neuspokojil se nedivím, ani mne vaše tvorba nijak neokouzluje, ta současná ani ta minulá. Třeba váš Okresní výbor KSČ v Příbrami, se mi fakt nelíbí.
Pro mne bylo jednání s Komorou velice nepříjemné, nejprve jsem se dověděl od architekta Gryma, že paragraf , že soutěže mají být rovné, transparentní a nediskriminující, je dobrý tak do prvomájového průvodu a odjel do zahraničí. Pak architekt Sapák mi sdělil, že Komora nemůže v průběhu soutěže vyhlásit neregulérnost, poradil mi, že není dobře vše vidět zle a zavěsil mi telefon. JUDr. Plos se mi snažil vnuknout myšlenku, že Malinský není placen Magistrátem a jestliže je, tak to stejně neznamená, že by s ním byl v nějakém závislém vztahu. Možná si to neuvědomujete, ale právě touto veřejně vedenou diskuzí o regulérnosti/neregulérnosti soutěže se zviditelňují procesní vazby a zodpovědnosti při porotování a já jsem přesvědčený, že tak dochází ke kultivaci. Kupříkladu, kdybych to haló neudělal, nic nebránilo nasadit Sbor expertů pro památkovou péči Magistrátu jako nezávislé porotce i do soutěže na Průmyslový palác, to co vám se se Štempelem u Mariánského nepodařilo. Přečtěte si tu Archiwebovou diskuzi o Mariánském náměstí a zjistíte, že i moji zdejší odpůrci ve věcech stylu a teorie architektury se tam přiklánějí na moji stranu a sdílí pobouření. Korupce je základní téma parlamentních voleb a tady ta soutěž s tím souvisí. Na Valnou hromadu jedu poprvé, jsem zvědavý na atmosféru, jsem zvědavý, jestli Vlado Milunić najde pozitivní odezvu pro morální ozdravení Komory. To čemu vy říkáte nadávání, já říkám konstruktivní kritika. Pokud shledám, že Komora není jen tlupa podržtašků, byla by čest pro mne kandidovat. Pokud se však mé obavy naplní, budu se snažit ovlivňovat chod Komory zvenku jako dosud, ne zevnitř.
Ach jo, a opravdu naposledy. Zřejmě jsem píchl do bolavého místa. Ač nerad a pod článkem, který s tímto problémem nesouvisí, připojím pár poznámek k tvrzením pana Tomáše Vícha (dále pouze TV):
1. Soutěžní návrh TV návrh mě neuspokojil, ne z estetických důvodů, ale hlavně proto, že mimo jiné likvidoval zasedací sál zastupitelstva v budově Nové radnice od Osvalda Polívky. Snad jsem na to jako porotce soutěže měl právo. Předmět a obsah soutěže neřešil žádné tvarové řešení, ale v podstatě pouze dispoziční a funkční úpravy nové radnice a Clam-Gallasova paláce, plus úpravu náměstí.
2. TV říká, že se mu to, co dělám, nelíbí. Neberu mu to, má na to právo. Ze všeho, co jsem dělal, vyjmenuje však pouze budovu pod původním názvem OV KSČ v Příbrami, čímž jemně naznačí, že jsem také mohl být za minulého režimu pěkný parchant. Ano jsem spoluautorem této budovy, kterou jsem navrhoval (jako více jiných budov) jako řadový zaměstnanec Krajského projektového ústavu Praha (který si zadání nevybíral) ve spolupráci s dobrým architektem a přesvědčeným komunistou Janem Nováčkem, který byl hlavním nositelem zakázky. Nikdy jsem nebyl komouš. Při názorech, které jsem měl a mám na uvedenou partaj, by mě osobně nikdo takovou stavbu nezadal. Mimochodem, aniž bych někoho žádal o názor, se k mému překvapení o tomto domě pochvalně vyjádřili, v oboru zřejmě se neorientující, Rostislav Švácha nebo v televizi David Vávra.
3. K tvorbě TV se nechci vyjadřovat. Je k vidění na www.aavich.cz nebo na výstavě soutěžních návrhů na úpravu Nové scény Národního divadla, která se dá vyhledat i na stránkách archiwebu. No comment.
4. K vlastní soutěži na Mariánské náměstí a k tomu, co následovalo: TV se domnívá, že jsem ho oslovil, protože jsem měl pocit viny, že jsem něco způsobil. Nikoliv. Sešel jsem se s ním proto, že jsem mu chtěl dát informace o tom, jak probíhalo vyhlašování a schvalování soutěžních podmínek, ale hlavně proto, že jsem měl vztek, který jsem dostal po otevření obálek a když jsem si zpětně uvědomil, jak se někteří porotci chovali, a že si ze mne někdo pěkně drsně vystřelil. Souhlasil jsem a dodnes souhlasím s kritikou té soutěže a tedy i s TV, který však pláče na nesprávném hrobě. V době průběhu soutěže jsem byl přesvědčený, že vše probíhá v podstatě normálně a neměl jsem důvod odstupovat. Zajímavé je, že právě toto mi TV vyčítá, ale on sám ve stejné době měl stejné informace, znal soutěžní podmínky i složení poroty, zvláště pak porotce z řad sboru expertů, ale neprotestoval a soutěže se zúčastnil. Trochu nelogické! Komoře vyčítá, že soutěž zpětně nezrušila, ale to ona může učinit v průběhu soutěže, pokud zjistí, že byla uvedena v omyl – nikoliv po skončení soutěže.
5. Návrh TV a jeho italských partnerů vyloučil vyhlašovatel, případně sbor právníků, který byl jmenován pro přezkoumání kvalifikačních předpokladů. Toto jednání proběhlo bez účasti poroty.
6. TV se odvolal a vyhlašovatel jeho odvolání zamítl (dle mého názoru nepostupoval vyhlašovatel v souladu se Soutěžním řádem). O tom jsem se však dozvěděl o mnoho později.
7. TV neustále zdůrazňuje, že se ho Komora nezastala, ale on sám po zamítnutí odvolání nepodal ve smyslu § 13, odst. 3 Soutěžního řádu předsedovi Stavovského soudu návrh na zahájení rozhodčího řízení, což mohl a neudělal.
8. Později podal TV k dozorčí radě podání na vítěze soutěže arch. Malínského s tvrzením, že se, jako člen sboru expertů MHMP OKP, neměl soutěže účastnit. S tímto názorem souhlasím a z vlastní iniciativy jsem sepsal dvě a půl strany argumentů o problematičnosti soutěže a sám jsem asi hodinu před dozorčí radou vypovídal a tím podpořil podání TV. On mi za toto poděkoval, ale později se zase vrátil ke svým obviněním, které zveřejňuje na těchto stránkách.
9. Mimo jiné se TV mýlí, pokud se domnívá, že jeho zásluhou došlo k novému jmenování poroty v soutěži na Levé křídlo Průmyslového paláce. Stalo se tak až po důrazném upozornění ze strany ČKA, která informovala vyhlašovatele soutěže, že pokud budou členové sboru expertů jmenováni do pozic nezávislých porotců, nepotvrdí regulérnost soutěže. Podle mých informací ani schvalování soutěžních podmínek a podkladů není jednoduché.
10. Konečně bych snad i lehce polemizoval s TV, který si myslí, že tím, že napíše během pár minut do internetové diskuse, několik poznámek, často plných komorních výrazů jako "podržtaškové", "zkorumpovaní páprdové" apod, kultivuje profesní prostředí. Nemyslím si, že mé zásluhy jsou nějak veliké, ale jenom této soutěži jsem během připomínkování soutěžních podmínek, porotování a činností po skončení soutěže věnoval desítky hodin, za které jsem nedostal ani vindru a přesto se stále objevují hlasy o zkorumpovanosti, provázanosti s někým atd., atd.. Opravdu mě to unavuje.
Omlouvám se za to, že jsem se tak rozepsal. Je to skutečně již k této záležitosti naposledy.
JM
Pane Merger, jsem rád, že reagujete. Mariánská soutěž je skutečně bolavé místo, stejně jako ostatní neregulérně vedené soutěže. Předpokládám, že podobně jako ostatní účastníci jsme věnovali soutěži stovky pracovních hodin, ne jeden den jako vy při porotování. Například jen za notářsky ověřené překlady jsme daly cca 4 tisíce korun…
Soustředím se na vaše body tak, aby nezůstaly bez odezvy:
1.
Nová radnice je od Osvalda Polívky, ale sál zastupitelů tam byl provizorně vybudován uzavřením do té doby volné dvorany. Po květnu 1945, kdy radnice na Staroměstském náměstí vyhořela. K mému docela příjemnému překvapení s variantou vrácení sálu na Staromák uvažoval i vítěz a druzí ocenění FAM. Pravděpodobně vás na vítězi uspokojily především ty garáže pod Mariánským náměstím, které měl pan předseda sboru památkové péče se svým kolegou.
2.
Nechme stranou osobní hodnocení práce druhého, já jsem známý svým odporem k pozdnímu socialistickému brutalismu, Švácha, kterého ctím, zase oblibuje paneláky, každému dle jeho gusta. Jen jsem reagoval na váš obecný odsudek.
3.
dtto
4.
Vztek nebo spoluvina, je v tom rozdíl? Mně se podmínky nelíbily od začátku, ale JUDr. Plos na můj mail nereagoval a Italové sháněly Čecha do týmu, tak mne získali. Ale nejsem to já, kdo ručí za regulérnost. Skutečný vztek jsem dostal, když jsem se dověděl kdo a hlavně s čím „jednoznačně“ vyhrál! Že ani nebylo možno udělit 2. místo, jak to byl vynikající projekt… Několikrát jsem se i písemně ptal Komory, kdy je soutěž považovaná za skončenou. Bez výsledku. Vzhledem k tomu, že soutěž bez veřejné prezentace výsledků se nepovažuje za regulérní –dle vyjádřená Komory – předpokládám, že soutěž oficiálně skončila až skončením veřejné prezentace v Clam Gallasově paláci, tj. 28.3.2010, myslím, že času bylo, díky neochotě vypisovatele přistoupit k prezentaci, opravdu hodně!
5.
ano
6.
ano
7.
Komora reagovala k nám odmítavě a platit kauci za stavovský soud jsme nechtěli, po zralé úvaze jsme volili formu medializace – MfDnes, Respekt, Pražský deník, HN, Archiweb, Revue Beau.
8.
ano
9.
ČKA tak ale reagovala na základě špatné zkušenosti se soutěže na Mariánské nám, kterou jsem reprezentoval já.
10.
Pane Merger, chatování probíhá neoficiální formou, je třeba ho tak i vnímat, jedná se o co nejsrozumitelnější sdělení co nejkratším způsobem, dochází zde k takovým zkratkovým výrazům. Často není ani důležité kdo informaci říká, ale především co je řečeno. Jestli se vás to dotýká, tak pardon. Na druhou stranu, kdybych vás nevyprovokoval, tak se vše přejde tichým „podržtaškovským“ mlčením. Takže díky bohu za expresiva.
Nic osobního proti vám nemám, jen jste se bohužel dostal na stranu vyhlašovatele soutěže, který nás podvedl, a jste na straně Komory, která se od své zodpovědnosti, zatím kromě Dozorčí rady, distancuje a kryje Magistrátu velice účinně záda. Je více jak půl roku po vyhlášení výsledků soutěže a já stále nemám možnost si říci, že to nabralo dobrý směr a že mne něco podobného už v příští soutěži nepotká. Tak proto.
Vase diskutovani bez reflexe faktu a argumentu oponenta a vase prace je nejaky druh mene obvykleho humoru nebo o co jde?
Vas navrh Nove sceny nemuze byt nic jineho nez recese http://aavich.cz/index.php?node=139&image=265 . Nechapu
Buďte prosím konkrétnější, kterého faktu, bylo jich sneseno do diskuze hodně a snažil jsem se na všechny reagovat, ale třeba mi něco podstatného uniklo.
Nová scéna - naše práce na fasádě byla radostná a zábavná, o tom žádná. Kaplický říkal, že domy mají mít sex-appeal, já bych k tomu rád dodal, že i tajemství a smysl pro humor jsou důležitý. Myslím, že to byl Július Satinský, kdo říkal, že svět je zakletý do třech citoslovcí - jéé, aach a hehe. Jéé - údiv nad neznámým, aach - dojetí a vzrušení z objevování skrytého, hehe - radost z odhalení smyslu. Dnešní česká architektura tyto principy nechápe a je asi i proto nazývaná "přísná". Je v křeči komerční pseudoprofesionality okopírované z designových časopisů. Uvolněte se prosím :o)
Vyhrovožování Borákovo?! Předseda samosprávné organizace, který chce nechat vsadit do šatlavy přední osobnost české architektonické scény, jen za to, že se nelichotivě vyjadřuje o dobrovolné organizaci, architektů, v jejímž čele stojí (20 let), to teda jeden zírá! Kam se hrabe korupce na Mariánském náměstí, to ať poškozený soutěžící Vích promine. Chudák Kroupa. Anketa: Kdo z architektů seděl - za komunismu? A kdo postaví pro Českou komoru architektů Basoprojekt 2010?
Pane Brodo, předseda komory je Neví se o tom, že by kdokoli z představenstva nemravnost kolegy Boráka kriltizoval. Naopak, z valné hromady se píše, že přítomní na počest Boráka povstali... Může být nový předseda jiný?
O aparátčické povaze Komory a její nepružnosti dost vypovídá poznámka v posledním Bulletinu o udělování cen Pocta 2010. Jedná se o akci na podporu a propagaci profese architekta v ČR, na tuto cenu bylo prý uvolněno prvních 100 tis. Kč a to na mediální zajištění a sochu k této ceně. Příslušná komise uvažuje o tom, že bude udělovat ceny 2 - jednu žijícímu architektovi a jednu in memoriam. Ptám se - v čem mě jako samostatnému architektovi pomůže při propagaci mého povolání to, že některý ze "zasloužilých" architektů dostane sochu? A to za několik set tisíc korun? Kdo se o nějaké ceny i z odborné veřejnosti zajímá? Nebylo by lepší spíše vydávat sborníky prací současných architektů, které by byly konkurencí publikacím typu "200 projektů rodinných domů" a podobným? Ty jsou totiž k mání na každé benzínce a jejich masová produkce opravdu degraduje profesi architekta. To by ale bylo asi příliš náročné a možná by se nevyčerpaly všechny prostředky určené rozpočtem a příští rok by možná ten který odbor nedostal tolik peněz z rozpočtu atd. atd. Nemám nic proti tomu když si staří architektoničtí bardi poplácávají po ramenou, ale proč by to mělo být za moje členské příspěvky?
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Ne nadarmo nevznikne v Praze žádná "chobotnice" od Kaplického. Ta největší chobotnice už v Praze dávno zahnízdila! A svými korupčními chapadly obepíná a vysává celou tuhle malou republiku ve všech směrech! Nevypíná nad Prahou své "oko", ale je do ní pořádně zažraná svou nenasytnou tlamou, kyne a tloustne přes pupky samozvaných ´funkcionářů´ sněmoven, senátů, dozorčích rad, komor, asociací, ředitelstev, výborů, komisí atd. atd., a zahubí tenhle stát, pokud se neprobudí zdravý rozum!
Víte, píšete, že jsme si vysvětlili. Já vám také v lednu řadu věcí vysvětloval, že nemám zastání, že porota nekoná, proč vy neprotestujete... Neříkám, že vy jste zkorumpovaný, říkám, že Komora odmítla uznat zkorumpovanost a neregulérnost soutěže. Vy jako místopředseda v tom určitě máte také zodpovědnost. Byť se od poroty distancujete, byl jste jejím členem a oficálně jste z ní nevystoupil. Odbočím - nedávno jsme tu měli internetovou "při" s Michalem Kuzemenským, proč navzdory svému přesvědčení hlasoval pro Krokodýla na Letné jako pro absolutního vítěze JFK. Z mého úhlu pohledu je to pokrytectví. Podobně jako když se Josef Pleskot vzdá autorských práv. Je to ta shnilost o které píše Milunić ve svém kandidátském dopise do představenstva Komory. Já jsem vám skutečně uvěřil, že vás vaše angažmá v porotě té zasr... soutěže trápí a štve. Ale to ještě neznamená, že za to vůbec nemůžete! Dozorčí radu jsem inicioval já, pokud je mi známo, tak Malinský pravděpodobně pujde před Stavovský soud. Ale od února už vše projektuje, získal tak zakázku na projekt za cca 70 mil. Kč. Dáte ho zavřít? vyškrtnete ho z Komory? Dá Komoře pokutu 70 milionů? Nebo se vše omluví nejasností soutěžního řádu? Neříká se mi to lehce, ale je to fakt děs. Chystám se na Valnou hromadu, tak si tam o tom můžeme podiskutovat z očivoči.
nejen v lidech na komoře, ale i v lidech, kteří v profesním prostředí - jakémkoli - kličkují.
problém tedy netkví ve zkorumpovanosti, ale v tom, kdo zkorumpovanost pomocí nedokonalé justice umožňuje.
druhý fakt je, že nelze napsat zákony na vše, ale bez rány přes prsty není ani příkladu.!
Soutěžní řád:
§ 6
odvolání a zrušení soutěže nebo soutěžní přehlídky:
(2) Soutěž může být též zrušena, a to na návrh Komory,
jestliže se v jejím průběhu prokáže, že vyjádření Komory
o regulérnosti bylo vydáno na základě zjevně nesprávných
nebo neúplných informací, zejména uvedl-li
vyhlašovatel Komoru záměrně v omyl, ...
...Své zjištění o neregulérnosti
soutěže a případném návrhu na zrušení soutěže zveřejní
Komora ihned na svých internetových stránkách
Už jsem se ptal v Diskusi věnované této soutěži, co je to pane Merger takové "ihned"?
Víte na prohry v soutěžích jsem zvyklý a mindrák z toho nemám. Asi vám ale uniklo, že jsme byli třetí a až dodatečně jsme byli diskvalifikováni pro údajné nedoložení autorizace italských kolegů. Což je lež, Italové jej doložili v souladu s českými zákony čestným prohlášením, což potvrdil za korektní i JUDr. Plos. To, že vás náš návrh neuspokojil se nedivím, ani mne vaše tvorba nijak neokouzluje, ta současná ani ta minulá. Třeba váš Okresní výbor KSČ v Příbrami, se mi fakt nelíbí.
Pro mne bylo jednání s Komorou velice nepříjemné, nejprve jsem se dověděl od architekta Gryma, že paragraf , že soutěže mají být rovné, transparentní a nediskriminující, je dobrý tak do prvomájového průvodu a odjel do zahraničí. Pak architekt Sapák mi sdělil, že Komora nemůže v průběhu soutěže vyhlásit neregulérnost, poradil mi, že není dobře vše vidět zle a zavěsil mi telefon. JUDr. Plos se mi snažil vnuknout myšlenku, že Malinský není placen Magistrátem a jestliže je, tak to stejně neznamená, že by s ním byl v nějakém závislém vztahu. Možná si to neuvědomujete, ale právě touto veřejně vedenou diskuzí o regulérnosti/neregulérnosti soutěže se zviditelňují procesní vazby a zodpovědnosti při porotování a já jsem přesvědčený, že tak dochází ke kultivaci. Kupříkladu, kdybych to haló neudělal, nic nebránilo nasadit Sbor expertů pro památkovou péči Magistrátu jako nezávislé porotce i do soutěže na Průmyslový palác, to co vám se se Štempelem u Mariánského nepodařilo. Přečtěte si tu Archiwebovou diskuzi o Mariánském náměstí a zjistíte, že i moji zdejší odpůrci ve věcech stylu a teorie architektury se tam přiklánějí na moji stranu a sdílí pobouření. Korupce je základní téma parlamentních voleb a tady ta soutěž s tím souvisí. Na Valnou hromadu jedu poprvé, jsem zvědavý na atmosféru, jsem zvědavý, jestli Vlado Milunić najde pozitivní odezvu pro morální ozdravení Komory. To čemu vy říkáte nadávání, já říkám konstruktivní kritika. Pokud shledám, že Komora není jen tlupa podržtašků, byla by čest pro mne kandidovat. Pokud se však mé obavy naplní, budu se snažit ovlivňovat chod Komory zvenku jako dosud, ne zevnitř.
1. Soutěžní návrh TV návrh mě neuspokojil, ne z estetických důvodů, ale hlavně proto, že mimo jiné likvidoval zasedací sál zastupitelstva v budově Nové radnice od Osvalda Polívky. Snad jsem na to jako porotce soutěže měl právo. Předmět a obsah soutěže neřešil žádné tvarové řešení, ale v podstatě pouze dispoziční a funkční úpravy nové radnice a Clam-Gallasova paláce, plus úpravu náměstí.
2. TV říká, že se mu to, co dělám, nelíbí. Neberu mu to, má na to právo. Ze všeho, co jsem dělal, vyjmenuje však pouze budovu pod původním názvem OV KSČ v Příbrami, čímž jemně naznačí, že jsem také mohl být za minulého režimu pěkný parchant. Ano jsem spoluautorem této budovy, kterou jsem navrhoval (jako více jiných budov) jako řadový zaměstnanec Krajského projektového ústavu Praha (který si zadání nevybíral) ve spolupráci s dobrým architektem a přesvědčeným komunistou Janem Nováčkem, který byl hlavním nositelem zakázky. Nikdy jsem nebyl komouš. Při názorech, které jsem měl a mám na uvedenou partaj, by mě osobně nikdo takovou stavbu nezadal. Mimochodem, aniž bych někoho žádal o názor, se k mému překvapení o tomto domě pochvalně vyjádřili, v oboru zřejmě se neorientující, Rostislav Švácha nebo v televizi David Vávra.
3. K tvorbě TV se nechci vyjadřovat. Je k vidění na www.aavich.cz nebo na výstavě soutěžních návrhů na úpravu Nové scény Národního divadla, která se dá vyhledat i na stránkách archiwebu. No comment.
4. K vlastní soutěži na Mariánské náměstí a k tomu, co následovalo: TV se domnívá, že jsem ho oslovil, protože jsem měl pocit viny, že jsem něco způsobil. Nikoliv. Sešel jsem se s ním proto, že jsem mu chtěl dát informace o tom, jak probíhalo vyhlašování a schvalování soutěžních podmínek, ale hlavně proto, že jsem měl vztek, který jsem dostal po otevření obálek a když jsem si zpětně uvědomil, jak se někteří porotci chovali, a že si ze mne někdo pěkně drsně vystřelil. Souhlasil jsem a dodnes souhlasím s kritikou té soutěže a tedy i s TV, který však pláče na nesprávném hrobě. V době průběhu soutěže jsem byl přesvědčený, že vše probíhá v podstatě normálně a neměl jsem důvod odstupovat. Zajímavé je, že právě toto mi TV vyčítá, ale on sám ve stejné době měl stejné informace, znal soutěžní podmínky i složení poroty, zvláště pak porotce z řad sboru expertů, ale neprotestoval a soutěže se zúčastnil. Trochu nelogické! Komoře vyčítá, že soutěž zpětně nezrušila, ale to ona může učinit v průběhu soutěže, pokud zjistí, že byla uvedena v omyl – nikoliv po skončení soutěže.
5. Návrh TV a jeho italských partnerů vyloučil vyhlašovatel, případně sbor právníků, který byl jmenován pro přezkoumání kvalifikačních předpokladů. Toto jednání proběhlo bez účasti poroty.
6. TV se odvolal a vyhlašovatel jeho odvolání zamítl (dle mého názoru nepostupoval vyhlašovatel v souladu se Soutěžním řádem). O tom jsem se však dozvěděl o mnoho později.
7. TV neustále zdůrazňuje, že se ho Komora nezastala, ale on sám po zamítnutí odvolání nepodal ve smyslu § 13, odst. 3 Soutěžního řádu předsedovi Stavovského soudu návrh na zahájení rozhodčího řízení, což mohl a neudělal.
8. Později podal TV k dozorčí radě podání na vítěze soutěže arch. Malínského s tvrzením, že se, jako člen sboru expertů MHMP OKP, neměl soutěže účastnit. S tímto názorem souhlasím a z vlastní iniciativy jsem sepsal dvě a půl strany argumentů o problematičnosti soutěže a sám jsem asi hodinu před dozorčí radou vypovídal a tím podpořil podání TV. On mi za toto poděkoval, ale později se zase vrátil ke svým obviněním, které zveřejňuje na těchto stránkách.
9. Mimo jiné se TV mýlí, pokud se domnívá, že jeho zásluhou došlo k novému jmenování poroty v soutěži na Levé křídlo Průmyslového paláce. Stalo se tak až po důrazném upozornění ze strany ČKA, která informovala vyhlašovatele soutěže, že pokud budou členové sboru expertů jmenováni do pozic nezávislých porotců, nepotvrdí regulérnost soutěže. Podle mých informací ani schvalování soutěžních podmínek a podkladů není jednoduché.
10. Konečně bych snad i lehce polemizoval s TV, který si myslí, že tím, že napíše během pár minut do internetové diskuse, několik poznámek, často plných komorních výrazů jako "podržtaškové", "zkorumpovaní páprdové" apod, kultivuje profesní prostředí. Nemyslím si, že mé zásluhy jsou nějak veliké, ale jenom této soutěži jsem během připomínkování soutěžních podmínek, porotování a činností po skončení soutěže věnoval desítky hodin, za které jsem nedostal ani vindru a přesto se stále objevují hlasy o zkorumpovanosti, provázanosti s někým atd., atd.. Opravdu mě to unavuje.
Omlouvám se za to, že jsem se tak rozepsal. Je to skutečně již k této záležitosti naposledy.
JM
Soustředím se na vaše body tak, aby nezůstaly bez odezvy:
1.
Nová radnice je od Osvalda Polívky, ale sál zastupitelů tam byl provizorně vybudován uzavřením do té doby volné dvorany. Po květnu 1945, kdy radnice na Staroměstském náměstí vyhořela. K mému docela příjemnému překvapení s variantou vrácení sálu na Staromák uvažoval i vítěz a druzí ocenění FAM. Pravděpodobně vás na vítězi uspokojily především ty garáže pod Mariánským náměstím, které měl pan předseda sboru památkové péče se svým kolegou.
2.
Nechme stranou osobní hodnocení práce druhého, já jsem známý svým odporem k pozdnímu socialistickému brutalismu, Švácha, kterého ctím, zase oblibuje paneláky, každému dle jeho gusta. Jen jsem reagoval na váš obecný odsudek.
3.
dtto
4.
Vztek nebo spoluvina, je v tom rozdíl? Mně se podmínky nelíbily od začátku, ale JUDr. Plos na můj mail nereagoval a Italové sháněly Čecha do týmu, tak mne získali. Ale nejsem to já, kdo ručí za regulérnost. Skutečný vztek jsem dostal, když jsem se dověděl kdo a hlavně s čím „jednoznačně“ vyhrál! Že ani nebylo možno udělit 2. místo, jak to byl vynikající projekt… Několikrát jsem se i písemně ptal Komory, kdy je soutěž považovaná za skončenou. Bez výsledku. Vzhledem k tomu, že soutěž bez veřejné prezentace výsledků se nepovažuje za regulérní –dle vyjádřená Komory – předpokládám, že soutěž oficiálně skončila až skončením veřejné prezentace v Clam Gallasově paláci, tj. 28.3.2010, myslím, že času bylo, díky neochotě vypisovatele přistoupit k prezentaci, opravdu hodně!
5.
ano
6.
ano
7.
Komora reagovala k nám odmítavě a platit kauci za stavovský soud jsme nechtěli, po zralé úvaze jsme volili formu medializace – MfDnes, Respekt, Pražský deník, HN, Archiweb, Revue Beau.
8.
ano
9.
ČKA tak ale reagovala na základě špatné zkušenosti se soutěže na Mariánské nám, kterou jsem reprezentoval já.
10.
Pane Merger, chatování probíhá neoficiální formou, je třeba ho tak i vnímat, jedná se o co nejsrozumitelnější sdělení co nejkratším způsobem, dochází zde k takovým zkratkovým výrazům. Často není ani důležité kdo informaci říká, ale především co je řečeno. Jestli se vás to dotýká, tak pardon. Na druhou stranu, kdybych vás nevyprovokoval, tak se vše přejde tichým „podržtaškovským“ mlčením. Takže díky bohu za expresiva.
Nic osobního proti vám nemám, jen jste se bohužel dostal na stranu vyhlašovatele soutěže, který nás podvedl, a jste na straně Komory, která se od své zodpovědnosti, zatím kromě Dozorčí rady, distancuje a kryje Magistrátu velice účinně záda. Je více jak půl roku po vyhlášení výsledků soutěže a já stále nemám možnost si říci, že to nabralo dobrý směr a že mne něco podobného už v příští soutěži nepotká. Tak proto.
Vas navrh Nove sceny nemuze byt nic jineho nez recese http://aavich.cz/index.php?node=139&image=265 . Nechapu
Nová scéna - naše práce na fasádě byla radostná a zábavná, o tom žádná. Kaplický říkal, že domy mají mít sex-appeal, já bych k tomu rád dodal, že i tajemství a smysl pro humor jsou důležitý. Myslím, že to byl Július Satinský, kdo říkal, že svět je zakletý do třech citoslovcí - jéé, aach a hehe. Jéé - údiv nad neznámým, aach - dojetí a vzrušení z objevování skrytého, hehe - radost z odhalení smyslu. Dnešní česká architektura tyto principy nechápe a je asi i proto nazývaná "přísná". Je v křeči komerční pseudoprofesionality okopírované z designových časopisů. Uvolněte se prosím :o)