Florenc je nejsmogovější místo v Praze, správné by bylo řešit magistrálu minimálně v rozsahu od Vltavské po Muzeum. Tím, že ho Penta s pomocí HMP zastaví, tak se problém ještě znásobí. Jsem z tohoto způsobu plánování dlouhodobě nešťastný, upozorňujeme na to z Prahy 1 roky, ale touha po zisku vítězí nad zdravým městem, tak aspoň takto: https://blog.aktualne.cz/blogy/tomas-vich.php?itemid=37881
Ad.Vích
S vašiim staromilským přístupem k architektuře by se v Praze nepostavilo nic. Díky bohu se Zaha Hadid postaví napříč všem těm zbytečným pražským spolkům, ktere chtějí z Prahy dlouhodobě skanzen. A zrovna Masaryčka bude nádherně zelená spolu s rozsáhlým parkem nad nástupišti. Jelikož Penta udělala maximum aby vyšla vstříc lidem.
S vaším amatérským hujerstvím zničíte život centra města, které tu 1000 let rostlo. Pražské spolky nechtějí žádný skanzen, chtějí udržitelné zdravé a prosperující město, kam se vrátí bydlet lidé. Byty v Praze 1 jsou dnes prázdné, protože investiční, protože slouží nezákonně jako ubytovny, protože hluk a smrad a protože růst cen. Zeleň na střechách a na terasách není park. Park má tu důležitou funkci, že stromy vytahují spodní vodu ze země na povrch, kde pak chladí a kde bují příroda, to se vám z uzavřeného systému truhlíku nikdy nepodaří. Že tu bude park nad nástupišti je podobná dezinformace, jako když arch. Cigler nazýval soukromé nádvoří Florentina veřejným náměstím. No není tomu tak.
Obávám se, že jste dost vedle. Zaprvé ten gigantický monoblok není "Zaha Hadid" - její ateliér vytvořil maximálně počáteční skici. Drtivou většinu projektu ale rozpracoval atelier Cigler Marani, univerzální přažští tvůrci architektury nejvyššího zisku. Říkat tomu projektu Zaha je jen vábnička, která mu má dodat v očích veřejnosti na líbivosti.
Za druhé Penta rozhodně neudělala maximum - udělala naopak jen to nejnutnější minimum, aby dostala potřebná razítka a slízla nějakou tu PR smetanu. Kdyby projekt vycházel vstříc lidem, bude v něm například ve velké míře zastoupeno dostupné bydlení. Není těžké si ale všimnout, že takové tam není vůbec žádné - skoro všechno jsou kanceláře plus pár luxusních bytů, které pravděpodobně skončí jako investice zahraničnímu kapitálu (a které si magistrát musel ještě vybojovat - být po Pentě, nebudou tam byty žádné).
Řeči o "skanzenech" jsou pak jen slaměné panáky, které mají za úkol delegitimizovat všechny oponentní názory. Ve skutečnosti nikdo nechce, aby se v Praze přestalo stavět. Co odpůrci chtějí, je, aby se stavělo demokraticky, se silným zastoupením veřejného zájmu a tak, aby cílem bylo vytvořit co nejkvalitnější kus města - nikoli tak, aby vznikl co nejvyšší zisk pro partu oligarchů, která jej pak strčí do kapsy a zmizí v dáli. Schválená podoba Masaryčky je bohužel téměř archetypální příklad té druhé varianty.
Sleduji tuto kauzu z povzdali, ale pochopil jsem, ze je to revitalizace nadrazi a jeho okoli. Nove kancelare maji slouzit zeleznici, v jejimz vlastnictvi se nove objekty a to uzemi nachazi. Zajimalo by me, jak by dostupne bydleni v samem centru historicke Prahy s vybornou infrastrukturou melo vypadat. Mestske byty na pronajem slabsim komunitam ve vlastnictvi Prahy? Subsidovane byty na odprodej (100m2 za 5 milionu)? Melo by to byt financovano magistratem nebo soukromymi subjekty?
Souhlas s vyřčenými námitkami vůči této výstavbě. Ale dostupné bydlení asi na Praze 1 už nikdy nebude. @Lubos a kanceláře bych jen podotkl, že Správa železnic nedávno vypsala soutěž na novou budovu sídla, a to na Smíchově, ne na Masaryčce.
Píšete tu absolutní nesmysly. Kdyby to bylo na vás a těch zastaralých spolcích , co se vydávají za “ochránce” Prahy, tak by tu nevzniklo nic zajímavého. Pouze nuda a šeď. Byl jste v Londýně či Paříži? Tam je vidět jak nádherně se kloubí například City s Towerem? Ruší se to? Absolutně ne. Nádherně se to doplňuje. Stejně tak hala Charing cross. Perfektně doplněná moderniu. Stejně tak přístavba Tate modern a stovky dalších staveb. Pouze se falešně tyto spolky vydávají za hlas lidu. Jím ale rozhodně nejsou. A už vůbec nejsou hlasem budoucnosti a prospěchu Prahy. A co se týče Zahy, vím o tom projektu mnohem více než Vy. Původní návrh by tu díky Vám a těm hloupým sdružením nikdy neprošel, tak studio návrh přepracovalo. Cigler dělá pouze malé věci na projeltu. I tento druhý návrh je výsledkem ZHA. Oháníte se tu lži a vlastní malostí, ne skutečností. Doporučuji se podívat na datum. Je 21.století
Jste tu arogantně pozurážel kde koho a sám sobě odpověděl, taky názor. Já váš způsob argumentace řadím do divokých devadesátek, kdy se tímto stylem drala ke korytům ODS. Jestli si dobře pamatuji, tak jste ten Jandákem dosazený ředitel NPÚ z roku 2006. To k Dospivovi ladíte dokonale.
Toho pana Hajka vubec neznam, ale svym psanim mi pripada, ze pro tu Zahu Hadid snad pracoval. Na mne je take asi znat, ze jsem kdysi delal pro Karla Filsaka, kdyz tu pisime o Intercontinentalu.
Musím konstatovat, že na mě jakožto náhodného kolemjdoucího působí výroky pana Hájka odpudivě, čímž si z mého pohledu řeže argumentační větev, na které sám sedí. Pokud to tedy není troll...
Pane Hájku, když se tu tedy oháníte i Paříží, můžete uvést nějaký konkrétní příklad? Ta totiž jde úplně jinou cestou než Londýn. Co "zajímavého" (věru skvělé označení, pod které se schová cokoliv) se staví v centru Paříže?
A druhý dora, píšte, že kdyby to bylo na "zastaralých spolcích" (ta myšlenka je natolik zastaralá, že se v Brně podobný spolek právě teď zakládá, sic!), nic zajímavého nevznikne. Podívám-li se např. na finalisty ceny Klubu Za starou Prahu, nezajímavé mi rozhodně nepřijdou.
Tak spolky maji samozrejme smysl, ale nemely by mit rozhodujici pravo v tak uz slozitem a vetsinou dlouhodobem stavebnim rizeni jak se u nas casto stava. Stejne jako soukromi investori se snazi prosadit sve zajmy do maxima, tak i spolky maji sve cile, ktere opravdu nemusi byt v zajmu nebo v rozporu s verejnym minenim. Cinnost techto spolku opravdu muze vest k urcitemu kompromisu, se kterym neni nikdo spokojen. Majitel 'Marsmelounu' radsi prodal pozemek a projekt, jelikoz vzdal nekonecny boj s mistnim spolkem, jehoz motivace je, ze nechteji novou budovu pred svym domem. Kvetinovy dum je ohavny kompromis, kde byla promarnena sance, protoze misto nekonecneho blokovani se verejnost mohla vyjadrit k forme novostavby (mimochodem byl jsem proti demolici puvodniho domu), ted' ta komedie okolo planovane novostavby na namesti Milose Formana, kde situace je podobna marsmelounu (proste nechut'). Mam jen strach, aby opravdu povedeny navrh Zahy Hadid (alespon podle visualnich videi a dokumentace) nebyl natolik zredukovan, aby nedopadl jako Andel na Smichove (Jean Nouvel), kde zpuvodniho novatorskeho navrhu zbylo jen 'zavlnene' narozi. Spolky ano, ale v souladu s ochranou prav soukromeho vlastnictvi.
Jenze problem je, ze u nas spolky zasahuji do stavebniho rizeni neustalym napadanim projektu, a tim se rizeni protahuje vice mene do nekonecna. Jiz jsem zminil marsmeloun, tam to majitel vzdal po vice jak 20ti letech a to se snazil s verejnosti a spolky komunikovat, delat presentance a diskusni fora. Budova na Narodni tride zvana DRN se zadratovanou fasadou ala Kvetinovy dum a s vnitrni dekoraci vyryvek v betonu a odhalenou vzduchotechnikou, byla take kompromis. Puvodni navrh hotelu Sofitel se clenitou fasadou, kde se mely pouzit prvotridni obklady v exterieru i interieru, byl take nakonec puvodnim majitelem zavrzen po 10+ letech prutahu a ve finale tomu napomohla krize, kdy se uz s vystavbou hotelu prestalo pocitat. Pokud si spolek usmysli, ze se nic stavet nema, najde si paky, jak to majitelovi pozemku prodrazit nebo i znemoznit.
Připadá mi, že se tu nadmíru a zbytečně zbožšťuje jedna architektka.
Že pane Luboši?!
Jako kdyby nebylo tady v Čechách dost šikovných našich architektů.
... že nežijete ve Švýcarsku. Tam by na Vaše plány bylo vypsáno místní referendum (7:- P)
Čerta starýho se nestaví kvůli průtahům s občanskými aktivisty! Nestaví se kvůli tomu, že každý, kdo něco navrhne, to chce postavit po mečiarovsku. Tedy podle toho, jak kdysi poněkud bezelstně popsal způsob svého politického vyjednávání někdejší předseda slovenské vlády: "Keď chcem skočiť dva metre, dám si laťku na dva metre dvacať!"
Kdo staví v souladu s územním plánem a s charakterem území, tomu stojí barák do dvou let.
Pokud si jeste pamatuji z doby kdy jsem tam zil a pracoval, ta "referenda" se konala v pripadech kde se mely prostavovat verejne penize. Ale vseobecne, i dnes se tam korupci prilis nedari, vcetne schvalovacich rizeni cehokoliv. To je ten rozdil. Proto budme vdecni i za ty "spolky" ktere casto takto zastavaji praci za verejnou spravu.
Ano, já vím jak to chodí. Ale pořád to neznamená, že spolky mají rozhodující slovo. A určite němá spolek moc nějaký záměr znemožnit - pokud je v souladu s legislativou - viz to co píše kolega šakal.
Zkušenost má je ta, že většina projektů staveb je šitá horkou jehlou, jsou to projekty nedotažené a plné chyb. V projektech chybí velmi často potřebné detaily, projektant sám neví a vymlouvá se, že to má vědět provádějící stavební firma.
Potom si za to mohou projektanti, že je kdejaký laický spolek přistihne na švestkách a tahá je s chutí za fógla.
Zažil jsem naprojektované pisoáry na dámských WC, byty bez vstupních dveří, části starých, naprosto jiných projektů, v novém projektu, to je to dnešní CRL+C a pak CTRL+V.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
S vašiim staromilským přístupem k architektuře by se v Praze nepostavilo nic. Díky bohu se Zaha Hadid postaví napříč všem těm zbytečným pražským spolkům, ktere chtějí z Prahy dlouhodobě skanzen. A zrovna Masaryčka bude nádherně zelená spolu s rozsáhlým parkem nad nástupišti. Jelikož Penta udělala maximum aby vyšla vstříc lidem.
Za druhé Penta rozhodně neudělala maximum - udělala naopak jen to nejnutnější minimum, aby dostala potřebná razítka a slízla nějakou tu PR smetanu. Kdyby projekt vycházel vstříc lidem, bude v něm například ve velké míře zastoupeno dostupné bydlení. Není těžké si ale všimnout, že takové tam není vůbec žádné - skoro všechno jsou kanceláře plus pár luxusních bytů, které pravděpodobně skončí jako investice zahraničnímu kapitálu (a které si magistrát musel ještě vybojovat - být po Pentě, nebudou tam byty žádné).
Řeči o "skanzenech" jsou pak jen slaměné panáky, které mají za úkol delegitimizovat všechny oponentní názory. Ve skutečnosti nikdo nechce, aby se v Praze přestalo stavět. Co odpůrci chtějí, je, aby se stavělo demokraticky, se silným zastoupením veřejného zájmu a tak, aby cílem bylo vytvořit co nejkvalitnější kus města - nikoli tak, aby vznikl co nejvyšší zisk pro partu oligarchů, která jej pak strčí do kapsy a zmizí v dáli. Schválená podoba Masaryčky je bohužel téměř archetypální příklad té druhé varianty.
A druhý dora, píšte, že kdyby to bylo na "zastaralých spolcích" (ta myšlenka je natolik zastaralá, že se v Brně podobný spolek právě teď zakládá, sic!), nic zajímavého nevznikne. Podívám-li se např. na finalisty ceny Klubu Za starou Prahu, nezajímavé mi rozhodně nepřijdou.
Že pane Luboši?!
Jako kdyby nebylo tady v Čechách dost šikovných našich architektů.
Čerta starýho se nestaví kvůli průtahům s občanskými aktivisty! Nestaví se kvůli tomu, že každý, kdo něco navrhne, to chce postavit po mečiarovsku. Tedy podle toho, jak kdysi poněkud bezelstně popsal způsob svého politického vyjednávání někdejší předseda slovenské vlády: "Keď chcem skočiť dva metre, dám si laťku na dva metre dvacať!"
Kdo staví v souladu s územním plánem a s charakterem území, tomu stojí barák do dvou let.
Potom si za to mohou projektanti, že je kdejaký laický spolek přistihne na švestkách a tahá je s chutí za fógla.
Zažil jsem naprojektované pisoáry na dámských WC, byty bez vstupních dveří, části starých, naprosto jiných projektů, v novém projektu, to je to dnešní CRL+C a pak CTRL+V.