Zdroj
Katedra dějin umění FF UP a Muzeum umění Olomouc
Vložil
Tisková zpráva
14.11.2008 14:10
Přednášky


zpět na článek
12 komentářů
Akademický výzkum architektury panelových sídlišť
| 16.11.08 12:46
Trochu mne z té panelákofilie mrazí. Architektura sídlišť (nejrůznější stavařské "zajímavůstky", poloutopické koncepty..) by se nikdy neměla probádávat odděleně od místa, kam byla plánována, v tom je totiž její největší problém, který nelze jednoduše anulovat a hodnotit odděleně. Mnohdy jí padly celé činžovní čtvrtě, zbytky hradebního systému, cenná příměstská zástavba, či vesnice se svou přirozenou návsí - rybníčkem, kapličkou, hostincem.... Zničila jedinečné veduty měst, jejich tradiční pohledové dominanty a poznávací znaky (kostelní a radniční věže, krajinný reliéf okolí...).
bať bať
Vích
| 17.11.08 06:29
a vytvořila desetitisícové obytné zóny nutící své obyvatele dojíždět do výrobní zóny někam úplně jinam.
sem tam
Jan Sommer (hles z hnojiste)
| 17.11.08 07:48
...zejména po Praze přeci zdaleka nejezdí jen obyvatelé sídlišť. Třeba do školy, ale i do práce před pár desítkami let všichni putovali jen tak daleko, co došli. Dnes jezdí z jedné strany města sem tam v protisměrných proudech vozidel ti samí lidé prostě jen proto, že je třeba, aby určitou vzdálenost ujeli.
Jinak to první anonym docela vystihl.
tak to prostě je
robert
| 18.11.08 09:42
Vyrůstal jsem na sídlišti v Ďáblicích. Dnes jej hodnotím jako mimořáný urbanistický výkon. Tím, že jsou zde jednotlivé funkce sídliště odzónovány se zde dá žít i při tom neuvěřitelném nárůstu automobilové dopravy. Postavil jsem půdní byt na Praze 1 a manželce se tam s miminem nechce. Vůbec nevim, co s tim budu dělat. Jak by se nám všem tady bez aut pěkně žilo, si musím tady postěžovat. Myšlenka sídlišť mi přijde dobrá a je škoda, že se dál nerozvíjí a urbanismus je na vedlejší koleji.
past present
j volf
| 18.11.08 09:05
I agree with the eloquently stated first comment that it is vital to retain the context of place. I do, however, believe that the topic needs to be discussed as one needs only to look at the all too numerous rotting pamatky and the sad state of much current construction which more often than not fails to address landscape, locality or even individuality to recognize that the problem
of panelovcy sidlistich is not only of the past but continues to have an influence in the present
- and it hardly seems painting them in "cheerful" colours mitigates the dark shadows they cast.
re tak to prostě je
Vích
| 18.11.08 01:17
Jenže roberte, ještě to jednou zopakuji, v tom je ten základní problém, že jak jsou funkce sídliště odzónovány, tak všichni musí mít auta a obtěžují centrum a široké okolí svým putováním za prací. To samé platí pro předměstí. Shodou okolností také po 30 letech na sídlišti Kobylisy a pak na Jižním Městě bydlím pár let na Starém Městě, se ženou a dítětem, a nemůžu si vynachválit pěší způsob života, jen kdyby nám tu pořád někdo nestavěl megamarkety a administrativní centra s tisíci parkovacími místy lákající předměstské mobilizované obyvatele. Proč si to ksakru ! nemůžou postavit tam kde bydlí a tlačí nám to sem??? Vždyť je to úplná blbost.
město
robert
| 18.11.08 02:04
Problém je v podpoře automobilové dopravy. Proč má novostavba v historickém centru splňovat požadavky na parkovací stání, když je vedle stanice metra. Ať se jezdí veřejnou dopravou. Naopak bych parkování v centru omezoval. V Praze opravdu platí šílená věta, že každá nově budovaná komunikace, včetně tunelů a parkovišť pouze generuje další tok aut a ničemu neulehčuje. Ta snaha stavět výškové objekty co nejblíž centra s výhledem na Hrad mi už přijde skoro patologická.
město, doprava, ekonomie
Vích
| 18.11.08 03:24
ano, souhla, všechny ty dopravní koridory dnes slouží k tomu, že se každé ráno vylidní předměstí aby se navečer zase zalidnila. Přitom ty lidi většinou nedělají nic, co by nemohli s větším pohodlím dělat za rohem ve vedlejší ulici. Když si jen člověk spočítá ty proježděné člověkohodiny za rok, jsou to minimálně dva týdny dovolené.
...Che, che, che...
šakal
| 18.11.08 07:35
...často je to jen otázka prestiže a jalové lidské pýchy.

Kamarád bydlí na Hradčanské asi dvě minuty od metra. Do práce na Můstku to má asi tak deset minut od postele ke psacímu stolu - a jezdí autem! Když jsme užasli, proč míní dvakrát denně absolvovat tu děsivou kalvárii z Dejvic skrze Chotkovou ulicí a Klárov do centra, což ve špičce zabere klidně i tři čtvrtě hodiny času, tak se kroutil jak had, že prý je to pohodlnější. Tak jsme se ho ptali, jak to řeší, když jde třeba v podvečer z práce s kolegy na pivo - a on řekl, že na to pivo prostě nejde.
Ono je to těžké, v podniku, kde se i sekretářce říká "managing office director" prostě nemůžete jezdit "sockou"! To by vás přestali zvát obchodní partneři na podnikové večírky a vypadli byste z ligy (7:- P)
nic proti tomu
Jan Sommer (hles z hnojiste)
| 18.11.08 09:42
ad che...
Ale stejně jsem v úžasu nad tím, jak jsou tu hodnoceny sociální i urbanistické souvislosti. Asi to souvisí už s tím podnikatelskýcm prostředím. Když to jseš ochotný zaplatit, asi po tom náležitě toužíš. Tedy je morální od Tebe žádat vše, co skousneš.
Také jsem někdy z důvodů zdravotních potíží v rodině musel jeti do centra Prahy autem. Aktuálně toho není třeba, za což jsem velmi rád (i když je to někdy vykoupeno starostí u lůžka nemocného). Úplně mě to zbavovalo možnosti obejít knihkupectví či antikvariáty nebo výstavy, anebo se někde po cestě "stavit". Nebo by to bylo spojeno s neúnosným martýriem. Prostě jsem seděl/jel.
Omlouvám se za asi nadměrně osobní tón. Přesto si myslím, že takové věci nelze oddělit od urbanistických konceptů. Podle mého se to děje na školách architketury, což považuji za tragédii - ale snad se pletu. Copak urbanisté jsou ne-lidé bez babiček, kmotříčků, sestřenek... Nějací roboti?... Co produkují, by tomu nasvědčovalo.
...No právě, pane!...
šakal
| 19.11.08 01:46
...Zastávám názor, že jakkoliv planeta Země není nafukovací, dobrá architektura a dobrý urbanismus by měl přispívat k rozšiřování lidské svobody, měly by rozhojňovat lidské možnosti...
Proto by město mělo poskytovat lidem svobodnou volbu, nabídnout jim příležitost rozmyslet si, čeho v daný čas chtějí spíše užívat. Zda si sednou za volant a odvezou babičku k doktorovi, nebo jen tak při chůzi městem vběhnou do tramvaje, která projíží okolo, a popovezou se o jednu stanici dál, jelikož začíná krápat, nebo jestli si sednou do nejbližší hospody, neboť zrovna nikam nespěchají...(7;- ))
... jalovost lidské pýchy
Milan
| 19.11.08 08:22
U téhle kategorie lidí je hloupost často průvodním jevem. Takže z hradčanky na Můstek autem, jak jinak. Ale ono to bohužel postihlo i lid obecný, všimněte si kolik lidí sedí v jednom voze v ranní i odpolední špičce - to nejsou zdaleka jen hráči ligy. Jeden. A "vyplatí" se jim dřepět hodiny a hodiny ve smradu, stresu, nečinnosti a nadávání. Ale zpátky k sídlišti. V době mého dětství, před třiceti a více lety, jsem prakticky do města - jak jsme říkali historickému centru Plzně - nepřišel. Bydleli jsme na sídlišti, kde bylo slovem vše, co člověk potřeboval pro takříkajíc provoz domácnosti a rodiče, pokud nepracovali poblíž, sedli na městskou a jeli na šestou do Škodovky. Střední škola už se nacházela ve čtvrti vzdálené, ale zase se jelo městskou dopravou. Jenže tahejte tramvají deset tašek a dva balíky dobrých vod /kvalita pitné vody se zlepšila, ale my ji raděj nakoupíme, že/ z teska. Tohle je průser. Sídliště stavěné jako - a teď mě kamenujte - funkční celek, se postupem času proměnilo na noclehárnu. Proměnili to lidé. Někomu vyhovuje vegetění v historických centrech - často lidem bezdětným - vzpomínám, jak kamarád, bydlící ve fantastickém hzistorickém interiéru na plzeňském náměstí, musel ale denně své dvě malé dcery odvézt /autem/ za město, aby se vůbec dostaly ven. Hrát si na ulicích v centru?? To se fakt nedá. Sídliště jsme měli jako kluci prošmejděné včetně všech stavenišť a jiných zakázaných ovocí. I dnes je zde provoz x krát menší, a pro děti tedy bezpečněji.
Tolik z hlediska sociálního. Urbanista by ho měl zohlednit. Pokud to tedy v případě paneláku jde...
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.