10 komentářů
schizofrenní argumentace
akuric
| 25.08.22 11:00
Jinými slovy, ministerstvo si je plně vědomo, že chystaná přestavba zničí památkové hodnoty domu natolik, že už pro ně vyšší stupeň ochrany nebude na místě. Přesto ministerstvo svým nedávným rozhodnutím tu samou přestavbu de facto posvětilo, když prohlásilo, že na argumentaci Skalického OPP (který tvrdí, že nástavba o dvě patra a vykuchání většiny interiérů památce nijak neublíží) není nic v nepořádku. Takže máme odbory památkové péče a ministerstvo kultury, jimž jsou shodně památkové nebo kulturní hodnoty upřímně ukradené. Praha ztratí jednu z nejcennějších autentických funkcionalistických památek, pár oligarchů si strčí do kapes další stamiliony a všichni budou žít šťastně až do smrti.
Kulturní památka od 3. 5. 1958
Vích
| 27.08.22 09:42
Teď koukám do Památkového katalogu, že Všeobecný penzijní ústav, Müllerova vila od Loose, vila Tugendhat od Miese, kostel Nejsvětějšího Srdce Páně od Plečnika byly všechny za památky prohlášeny ve stejný den 3. 5. 1958, což je i den vzniku Zákona o kulturních památkách. Administrativní budova ČKD už je na seznamu od roku 1992. Asi je nejvyšší čas zapsat i Tančící dům, než ho zboří či přestaví.
intermezzo
Pavla Golasowská
| 28.08.22 10:22
Za první republiky jsme ministerstvo kultury neměli a také jsme žili a byli kulturní národ. Obludného všeobecného penzijního ústavu není škoda.
Je to jen trochu fajnovější srostlice krabic od bot.
intermezzo a kulturní národ
Vích
| 30.08.22 11:09
Že je VPÚ z roku 1934 na pražské poměry veliký, se asi shodneme. Byl to ten známý prvorepublikový avantgardně modernistický sen o novém světě a společnosti, který se následně ukázal a stále opakovaně ukazuje jako nebezpečný omyl. Naposledy v měřítku Masaryčky či Vltavské filharmonie. Zvýšením o dvě patra a zástavbou dvorů mu ale na kráse nepřidáme a ještě zničíme jeho poučně historickou podobu.
ne, o dvě patra, určitě ne
Hana Šimonovská
| 30.08.22 07:27
Ano, pane Víchu, souhlasím, zvýšit obludu o další dvě patra je nechutný zločin.
Jako řešení navrhuji zbourat to vše do základů. A postavit tam něco hezkého, přiměřeného měřítka, s drobnými detaily a ozdobami, takové jaké jsou domy naproti přes ulici. Hlavně to lidské měřítko.
něco hezkého
raval
| 06.09.22 09:20
No, tam, kde se v diskusi objeví požadavek nahradit Všeobecný penzijní ústav něčím hezkým s drobnými detaily a ozdobami, jako mají eklektické domy přes ulici, tem je zřejmé, že ministerstvo kultury, stejně jako pražští památkáři, pečlivě naslouchá hlasu poměrně nekulturního lidu.
Velká škoda ho bude.
| 15.09.22 09:21
Velkých domů je nyní v Praze mnoho. Tento má svůj prostor, je kultivovaný, kompozice hmot je vyvážená. Je zachován vně a překvapivě mnoho i uvnitř. Zaslouží si nové využití, ale s respektem ke svým hodnotám. V prohlášeních po jeho prodeji, v křídových materiálech noví majitelé předstírali, že vnímají, jakou hodnotu získali. Skutečné plány na změnu svědčí o opaku, jen o zájmu na zisku. Přitom hodnoty domu by mohly zisk podpořit. Stanovisko památkového odboru MK k zásahu do jeho podstaty je více než překvapivé, pohoršuje mě. Stejně tak netečnost k názoru předních odborníků.
pro pohoršeného odborníka
Mazánková Jitka
| 17.09.22 09:28
Jak ty Vaše "hodnoty" podporují zisk? Uveďte konkrétně, jasně a jednoznačně jaké, které hodnoty. Uveďte příčinné souvislosti jakým způsobem ty "hodnoty" zisk zvyšují.
pro pohorsenou jitku .... a pavlu s hankou .....
| 17.09.22 04:21
mozna by stacilo pred penzijnakem naskocit do devitky nebo sestadvacitky a sve ctene pozadi prepravit na druhy breh vltavy o par set metru dale smerem k severu .... tady kupodivu uzrite krasny priklad faktu, ze ty "nase" hodnoty nemusi byt v prikrem rozporu s vami vzyvanym ziskem .... budovu byvalych elektrickych podniku .... nedavno dokoncena a velmi zdarila rekonstrukce stavby z totozneho obdobi, totozneho typologickeho druhu (administrativa), obdobne velikosti a obdobneho technickeho stavu pred samotnou rekonstrukci .... dokonce bych si dovolil tvrdit, ze co se tyce autenticity a kvality zachovanych prvku je na tom penzijnak mozna i lepe .... a svete div se, tam uz nejsou temer zadne plochy k pronajmu .... nejsem developer a odbornik na retail, ale nedomnivam se, ze tady investor pachal nejakou charitu .... proste asi dospel k zaveru, ze vstricnost k autencite domu se mu vrati u klientu .... asi je segment pronajimatelu, kteri budou radsi sidlit v peknym funkcionalistickym baraku, nez v zahade u masarycky .... takze asi tak k tem "hodnotam" ....

tomas stary
VPÚ
Lubomír Hruška
| 23.09.22 07:09
Zdá se podle některých komentářů, že VPÚ zrejmě postrádá ty správné "evropské hodnoty" a proto zbourat...
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.