Zdroj
Martina Šaradínová
Vložil
ČTK
15.08.2006 13:00
Olomouc


zpět na článek
5 komentářů
DALŠÍ PROHRA PAMÁTKOVÉ PÉČE?
de ardoise
| 16.08.06 08:52
Pokud se jenom zajdete podívat na tento nový svěží omítkový kabátek, bude snad i Vám jako laikovi jasné, že došlo k dlašímu přehmatu. Sytě žlutá strutkturální omtíka na objektu vily působí doslovně jako pěst na oko. Zejména pokud si ji dáte do kontextu s vnější opravenou zdí, která je laděná do světle šedé. Podle výtvarné i památkové logiky měl být světle šedý i objekt vily. Tuto skutečnost by mohla potvrzovat zejména pastelová (?) malba na samotných stránkách vily, která prý pochází z předválečného období. Na ní je omítka vily světle šedá. Dosavadní barva omítky byla sice velmi tmavá, nicméně se jistě zakládala na původní barvě (k tmavému nátěru prý došlo za druhé světové války). Je nepochopitelné, že majitelka ještě dostane na tuto neautentickou obnovu omítky peníze z státních fondů! Je neuvěřitelné, že majitelka přistupuje k objektu s takovou kulturní hodnotou jako k normálnímu rodinnému domku, který si prostě natře podle momentální nálady a vkusu.
Odpovědné orgány by se měly vzchopit a buďto majitelce přislíbené peníze zatrhnout nebo ji donutit k autentičtější opravě omítky.
Reakce na komentář autora "de ardoise" ze dne 16. srpna 2006
Pavla Honzíková, majitelka vily Primavesi
| 17.08.06 09:37
Reaguji na názor autora "de ardoise" o barvě týkající se fasády vily Primavesi.
Jednání s památkáři o barvě jsem vedla již v roce 1999. Navrhla jsem minimálně 6 barev, které se podobaly původnímu odstínu (mám výhodu: můj dnes devadesátiletý otec si dobře pamatuje, jak původní fasáda v 30. letech minulého století vypadala). Žádná z barev nebyla památkáři akceptována. Oni sami tehdy nedokázali vybrat ani žádný jiný odstín. Rovněž během dalších let nedošlo k dohodě.
Letos znovu probíhala jednání o barvě. Náš původní návrh byl opět zamítnut. Památkáři vybrali 3 barvy z palety Keim: 9096, 9249, 9251. S těmito návrhy jsem nesouhlasila. Ve snaze přiblížit se odstínům barev navržených památkáři jsem nechala vynést na fasádu další 3 vzorky (nyní jich tam bylo již 12). Všechny mé návrhy byly zavrženy. Po konzultacích památkářů na pracovišti NPÚ, ú. o. p. v Olomouci mi bylo sděleno toto, cituji: "Za optimální pro výsledné vyznění architektury Vaší nemovitosti lze z hlediska památkové péče považovat vzorek 9251 z řady Keim. Silikát lze rovněž akceptovat." O barvě tedy rozhodli úředníci. Oprava fasády byla povolena MMO pouze při dodržení určitých podmínek odsouhlasených památkovými úřady.
Podřídila jsem se diktátu NPÚ z obavy ztráty přislíbené dotace a vysokého finančního postihu při nedodržení Rozhodnutí odboru koncepce a rozvoje MMO. Smlouva se stavební firmou byla již podepsána. Dalším oddalováním stavebních prací hrozil finanční postih i z této strany.
Fasádu tedy zdobí barva vybraná pracovníky NPÚ v Olomouci z řady Keim, vzorek č. 9251.

Přehled o historii vily a novinky ze současného dění lze nalézt na stránkách: www.vilaprimavesi.cz
ODPOVĚĎ MAJITELCE VILY PRIMAVESI
de ardoise
| 18.08.06 08:57
Vážená paní majitelko, mám k dispozici vzorník firmy Keim - dá se rovněž stáhnout z internetových stránek této firmy (www.keim.cz) - a vyhledal jsem si Vámi udané vzorky barev. Barva Keim 9251 se dá označit jako světle hnědá barva. Vilu primavesi s novou barvou omítky jsem viděl již dvakrát a jsem si zcela jistý, že se v žádném případě nejedná o barvu Keim 9251. Jedná se o sytě žlutý okr.
Podle mé logiky tedy není chyba na straně památkářů, ale chyba buď na Vaší straně nebo na straně dodavatelské firmy...Nebo je tu ještě jiná varianta? Nevím..každopádně je smutné, že celé řízení dopadlo právě takto.
Děkuj za Vaši odpověď. Snad budou všechna další řízení probíhat ve větší shodě s památkovými orgány a názory odborníků. )
Re: de ardoise
Pavla Honzíková
| 18.08.06 04:14
Vážená(ý) de ardoise,
žádám Vás o osobní schůzku ve vile Primavesi, abych Vám dokázala, že se skutečně jedná o vybranou barvu Keim 9251. Barvu mi dodavatelská firma dodává v originálních obalech. Bohužel vzorník barvy vypadá na papíře jinak než na fasádě. Osobně jsem s manželem přítomna ve vile do soboty 19. srpna 2006 do večerních hodin. Kontrolujeme průběh dalších prací. Telefon na mě najdete na stránkách vily. Uvítám, když se přijdete osobně přesvědčit a přestanete mi podsouvat, že chyba je na mé straně. Sama jsem z celého dosavadního výsledku nešťastná. Ve všední dny Vám může podat informace správce vily pan Dostál (od 7 do 15 hodin). Telefon je rovněž na stránkách vily.
k barevnosti Primavesi
M. Mertová
| 18.08.06 05:41
Dobrý den,
abych se zapojila jako spoluviník, za NPÚ, ú.o.p. v Olomouci. Vše nasvědčuje tomu, že v dodávce firmy Keim skutečně došlo k mírnému posunu barevnosti, nejen vzhledem k "papírovým" vzorníkům, ale i v porovnání s vynesenými vzorky (poskytnu fotodokumentaci). Pokud to není jen věcí intenzity slunečního záření a proměny světelných podmínekv rámci denních dob, nanášená barva obsahuje více okrového pigmentu, než je žádoucí. Používat termín "sytě žlutá" však, kolego Ardoisi, považuji za přehnaný. V případě, že se prokáže odchýlení se od vyneseného barevného vzorku, bylo by dobré informovat o tom zástupce Keimu a případně sjednat nápravu.
Ještě však podotýkám, že NPÚ alespoň včas zasáhl, aby vila nedostala "kabát" ještě sytější, s pigmentem pohybujícím se v rozmezí okru, oranžové a růžové. Vnímání secesní architektury, která s oblibou pracuje s "přírodní" barevností použitých materiálů, je v záplavě komerčně prosazovaných pastelových barev otupeno. Projevem je často apriorní odmítavý postoj investorů. V případě vily Primavesi bylo řešení ztíženo tím, že se fasáda z technických důvodů musela opatřit krycím nátěrem, zesvětlujícím současný povrch, aby evokovala původní stav.
S pozdravy, M. Mertová
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.