Nějak jsem nepostřehl, že by se na něco tak velkého vypsala soutěž. Žeby něco podobného, jako v Brně?
Pokud jsem jen nějak přehlédl velkou mezinárodní soutěž, která byla na podobu veřejné budovy za 2,5 mld Kč vypsána, moc se všem zúčastněným (bezesporu světovým architektonickým stars) omlouvám...
Dobrý den, nemám komentář k architektonické a výtvarné stránce budovy, ale k ryze praktické: budova je až přímo nepřátelsky uzavřená vůči účastníkům řízení, není přístup do kanceláří, to komplikuje získání informací - přes další prostředníky v "informačním okénku", kteří spoustu věcí nevědí...a od kanceláře po dotazu zjišťují...nahlédnout do spisu dřív bylo možné v kanceláři, nyní je třeba složitě ho vyžádat do jakési studovny - opět proces složitého přenesení spisu, ve spisovně musí být další pracovník soudu s vámi - v kanceláři byl normálně přítomen....Další problém je vybavení soudních síní v případě opatrovnických řízení - zde zcela chybí místo pro kolizního opatrovníka, prostě zadavatel a architekt na něj naprosto zapomněl!!! Pokud se chcete seznámit, jak takové místo správně vypadá - bývalé soudní síně dneš Městského soudu v Praze, ke kterým je přístup z Karlova náměstí - snad je ještě možné si prohlédnout. Kolizní opatrovník nemá sedět u navrhovatele, odpůrce ani u soudce. Sedí "na koso, tedy šikmo" zprava od soudce. Měl by tam mít vlastní stolek, sezení. V nově vybudovaném justičním paláci pak soudci buď nechají kolizního opatrovníke sedět vedle sebe zprava na stupínku (soud pro Prahu 10) nebo ho nutí sedět v jakési "díře" vpravo vedle soudcovského stolu, což je hodně nepohodlné a nedůstojné místo, případně připustí, aby opatrovník seděl na straně navrhovatele, která je vpravo tj. směrem, kde by kolizní opatrovník měl sedět - jsou zde tři místa, tedy je možné aby se sem vešel. V případě obzvlášť komplikovaných sporů je ale lépe, aby opatrovník opravdu u žádné z nich neseděl, mohlo by to budit dojem, že někomu straní....
Jak se mohlo stát, že se na jednoho z účastníků daných o.s.ř. zcela zapomenout?????
Dále mohu konstatovat, že soudci jsou dost nešťastní z budovy a prostor zcela závislých na klimatizaci, zvláště soudci OS Praha 4, kteří mají i své kanceláře v nové budově, tedy také bez klasických oken...
Na té již postavené budově se asi dá málo změnit - kéž by alespoň opatrovnické soudní síně byly dovybaveny tak, aby zde bylo sezení pro všechny - ale to by bylo asi maximum, co je možno učinit.
Ale do budoucna, pokud jde o koncepci administrativních budov - opravdu musí být všechny tak odlidštěné, tak přímo záměrně nepřátelské vůči návštěvníkům. Je zřejmě dost věcí zadavatele, jaká měl přání, ale architekt by měl snad mít představivost i za všechny uživatele budovy a proti nesmyslným koncepcím se ohradit, navrhnout jiná řešení....
Tedy kéž by podobných architektonických monster jako je Justiční palác v Praze 10 vzniklo co nejméně a kéž ty, které se staví si z něho neberou příklad....ba naopak.
Barbora Tomášová
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Pokud jsem jen nějak přehlédl velkou mezinárodní soutěž, která byla na podobu veřejné budovy za 2,5 mld Kč vypsána, moc se všem zúčastněným (bezesporu světovým architektonickým stars) omlouvám...
Á propos: V soutěži na obdobný Palais de Justice de Paris je k dnešnímu dni 275 návrhů.
Jak se mohlo stát, že se na jednoho z účastníků daných o.s.ř. zcela zapomenout?????
Dále mohu konstatovat, že soudci jsou dost nešťastní z budovy a prostor zcela závislých na klimatizaci, zvláště soudci OS Praha 4, kteří mají i své kanceláře v nové budově, tedy také bez klasických oken...
Na té již postavené budově se asi dá málo změnit - kéž by alespoň opatrovnické soudní síně byly dovybaveny tak, aby zde bylo sezení pro všechny - ale to by bylo asi maximum, co je možno učinit.
Ale do budoucna, pokud jde o koncepci administrativních budov - opravdu musí být všechny tak odlidštěné, tak přímo záměrně nepřátelské vůči návštěvníkům. Je zřejmě dost věcí zadavatele, jaká měl přání, ale architekt by měl snad mít představivost i za všechny uživatele budovy a proti nesmyslným koncepcím se ohradit, navrhnout jiná řešení....
Tedy kéž by podobných architektonických monster jako je Justiční palác v Praze 10 vzniklo co nejméně a kéž ty, které se staví si z něho neberou příklad....ba naopak.
Barbora Tomášová