Pane Kubeši, budete se asi při vašich názorech a postojích velmi divit, ale každá věc nebo činnost stojí peníze. Také oprava a udržování památek. Ty peníze někdo musí vydělat.
To je něco co jste sám nikdy nedokázal. Dostáváte výplatu z peněz daňových poplatníků a nic kloudného jste nikdy nevytvořil, jenom mlátíte prázdnou slámu, váš článek je plný frází o ničem.
V Salmově paláci je to jen obyčejný špinavý nevyužitý dvorek, kam nikdy nikdo nechodil, dvorní fasády paláce jsou hladké nezdobené, nic co by se zastřešením poškodilo.
Naštěstí má na Magistrátu města Olomouce paní vedoucí oddělení památkové péče dostatek rozumu a soudnosti a zastření povolila.
Kdyby bylo na vás, tak byste ochraňoval Salmův palác, tak dlouho, až by spadnul.
Jen si vzpomeňte, jak dlouho památkáři vehementně ochraňovali v Olomouci měšťanskou střelnici a bránili jejímu využití, až zchátrala a vyhořela. Kdyby památkářů nebylo, střelnice by byla smysluplně využita a vydělávala by a hlavně by dodnes stála.
A neplácejte o tom, že z každé památky musí být muzeum nebo galerie a jiné využití být nesmí.
Právě v době kdy žádní památkáři nebyli, vznikalo mnoho krásných věcí a staveb. Kdyby byli památkáři již před staletími, nepovolili by barokní sochy na gotickém dnes Karlově mostu, nebyla by renesanční helmice na chrámu sv. Víta a nebyl by ani ten Salmův palác v Olomouci, protože památkáři by nedovolili zbourat předcházející středověké domy.
Olomouc - quo vadis ?
| 26.01.08 06:09
V té Olomouci se toho v posledních letech docela dost množí... Dříve jsem se domníval, že je v takových kauzách hlavním primátem Brno.. kdyby se investor raději rozhodl obnovit mansardovou střechu, strženou v roce 1906, ke které jistě existuje fotodokumentace a zaměření, získal by tím nové prostory a přitom by byl paláci obnoven důstojný reprezentativní ráz, místo toho se pochybná kreativita investora odráží v takových nesmyslech jako je zastřešování obrovského dvora. A půvabné mansardy naopak z města mizí, nebo jsou nechutně komoleny, nastavovány, atd. Bude v tom Salmovském paláci vůbec někdo zajišťovat průzkum případných výmaleb interiérů ? ... nebo se to jako u některých pražských paláců "zavčas" oklepe... Jojo, je to ale ubožárna s dnešními rychlozbohatlíky a svolnými úřady...
souhlasim s Vladimirem, proti zastreseni take nic nemam, navic neco podobneho uz v Olomouci stoji a to v byvalem jezuitskem konviktu na Univerzitni a myslim si, ze to vypada vic nez pekne, takze kdyby se neco takoveho podarilo i v Salmove palaci, vubec by mi to nevadilo. Navic ten pohled do dvora je opravdu odstrasujici :D
Vážený pane Vladimíre,
to, že památky stojí peníze, to vím sám. Měl by to ovšem vědět i majitel památky, měl by taky vědět, že vlastní památku a proto by měl také počítat s tím, že některé věci by s takovým objektem prostě dělat neměl. I památky by jistě měly mít možnost svému majiteli vydělávat, ovšem za jakou cenu? Za tu cenu, že ztratí svůj kulturní a památkový chrakter a hodnotu? Vám se tedy zřejmě líbí obchodní dům Palladium v Praze. Dokonalá ukázka totálně komerního přístupu k památce.
Zajímavé, že si dovolíte tvrdit¨, že jsem nidky nic nevytvořil. Asi mě opravdu málo znáte- vytvořil jsem toho za svůj život dost a dokonce jsem byl a jsem úspěšný. Pokud si myslíte, že jsem typický úřadník, který už nemá žádné další schopnosti a zájmy, tak se ošklivě mýlíte. Na střední škole jsem mimochdem vydával časopis, kde jsem byl redaktorem, autorem většiny textů - prózy i poezie, rovněž jsem dělal grafickou úpravu a většina ilustrací bylo rovněž z mé ruky. To jen tak na ukázku.
Evidentně trpíte všeobecně rozšířenou představou, že památkář je jakýsi kripl, který měl to štěstí, že se uchytil ve státní správě a jenom šikanuje ostatní lidi, kteří něco budují (nebo také ničí!) a kazí radostné budování kapitalismu. Omyl. Ještě jste zapomněl napsat, že ze všeho chceme udělat skanzen - jak už mě ta klišé nudí. (
Na dvorek v Salmově paláci se jistě chodilo a chodilo by se i nadále, pokub by byl řádně zkultivován. To v jakém byl stavu je samozřejmě dílem předchozího majitele - tedy města Olomouce.
K měšťanské střelnici se vyjadřovat nebudu, protože jsem tento případ neřešil. Pokud by někoho zajímalo, jak to bylo doopravdy, může navštívit některou z dotčených organizací a přečíst si všechny dokumenty.
Využití památky by mělo odpovídat jejímu významu atd. Rozhodně by nemělo dát vzniknout levným, bezduchým a nevkusným konstrukcím. Nebo vést k tomu, že vznikne sterilní nebo nevkusný obal pro čistě komerční využití typu obchodu Bankrot a podobně.
Vážený pane, kdyby neexistovala památkové péče, tak byste zřejmě nic z toho, co jste napsal v Praze ani nenašel nebo byste si ani neuvědomoval, že to má vůbec nějaké estetické, kulturní a památkové hodnoty. Kdyby neexistovala památková péče, tak je dnes na místě starých historických jader jenom panelová sídliště , ze zámků by byly nevkusné a zohavené chaty boháčů, z hradů by byly trosky, na místě trosek by byly chaty a z kostelů by v lepším případě zůstaly alespoň trosky - s ohledem na převládající ateismus občanů této země. Kdyby nebylo památkářů tak s tu prostě nemáme o čem bavit.
A středověké domy na místě Slamova paláce by mi opravdu nevadili, právě naopak! Zcela jistě by byly zajímavější a o tom, že by měly větší hodnotu snad netřeba mluvit.
Děkuji za pochopení.
a pritom staci kompromisni reseni... zastrasene je prizemi ne formou nejake radoby high tech konstrukce, ale castecne perforovanym stropem s pochozim sklem....
z hlediska komerce je pro obchodni ucely nejvhodnejsi prizemi, vys lide neradi chodi. proc tedy dvur zastreseny v takove silene vysce. navic pronajatelnost kanclu bez primeho osvetleni a vetrani...tj. pres zastreseny dvur je vyrazne horsi.
z hlediska architektury vytvoreni dvorku o podlazi vyse neni az natolik problematicke...z hlediska struktury mame porad tradicni dum s dvorem
takze z hlediska komercniho i architektonickeho je to k nicemu, proto se mi vkrada na mysl otazka, proc se to vlastne stavi...
ad.palladium, je to hnus, ale priznejme si, ze ta puvodni budova byla hnusna uplne stejne...sice mela mozna historickou hodnotu, ale za kvalitni architekturu jsem ji nikdy nepovazoval
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
To je něco co jste sám nikdy nedokázal. Dostáváte výplatu z peněz daňových poplatníků a nic kloudného jste nikdy nevytvořil, jenom mlátíte prázdnou slámu, váš článek je plný frází o ničem.
V Salmově paláci je to jen obyčejný špinavý nevyužitý dvorek, kam nikdy nikdo nechodil, dvorní fasády paláce jsou hladké nezdobené, nic co by se zastřešením poškodilo.
Naštěstí má na Magistrátu města Olomouce paní vedoucí oddělení památkové péče dostatek rozumu a soudnosti a zastření povolila.
Kdyby bylo na vás, tak byste ochraňoval Salmův palác, tak dlouho, až by spadnul.
Jen si vzpomeňte, jak dlouho památkáři vehementně ochraňovali v Olomouci měšťanskou střelnici a bránili jejímu využití, až zchátrala a vyhořela. Kdyby památkářů nebylo, střelnice by byla smysluplně využita a vydělávala by a hlavně by dodnes stála.
A neplácejte o tom, že z každé památky musí být muzeum nebo galerie a jiné využití být nesmí.
Právě v době kdy žádní památkáři nebyli, vznikalo mnoho krásných věcí a staveb. Kdyby byli památkáři již před staletími, nepovolili by barokní sochy na gotickém dnes Karlově mostu, nebyla by renesanční helmice na chrámu sv. Víta a nebyl by ani ten Salmův palác v Olomouci, protože památkáři by nedovolili zbourat předcházející středověké domy.
to, že památky stojí peníze, to vím sám. Měl by to ovšem vědět i majitel památky, měl by taky vědět, že vlastní památku a proto by měl také počítat s tím, že některé věci by s takovým objektem prostě dělat neměl. I památky by jistě měly mít možnost svému majiteli vydělávat, ovšem za jakou cenu? Za tu cenu, že ztratí svůj kulturní a památkový chrakter a hodnotu? Vám se tedy zřejmě líbí obchodní dům Palladium v Praze. Dokonalá ukázka totálně komerního přístupu k památce.
Zajímavé, že si dovolíte tvrdit¨, že jsem nidky nic nevytvořil. Asi mě opravdu málo znáte- vytvořil jsem toho za svůj život dost a dokonce jsem byl a jsem úspěšný. Pokud si myslíte, že jsem typický úřadník, který už nemá žádné další schopnosti a zájmy, tak se ošklivě mýlíte. Na střední škole jsem mimochdem vydával časopis, kde jsem byl redaktorem, autorem většiny textů - prózy i poezie, rovněž jsem dělal grafickou úpravu a většina ilustrací bylo rovněž z mé ruky. To jen tak na ukázku.
Evidentně trpíte všeobecně rozšířenou představou, že památkář je jakýsi kripl, který měl to štěstí, že se uchytil ve státní správě a jenom šikanuje ostatní lidi, kteří něco budují (nebo také ničí!) a kazí radostné budování kapitalismu. Omyl. Ještě jste zapomněl napsat, že ze všeho chceme udělat skanzen - jak už mě ta klišé nudí. (
Na dvorek v Salmově paláci se jistě chodilo a chodilo by se i nadále, pokub by byl řádně zkultivován. To v jakém byl stavu je samozřejmě dílem předchozího majitele - tedy města Olomouce.
K měšťanské střelnici se vyjadřovat nebudu, protože jsem tento případ neřešil. Pokud by někoho zajímalo, jak to bylo doopravdy, může navštívit některou z dotčených organizací a přečíst si všechny dokumenty.
Využití památky by mělo odpovídat jejímu významu atd. Rozhodně by nemělo dát vzniknout levným, bezduchým a nevkusným konstrukcím. Nebo vést k tomu, že vznikne sterilní nebo nevkusný obal pro čistě komerční využití typu obchodu Bankrot a podobně.
Vážený pane, kdyby neexistovala památkové péče, tak byste zřejmě nic z toho, co jste napsal v Praze ani nenašel nebo byste si ani neuvědomoval, že to má vůbec nějaké estetické, kulturní a památkové hodnoty. Kdyby neexistovala památková péče, tak je dnes na místě starých historických jader jenom panelová sídliště , ze zámků by byly nevkusné a zohavené chaty boháčů, z hradů by byly trosky, na místě trosek by byly chaty a z kostelů by v lepším případě zůstaly alespoň trosky - s ohledem na převládající ateismus občanů této země. Kdyby nebylo památkářů tak s tu prostě nemáme o čem bavit.
A středověké domy na místě Slamova paláce by mi opravdu nevadili, právě naopak! Zcela jistě by byly zajímavější a o tom, že by měly větší hodnotu snad netřeba mluvit.
Děkuji za pochopení.
z hlediska komerce je pro obchodni ucely nejvhodnejsi prizemi, vys lide neradi chodi. proc tedy dvur zastreseny v takove silene vysce. navic pronajatelnost kanclu bez primeho osvetleni a vetrani...tj. pres zastreseny dvur je vyrazne horsi.
z hlediska architektury vytvoreni dvorku o podlazi vyse neni az natolik problematicke...z hlediska struktury mame porad tradicni dum s dvorem
takze z hlediska komercniho i architektonickeho je to k nicemu, proto se mi vkrada na mysl otazka, proc se to vlastne stavi...
ad.palladium, je to hnus, ale priznejme si, ze ta puvodni budova byla hnusna uplne stejne...sice mela mozna historickou hodnotu, ale za kvalitni architekturu jsem ji nikdy nepovazoval