Jsem jediný, komu už ten titulek přijde zarážející? Není památková ochrana náhodou právě to, co má (mimo jiné) výměnám oken zabránit? Prvoplánová výměna původních prvků je doslovnou antitezí památkové péče. Navíc zlikvidovat všechna originální okna bych "dílčí opravou" nenazval. Vlastníci nemovitostí v ČR jsou nejspíš přesvědčeni, že mít na domě cokoliv staršího deseti let je životu nebezpečné. Dost mě ovšem zaráží, že rakovničtí památkáří to přesvědčení sdílí.
Obecně samozřejmě souhlas, ale... původní okna musí být v první řadě ještě zachranitelná, což u veřejných budov tohoto typu po 100 letech bude asi trochu problém.
A na druhé straně jsou náklady (na opravy a hlavně na další provoz objektu), které neplatí památkáři, ale město nebo sportovní organizace. Zkrátka druhý Tugendhat to není.
V jakém jsou okna stavu z obrázku nepoznám a na vlastní oči jsem je nikdy neviděl. Ano, okna skutečně mohou být ve stavu, kdy se už repase v podstatě rovná výrobě repliky. Ale s tímhle argumentem jsem velmi obezřetný. Víc než jednou jsem se setkal s tím, kdy sloužil investorovi k obhájení neobhajitelného. Je to samozřejmě u každého okna individuální, ale často nemusí být repase vůbec dražší než výměna. Z článku to chápu spíše tak, že se majitel těší na výborné tepelně izolační vlastnosti nových oken. V tom bývají stará dobrá kastlová okna pravidelně podceňována. Obecně za většinou vyměněných oken stojí spíše emotivní touha po novotě ("vždyť ta okna už jsou přeci stará!") než racionální argumenty. Být rakovnickým památkářem, budu se za repasi bít do posledního výdechu.
A ještě to ekonmické zdůvodnění, že prostě nebylo dost peněz, aby se to "zvládlo" naráz... U těchto staveb mají okna závažný význam. Nejde jen o díry pro světlo a šmírování. A v následující kampani pak nastoupí polystyrén (proč ne, když okna jsou nová). A architektura vyšumí.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
A na druhé straně jsou náklady (na opravy a hlavně na další provoz objektu), které neplatí památkáři, ale město nebo sportovní organizace. Zkrátka druhý Tugendhat to není.