Zdroj
Markéta Horešovská
Vložil
ČTK
12.04.2007 11:25
Praha


zpět na článek
4 komentáře
urbanistická soutěž
Helena
| 12.04.07 01:56
No to je sice chvályhodné, ale neměla být taková soutěž vypsaná ještě před soutěží na NK?
soutěž
Michal
| 12.04.07 02:13
Ano, měla.
zástavba letenské pláně
Věra Kučová
| 12.04.07 03:04
Článek je nepřesný. Na komentovaném semináři také zazněl důležitý příspěvek doc. Matějů z FF UK, který připomněl význam volné plochy, rekreační funkce pláně v širším centru, unikátnost tohoto fenoménu vysoce ceněném a obdivovaném i zahraničními návštěvníky Prahy. Příspěvky semináře (a ostatně i výstava nyní běžící na Staroměstské radnici) připomněly, že vize zástavby Letenské pláně se měnily v průběhu konce 19. a ve 20. století - od poměrně hustého zastavění ve vizích nejstarších soutěží po stálé "zřeďování" v průběhu 20.stoeltí, právě s postupem rozrůstání Prahy a uvědomování si významu volné plochy jako důležitého místa nejen rekreačního, ale i společensky integračního - své si tam najdou a setkávají se tam skutečně všechny generace. Nikdo netruchlil po vojenských přehlídkách či nevyslovil přesvědčení, že se čeká nutnost mít plochu pro další sametové demonstrace. Potřeba mít v záloze volnou plochu pro jakékoli účely byla ale jasně zmíněna. Pohledové vazby na Pražský hrad a symbolický význam pláně v totmo aspektu byl uveden několikrát. Takže říkat zjednodušeně, že pláň je volná, protože nebyly peníze na její zastavění, je velmi zavádějící a nepřesné. Užírání pláně pro nové stavby je totiž dost nebezpečné a funkce veřejné zeleně by měla být hlídána.
Dost šílená vize národního stadionu ve stejném prostoru, který má vzniknout zbořením Sparty, likvidací vedlejšího tréninkového hřiště a novostavbou velkého stadionu pro 40.000 lidí (plus řešení dorpavy, parkování, rozptylu rozjásaných / ale i zuřivých fanoušků) byla také dost nepřesvědčivě zdůvodňována. V dnešní MFdnes je vše podáno jako skoro hotová věc, ale takto vůbec seminář neprobíhal. Naopak, nebyl tam ani nikdo za sousedící Prahu 6, jejíž vize pro tuto lokalitu asi také nejsou zanedbatelné - to vše potvrzuje bezradnost územního plánování v Praze jako celku po rozptýlení územního rozhodování na městské části, atd.

Velmi inspirativní byly například návrhy z ÚRM MHMP doplnit šílený koridor ulice M.Horákové (který se na výjezdech z tunelu Blanka má místně ještě rozšířit) o nějaký mezilehlý zelený pruh zeleně, který by pěšákům vůbec umožnil tu nebezpečnou ulici překonávat. Ale přesně to jde mimo kontext vizí na srovnání plochy pláně "více do vodorovna", co MFDnes také cituje- aby se nejdřív nesázely stromy a pak se zase řešila niveleta celku
A to, že se neřešila vize pláně jako celku před soutěží na knihovnu , jak se diví i paní Helena, je opravdu naprosto nepochopitelné a nikdo to na semináři nevysvětil.
Není to chystaný největší tunel 21. století?
Ivan Anděra
| 21.02.08 05:45
Nebude pozemek předem zprivatizován obálkovou metodou a nenajdeme na "claimech" s "překvapením" cedule se jmény Bém, Burgermeister, Němec, atd. atd. ??? Pak to prodají dál developerům a vše bylo zákonné. Doporučuji soutěž doplnit námětem na nový pomník na starém místě - někdo s tenisovou raketou, někdo s cepínem, někdo s tlustou peněženkou...
A nezapomeňme, že jsou ještě volné louky ve Stromovce, kdo dřív přijde...
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.