Prezident podepsal novelu stavebního zákona

Už dnes se nevzhledné rodinné domky s absencí jakékoliv nově vysázené vzrostlé zeleně nechutně rozrůstají po kopcích a návrších kolem vesnic a zásadně tak rozrušují tradiční urbanistický obraz a historický půdorys vesnic. Panorama a průhledy do krajiny nyní dostanou ještě více na frak. Děje se tak totéž, co se kritizovalo na minulém režimu, když se umisťovaly kravíny a prasečáky do blízkostí kostelů, nebo do pohledových svahů nad zastavěná místa, fakt dobrý... Už vidím, jak podobná liberalizace zachvátí i tak citlivou věc jako je nový památkový zákon... Zastupitelstva městeček a obcí nejsou natolik vzdělaná, aby k nové výstavbě přistupovaly s citem a zodpovědností, všechno se tak akorát nenávratně zmrší a zčunkovatí.

Snaha zákonodárců populisticky ulehčit „lidem“ zase zvítězila. Než hledat cestu, jak pomoci s ÚPD tam, kde na to prostě nemají, je snazší přijmout „odvážná“ řešení se shodou „napříč politickým spektrem“, ať národ vidí, že se pořád jen nehádají.
To málo, co nový stavební zákon chtěl zlepšit – bezkoncepčnost rozlézání obcí do krajiny - je tedy po 15 měsících minulostí, ani nemělo smysl to historicky zaznamenat. Je pěkné, když je "přechodné" ustanovení určeno rovnou do roku 2015, tj. stavět stavby pro bydlení nebo stavby občanské vybavenosti v obcích bez územního plánu mimo zast. území. Požadavek na to, aby nový stavební pozemek hraničil s pozemky v zastavěném území je formální, stejně jako moudrá věta, že stavebník musí přesvědčit zastupitelstvo dané obce - asi všichni víme, jak to v těch menších obcích s mizivým rozpočtem chodí. Právě drobná sídla mohou mít ještě dochované hodnoty, nezničené panorama, něco jako“obraz sídla v krajině“. Venkovská sídla si tak nakročí do krásnější podoby, hlavně aby si třeba evropské peníze našly rychle tu správnou cestu . Mimochodem, kdo asi z našich politiků zná a respektuje požadavek Evropského parlamentu č 2006/2050(INI) o ochraně evropského přírodního, architektonického a kulturního dědictví ve venkovských a v ostrovních regionech – viz např. http://www.europarl.europa.eu/RegData/seance_pleniere/textes _deposes/rapports/2006/0260/P6_A(2006)0260_CS.pdf , (kde EP vyzývá Komisi a členské státy, aby neposkytovaly finanční prostředky Společenství na projekty, které budou mít prokazatelně za následek zničení cenných součástí kulturního dědictví; - kam kulturní krajina jistě patří)? To samozřejmě není jen problém obcí bez územního plánu, ale obecný.

Ještě že neprošla varianta, kterou prosazoval Senát. To by se mohlo stavět cokoli kdekoli. Prezidentem podepsaná novela je ještě slušná. Kdy budeme moci očekávat další snahu nabourat ochranu zemědělské půdy?

No, u nás ve vsi to ale byl právě architekt- urbanista, který v rámci zpracovávání ÚP navrhnul vyčlenit místo na stavbu cca 25 domů "na jedné louce". Dlužno podotnout, že jsme malá víska v Orlických horách, cca 160 baráků, která si dodnes udržela původní charakter zástavby (nepravidelně rozložených stavení na svazích kolem potoka). A tak jsme to museli být právě my, laici- nearchitekti, kteří jako majitelé podstatné části oné louky proti tomu návrhu vystoupili.
A ještě na obranu vesnických obecních zastupitelstev: v jednom sedím. Jsme tam pochopitelně jeden laik vedle druhého, ale přesto nám cit, vztah ke krajině a úcta k panoramatu nechybí. Naší prioritou je mj. satelitní výstavbě v obci zabránit... Takže, není tak trochu míček na straně urbanistů? Odborníků, kteří zpracovávají územní plány? Odborníků, na která se ta laická zastupitelstva zpravidla obracejí? Kde je osvěta mezi obyčejným lidem? Kde mají získávat cit a zodpovědnost, když jim sami odborníci podobné projekty "navrhují" ?

sarka ma pravdu
mimochodem tam, kde maji zpracovany uzemni plan muzete temer vzdy stavet jen soliterne stojici prizemni (typove) chyse s obytnym podkrovim. a pritom uzemni plany zpracovavaji architekti zadni nevzdelani laici.
konkretne na okrese prostejov vsechny takto zprasene vesnice mely uzemni plan.

Nejste vy náhodou z památkové péče ? Když Vám tolik vadí ty nechutné stavby co nabourávají ta panoramata a historický půdorys obcí... Většinu těch nechutných staveb navrhl nějaký studovaný odborník, stejně jako nějaký studovaný odborník nakreslil do uzemního plánu ty přízemní baráky se sedlovou střechou. Asi mu ve škole neřekli, že většina lidí už doma nepotřebuje skladovat seno. Narozdíl od Vás nechci bydlet ve skanzenu..

Milý oskare, nevzdělaný to zastupiteli, nejsem z památkové péče, i když, nezastírám, památkami se profesně zabývám- ale s mou prací ve venkovském zastupitelstvu to nijak nesouvisí... stavby, co ničí historická panorámata, mi ale opravdu vadí, a proto se naše rodina po dlouhém hledání odstěhovala do vsi, kde tato místní (mimochodem velmi krásná) panorámata ani minulým režimem zničena nebyla. A pokud mé chabé síly zastupitele stačí, ničena nebudou... naštěstí se v tomto shodujeme v zastupitelstvu všichni ( a to už několik volebních období).
Mimochodem přízemní baráky se sedlovou střechou mi u nás v horách nevadí (jiná tu v obci vlastně ani nemáme, až na dvě bytovky, výdobytek to socialismu- ale i ty jsou jaksi skoro s lidskou tváří), Víc mi vadí ty všeliké novotvaré polovalbové zámečky pestrých barev, kanadské sruby z kulatiny či minimalistické kostky, nejlépe naplácané na jednom místě satelitu s neovladatelným puzením autorů po originalitě a nutkáním majitelů "vymezit se" vůči vidláckému okolí. Naštěstí ani jedno z toho u nás zatím nemáme, i když to znamená prakticky každý týden odmítat nejrůznější zájemce o stavění...
Co myslíte tím, "bydlet ve skanzenu," netuším.
Mně vyhovuje, když vidím stopy přirozeného růstu obce od 14. století dodnes. U nás se v některých barácích stejná příjmení vyskytují několik století a jiná vysledujete při jejich cirkulaci vsí dům od domu. Věřte, že je to na té vesnici vidět. A i "obyčejní" lidi si to uvědomují a jsou na naši vísku hrdi. Vzdělání v příslušném oboru na to nemá zase až takový vliv...
Ty satelity kolem vesnic se totiž normálním lidem až tak nelíbí a obávám se, že ani ti, kdo v nich žijí, nejsou nijak extra spokojeni. Prostě to berou jenom jako noclehárnu a většinou nemají ani příliš zájem splynout s okolím a starousedlíky. Netuší, že se tím připravují o další, docela zajímavou, dimenzi života... a vesnice tím každopádně navždy ztrácí kontinuitu svého vývoje.

Pro Šárku - reagoval jsem na ten první anonymní příspěvek. Rozrůstání obcí prostě nezabráníte, lidí je čím dál víc a chtějí někde bydlet. A existence územního plánu prostě pro mně NENÍ záruka rozumu v urbanistickém rozvoji obce. Jistě je jiná situace u vás v Orlických horách, než u nás, kde do Prahy doplivneme. U vás ty sedlové střechy chápu, u nás ne.

Neměli bychom se bránit rozrůstání obcí. Musí to jít ale zlehka. Forma satelitního městečka, kde najednou vznikne 25 RD je násilná. Mělo by se postupovat hodně citlivě. Pokud takový projek již má vzniknout (chápu obce, že jsou to pro ně další peníze), měli by trvat na daleko kvalitnější urbanistické studii, která by počítala s místy pro setkávání lidí, menšími ostrůvky stromů atd.. Bohužel investor potřebuje prodat co nejvíce m2, takže k tomu nikdy nedojde. Jediná šance je vlastní studie obce, která na to bohužel nemá peníze, takže zase nic. Asi se budeme muset smířit s tím, že o tom tady budeme ještě dlouho diskutovat...

Je to prostě dobrovolná likvidace vlastních kořenů. Uměle ovšem nic dlouhodobě držet nejde. Termín obec totiž ztrácí svůj původní význam, který vychází ze slova "obcovat, arch. též obcovati - stýkat se s někým nebo být ve styku, např. o. s lidmi - v překladu to znamená společně žít" a stále více nabývá významu "užívati sám si - být zavřen ve svém soukromém prostoru, do kterého ať nejlépe z venku není vidět , ale naopak, ať je viditelná nejlépe nějaká klidná přírodní scenérie". Oba významy můžeme dnes již seriózně porovnat a upřímně každý sám říct, který z nich považujeme více za svůj, protože jak je to správně asi všichni podvědomě tušíme.
A jedna jednoduchá rovnice na závěr: ( ČR/1den ) = ( -15ha zemědělské půdy )..........to asi taky nepůjde do nekonečna, že?

souhlasim se sarkou ze satelity jsou na vesnich zlo. a myslim ze to jde i bez nich - je to totiz jedina sance na na zachovani vlastni kulturni identity, ktera pomalu zanika. ocekavany uprk obyvatelsva mest na venkov je treba regulovat aby venkov nestratil svou tvar a nestal se "mestskou diasporou".

Ani nevíte, jak s vámi souhlasím. Jenže v těch obcích vzniká schizofrenní situace. Většina starousedlíků se mnou souhlasí, když tvrdím, že bychom výstavbu měli více rozvolnit. Jen větší parcely, menší zastavěnost, víc zeleně, širší silnice se zelení, veřejná prostranství atd... Ale když pak přijde developer koupit pozemky, tak nevědí co by za to pole chtěli a milému developerovi nezbývá než draho koupit a nasekat tam šmoulí domečky, parcela á 600m2. Nedivím se mu, dělá to pro peníze, jako my všichni.
Zajímalo by mě, jak by se zachovali majitelé zmíněné louky v Orlických horach, kdybych jim nabídl, že louku koupím, postavím tam jen jeden dům, ovšem za cenu jedné stavební parcely a zbytek jako louku

Jakpak na to "oskar" asi přišel? Naopak je nárůst zastavěné plochy a prostoru s vývojem počtu lidí zřejmě v nemalém rozporu. Ta argumentace pro volbu tvaru střechy je asi zde typická a jaksi očekávaná, i když bohužel ve jménu podobných "zásad" se nadělá nejvíc paseky.

Protože majiteli té louky jsme my, tak vám ráda odpovím- před 14ti lety jsme pečlivě hledali místo, kde chceme žít, a našli jsme ho tady. A jedním z důvodů byla právě vesnice a její krásné okolí. Proto mi zničení toho prvotního důvodu za žádný prachy nestojí...takže pokud bychom si vůbec chtěli vyrobit sousedy, tak pochopitelně přesně tak, jak říkáte- prostě jeden barák a kolem louka, peníze v tom roli nehrají, my si vyděláváme jinak než prodejem pozemků... A ještě bych si toho souseda pečlivě vybírala

Koukám, že samaritáni ještě nevymřeli...

Já si myslím, že to je velmi pragmatický přístup. Stěhovat se nechceme a dobrý (případně žádný) soused taky nejni k zahození...
Tady u nás lidi obecně nemají chuť pozemky prodávat. Paradoxně ovšem hodně satelitů tady v okolních vesnicích vyrůstá na obecních pozemcích jako projekty obcí. Což tedy vůbec nechápu, protože vesnici to fakt nemůže přinést nic dobrého.

Co je na tom nepochopitelného?? Víc lidí= více peněz v obecním rozpočtu.

To: hmm2- Ono to ale tak úplně není. Pokud se tím nedostanete nad některou z hranic, kde se ty kvóty mění, tak je skoro jedno, jestli vám přibudou lidi skrze satelitní výstavbu. Na druhou stanu pro obec starost o satelit pochopitelně znamená i větší výdaje.... Současné rozpočty malých vesnic nespasí příliv nových obyvatel, ale určitě se shodnem na tom, že satelity přinášejí také (sice obtížně finančně vyčíslitelné, ale přesto důležité) problémy, jako je narušení vesnické komunity, ztráta charakteru místa, přetržení harmonie přirozeného rozvoje, atd., což vše považuju pro vesnici za velmi důležité, rozhodně za důležitější než pár kaček v rozpočtu. Navíc rozpočet malé vesnice je dnes takový, že na její rozvoj prostě nestačí, a tak nezbývá, než se pouštět cestou grantů, projektů a dotací. Pracné, nepříjemné, bez záruky, ale jedině možné, bohužel.

Může mi zde někdo říct aspoň jedno pozitivum nového Stavebního zákona? Já jsem za rok jeho aplikace nepřišel ani na jedno.

Asi patříte mezi lidi, co hned přepočítávají všechno na peníze a okamžitý zpětný výtěžek z investice. No bohužel právě kvůli takovým občanům se naše republika potácí na velmi nízké morální a intelektuální úrovni, která takovému - pouze spotřebnímu myšlení a kalkulu - plně odpovídá. Také šlechta, továrníci a sedláci byli obchodníky, fungoval u nich ale zvláštní typ majetnického a patriotického okouzlení, který býval značně hlubšího rázu. Proto ono estétství, ta láska ke krajině, umění, k rodným kořenům a kraji, a to bez nároků na návratnost, i když i ta v tom byla - návratnost v podobě krásného prostředí, dobrého pocitu z ušlechtilých činů. A mohl to být anglický park, nebo jenom alej s křížkem podél cesty ke svému poli. Plně souhlasím s paní Šárkou, i já znám opravdu kouzelné vesnice, které dosud neztratily nic ze své historické identity, kde se velká část občanů a chalupářů z vlastního zájmu zajímají, kdo koupí ten či onen uvolněný statek či chalupu, aby jí nikdo nezboural nebo nezprznil. Věřte, je to jeden z nejkrásnějších pocitů, když milujete co je krásné a snažíte se to z upřímného srdce zachovat pro další pokolení, i když z toho nemáte bezprostřední FINANČNÍ zisk. Přál bych vám to někdy zažít. Můžou vám stejné kvality poskytnout šmoulovské paneláky "na ležato", nebo neútulné sterilní krabice, jejichž rádoby kreativitu odráží ubohost minimalisticky ztvárněné zahrady (tráva, chvojky a zase tráva).

Nezlobte se, ale pokud někde něco investuji, tak mě samozřejmě zajímá jaká bude návratnost, respektive výdělek. Pokud Vás ne, tak buď nevíte co s penězi, nebo jste vyloženě naivní. Problém naopak vydím v širokých masách, které tráví svůj čas před televizí a nechávají se masírovat pořady typu udělej si sám. Tam také většinou končí jejich přehled o stavební kultuře, estetice apod. Pokud někde hledáte chybu, hledejte ji v médiích a v poptávce, nikoliv v lidech, kteří jsou schopni investic. Tito totiž logicky prodávají pouze to, co ostatní chtějí.

Díky, se svoji morální a intelektuální úrovní jsem celkem spokojen. Pokud byste moje příspěvky četl pořádně, zjistil byste, že jsem narážel na vlastní zkušenost s příměstských vesnic v okolí Prahy, kde ti, co nejvíce nadávají na rozrůstání satelitů jsou zároveň ti, co na tom chtějí nejvíc trhnout. Možná tomu nebudete věřit, ale i já investuji zbytečné peníze do ladem ležících pozemků ve svém okolí a sázím si poblíž domu vlastní les , bez nároků na návratnost...ne pro dobrý pocit ale proto, že chci žít v hezkém prostředí, když už mě okolnosti nutí žít v dosahu velkoměsta. Pár šlechticů i sedláků znám, právě proto si troufám s vámi nesouhlasit. Souhlasím, že byli a jsou dobrými obchodníky, souhlasím s láskou ke krajině, k rodnému kraji. Ale i oni uvažovali a uvažují ekonomicky, byť třeba dlouhodoběji.

1.nechci ti brát iluze martine, ale satelitní výstavba je často pro investora ztrátová, pokud je investorem obec či město. by jsi se divil, kolik veřejných peněz teče ať už přímo nebo nepřímo na výstavbu těchto hrůz.
2. můžeš se podívat za jaké peníze se prodává m2 v dobře navržených barácích a za jaké v různých hrůzách. pak se můžem bavit o ziskovosti. překvapivě m2 je dražší u těch dobrých.
3. chybu je nejjednodušší hledat u těch ostatních - v zákaznících, v médiích, v úřednících. architekti by rádi stavěli skvělé věci, ale ti zlí investoři jim to nedovolí. pak nevím, proč v oblastech, kde by investor mnohdy přijal moderní architekturu vznikají takové sračky - myslím třeba veřejné zakázky. nebo se mrkni, co si architekti staví sami pro sebe. budeš nemile překvapen.
4. prosil bych procvičit VYJMENOVANÁ SLOVA ....pak se nebudeš vyjadřovat jako ty masy, kterými ty opovrhuješ

1) Pokud je výstavba ztrátová, pak by se měl investor sám nad sebou asi zamyslet. Pochybuji, že někdo bude realizovat něco, z čeho nemá nějaký užitek.
2) Kdo by řekl, že za kvalitu se platí.
3) Za svou myšlenkou si stojím. Ve chvíli, kdy by nebyla poptávka a koncový zákazník by věděl, že stavba nestojí za nic, investor by si její realizaci zcela jistě rozmyslel.
Tak jako ve všech oborech, jsou špatní a dobří architekti. Ti, které znám, patří do druhé skupiny a tomu odpovídají i jejich vlastní domy.
4) Za chybu se omlouvám.

Pokud je investorem obec, tak, kdyby se řídila podle vašeho bodu č.1, tak ji brzy připojí k nějaké sousední. Obec totiž investuje (většinou) do věcí, které se jí "nevrátí", myšleno v penězích. Užitek? Tak to ano, to je něco jiného... jenže, čím se měří užitek?

Ale vždyť na tom se roky pracuje, i když méně důsledně, než to na počátku vypadalo. Ztrátovým lidem v obcích pod 500 ks obyv. je třeba vše komplikovat, aby sami uznali, že jejich živobytíčko nemá pokračovat. Už dávno se mělo jejich neefektivní hnízdění zdrušit.

Vážení, nenavážejte se do vesnis a podívejte se raději jak vypadají města a to včetně velkých, co územko mají. Staví se tam mnohdy takové hrůzy, že zůstává rozum stát. Třeba kolem Karlových varů.
Vesnice většinou staví s rozumem a to, co se do krajiny hodí. Pokud to ovšem nejsou zbohatlí lufťáci. Ale ti mají prachy na to, aby stavěly kdekoliv a cokoliv a do územka se to vždy nějak vrazí.
Lidi žijící ne venkově takto však (až na nepatrné vyjímky) neblbnou !!

Jirko, máš úplnou pravdu. Samozřejmě se i na vesnici najde monstrum, ale proti městům se to nedá rovnat. Tam stojí mnohdy takové pomníky (třeba supermarkety jako stodolovitá monstra a to hned vedle památkových objedktů),že zůstává rozum stát!! A pak se tzv. ochránci přírody navážejí do vesniček.Možná by nám místo domků postavili perfektní skládky a smetiště!