Zdroj
Markéta Horešovská
Vložil
ČTK
06.03.2007 23:00
Praha


zpět na článek
12 komentářů
Národní knihovna na letné
Pavel P. Ries
| 08.03.07 10:17
Naprosto souhlasím s panem Knížákem a mám zcela shodný názor. Architekt Kaplický je bezesporu vynikající architekt, překvapuje mě ale u něj naprostá necitlivost k místu kam zasadil svůj projekt. Ostatně mám pocit, že to je dnes výraznou vlastností většiny architektů. Stačí se podívat na fotografické snímky začlenění objektu do okolních pohledů a ten, kdo má trochu citu pro vyváženost musí s panem Knížákem a dalšími podobnými názory zcela souhlasit. Tato necitlivost mě přímo děsí u poroty a zejména u pana Kněžínka, jako památkáře. Ti, co schvalují tento projekt postavit na Letné, by si měli vzít příklad z Paříže. Toto město velmi moudře vyhranilo prostor pro podobné extravagantní projekty mimo centrum historické zástavby. Pan Knežínek správně píše , že pankrácká pláň by pro tento projekt byla mnohem vhodnější. A ještě jedna věc. Jedná se o Národní knihovnu. Nemělo by se též přihlédnout k tomu, co si o umístění projektu na Letné myslí národ? Příspěvků v diskusích na Internetu se dát najít mnoho. Zdůrazňuji o umístění,ne o stavbě samotné. Z historie je známo mnoho příkladů. že zde hlas lidu kvalitu mnohdy nerozpozná!
Všem zakyslíkům !
O.Vysloužil
| 12.03.07 10:14
Někteří vševědoucí lidé hovoří o kontextu a pražském panoramatu a při tom pohybují vítězným návrhem po městě, jako figurkou po šachovnici. Mají snad pocit, že pan Kaplický o místě nepřemýšlel a že tento dům lze umístit kamkoli jinam ? Zřejmě by podle nich stačilo natočit to „oko.“
A ještě k předcházejícímu příspěvku pana Riese o moudrém umisťování moderních budov v Paříži.Vezmu starší příklad, protože jedině na základě poučení z historie lze analyzovat současný stav. Třeba taková Eiffelova věž, ve své době velmi progresivní, byla dlouhá léta pod palbou kritiky. Nejspíš by ani nevznikla, kdyby neměla stát dočasně! Byla spousta takových, dokonce velmi vážených a vzdělaných lidí, kteří tvrdili, že nejhezčí výhled na Paříž je právě z Eiffelovky, protože je to jediné místo, ze kterého není vidět. Dnes je věž symbolem Paříže a těžko najdete film z tohoto města, ve kterém se alespoň na vteřinu neobjeví. Zeptejte se dnes Pařížanů, zda by věž vyměnili za nějaký nízký pavilon, který by v té době nebyl „trendy“, jak se například nová knihovna zdá panu Šváchovi ( musím zmínit, že pana profesora si velice vážím). A to jsme jen u jedné stavby, co třeba takové Centre Georges Pompidou ? A jak je to v jiných městech ?
Když je stavba dostatečně silná a zároveň není „blbá“, obstojí i staletí a stavět jinou než aktuální architekturu ani nemá cenu.
"Obludy" v architektuře,aneb kam se poděla poetika
L.Irberová
| 12.03.07 10:38
K diskuzi o návrhu pana Kaplického bych chtěla podotknout,že označování a připodobňování téhle stavby k různým nehezkým věcem(jichž nás mimochodem obklopuje zbytečně moc) mi jde proti srsti.V zájmu pozitivního pohledu na věc nabízím toto řešení:.......procházka po Letné,krásný jarní den,mírný větřík stáhne dívce barevný šáteček z krku a ten padá do trávy..........Trochu moc romantiky?Třeba nás bude víc,komu bude tahle úžasná stavba takhle připadat!!!!!!!!!!!
pan Vslouzil
A.J.K.
| 12.03.07 06:23
skvele a po dlouhe dobe velice kvalitni komentar / replika/ - je otazka,zda podobne podrobne komentare maji smysl a plni ucel --- prectete-li si komentare ostatnich + komentare v dennim tisku,zda se,ze staci pouze vyslovit svuj pocit,nazor na projekt a dost --- ostatni je hazeni perel ---- znate to .
L.Irberova
A.J.K.
| 12.03.07 06:27
omlouvam se,zapomel jsem na Vas --- vas komentar je podle meho mineni nemene skvely komentare pana Vyslouzila --- je to navic mile
Národní knihovna na letné
Jakub Diviš
| 12.03.07 09:18
Miluju moderní architekturu i stavby Jana Kaplického se mi hrozně líbí. Kdybych na to měl dostatek financí, klidně bych si od něj nechal postavit nějaký hypermoderní dům. Nicméně návrh stavby Národní knihovny mi připadá jako nějaký podivný žert. Ta jakási zelenožlutá mořská obludka, že má být po letech snažení konečně první realizovanou stavbou J. Kaplického v ČR ? A navíc Národní knihovna ? No nevím. Ten podzemní systém zní úžasně, i ta kavárna nahoře v tom oku a vůbec celkové řešení vypadá moc zajímavě. Ale to, jak má tato stavba vypadat, to se mi tedy vůbec nelíbí. A je to paradoxně snad opravdu jediná práce Kaplického, která se mi nelíbí - jinak jsem byl ze všech ostatních jeho staveb naprosto nadšený. Jak říkám, miluju moderní architekturu a třeba Tančící dům jsem si zamiloval okamžitě, jak jsem ho poprvé viděl. Ale tohle ? Pane Kaplický, to jste opravdu nemohl pro svou rodnou zem vymyslet něco lepšího ?
...Po dlouhé době jeden přípodotek:...
šakal
| 13.03.07 10:52
Je celkem dojemné sledovat, jak se lidé baví hrou na hádanou: "kde měla knihovna stát"...

Knihovna bude stát tam, kde si to Magistrát hlavního města Prahy usmyslel a kde pro ni v územním plánu ponechal rezervu!

Že je vybrané místo z provozního hlediska blbé, je zřejmé každému průměrnému pražákovi a vnímavějším mimopražským. Od městské hromadné dopravy je to cca 250 m, takže každý student, který půjde dvakrát týdně s batohem na zádech v prosincovém dešti se sněhem z Hradčanské do knihovny, bude představené města proklínat do horoucích pekel. Že by se knihovna stala ohniskem budoucího společenského života tím, že přitáhne mimoděčné návštěvníky, kteří jen "půjdou okolo", si můžeme nechat jen zdát.
Zatímco na okraji Vítězného náměstí, uprostřed prestižní pražské čtvrti Dejvice, v těsném sousedství 5 (pěti!) vysokých škol a doslova na vestibulu metra, kam by bylo lze vkročit z knihovny suchou nohou, vybuduje pan Sekyra přiblblé komerční centrum, Národní knihovnu město "odklidilo" do míst, kde se venčí psi a v blízké budoucnosti kolem nájezdů do tunelu městského okruhu vyrostou svodidla a železobetonové opěrné zdi...

...Ne, Kaplický opravdu "o místě nepřemýšlel" - to za něj v předstihu obstaralo město Praha (7:- /)
Souhla
Vích
| 14.03.07 01:23
To mi šakale mluvíš z duše
ještě prosím Šakale pohovoř
ondrejcisler
| 14.03.07 02:40
na téma jak dopadla soutěž a jestli by náhodou nebylo lepší uspořádat během třiceti let dalších sedm kol bez konkrétního výstupu. Mluvil jsi doteď samozřejmě zcela přesně. O Sekyrově centru na Kulaťáku žádná, ta (ne)kvalita je evidentní. Borci developeři tvrdí, že architektura je zbytečná, že tomu sami lépe rozumějí. Dotyčný architekt to v daném případě tedy už asi samozřejmě nezachrání. Je mi to líto, ale taková je nejen celá Praha. Také by mne zajímalo, jak jinak než s pomocí star architektury bychom to mohli zkoušet měnit(otázka třeba pro kolegyni Vašourkovou). Zdravím
Kdo to místo vybral
Vích
| 14.03.07 02:10
Už rok pátrám po tom, kdo je podepsaný za výběrem Letné pro knihovnu a nikdo mi na to konkrétně neodpověděl. Ježek říká "my" - kdo je to my, nevíte to někdo?
...Já myslel, že jsem to vyjádřil celkem srozumitelně...
šakal
| 14.03.07 03:21
...ale dobrá - ještě jednou:

Nikdo ze soutěžících polohu knihovny ovlivnit nemohl, takže vyčítat v tomhle ohledu Kaplickému cokoliv, je zbytečné a neplodné. To je asi tak všechno, co jsem měl na srdci (7;- ))
Reakce na různé příspěvky
Pavel P. Ries
| 14.03.07 11:37
Nikdo ze soutěžících polohu knihovny ovlivnit nemohl, takže vyčítat v tomhle ohledu Kaplickému cokoliv, je zbytečné a neplodné. To je asi tak všechno, co jsem měl na srdci (7;- ))

Třeba taková Eiffelova věž, ve své době velmi progresivní, byla dlouhá léta pod palbou kritiky. Nejspíš by ani nevznikla, kdyby neměla stát dočasně!

Když architekt a stavitel Josef Hlávka dostal v druhé půli 19. století svoji největší zakázku – postavit rezidenci řecko-katolického metropolity v Černovcích v Bukovině (dnes Ukrajina), první co udělal, že se do tohoto místa rozjel, nastudoval tamější sloh a jeho vývoj a pak přizpůsobil svůj projekt těmto poznatkům. U návrhu pana Kaplického a jiných současných architektů tento citlivý přístup nevnímám. Hlávka měl místotaké dané a nemohlstavět jinde!

K tomu symbolu Paříže. Eiffelova věž, ač rozměrově velmi disproporční vůči okolí, přesto nesla jisté prvky slohu té doby. On bude problém s pasováním současné architektury do stávající zástavby asi někde jinde. Já jej například vidím v tom, že všechny předchozí slohy, počínaje románským a konče secesí, si jaksi tolik nepřekážely, neb používaly stále stejný stavební materiál - kámen, dřevo, cihly, vápenné omítky apod. Jakmile se začal používat beton, obrovské skleněné plochy, plasty a oplechované fasády, vše lajnováno podle pravých úhlů a proboha jen ne dekor(!), natož socha, ale fuj, jaké staromilství, tak to byl konec jakéhokoliv souladu současného s minulým. Ještě, že se příroda neřídí podle současné architektury a neprodukuje čtvercové, či trojúhelníkové květiny a stromy v podobě jehlanů, krychlí a kvádrů, a to vše nejlépe v barvě šedi bitevních křižníků! Kdykoliv a kdekoliv se začne stavět dnes novostavba nějaké veřejné budovy, mohl bych se vsadit, že to bude ve většině skleňák podle pravítka, bez cm2 omítky, kde okna neumyjete jinak než pomocí horolezců a budova bude neobývatelná po přerušení dodávek elektrického proudu, neb vypadne klimatizace. Všiml jste si někdy, že pokud si nespleteme Plzeň s Prahou, Klatovy s Českými Budějovicemi, Londýn s Madridem atd., že je to hlavně díky historickým jádrům těchto měst? Pokud by se již v minulosti města vyvíjela podle současné urbanistiky a děl většiny soudobých architektů, tak bychom města od sebe jen těžko nerozeznávali! To co je dnes například postaveno jako Nový Anděl na Smíchově v Praze, či proluku Myslbek, klidně můžete zaměnit s jakoukoliv podobnou architekturou kdekoliv jinde! Ano, Tančící dům jistě ne (také se mi velice líbí akorát bych jej nenechal v té bitevní šedi) a projekt pana Kaplického také ne. U něj ale trvám na naprosté necitlivosti vůči místu! To, spolu se "Šakalem", považuji pro jakoukoliv stavbu Národní knihovny za zcela nemožně vybrané!

A ještě poznámka k onomu utrousenému kapesníčku - no dobře, ale tak obřině Stáni.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.