Jedna větší hrůza než druhá. A ten Kuba s Pilařem, už mají po tom brněnském paláci Omega, jak vidím, našlápnuto k tomu, aby pokazili další náměstí. Někteří architekti už snad úplně zapomněli na to, že dům není bedna od banánů - hlavně, že tam zas mají dřevěný šprušle!... Je to běs (>:- [ )
...to naprosto postrádá měřítko. Když vyfotografujete holou bednu na černém pozadí, tak se bez srovnání s předmětem známé velikosti o jejích skutečných rozměrtech nedozvíte vůbec nic.
Ne snad, že by měřítko dotyčné stavby nebylo v souladu s okolím - není tam totiž vůbec ŽÁDNÉ! Dům nemá nic, podle čeho by bylo lze usuzovat na základní vztahy k lidské postavě, k fasádám okolních domů. Když se podíváte na tu vedutu s chrámem, nejste si jisti, jestli je novostavba hotelu tak obrovitá...nebo snad chrám tak směšně maličký. Naprosté zmatení!
Chovat se v historickém náměstí českého maloměsta způsobem, jaký předvádějí Herzog s DeMeuronem v kolejišti basilejského seřaďovacího nádraží, je myslím, dokladem naprosté ztráty soudnosti.
šakal je totiž památkář (v kůži dravce).
skutečná hrůza leží v návrhu kolegy Kozuba. To ovšem šakalovi tolik nevadí, v Čechách je třeba zpochybňovat především kvalitu. =>
Navrhuji tedy hotel postavit v gotickém slohu (nebo alespoň barokním). Strážníci by kromě toho měli fasovat halapartnu, vjezd do centra pouze koňmo.
Šakale, šakale, člověče nešťastná, co s tím stavěním uděláme?
pro šakala
| 02.02.06 02:55
a co chrám Svatého Petra v Římě - má měřítko. Nebo víte o reakcích na Plečnikovy úpravy na Pražském hradě? jistě, dělám si legraci - ale zajímalo by mě, které současné stavby vás oslovily?
...jsem se bavit něchtěl, protože je prostě nevkusný. Ale přeci jen má v sobě něco důležitého - respektuje jeden z nejzákladnějších atributů architektury - měřítko! To totiž vůbec není nějaká "přežilá" kategorie, na kterou není zapotřebí brát ohled. Právě naopak - ti největší mistři soudobé architektury to vědí a brilantně s ní pracují.
Zmínění Herzog s DeMeuronem například věděli, že když svoji signální stanici postaví do nekonečného moře kolejí, kde neexistuje žádný patrný vztah k lidské postavě, tak v nich každý běžný dům bude vypadat maličký a ztracený. Nejlepší způsob, jak tomu čelit, je zbavit stavbu jakékoliv relace ke světu lidí - dveře i okna schovat za mlžinu kovových lamel, které povrch fasády sjednotí a vytvoří dojem OBJEKTU nikoliv DOMU. Tím je nesouměrný vztah mezi obrovitou rozlohou okolí a domem samým potlačen. To je promyšlený přístup k věci, který svědčí o vnímavosti autorů ke kontextu - na rozdíl od postupu pánů Kuby a Pilaře v Chrudimi (7:- /)
Á propos, ukázku toho, jak může vypadat opravdu odvážná architektura ve vztahu ke starší zástavbě, představuje Alsopovo rozšíření OCAD v Torontu nebo Cookův Kunsthaus v Grazu.
...Ještě něco o "památkářích"? (7:- P)
pro šakala
| 02.02.06 02:52
a jaké řešení byste na chrudimském náměstí rád viděl?
Mohlo by to být stesáno z naplavených klád nebo svařeno z trapézového plechu...
To se nedá říct předem bez projektování. Ani zkušení mistři nevědí vždycky jistě, co jim vyjde z pod ruky. I Kuba S pilařem se dokážou "strefit". Ale tady ne (7:- /)
určitě, silně mi je připomínáš, mluvíš totiž uplně stejně plytce.
Měřítka už dávno nejsou, co bývala, aktuálně se využívají jako výtvarný nástroj. Signální stanice je jeden případ - Schaulager od stejných autorů měřítko převrací absolutně naruby a nová galerie v San Franciscu od stejných autorů je mimochodem celá schovaná za mlžinou polopropustných kovových elementů. Je to z Tvojí strany, šakale, zkrátka pořád stejně hloupá, nudná a málo fundovaná kritika, která je fakt k ničemu. Postav třeba něco alespoň trochu srovnatelného, jako ti mizerní architekti, které kritizuješ, nebo si to alespoň pořádně prostuduj, a pak Tě teprve, promiň mi to, bude možné brát vážně.
Zdraví Ondřej Císler
Na tuhle věc se opravdu nedá odpovědět bez PROJEKTOVÁNÍ nebo alespoň důkladným rozborem stávajících prací! Zvolený stavební styl je druhořadý... Důležité je, zda ta věc na místě opravdu "sedí" - a to se pozná jen tehdy, když máte před sebou přinejmenším hotový projekt, který porovnáte se svou znalostí místa. Nejlépe však kvalita vynikne, když už dům lidem slouží...což bývá někdy už pozdě (7;- ))
Dokázal bych si tam představit něco od Maria Botty, od Bruce Goffa nebo od Renza Piana... Může to být skoro cokoliv. Ale je nutné na tom pracovat, aby bylo jasněji. Takhle po mně chcete věštění z lógru.
...Já vím, teď se zeptáte, jak tedy můžu být ve své hodnocení tak suverénní. No, upřímně, žádnou zvláštní jistotu necítím. Na podkladě uveřejněných obrázků, což uznávám, je dost slabá orientace, mám jen dosti silný pocit, že to není vpořádku. Můžu se plést, ale spíš myslím, že ne (7;- ))
víte, máte docela zničující ale hlavně zevšeobecňující hodnocení, těžko se na ně navazuje v diskuzi. Třeba krabice od banánů - tak vypadá skoro každý dům přece i od Piana...
Takže jistý si nejseš, nicméně hodnotíš něco, co si vlastně ani neumíš představit. Tak tomu fakt nerozumim. Představovat si, že by to bylo od nějaké hvězdy světové architektury opravdu skvělé (skoro cokoliv), to je zato pádný argument. Znáš ještě nějaká jména?
P.S. navrhuji vynechávat emotikony, mám pocit, že nejsou v pořádku.
taky mám pocit, že problém autorů, které kritizujete je, že jsou z Čech...
ale je pravda, že pokud obdivujete Mario Botta, tak se asi ve vkusu rozcházíme.
...mám dojem, že jsme tady na diskusi ohledně předložených návrhů všichni informováni přibližně stejně. Ale jestli jste, pane Císlere, členem n+ěkterého z autorských týmů, omlouvám se za svou smělost... Já jen...je tohle ještě server určený k tlachání o vyobrazených barácích? (7;- ))
Nemyslím, že musí jít o hvězdná jména - ať už jsou od nás nebo z ciziny. O "velkých" jménech se prostě jen lépe hovoří, protože jejich práce je všeobecně dobře známá a diskutující alespoň nemusí pracně tápat...nic víc za tím, prosím, nehledejte.
Mario Botta je člověk, ke kterému mám rozporuplný vztah...a Bruce Goffa snáším jen velmi těžce. Uvedl jsem to jako doklad toho, že jsem nakloněn kdejaké architektonické skopičině, když se povede.
Co se emotikonů týká, je to možná na první pohled trochu dětinské, ale tohle tady snad není vysokoškolská katedra... Nadto jejich použití dokáže otupit v debatě hroty, když scházejí jiné prostředky mimoslovní komunikace.
...Nic...neberte tu diskusi zase tolik vážně. Já jsem ten poslední, kdo dokáže ovlivnit, co se bude v Chrudimi stavět. A na opravdu drsnou hádku tu chybí situace, půdorysy, řez... Možná by se pak dala pochválit dispozice, vtipně řešený vnitřní prostor, kvalita řemeslného detailu...
I já Vám, milý pane Šakale, samozřejmě přeji vše dobré .
proč do toho tolik šťourám:
- architektura je složitá věc, tlachat o ní neznamená jen příjemně utrácet čas, znamená to i promýšlet a nalézat cesty jak dál. Aniž bych se chtěl tvářit přehnaně moudře a zachmuřeně, podotýkám, že každá myšlenka se poutá s myšlenkou podobnou, nabalují se na sebe a později dozrávavají k činům. Není tedy pravda, že naše slova nemají váhu - mají váhu obrovskou.
- autorem ani spoluautorem tohoto návrhu nejsem, ale zažil jsem podobné - odpor památkářů, argumentovaný nejasným poukazem na "konzervativismus", který se manifestuje v absolutní nedůvěře k jakémukoliv architektonickému novotvaru, který má výraznější tvář; nebudu daleko od pravdy, když tu zjednodušeně prohlásím, že největším hříchem v očích současné památkové péče a části věřejnosti je vlastní, autentický (a tedy přípustně i omylný) výtvarný názor architekta - !!! nikoliv opis názoru jiného !!!
A to je kámen úrazu. Nebudeme -li stavět, nebudeme moci dělat chyby, a to bude chyba největší. Budeme - li nad každým novým domem, křičet "hrůza" třeba jenom proto, že jsme ho ve vlastním snu ještě nezahlédli, nebudeme mít co vylepšovat, nedosáhneme nikdy na vrchol, protože nebude po čem stoupat.
Můj způsob vedení debaty je možná místy poněkud drsný, ale já to tak chci, protože tvrdím, že tu jde o všechno....
jinak také přeji příjemný večer.
Ondřej Císler
Poslední zprávy jsou, že se kreslí podzemí první kašny, ale město ještě zatím neodsouhlasilo ani zadání prováděcího projektu. Památkáři zpochybňují materiál, t.j. zlato, budou se (doufám) vyrábět vzorky materiálů různých a funkční maketa 1:1. V tuto chvíli se zdá, že máme mechanismus na to, jak dojít až k výsledku, ale já už radši nevěřím ničemu. Uvidíme.
O.C:
Dlouho jsem nečetla tak skvělou formulaci (22:17).
V diskuzi na tomto webu takové reakce, myslím, chybí. Mně to pomáhá pochopit.
Diskuzí o architektuře je vůbec málo, a proto nechápu, že se tu občas objeví docela arogantní reakce na kritizující laiky (vrcholem bylo "odstřelení" GeoNa http://www.archiweb.cz/news.php?action=show&id=587&type=3&co mments=show).
Architekti kolem tohoto portálu, myslím, zatím promarňují dost dobrou příležitost k posunutí vnímání estetiky.
-----------
Kašny pro Plzeň jsou dokonalé - gratuluji a hodně štěstí při realizaci!
...člověku se už pak ani nechce vyjadřovat k tomu baráku...
palmexman
| 05.02.06 11:03
Mám pocit, že v chrudimi kuba s pilařem dopadnou jako na svoboďáku v brně. Když navrhují něco, co už tu jednou bylo (myslím tím viděno někde v zahraničních časopisech). A lamelózní barák už postavili před 5 roky v brně. Teď už se budou opakovat. To je jeden z důvodů jejich kritiky. Za svoboďák i za chrudim. Ale i přesto se mi to zdá fajn. Výhrady mám k tomu nárožnímu domu - poskakování oken je už ukrutná nuda.
Taky jsem měl své poskakovací období, ale už jsem z něj vyrost
no na tom poskakovacím nároží bychom se asi shodli, nemám obecně nic proti poskakování, ale tady to nevypadá dotaženě. To bych jim určitě taky vytknul. na druhou stranu se mi zdá, že ten hlavní objem vedle toho kostela je skvělej. Mám trochu pocit, že si to pánové rozhodili - jedno dělal projektil, druhý kuba+pilař či naopak ??? Jinak nadávat na lamely je podle mne nesmysl, je to podobné jako nadávat na cihly nebo na beton. O.C.
koncept kuby+pilare je ok, dum bez meritka je samozrejme spravne /zda se ze jedina moznost na tomto miste/ , narozni dum /autori prominou/ je pouze manyra a snizuje celkove kvality navrhu
vsimam si, ze se tu ukolu ujali odbornici na slovo vzati...ja nevim o archetiktonice zcela ale vubec nic...zarazi me pouze jedna vec jako laika a to jakasi zbesila lidska touha cloveka zasahovat do mist minulosti, kam uz by mozna potreba zasahnout nebyla a mnohdy je to i nejlepsi reseni. Nerozumim proc se najednou na misto nejhistorictejsiho centra chrudimi (a narovinu jedne z nejhezcich casti tohoto mesta) mermomoci musi postavit nova budova, at uz splnuje podminky pamatkaru nebo nekomu ujela fantazie do sveta science-fiction. Nekdy je podle meho nazoru lepsi nechat minulost stejnou a nezmenenou, uz doni vice nezasahovat. Copak era komunismu neznicila dost mist, ktere jsou dnes na prednich prickach archotektonickeho hnusu??? Copak je to jedine misto v celem meste, kde muze vyrust nova budova???...Nad tim mi opravdu zustava rozum trochu stat...Nestalo by za to ucit se delat nove chyby na novych architektonickych budovach v jinem miste mesta???...
...No..."mv", máte to těžké... Je to zkrátka tím, že se zrovinka v tomhle bodě města Chrudimi protínají zájmy několika důležitých lidí - silného investora, představitelů města a ctižádostivých architektů. Kdyby nebyl developer, nejspíš by se nestavělo. Kdyby nebylo požehnání ze strany úřadů, mohl by se investor jít klouzat. A nebýt ochotných stavitelů, asi by si to musel budoucí majitel namalovat pastelkami sám. Vaše stížnost je sice dojemná, ale takhle život zkrátka běží. Kde je zájem - je i snaha. Když je snaha - dostaví se výsledek. Někdy dobrý, jindy špatný.
Á propos, docela mě zaujalo kategotické tvrzení přispivatele "pm", že "dům bez měřítka je samozřejmě (sic!) správně". Bylo by snad rozumné takové soudy nějak doložit nebo se o to alespoň pokusit. Jsem toho názoru, že "dům bez měřítka" má ospravedlnění jen ve velmi malém počtu myslitelných případů, jaké se nevyskytují nijak často - stavba na břehu rozlehlé vodní plochy, v poušti nebo divoké přírodě, dům ve zcela "dezurbanizované" tkáni některých příměstských aglomerací, výjimečná průmyslová stavba, jejíž proporce diktuje účel a nikoliv prostředí...
...Jakpak se to má ve vztahu k návrhu hotelové stavby ve stabilizovanému prostředí historického centra českého maloměsta? (7:- P)
kakal
| 06.02.06 12:36
já ti pořád nemohu porozumět.... mohl by jsi nám začátečníkům vysvětlit co je to to tvoje měřítko??? To je to pravítko s čárkama??
1) pro mv a ostatní anonymy: názor, který zaznívá zpoza masky, je vhodný na ples, ale jinde je těžko uvěřit, že si za ním autor skutečně stojí.
2) zběsilý je v tomto případě strach z nepostaveného, strach z toho, že se budou měnit "nejhistoričtější centra". Minulost skutečně zůstane pořád stejná, na to pane mv nemá vliv nikdo z nás. Budoucnost neznám, ale je víc než jisté, že dnes musíme stavět, jako museli stavět v minulosti. Vaše snaha zastavit proud času je planá, je to jako kdybych přemlouval pradědečka, aby neodcházel, nezlobte se na mne.
3) město se musí obnovovat , obhajovat svou funkci v rámci svých stávajících hranic, kdyby přetékalo dále do krajiny, nejenom, že by bylo (je) vůbec nejodpornější, došlo by tím ve skutečnosti k zániku původních - jak říkáte - nejkrásnějších jader, vlivem rozkladu sociální struktury, vzniku neživotných potěmkinových vesnic (bývalých nejkrásnějších jader) a k dalšímu nárůstu automobilové dopravy. Teď ale nevím, jestli jsem si jako nechutný architekt nedovolil něco, co se nesmí. Lid to samozřejmě ví lépe, že. Přál bych Vám, abyste měl jen na chvíli možnost nahlédnout, jak vypadala centra našich měst dříve, a jestli je něco z tohoto malebného obrazu použitelné dnes - byla totiž uplně jiná, než to, co bychom dnes dokázali využít. To, kvůli čemu pláčete, neexistuje - je to pohádka (o zlaté rybce, o mládí bez stáří a životu bez konce, o třech zlatých vlasech děda vševěda atd.) nedoporučuji Vám, abyste v další argumentaci hovořil o morálce - došel byste rychle k záměně tvůrčí pokory s klaněním se kozím chlívkům.
3) mám pro Vás jedno doporučení - studujte architekturu, prosaďe se, stavte, a dokažte, že jste nejlepší. do té doby mi nezbývá, než Vás poslat k čertu - proč se vyjadřujete k věci, o které, jak sám říkáte, nic nevíte (tedy myslím k Vaší "archetiktonice")? Nemyslíte si snad, že tím pádem máte "nadhled"? Já bych se na Vašem místě bál, že jde spíše o značný "podhled". Také bych neradil filmovému režisérovi, aby netočil daný scénář, protože prostě vím, že to není můj obor. Také bych nehecoval chirurga, že tam má tu shnilou ledvinu ještě chvíli nechat, protože je historická!? Kdy tohle Čechům dojde, to by mě zajímalo.
4) Se stavební produkcí minulého režimu toto dílo nezaměňujte. Je to absolutně nekorektní. Nezaměňujte drtivou většinu stavební produkce nedávné minulosti s architekturou. Nezapomínejte, že o stavění v té době právě rozhodovali neodborníci.
5) Nezlobte se na mne, ale povrchností Vašeho názoru jsem opravdu zarmoucen. Ne že bych se domníval, že Vy jste povrchní - přece Vás neznám. Mrzí mne ale, že toto je standartní pohled České společnosti na architekturu. A to znamená, že tu žádná kvalitní architektura ve větší míře nadále vznikat nebude.
Snad už to stačilo, přemýšlejte o tom více, lépe, déle - jedině to pomůže
zdravím
O.C.
Na stránkách www.chrudim2000.cz je pod linkem diskuzní fórum dlouhá a nepřehledná debata, vlekoucí se snad už rok. Argumenty proti JAKÉKOLI stavbě jsou vesměs ubohé, i když do jisté míry legitimní, protože je pronášejí lidé, kteří město užívají, tedy obyvatelé. Smutnější jsou příspěvky zastupitelů města, které horor vacui zneužívají ke svému prospěchu. Pročítal jsem si to před půl rokem, snad je to archivované. Dobré jako studijní materiál, ale jen pro silné povahy.
Na stránkách www.chrudim2000.cz je pod linkem diskuzní fórum dlouhá a nepřehledná debata, vlekoucí se snad už rok. Argumenty proti JAKÉKOLI stavbě jsou vesměs ubohé, i když do jisté míry legitimní, protože je pronášejí lidé, kteří město užívají, tedy obyvatelé. Smutnější jsou příspěvky zastupitelů města, které horor vacui zneužívají ke svému prospěchu. Pročítal jsem si to před půl rokem, snad je to archivované. Dobré jako studijní materiál, ale jen pro silné povahy.
Rád bych regaoval na Váš poslední příspěvek; myslím, že obsahuje řadu symptomů, které se v poslední době na archiwebu objevili u více diskutujících čtenářů (neberte to prosím pejorativně nebo snad osobně)
S potřebou nové, moderní architektury zcela souhlasím; ani o obnově města v jeho hranicicích oproti jeho nekotrolované (nebo spíš z neznalosti podporované) expanzi za jeho harnice nehodlám pochybovat
Ale ve zbytku komentáře nacházím podivné myšlenky, kterým nerozumím.
Absolutně například nechápu proč zde přítomní tak rádi pohrdají názorem nearchitektů - viz nadhled vs pohled. Osobně bych spíš použil slovo odstup, který naopak považuji za velmi důležitý. Ano, jistě se objevují úsměvné názory (a jistě ne jen pro nás, subjektivně), ale člověk nezasažený architekturou (ve smyslu její tvorby) přece může přinést do debaty zajímavý názor - právě proto, že není zatížen architektonickou praxí a dostává tak z architektury "čistý dojem". Jinými slovy také: architekti neustále pláčou jak se veřejnost o architekturu vůbec nezajímá, ale jakmile se zajímat začne a nedej bože se na něco zeptá nebo se mu něco nelíbí, je okamžitě z debaty vypískán (a - podívejme se na sebe trošku kriticky - docela nevybíravě).
S tím souvisí také volání "Když se vám něco nelíbí, kupte si parcelu, navrhněte si dům a sami si ho postavte", nebo zde " Vystudujte architekturu, ukažte že jste nejlepší, nebo jděte k čertu" Jsme snad společnost jakýchsi absolutních profesionálů? (neomylných, úzce zaměřených a svůj obor nepřesahujících?)
Abych použil zde uvedené příklady: Film přece sledují i neprofesionálové a i ti dokážou posoudit, zda je kvalitní nebo ne (někteří). A přinejmenším část z nich by to poznala i ze scénáře (k tomu ale narozdíl od architektonických viztualizací nemá takový přístup). I u lékaře si přece můžu témeř vše rozhodnout sám (abych byl zcela korektní v reakci Ondřeje Císlera na mv - zde bych měl asi napsat, že si vybírám mezi krásným novým ocelovým kloubem za cenu operace s anestezií a životem s trochu omezenou pohybovou aktivitoubez operace, zato bez operace)... Nebo je snad málo kvalitních staveb od nearchitektů, filmů od nefilmařů..... (naopak jsou často mnohem převratnější, důležitější, svobodnější.... než od "profíků" protože k jejich vytvoření byl použit rozum a cit, ne cár papíru s nápisem vysokoškolský diplom....viz výše)
Naříkání na Čechy obecně mi také nepřijde příliš na úrovni, stejně jako invektiva skrývající se za relativně slušná slova nebo rovnou neskrývané vulgarismy.
Zkrátka a dobře: trochu více otevřenosti a trpělivosti a trochu méně arogance a urážek.
...jak vidíš při podrobnější prohlídce. Víceméně to kopíruje římsu okolních staveb a ani v půdorysné stopě to zřejmě nijak nevybočuje z běžných standardů v okolí.
Ale přesto ten dům vyhlíží jako neuvěřitelně obrovská stodola...autoři i ostatní čtenáři prominou. To právě dělá ta fasáda bez měřítka (7;- ))
Návrh od Pilaře a Kuby mi nepřipadá tak hrozný, jako Omega v Brně, ale stále je co vylepšovat. Dřevěné lamely jsou sice už ohrané - nepřinášejí nic nového, ale myslím si jimi není až tak co zkazit. Aby to nebylo podobné knihovně v Brně, stačilo by si s nimi trošku víc pohrát - dát jim nějakou zajímavou strukturu.
Asi chápu šakalovo měřítko, v tomto případě s ním souhlasím. Pomohlo by tomu, aby tam byli vidět okna (nerozházené) a fasáda by třeba mohla zůstat s těmi lamelami nebo jen omítnutá se zajímavým odstínem. Střecha i výška domu stejná.
Horší mi připadá nárořní dům, již zmiňovaná rozházená okna i fasáda, dle obrázku nejspíš z pohledového betonu - to se mi tam opravdu nepozdává...
Návrh Zdeňka Kozuba - příšernost
Docela by mě zajímalo, co se památkářům nelíbilo.
....Památkářům se asi nelíbilo...
| 06.02.06 07:35
...úplně cokoliv. Památkáři jsou zvláštní sorta lidí, kteří Vás mohou potopit, protože nevěříte v existenci četrovy babičky (7
je velmi náročná. Není jednoduché tam postavit něco co souzní s kontextem. Nebráním se kontrastnímu řešení, ale je to fakt těžké. Prostě zajímavý úkol pro architekty.
jiz nekolik lidi vam zde naznacilo, ze mluvite nesmysly ale vam to porad nedochazi. vyjadrujte se prosim pouze k vecem kterym rozumite. pokud prece jen neodolate, zustante pouze u hodnoceni libi/nelibi, jinak pusobite trapne a vase prispevky degraduji zdejsi debatu na uroven hospodskeho tlachani.
Zdá se mi, že pm má pravdu, na vnímání hudby taky není nutný hudební talent... třeba Janáčka dlouho nebyli schopni vnímat ani laici ani kolegové, teď je světový klasik.
omlouvam se tedy pane Cislere za svuj uverejneny nazor, netusila jsem, ze se Vas natolik dotkne...a neurazte se, kdyz podotknu, ze je z Vas nemalo citit nemila trpkost, at uz je zpusobena cimkoliv. Ja totiz ziju porad v idee, ze jeli to nazor slusny, mel by byt vzdy nejakym (at jakymkoliv) zpusobem napomocny, treba jen uz tim, ze Vas prinuti nad necim se zamyslet, ale jak je videt, tady v te debate neni jen tak misto pro "obycejne" nazory. Skoda.
hodnotit současnou architekturu z hlediska "vytvarna" je naprosto irelevantni. skutecne MODERNI architektura vznika z konkretnich potreb a jejim cilem je jejich naplnovani, nikoliv aplikace pochybnych estetickych meritek. vzhled je PRODUKT nikoliv cil!! kompozice v architekture je davno mrtva. hodnoceni staveb z pozice estetiky je subjektivni a povrchni.
vratme se prosim na zacatek diskuze a vsimejme si podstatnych veci. predkladejme argumenty, ktere maji vahu. jinak tato diskuze nema smysl.
omlouvám se za malou odmlku. Rozhodně neznamenala souhlas.
Trvám na tom, že architekti (a samozřejmě specializovaní teoretici) jsou kompetentnější v hodnocení architektury než laici. Je to zkrátka tak, že roky studia a praxe, podepřené prokázanou vytrvalostí jsou pro to podstatně lepší kvalifikací než Váš "odstup". Jinak bych i já byl brilantním odborníkem na chov telat (což nejsem), jelikož telecí prostě miluji. Pokud si myslíte něco jiného, jste to Vy, kdo má nanejvýš podivné názory. Neberu tím samozřejmě nikomu jeho právo na to obdivovat se vášnivě třeba romantizujícímu historismu, ohrazuji se ale důrazně proti tomu aby kdokoliv (podle mému zásadně unfair) paušálně osočoval současné architekty ze (!) "zběsilé touhy" ničit "nejhistoričtější centra". Tento útok je názorově prázdný a nemá s Vámi požadovanou tolerancí a korektností absolutně nic společného.
Fascinuje mne zela, že Vám (a Vašim duševním soupoutníkům) nevadí šmoulí městečka, odporné sklady na periferii měst, sídelní kaše, skleněné administrativní krabice, polité stříkanci leštěné žuly. Že Vás nechávají chladným palčivé problémy české architektury jako jsou sídliště a rozbitá a zanedbaná centra. Fascinuje mne, že Vás irituje zjevně poctivý (a zjevně i velice povedený) pokus vypořádat se s nepochybně obtížným kontextem, pokus, který opatrně slepuje střípky toho, na co se dá v architektuře u nás bez uzardění navázat.
Mám také trochu problém s tím, že pan(či paní ) pm volá z hlubokého přesvědčení, že existuje nějaký všeobecný, správný, všem se líbící způsob stavění. Víte o nějakém současném architektovi, jehož domy by se líbily třeba 95% všech lidí? Já ne. Proč Vám vadí, že se každému líbí něco trochu jiného? Kde je Vaše tolerance? Proč by měli všichni lidé nosit zrovna červené trenýrky?
Je fakt, že v určité větvi současné památkové péče převažuje názor, že v centrech našich měst by neměly vznikat jakékoliv nové dominanty. Tato skupina připouští, že nechce stanovovat pro zástavbu v historických centrech jakékoliv podmínky - t.j. že se každý případ musí specielně posuzovat (kdo - no přece tato skupina). Tímto samozřejmě vzniká obrovský prostor pro korupci a kumulaci moci tam, kam prostě nepřísluší - protože není metoda, jak ji kontrolovat.
To celé, proti čemu se ohrazuji, je často proklamováno pod praporem jakési specificky české varianty. "konservativismu". Podivuhodné - já jsem se domníval, že konzervativní je třeba. dodržování pravidel, t.j. když Manchester United porazí Aston Villa, nepřijde fanoušek Aston Villa s tím, že to není pravda. Stejně tak, když vyhraje architektonickou soutěž XY, tedy architektonickou soutěž, a v jejíž porotě památkáři bezpochyby zasedali, pak je nesmyslné, aby byl XY ex post označen za nepřítele naší historie a potažmo celé společnosti. Konservativismus znamená respekt k řádu, a ne sentimentální kňourání.
I toto Vám zopakuji, protože jste neodpověděl:
Víte o lepších metodách, jak tvořit/posuzovat/prosazovat/realizovat architekturu? Hurá!
Budu se těšit.
nevim na co narazite, ale presto se pokusim zareagovat: je mi uplne jedno co se komu libi a nelibi, to me nezajima. univerzalni pristup samozrejme existuje a tim je dusledne hledani a naplnovani konceptu pro kazdy ukol. v tom spociva nadeje na kvalitu. domnivam se, ze stojime na stejne strane barikady, pochopitelne nikoliv v zastupu.
ps: mimochodem : ty sklady na periferiich mi prijdou skvele!!!!!!
to jsou priposrane variace na dobry barak. bylo by fajn kdyby bylo mozne tady postnout nejake skicy,protoze tady vytvarna stranka reseni je alfa a omega ( to p.m.)
.. dopředu upozorňuji, že nebudu diskutovat.. a veškeré názory (jakékoliv) či urážky budou ignorovány..
.. tak si tak pročítám Vaše ryze odborné příspěvky.. a mám pocit, že srovnáváte nesrovnatelné.. vy navrhujete architekturu a ti, kdo v ní žijí, jsou lidé.. nikoliv vy sám.. a třeba se sebou samým.. takže jediný, kdo má co do čeho mluvit, je právě ten lid, a především TEN LID, o kterém tak pochybujete.. a je lhostejno, jestli to jsou prostí občané nebo zastupitelé města, jednotlivci nebo skupiny, známí nebo neznámí.. a Vy byste měl VŠEM těmto míněním dávat přednost před míněním vlastním.. nikoli exhibovat své "vize" či "výtvarné názory"..
no takhle to dopadá,, když se lidé identifikují jen dvěma písmeny, cha cha.
pardon, mluvil jsem v tu chvíli samozřejmě k nebohé mv. Omlouvam se oběma.
Sklady - já fakt nevim. Začátek D1 ??? Jistě - znám a mám rád Šikův pocit z okrajů Paříže, mám rád Ricolu, ale to je všechno hrozně daleko. A to jsem samozřejmě nemyslel.
Pokud bych ve svých pracech dával bezmezný prostor pro názor "lidu", musel bych se sám před sebou stydět. Stal bych se totiž pohou loutkou v rukou laika, která pod jeho výmysl dá razítko, a to zrovna není moje představa o architektuře. Myslel jsem že architektura je výsledkem dialogu investora a architekta. A architekt je tu od toho, aby nápad investora- laika korigoval a navedl ho správným směrem. Pokud toto nefunguje, jsou vidět výsledky na periferiích měst. Představa, že někdo přijde a architekt sklapne podpadky a udělá u všech oken obloučky, protože se to lidem líbí, je zcestná...
"...skutecne MODERNI architektura vznika z konkretnich potreb a jejim cilem je jejich naplnovani, nikoliv aplikace pochybnych estetickych meritek. vzhled je PRODUKT nikoliv cil!! kompozice v architekture je davno mrtva. hodnoceni staveb z pozice estetiky je subjektivni a povrchni."
Jak jsem podotknul v diskusi pod domem Psczolkových, mám rád manifesty, protože přispívají k jisté odpovědnosti. A tohle je manifest jak fík! Při debatě o něm bychom si mohli řádně nafackovat. Ovšem má jednu maličkou vadu - bojovali bychom už trochu včerejší válku. Výsledky té předchozí šavlovačky jsou u nás totiž vidět na každém kroku...třeba na Jižním městě (7;- ))
zajímavá myšlenka navrhovat stavby "demokraticky" - snad se myšlenka týká jen veřejných staveb a ne soukromých, jako že by LID nenechal nějakého dekadentního podnikatele, aby si postavil dům v tom rozvračeckém minimalismu...
Pro začátek: souhlasím se základním Šakalovým roztříděním na stavby s měřítkem a ty bez něj. A myslím, že stavby na takovém místě by ho měly mít. Na druhou stranu čistě opticky soudě podle vizualizacích mě méně rozčilují ty s lamelami. Snad proto, že nevyvádí s okny (které nemají) nějaké nesmyslnosti.Snad proto, že o sobě zvnějšku neříkají vůbec nic. Snad pro jejich barvu! Stavby pana Kozuby jsou ošklivé s měřítkem i bez něj a dle mého soudu na Chrudimské náměstí nepatří na stoprocent.
Dále: kontext je (čtěte: měl by být podle mého názoru) pro architekta výzvou a zároveň vodíkem, pokud na dané místo navrhuje stavby, které by mohly stát hned na všech kontinentech světa v záplavě podobných staveb, pak si myslím, že na tento kontext zareagoval tím nejblbějším způsobem: ignoroval jej či dokonce "moderně" na truc popřel. Jsem zastáncem toho, že kontext zavazuje, a podobně jako hudební téma má mnoho rozvinutí. Ucho posluchače (i bez hudebního sluchu - prostorové představivosti) často po několika taktech pozná, jakým způsobem se nově příchozí hudebník zapojil. Souhlasím s tím, že také záleží na tom, k jaké hudbě je to či ono ucho vychováno. Jistě to znáte: mnoho ze současné "hudby" si tento název vůbec nezaslouží, ale některým (zejména mladým) lidem ty mozkodlabáky připadají "in". Tolik hudební paralely. Stavím se tímto na obhajobu laiků, "kteří o architektuře nevědí vůbec, ale vůbec nic". Kromě toho, že architektura je věcí nás všech, tak i oni mají často uši, které slyší, a oči, které vidí. A mnohdy vidí jaksi normálněji než sami architekti, kteří tu či onu stavbu vytvářejí. Mají své slovo (zvláště na tomto netu) a nelíbí pokud je jim vytýkáno, že když o tom nic, nevědí, tak mají mlčet, či případně "jít k čertu". (vizte 06.02.06, 00:36, bod c). V tom jak nyní čtu, beze zbytku souhlasím s tovix (06.02.06 14:01).
Tak tohle je tedy silné kafe: pm (07.02.06 23:18). Nabízím svůj názor. Hodnocení staveb zhlediska estetiky (rozumějme vnímaní krásy, libosti či nelibosti) je snad jediné, co přísluší lidem, kteří danou stavbu vůbec nevyužívají, ale pouze okolo ní každý den chodí a tvoří tím jejich přirozené každodenní prostředí. Souhlásím s názorem, že pro mnoho architektů je (soudě podle ovoce, které plodí) kompozice dávno mrtvá. A stejně tak i závaznost kontextu (viz výše). Ale dodávám: v tom je právě velký průser současného stavění.
Teď budu malinko osobní: (07.02.06 23:21). Pane Císlere, to, že umíte vyrobit lžíci, která vypadá jako vidlička, a každý normální člověk s ní nejí polívku, ale brambory, vám tedy připadá nenormální. A ještě vás to rozčiluje, zvláště když vás na to upozorní. Rozumějte, odbornící sice cosi produkují, ale jestli je to užitečné, dobré, krásné atp., to se teprv pozná, ať tom říkají, co chtějí. Nepleťte pořád dohromady poslouchání hudby a její komponování: jistěže ctihodný pan Mozart (zde si dosaďte někoho, kdo je autoritou pro vás) rozumněl hudbě lépe než já, ale pokud by se mi snažil podstrčit nějakou ohavnost a to pouze ze svého titulu, není pro mě žádnou autoritou. Tou je pouze tím, jakou hudbu skládal. (Pro jistotu: neříkám, že ty vidličkoidní lžíce vyrábíte Vy. Na nic konkrétního, co jste vyprodukoval Vy, nenarážím. Kromě zde uvedených kometářů ovšem.)
Každý čteme, jak se nám zlíbí, že ano? (Eva 08.02.06 08:43): ad "jediný, kdo má co do čeho mluvit, je právě ten lid, a především TEN LID, o kterém tak pochybujete" (BM 08.02.06 01:23), já to pochopil jako obhajobu názoru laiků, který zde a nejen zde má své místo (viz výše). O demokratickém navrhování ani ťuk. Snaha porozumět sdělovanému, ačkoliv je to vyjádřeno (třeba) nešikovně a já s tím nesouhlasím, by měla být standartem. To by ovšem nedocházelo k tak vtipným až politováníhodným ale též i poučným "diskuzím", které na Archiwebu jsou v posledních měsících ke čtení.
Závěrem zpět k tématu: Jsem rád, že památkářký výnos zní negativně (důvody výše: ošklivost, ignorance kontextu). Obávám se však toho, že se nalezne "nějaká společná cesta" i bez "potřeby dělat nějaké zásadní, diametrální změny" v návrhu (viz slova pana Kozuba na závěr článku).
bm jsem pochopila tak, že do umění může mluvit jen LID - myslím, že bychom pak neviděli jiné srozumitelné a zábavné filmy, než Slunce seno a jahody a režiséři otravující hledáním hodnot by byli uzeměni slovy bm: "Vy byste měl VŠEM těmto míněním dávat přednost před míněním vlastním.. nikoli exhibovat své "vize" či "výtvarné názory"".... pochopila jsem špatně?
ale pokud jde o výstvabu obchvatu, továrny... tak tam je LID na místě. ale jak by měly vapadat domy, to bych LIDU do kompetence nedávala. i tak je dost šmoulích domečků.
bm jsem pochopila tak, že do umění může mluvit jen LID - myslím, že bychom pak neviděli jiné srozumitelné a zábavné filmy, než Slunce seno a jahody a režiséři otravující hledáním hodnot by byli uzeměni slovy bm: "Vy byste měl VŠEM těmto míněním dávat přednost před míněním vlastním.. nikoli exhibovat své "vize" či "výtvarné názory"".... pochopila jsem špatně?
ale pokud jde o výstvabu obchvatu, továrny... tak tam je LID na místě. ale jak by měly vapadat domy, to bych LIDU do kompetence nedávala. i tak je dost šmoulích domečků.
.. zdá se mi to??.. nejen že jste to pochopila špatně, ale dokonce jste to přetočila úplně naruby.. nemluvila jsem o žádném konkrétním stavění čehokoliv.. reagovala jsem pouze na arogantní poznámku pana Císlera o tom, že laik nemá co mluvit odborníkovi do jeho "tvorby".. tot vše..
.. bohužel architektura MUSÍ s "těmito laiky počítat", neboť ONI v ní BYDLÍ.. chodí kolem ní do práce a z práce, na procházky, nevčit psa, usínají v ní a probouzejí se.. ONI jsou ti jediní, kdo má "kompetence" k tomu, jak by měly vypadat domy, které si stavějí.. protože ONI v nich BYDLÍ a budou bydlet do smrti.. už tomu je rozumět?.. pokud ne, tak se omlouvám za nejasnost svých tvrzení, ale obávám se, že chyba není u mně..
.. k "hledání hodnot".. hodnoty buďto jsou nebo nejsou.. nedají se hledat nebo vymýšlet..
Až budou obyčejní lidé chtít domy, za které se nebudeme jako společnost muset stydět, pověsím řemeslo na hřebík. Do té doby jim hodlám do jejich představ "kecat" seč mi síly budou stačit. Představa, že obyčejný laik nejlépe ví co chce a ví, jak má vypadat jeho dům je vyloženě naivní...
.. co je to ta společnost, která se má za co stydět??.. vy snad?.. vy jste nějakým legitimní reprezentantem entity, která si říká "společnost"??.. probůh, kdy už nás přejdou ty avangadismy..
spravne nabadate k vetsi vnimavosti pri cteni prispevku! zacnete tedy u sebe! nikdo neupira laikovi pravo na nazor. neni ale mozne tento brat v potaz v odborne diskuzi. prave proto ze hodnoti stavbu pouze z estetickeho hlediska a tudiz SUBJEKTIVNE!!!!! tvrzeni, ze je neco osklive je v odborne debate /kritice/ jako argument NEPOUZITELNE!!!! uz chapete? myslel jsem ze jsem to vysvetlil dost jasne.
zarazi me, ze jako student architektury nemate jasno v zakladnich vecech. paklize nehodlate vyuzit zbytek casu na CVUT k intenzivnimu sebevzdelavani a doplneni alespon elementarnich znalosti zanechte studia ! usetrite tak svuj cas a nase penize.
na vašem blogu jsem si prohlídla váš soutěžní návrh kašny na plzeňské náměstí. jsem laik, řešení OC rozumím, vnímám napětí v rozmístění a symboliku. vašemu použití gotických tvarů "vzhůru nohama" nerozumím a nelíbí se mi - počítáte s mým názorem?
na vašem blogu jsem si prohlídla váš soutěžní návrh kašny na plzeňské náměstí. jsem laik, řešení OC rozumím, vnímám napětí v rozmístění a symboliku. vašemu použití gotických tvarů "vzhůru nohama" nerozumím a nelíbí se mi - počítáte s mým názorem?
.. rozmístění - bylo dané..
.. "gotika vzhůru nohama" .. tomu nerozumím, když tak mi to vysvětlete.. v každém případě tam nic takové nebylo zamýšleno..
.. v porovnání s OC.. v našich kašnách žádná symbolika není (kašna je kašna a nepotřebuje žádné symboly).. v zadání bylo napsáno "kašna" a na kašnách není co vymýšlet.. všechno, co se kašen týká, už bylo vymyšleno.. kdyby v zadání bylo napsáno "experimentální výtvarné dílo", uděláme na náměstí "experimentální výtvarné dílo"..
.. u těchto kašen nikdo nic "vysvětlovat" nemusí, ani laik ani "odborník".. kašna je prostě kašna nikoliv "čůrající jeřáb".. všichni tomu rozumí, aniž by to museli pracně interptetovat.. účelem a smyslem kašny není intelektuální výkon, ale :
.. dříve - rezervoár vody pro všemožné účely + tomu odpovídající místo společenského setkání..
.. dnes - pouze ono místo setkání a odpočinku ...
... přoc by mělo toto místo setkání a odpočinku, tento odpočinek a toto setkání, rušit nějakým intelektuálním výkonem..
PS: se vší úctou a respektem, neprosila jsem Vás, abyste dělala mému blogu reklamu na veřejném místě.. máte-li nějaké připomínky, napište je tam, kam patří a to jest opět do blogu.. díky..
ale mně to přijde nepříjemné, podivně špičaté, pichlavé... to je můj názor a divím se, že po tom, co jste tu napsala reagujete takhle.
http://gbbm.bloguje.cz/182524_item.php
chcete-li polemizovat s textem, sakale, drzte se veci. budte konkretni. prestante plkat!
nepouzivejte demagogicke a nepatricne argumenty. v zadnem pripade se neopovazujte tvrdit ze Jizni mesto je prikladem vychodisek MODERNI architektury. zasady o nichz jsem hovoril jsou zdrave a prirozene. nepochybujte o tom ze jsou vlastni vsem architektum ktere zminujete a to i presto, ze vy je v jejich cinnosti nevidite.
ale mně to přijde nepříjemné, podivně špičaté, pichlavé... to je můj názor a divím se, že po tom, co jste tu napsala reagujete takhle.
http://gbbm.bloguje.cz/182524_item.php
ale mně to přijde nepříjemné, podivně špičaté, pichlavé... to je můj názor a divím se, že po tom, co jste tu napsala reagujete takhle.
http://gbbm.bloguje.cz/182524_item.php
.. já Vám opět nerozumím.. prosím přibližte mi poslední část věty.. nejsem schopna z ní rozlišit, co jsem kam psala a souvislosti mezi.. a nechci si nic "domýšlet"..
.. také nevím, proč pokračujete v rozhovoru tady, když jsem Vás poprosila o to, aby jste své připomínky psala do mého blogu.. a ještě uveřejníte link.. jak si to mám "přeložit"??..
.. ano, v kašnách je prvek, který je spičatý a tudíž i pichlavý.. střecha kostela je taky špičatá, podivně pichlavá.. jak si vysvětlujete tento fakt??..
klid, to se stává, že si lidi nerozumí... nerozumím například proč by měly být "pahýly" na kašně špičaté proto, že vedle stojí gotická stavba, přijde mi to jako poněkud jednoduchá úvaha.
.. nemusíte o ničem uvažovat.. je to jednoduché.. náměstí je v podstatě jednoduchá "věc".. kostel je jednoduchá "věc".. kašna je jednoduchá "věc".. všichni víme, k čemu slouží kašna, kostel, náměstí.. žádné intelektuální konstrukce v tom nehledejte.. znovu opakuji.. proč hledáte něco v něčem, co v tom není a nikdy nebylo?..
.. já jsem ráda, že je to jednoduché.. proč chcete vymýšlet něco složitého? .. to co vidíte jsou jednoduché asociace, kterým všichni rozumíme.. a pokud vám to přijde jednoduché, tak jste se "konečně" strefila.. jak se to snáší s vaším minimalismem??.. (uznávám, je to trošku jedovaté..)
hm, to jste si špatně vysvětlila - tak pěkný přívlastek bych s vaší kašnou nespojovala. jednoduchost byla myšlená na použití gotických tvarů když je vedle gotický kostel, teď bych neřekla jednoduchá úvaha, ale špatná úvaha.
.. tohle jsem čekala.. v momentě, kdy po Vás někdo chce obhajobu Vašich tvrzení, říkáte, že Vás to nebaví.. zřejmě Vám víc vyhovují laciné tahanice o slovíčka než jakýkoliv smysluplný rozhovor.. nicméně jsem ráda, že jsme dospěli k závěru.. děkuji. .
.. PS: jen škoda, že jste tak brzo vzdala..
.. hypertofované sebevědomí??.. to vy říkáte, že víte co je špatné a co není špatné.. takže kdo je tady hypertrofovaný??.. výkřiky, gesta, trapné a téměř vulgární expresivity to Vám jde.. ale když máte říct, co je teda špatné a co ne, tak kde nic tu nic.. no, škoda .... mohla jsem se něco dozvědět..
...ale jaksi nesdílím potřebu svých kolegů rvát do památkového jádra podobně kontrastní budovy. Jistě se na mě sesype hlasitá kritika za tento názor, ale v Jihlavě na náměstí mají také pikslu (z dob komunismu) a nevědí, jak se jí zbavit. Myslím, že architekt může ukázat, jak je schopný, i bez konfrontace s památkami. Nemáme jich jaksi neomezené množství. Ve své době sice nepochopili Janáčka, ale stejnou myšlenkou se chlácholilo nepoměrně větší množství špatných skladatelů.
Sv. Mikuláš na Malé Straně je prostě kontrastní - vysoký, široký, ve své době nový.
Zbořit tu pixlu není zas tak složité a drahé.
Dobré současné architektury máme méně než památek
O.C.
zde postrádám logickou větnou skladbu:
"Pane Císlere, to, že umíte vyrobit lžíci, která vypadá jako vidlička, a každý normální člověk s ní nejí polívku, ale brambory, vám tedy připadá nenormální."
Upřímně Vás obdivuji, že znáte W.A. Mozarta, je to výjimečné, pozoruhodné.
Snažně Vás prosím - zapomeňte na architekturu.
Jsem nerad, že památkářský výnos zněl takto. Je to prostě škoda.
.......cha cha.cha..................to jsem si naběhl.....
......alespoň se konečně pobavíme...............
no tak dobře, logicky je ta věta sama správně , to uznávám, ale významově_?
Ten dům vypadá jako dům - akorát Vy si myslíte něco jiného. Je to dobrý pokus reinterpretovat "Dům" v těžkém kontextu. (Mimochodem kontext nerovná se nutně smysl věci, ale pouze její kontext)
Tvrdím, že Řád je trochu složitější, než jak ho vysvětlujete. A že když dneska zopakuji tvarosloví např. středověké, nejdu v souladu s Řádem, ale přímo proti němu. Je to jako kdybych chtěl mluvit staroslověnsky. Nebo jako kdyby někdo zakazoval přirozený rozvoj jazyka jenom proto, že má pocit v daný moment zachytil v toku času jeho dokonalou podobu. Takto na Babylonský efekt prostě nelze vyzrát, I am sorry, désolé, siento, mi dispiace, bedauere......
Navrhuji řešení - přestaňme si navzájem zakazovat, okřikovat se, a sdílejme různorodost. Jedině z mnohosti a různorodosti rostou Mozartové, Beethovenové, Martinů, etc.
Nakonec, nemyslím si, že by naše cíle byly v posledku příliš odlišné - nevím,?
O.C.
Milá monday, s potěšením jsem se zahleděl do vašeho blogu a jsem rád že mi byl zpřístupněn. Váš návrh ozřejmuje mnohé, zejména je jasné proč se nemůžete s panem Císlerem shodnout. Myslím že je skutečně dobré se představit vlastním návrhem před vstupem do dikuse - doporučil bych to všem šakalům, tovyxům a podobným idiotům, než se pustí do anonymní kritiky svých úspěšnějších kolegů.
"...nikdo neupira laikovi pravo na nazor. neni ale mozne tento brat v potaz v odborne diskuzi..."
...Na tohle jsem vysloveně alergický! Proč by, u všech všudy, do naší diskuse nemohli mít povolený přístup laikové? Kde jinde můžeme BEZ RIZIKA FINANČNÍ ZTRÁTY A PROFESNÍHO ZNEMOŽNĚNÍ načerpat poznání o tom, jak naše navrhování prožívají ti, jimž je především určeno?
K takovému postoji vůči laikům mají zvláštní sklony některé profese a vynikají v tom zejména právníci zaměstaní ve státní správě. Soukromý právník, kterému platí klient tučné palmáre, by si nikdy nedovolil svého mandanta urážet slovy: "Pane, tohle je odborný problém, můžete na to mít sice názor, ale ve skutečnosti tomu nerozumíte." Nicméně od právníků, kteří jsou placeni z peněz nás všech, takovou aroganci zaslechneme velmi často. Podle jejich mínění jsou zákony od toho, aby jim samým zajišťovaly živobytí a seberealizaci, nikoliv proto, aby podle nich lidé mohli žít.
A u architektů je podobné jednání obzvláště napováženou, protože žádné státní projekčáky už dávno neexistují. A ty krásy, o kterých sníme, nikdy stát nebudou, když o nich klienta co nejodpovědněji nepřesvědčíme - tak, aby jim skutečně uvěřil, aby je přijal...
...Takže znovu a lépe! (7:- | )
ŠAKALE, ŠAKALE
| 09.02.06 08:07
PŘESVĚDČ MĚ LAIKA O TOM PROČ BY JSI CHTĚL NA NÁMĚSTÍ V CHRUDIMI DŮM Z NAPLAVENÝCH KLÁD NEBO TRAPÉZOVÉHO PLECHU, JAK JSI UVEDL VÝŠE. DĚKUJI.
Monday nechci s tebou v žádném případě diskutovat, ale cítím potřebu ti oznámit, že tvůj autorský návrh kašen do Plzně je totálně VYPÍČENÝ a nasral by mnohého kolemjdoucího, jehož mínění jako zátupce lidu jsi nevzala v potaz. Pracuj na sobě ať neprodukuješ podobné pitomosti!!
Ano, a Valdštejnský palác byl ve své době děsná kráva, která čněla na místě třiceti zbořených středověkých domů )) Tato oblíbená argumentace je, domnívám se, zavádějící. Moderní architekti s oblibou poukazují na to, jak kontroverzní byl ve své době Plečnik na Pražském hradě, a podívejte se, jak jej dnes obdivujeme...jenomže za tím cítím, že se dotyčný považuje sám za takového druhého Plečnika. A co když (a to je u běžné populace architektů dost pravděpodobné - sám jste napsal, že dobré současné architektury nemáme mnoho) jím není a jeho průměrný výtvor znehodnotí doposud zachované historické hodnoty? Já bych to neriskoval. Nikomu nic nebrání se svobodně a tvůrčím způsobem projevit tam, kde ho památkáři neomezují. K počtu našich památek - bohužel je konečný a provedené změny jsou již vždy nevratné, takže ničit si je považuji za hazard.
Používání přezdívek je jedním z půvabů internetu. Má to výhodu, že dotyčný píše to, co si myslí. Mistr "P" této výhody využívá také. Když je někdo schopen to i podepsat, slouží mo to ovšem ke cti . Rovněž si nemyslím, že by laik nemohl zasáhnout do diskuse - je to jistá zpětná vazba, kterou myslím moderní architektura potřebuje jako sůl. Laik ovšem těžko může na začátku diskuse prozentovat své skvělé realizace, aby si tak vydobyl právo kritizovat, že.
co mě nejvíc rozčílilo: absence jakékoliv pokory vůči lidem....
1. ad martin franěk: Pokud bych ve svých pracech dával bezmezný prostor pro názor "lidu", musel bych se sám před sebou stydět. Stal bych se totiž pohou loutkou v rukou laika, která pod jeho výmysl dá razítko, a to zrovna není moje představa o architektuře.
Představa, že obyčejný laik nejlépe ví co chce a ví, jak má vypadat jeho dům je vyloženě naivní...
sním či bdím???? sama jsem studentka architektury, znám své kolegy, ale tohle je jedna z vlastností onoho architektonického elitářství, která mě zvedá ze židle. Kde je nějaká pokora vůči své vlastní profesi? (pan Cígler - bez komentáře...) Nedivím se, že si o nás myslí oni "běžní lidé", jak je tu všichni zmiňujete, že jsme namistrovaní a lezou z nás samé jim nepochopitelné šílenosti....
...abych se dále nerozčilovala - konečné slovo: POKORA NENÍ SLABOST. Buďme přístupní a schopní citu a absorbce při zachovaní vlastní integrity....
2. podobný problém s onou pokorou v centru města!!
souhlasím s : "Kočkatra: K počtu našich památek - bohužel je konečný a provedené změny jsou již vždy nevratné, takže ničit si je považuji za hazard."
Nezlobte se na mne, ale pokud neberu jako hodnotu staré domy a historii, tak ani mě není příslušeno stavět hodnoty nové!!!
A tak závažný krok k novému domu na náměstí v Chrudimi (to město docela dobře znám), je kurňa dobré zvážit. I když to možná v konečném důsledku vede k tomu, že dojde k určité paralyzaci, jako je tomu v případě dostavby Staroměstského náměstí vedle Týnského chrámu.
Ono je to opravdu zavazující stavět vedle nezpochybnitelné hodnoty, jakou je gotický chrám!!!!
A mám pocit, že zde zveřejněné návrhy tu tíhu neunesly... ale o tom další příspěvek....
pokud máš touhu někomu vyjádřit něco ryze soukromého, co vůbec nepatří do této už tak zmatené diskuze, způsobem, jaký jsi si sám zvolil, tak to prosím udělej soukromě. Ten ke komu mluvíš, zde svůj soukromý kontakt zanechal.
Laik byl poslán k čertu.
Tato diskuze není, nemusí, nemá a nechce být odborná, je to veřejný web.
Ošklivost je pro mě dobré (jasně subjektivní) hodnotící hledisko, které lze sdílet či ne. Ošklivost je CÍTĚNÁ VIZUÁLNÍ DISHARMONIE. Zdá se vám, že má kritika nyní odbornější?
Vy jste ale vtipný. (viz závěr)
Opakuje se to tu dost velmi často: jeden nespokojený s tím, jak druhý argumentuje, případně s tím, co říká, navhruje druhému, aby zanechal studia, šel k čertu, studoval a postavil a pak mluvil. Atp. Příkladů je skutečně mnoho. Mě osobně je to celkem jedno, můžu si o tom myslet své, nicméně to není vůbec věcné a dosti to zamořuje diskuzi provokativními výzvami.
Uvědomte si, že ještě nikdo ze zdejších, kteří vyjádřili nesouhlas s umístěním staveb na Chrudimské náměstí, nedoporučil pokud je mi známo autorskému týmu, aby své profese zanechal. A to i přesto, že se mnohým zdálo, že jejich stavby jsou pro dané místo špatné, že de facto dělají chybu, když je navrhli takto. A přitom při chybné argumentaci zde se posílá kdovíkam. Je to rozumné?
02 Tolik podnětných momentů diskuze je utopeno v napadání
1. MĚŘÍTKO
Šakal tu zmínil dost podstatnou věc - tou je měřítko!
citace z kompozice architektury doc Drápala: MĚŘÍTKO = a) stupeň rozdílu velikostí 2 forem, vztah zdánlivého působení menšího k většímu. b) porovnání objektu nebo jeho části s měřidlem, se kterým má pozorovatel zkušenost - nejčastěji člověk.
!!! tuhle vlastnost, že prý stavba mít nemusí??? KAŽDÁ VĚC NA SVĚTĚ MÁ MĚŘÍTKO, už jenom proto, že jde o VZTAH 2 VEDLE SEBE SOUSEDÍCÍCH ENTIT... To jakým způsobem architekt s měřítkem naloží, je věc jiná. Kuba, Pilař dali stavbě měřítko větší právě tím, že ji nečlenili adekvátně menšími částmi - okna, dveře - či jen pouze základním členěním staveb v historických vazbách - sokl, tělo - korpus, ukončení stavby (dříve korunní římsa, štít apod.). To nejsou přece přežitosti!! Nemusím nutně používat gotické tvarosloví, abych domu dal hmotu, která v historických podmínkách vyzní graciézně!!!
Viz. Arnošt Wiesner v Brně - Moravská pojišťovna na Maliňáku, Banka Union na Dvořákově ul. tuším... to jsou stavby, které se právě SVÝM ČLENĚNÍM ZAČLEŇUJÍ do okolní zástavby - mají část soklovou, korpus a horní římsu. V patrech jsou štíhlá okna, které Wiesner malebně orámoval kamennými šambránami. Ačkoliv to byly domy na svou dobu nové - moderní, byly důstojné a "vzdělané", obsahovaly tak důležité povědomí o měřítku, proporcích, rytmu, světle, barvě apod. A některé dokonce porušovaly regulativy - viz. Wiesnerův Český rozhlas - o několik pater převyšuje okolní zástavbu a má vedle sebe dokonce barokní kostel! A přesto se tuto stavbu podařilo zrealizovat, díky zmíněným kvalitám!!!
Myslím, že jsem tím demostrovala v podstatě "gros" problému moderních staveb stavěných dnes v centrech - o zmíněných vlastnostech staveb vůbec neuvažují, hrají si často s efekty světla, barev, kontrastu, ale na ostatní kategorie se zapomíná...
2. VZHLED
"ad pm : vzhled je PRODUKT nikoliv cil!! "
To je bohužel často popíráno právě onou módností všech možných textilních fasád - dům je modelkou, která na sebe obléká různé šaty, ale obsah zůstává stejný.... Tahle módnost se doufám brzo vyčerpá a zase se přistoupí k tvorbě architektury zevnitř. Lamely, skrývající krabici, vskutku nejsou příliš tvůrčí......
Opakuje se to tu dost velmi často: jeden nespokojený s tím, jak druhý argumentuje, případně s tím, co říká, navhruje druhému, aby zanechal studia, šel k čertu, studoval a postavil a pak mluvil. Atp. Příkladů je skutečně mnoho. Mě osobně je to celkem jedno, můžu si o tom myslet své, nicméně to není vůbec věcné a dosti to zamořuje diskuzi provokativními výzvami.
Uvědomte si, že ještě nikdo ze zdejších, kteří vyjádřili nesouhlas s umístěním staveb na Chrudimské náměstí, nedoporučil pokud je mi známo autorskému týmu, aby své profese zanechal. A to i přesto, že se mnohým zdálo, že jejich stavby jsou pro dané místo špatné, že de facto dělají chybu, když je navrhli takto. A přitom při chybné argumentaci zde se posílá kdovíkam. Je to rozumné?
02 Tolik podnětných momentů diskuze je utopeno v napadání
1. MĚŘÍTKO
Šakal tu zmínil dost podstatnou věc - tou je měřítko!
citace z kompozice architektury doc Drápala: MĚŘÍTKO = a) stupeň rozdílu velikostí 2 forem, vztah zdánlivého působení menšího k většímu. b) porovnání objektu nebo jeho části s měřidlem, se kterým má pozorovatel zkušenost - nejčastěji člověk.
!!! tuhle vlastnost, že prý stavba mít nemusí??? KAŽDÁ VĚC NA SVĚTĚ MÁ MĚŘÍTKO, už jenom proto, že jde o VZTAH 2 VEDLE SEBE SOUSEDÍCÍCH ENTIT... To jakým způsobem architekt s měřítkem naloží, je věc jiná. Kuba, Pilař dali stavbě měřítko větší právě tím, že ji nečlenili adekvátně menšími částmi - okna, dveře - či jen pouze základním členěním staveb v historických vazbách - sokl, tělo - korpus, ukončení stavby (dříve korunní římsa, štít apod.). To nejsou přece přežitosti!! Nemusím nutně používat gotické tvarosloví, abych domu dal hmotu, která v historických podmínkách vyzní graciézně!!!
Viz. Arnošt Wiesner v Brně - Moravská pojišťovna na Maliňáku, Banka Union na Dvořákově ul. tuším... to jsou stavby, které se právě SVÝM ČLENĚNÍM ZAČLEŇUJÍ do okolní zástavby - mají část soklovou, korpus a horní římsu. V patrech jsou štíhlá okna, které Wiesner malebně orámoval kamennými šambránami. Ačkoliv to byly domy na svou dobu nové - moderní, byly důstojné a "vzdělané", obsahovaly tak důležité povědomí o měřítku, proporcích, rytmu, světle, barvě apod. A některé dokonce porušovaly regulativy - viz. Wiesnerův Český rozhlas - o několik pater převyšuje okolní zástavbu a má vedle sebe dokonce barokní kostel! A přesto se tuto stavbu podařilo zrealizovat, díky zmíněným kvalitám!!!
Myslím, že jsem tím demostrovala v podstatě "gros" problému moderních staveb stavěných dnes v centrech - o zmíněných vlastnostech staveb vůbec neuvažují, hrají si často s efekty světla, barev, kontrastu, ale na ostatní kategorie se zapomíná...
2. VZHLED
"ad pm : vzhled je PRODUKT nikoliv cil!! "
To je bohužel často popíráno právě onou módností všech možných textilních fasád - dům je modelkou, která na sebe obléká různé šaty, ale obsah zůstává stejný.... Tahle módnost se doufám brzo vyčerpá a zase se přistoupí k tvorbě architektury zevnitř. Lamely, skrývající krabici, vskutku nejsou příliš tvůrčí......
oml. se za vložení příspěvku dvakrát, ale koukám že nejsem jediná, kdo dal "regen" a poslalo mu to tam znova...
k MĚŘÍTKU jsem zapomněla napsat jednu podstatnou věc: totiž jak měřítko ve svém důsledku působí - ÚČIN měřitka:
1. tím že nepoužili P+K na domě žádné členění a vytvořili jednolitou hmotu, vedle kostela poměrně rozměrně působící, postavili tak dům do PROSTOROVÉ DOMINANCE! Tenhle účin je vedle kostela opravdu nepřípustný, a je oprávněné, že byl návrh odmítnut, ať jde o současnou architekturu nebo ne....
A také působení KOMPAKTNOSTI TVARU PŮSOBÍ JAKO CIZORODÝ PRVEK. Jistě ono působení tvaru-formy budovy byl jeden z motivů návrhu, ale pakt to skutečně svědčí o sebevědomí autorů, kteří nic okolo neberou v potaz a staví dům pro dům, dosaditelný na kterékoliv místo na zemi. Ale ne pro náměstí v Chrudimi!
2. práce s měřítkem spočívá mimojiné i v tom, že se díky MĚŘÍTKOVĚ PODOBNÝM ČÁSTEM dá komunikovat se stavbami z okolí. Je proto škoda, že tak významné výzvy architekti nevyužili - princip vertikality a horizontality je prvek s kterým se dá pracovat.
Ona komunikace PODOBNÝCH ČÁSTÍ může být vyjádřena čistě moderními prostředky a může být zřejmá a hlavně to dává stavbě nejednu lidskou vlastnost - přívětivost, otevřenost, komunikativnost.
Pokud stavbu postavím do ostrého kontaktu právě ignorací významného sousedního domu - katedrály a samozřejmě je tu i mnohem širší kontext - náměstí - kde tváře domů tvoří jeden velký objímající kruh, je napováženou se postavit ke všem domům AROGANTNĚ A NEPŘÍSTUPNĚ právě použitím měřítka!!!
...že moderní architekti památkami sice opovrhují, ale tak rádi stavějí v historických městech. Památky jsou jim dobré zřejmě jen k tomu, aby vhodně zarámovaly jejich moderní dílo.
Ještě k rozměrům a měřítku mnohých historických staveb - kostel nebo palác může být obrovský, ale nemusí být proto nutně v konfliktu s okolím, protože zachovává materiálový a technologický kontext okolní zástavby. Kdyby nově navržené domy v Chrudimi byly materiálově kompatibilní s okolím (to se týká i struktury povrchu, barvy apod.) a měly nějaké analogické členění, jistě by sem zapadly lépe...moderní architektura se přeci dá dělat i s jistou ohleduplností a citem. Nechápu, kde se vzalo to pohrdání novostavbami, které mají třeba sedlovou střechu a jsou nedej bože "normálně" omítnuty nebo mají "normální" okna a dveře. Bohužel, již na fakultě architektury se studenti učí tvořit za každou cenu individuálně; vyprojektovat normální obyčejný dům je málem ostuda (tím samozřejmě nemyslím "obyčejné" domy - typovky a podobný brak). Takto do života připravení architekti pak neumějí potlačit své ego, když jde o zachování určitých historických hodnot v určitém místě.
Rád souhlasím s iNKa_1104. Je dobře, že dávate konkrétní a odbornější argumenty (konečně), proč se stavby na náměstí nehodí. A domnívám se, že to, co bylo řečeno jazykem architektonickým (viz měřítka, dominance, horizontalita, vertikalita, komunikace), chápe a cítí běžný člověk (LAIK!) intuitivně, když si před leckterou stavbou tuká na čelo. Jenom to neumí popsat (další důvod pro naslouchání).
Rád také souhlasím s Kočkatrou (viz vnímání "tradičních" prvků v moderní architektuře). Co se týká přípravy architektů, studia na VŠ, mohu pouze doložit, že je to do jisté míry pravda (ČVUT). Např. ateliér "skla a oceli", který produkuje futuristiské objekty určené k "bydlení" typu chodící dům, jsou vnímány spíše jako zajímavé experimenty a než jako neužitečné choromyslné výplody - narozdíl od těch "tradicionalistickým" experimentů, možná stejně neumělých. Cení se originalita, podporuje ego. Na nikoho tím nemířím, mluvím o svém dojmu. Jsou zde samozřejmě i mimořádně sympatičtí lidé (ve smyslu přístupu k architektuře), bohužel častěji okolo památek a památkové péče. Na nich je často vidět živá inpirující a nedestruktivní láska k jejich oboru, kterou u jiných postrádám.
Z toho, co jsme se učili v prváku na naší milé ČVUT v tak významném ale ŠPATNĚ přednášeném a mizerně zkoušeném předmětu, si pamatuji, že je rozumné rozlišovat dvě měřítka:
ABSOLUTNÍ - měřitelné metrem, které je poté možno porovnat s okolními budovami (tuhle vlastnost má každá věc, stavba)
RELATIVNÍ - které vyjádřeno tím, jak stavba (fasáda) působí pokud ji nemáte možnost porovnat s okolím (změřit). Pokud stavbu vyfotíte bez okolí a zeptáte se kolegy, jak je velká (případně co to je) dostanete informaci o relativním měřítku. (Když tedy šakal zmiňuje absenci měřítka, myslí toto a také to říká: vyfoťte to a dostanete krabici od banánů)
Ačkoliv kostely bývají vysoké (velké absolutní měřítko), mají fasádu členěnou pouze do několika etáží (zde čtyři) a veliká okna, portál - tj. malé relativní měřítko. Takto vyfocená stavba bude působit jako mrňous. JENŽE kostelní fasády mají kromě oken také drobnější výzdobu, ostění, římsy, hlavice, sochy, ornament, kvádrování... Detaily relativní měřítko zvětšují. Dobře působící fasáda pak těží ze vzájemného vztahu, napětí mezi temito měřítky. To je proč přes obrovitost mnohým staveb (kostely, paláce) se nemusíme cítit stavbou jakoby ohroženi a "absolutní" monumentalita může být přetvořena v "relativní" přívětivost.
Architektura dob minulých s těmito fakty intuitivně pracovala. Současná architektura bohužel méně. Snad proto, že se vzdala velké části tradičních forem. A tím (myslím, že nechtěně a neuvědoměle) i těchto kvalit. Myslím, že římsa, ostění, detail a dekor, atd. atd. jsou pouze dočasně odmítnutými vyjadřovacími prvky. Snad chybí odvaha zkusit experimentovat. Snad je každý experiment (třeba školní) provázen výsměchem (neboť pokusy mívají komický výraz) a napadáním z konzevativismu. Neříkám, že je to lehké, ale dle mého názoru je třeba experimentovat právě tímto směrem, nikoliv směrem, který se prezentuje na náměstí v Chrudimi.
Pro inspiraci: fasádu chápu jako obličej domu, kterým se dům obrací, mluví (!!!) ke kolemjdoucímu člověku. Zkuste si vzít fotku lidského obličeje a zkuste mu navrhnout fasádu ve smyslu moderní architektury: očím ostraňte duhovku, uřízněte víčka, nebo je rovnou vyloupejte, oholte obočí, zalepte oči, nos a pusu, použijte železobetonový piercing, dejte průchod fantazii. A nakonec svého nového kamaráda vemte na filosofickou debatu do kavárny.
To je možná také důvod proč mi lamely připadají v tomto případě lepší než rozevlátá hra oken. Schovat obličej za lamely je asi lepší než udělat levé oko výše a větší a pravé níže a menší. Rozumíte, co myslím? (Ačkoliv je jasné, že velká krabice od banánů nemá na náměstí co pohledávat. Patří do ovoce-zeleniny, stejně jako malá.)
Už je tu více než sto příspěvků, tak si to zrekapitulujme:
architekti (teda ti úspěšní) jsou zlí egoisti, jejichž jedinou (a zběsilou) touhou je exhibovat a provokovat prostřednickvím ošklivých domů, nejlépe v nějakém památkově chráněném kontextu. Jde jim především o to, aby narušili měřítko, aby jejich domy co nejvíce připomínaly krabice od banánů .Je to přímý důsledek jejich arogance a povýšenosti - není sice jasné, jakým způsobem by se současná architektura měla kreslit, ale takto je to rozhodně špatně. Když nic jiného, tak je stále neodpustitelné, že před sto lety někdo přišel s tím modernistickým blábolem. Hlavně to měřítko. Venturiho domy už sice také nemají obočí, ale to nevadí. My mu ho zpátky přilepíme. A ne aby nás někdo urážel tím, že si drze postaví něco jiného, než to, co jsme si mysleli. Že neměl dostatek intuice, aby myslel na to, na co jsme mysleli My Kultivovaní, když jsme poslouchali Mozarta. Statečnost, s jakou bojujeme proti cítěné vizuální disharmonii je nepřekonatelná, a proto vzhůru. Pokorně, jak jeno my to umíme. Fuj - ta nechutná ega. Jak jen může někdo být tak nepokorný? nezpochybnitelné hodnoty jsou vždy po ruce, takže o čem bychom přemýšleli, čím bychom se zabývali? nedej bože, aby se v Praze znovu objevil nějaký Plečnik. Už ten Loos nám dal pořádně zabrat, když jsme ho měli přeleštit.
SMRT EGU (těch druhýc, samozřejmě)!!! Ach ach. A laik už nemá (na rozdíl od starověku, středověku i ranného novověku) žádnou možnost, jak to korigovat do nějaké pěkné podoby. Věčná škoda.
Doba je zlá, doba je zlá. Taková sprostota.
Dobře jste pane Císlere zrekapituloval mé názory. Musím říci, že jste je zrekapituloval dokonce velmi dobře a učinil mi tím službu. Jenom chci upozornit, že vrámci objektivity, jakou si skutečná rekapitulace žádá, jste neuvedl na názory ostatních, třeba ten váš mi zde chybí docela. Vážně nerozumím, na které straně stojíte. Před tím se mi zdálo, že jste pro chrudimské novostavbi. Teď jste mně přiznám se trochu zmátl. Ale ... no co můžu dělat ... Díky
... pane Císlere, prosím ... bez čehokoli dašího (!) ... prosím ... nepoužívejte ve svých argumetacích jméno takový architektů, jako je Venturi ... stujte si ve svých dovozováních sám, anebo používejte jméno někoho jiného zřetelně a jednoznačně, tak aby bylo transparetntní, o jaké hodnocení běží ... já nepatřím mezi architekty, ale když mám vzít do úst jméno člověka, se kterým jsem neprovnatelný, tak to dělám tak, aby tato neporovnatelnost byla zřetelná ...
z planety geonika sestoupil sám truchlivě geniální geon... checht
jestli máte zase manické období a hrozí výron samomluvy ... prosím ... rešte si to doma http://geon.bloguje.cz
Cha, cha, ať žije kontradikce, ať žije komplexita. Ať žije mnohost. Ať žijí citace. Ať žije, kdo chce. Ostatně život bez banánů by byl velmi smutný.
Ještě mne pane Šípe napadá jedna věc, k těm příborům:
Jestli to není spíš tak, že já vyrábím lžíci, a vy chcete, abych dělal vidličku. Klient si ale u mne objednal lžíci, protože s vidličkou se polévky nenají, a lžíce je docela dobrá i na brambory. Asi Vás zklamu - budete se asi nadále trápit nad těmi proklatými lžícemi.
srdečně Váš O.C.
Přece jsem napsal, že vyrábíte "lžíce". Jenomže vypadají spíše jako "vydličky". S těma se nedají jíst bohužel ani ty brambory. Sorry, zkoušel jsem to. Veřejné náměstí si neobjenalo bedny od banánů! Vždy Váš, vy jeden dličko, MŠ
Ne,ne, Vy pořád chcete, aby domy měly nějaké tváře, aby měly oči stejně velké a stejně vysoko. A to je prostě nesmysl, protože ačkoliv teorie tuší, že se něco takového kdysi dělalo, mělo to smysl v jen kontextu doby. To, po čem voláte, se např. v Americe dělá tak (protože tam mají památek málo), že se CNC vyřeže korintská hlavice z polystyrénu, nalepí se silikonem na fasádu a postříká se akrylovým lakem - a Mozart je spokojen. Mimochodem, to co tam do té Chrudimi pánové nakreslili, není krabice, podívejte se pořádně, vy banáne .
upřímně, dlička
...dohodnout se nemůžeme. Nesouhlasím s vámi právě v tom bodě, "že je to nesmysl". Domy mají tváře čili nějaký výraz, který člověk pociťuje a vnímí zcela mimovolky. Rozdíl je právě v tom, že vy je jako tváře, které by měly být raději vlídné případně srozumitelné nechápete. V tom se lišíme a shody nedojdeme. Souhlasíte?
...dohodnout se nemůžeme. Nesouhlasím s vámi právě v tom bodě, "že je to nesmysl". Domy mají tváře čili nějaký výraz, který člověk pociťuje a vnímí zcela mimovolky. Rozdíl je právě v tom, že vy je jako tváře, které by měly být raději vlídné případně srozumitelné nechápete. V tom se lišíme a shody nedojdeme. Souhlasíte?
...nám asi neporozumí (a zřejmě ani nechce). Očividně má rád různé teoretizování, ideje (že vy jste studoval na Akademii, vy kujóne !), cizí slova a mlácení prázdné slámy v kruhu příznivců beden od banánů; a jestli se v těch domech dá bydlet nebo vzbuzují nějaké pozitivní pocity, zde zřejmě nehraje roli. To jen my, trapní tradicionalisté, řešíme takové problémy.
Kdysi se také dělalo, že se polévka nalévala do misky, ale pryč s tím přežitkem! Lepší by byla ocelová destička
Milý Kočkatro... (je to nick, nebo mám říkat pane...)
...Váše sympatie mě samozřejmě těší. Nejsem tradicionalista v duchu v jakém je mi to zde přehazováno. Snažím se rozlišovat. Pokud Vás zajímá několik mých kotrmelců, možná se rád podíváte na
http://www.archiweb.cz/buildings.php?type=20&action=show&id= 417&comments=show
Věci řečené nakonec diskuze Pawsonova trapistického kláštera mi přijdou stejně mimořádně podstatné a základní. Váš MŠ
...to je záslužné . Zcela s Vámi souhlasím. Mimochodem, jeden můj známý, jehož odbornosti si velmi považuji, před časem při své cestě po Francii navštívil LeCorbussierův konvent v LaTourette. Mniši v něm nechtějí bydlet, protože na ně stavba působí nevlídně, takže si poblíž postavili něco jiného, a konvent chátrá.
P.S. klidně mi říkejte Kočkatro
... neříkám, samozřejmě, že stejný osud čeká Nový Dvůr, jim postačí, když si dovnitř natahají nějaké věci, obrazy či tak, a bude lépe (do toho já nehodlám ale kecat). Architektura to dovolí. Nicméně chápete, že po každé podstatné informaci, jíž je užitnost stavby nějakého významného architekta - autority zpochybněna, skočím jako slepice po flusu. Nemám z toho radost, ale třeba to otupí ostny.
studovat cokoliv je dobře a smajlíky naznačují, že by bylo zdravější brát tuto diskusi trochu s humorem, ale uznávám, že to někomu může přijít dětinské.
Kočkatro, Kočkatro. Nesmíte věřit všemu, co se tlachá. Já jsem za poslednéch pár let byl v La Tourette třikrát, a během té doby jsem nepozoroval žádné větší chátrání. Klášter byl obydlený (byli tam překvapivě mniši) Nebyl plný, ale ve srovnání s leckterými útulnými kláštery českými, kdy nebydlí třeba vůbec žádní mniši, byl velmi živý. Mimochodem na počátku byl uplně plný noviců, ale ti odtamtud v šedesátých letech pod omamným vlivem květinového hnutí odtančili za svobodou (doba je zlá).
Zapomínáte, že Nový dvůr je také plný, že se kostel neustále používá a že klášter je soběstačný. Trapisté jsou mimo jiné obdivuhodní svojí schopností držet soulad mezi spiritualitou a současností. Ještě jsem od Vás neslyšel, který současný kostel je podle Vás lepší - tedy zůstaňme v Čechách. Který z Vašich guruů, ať je to kdo chce, nebo snad Vy sám, postavil krásnější kostel?
to kockatra: proc by argumentace O.C. nebyla spravna? to, co se dnes snazite tak uzkostlive chranit /v drtive vetsine jde o beznou stavebni produkci/, nemilosrdne a pragmaticky nahradilo starsi, nevyhovujici zastavbu . v cem je dnes situace jina? proc ne dnes? a v chrudimi prece nikdo neboura.
to msip: rozhodne to nebyl pokus o vtip. vse co pisu myslim smrtelne vazne. vase vzdelani stoji hromadu penez a vy se ani neobtezujete seznamit se s vyvojem architektury 20 stoleti. v lepsim pripade jej ignorujete. vase predstava o architekture je 100 let stara. nejsou vam jasne zakladni veci. vzdyt ani nejste schopen pochopit vyznam textu ! opakuji to po treti a naposledy: subjektivni hodnoceni NENI kritika ! jak chcete vezt vzajemnou diskuzi z pozice "je to osklive", s nekym kdo hodnoti kvalitu KONCEPTU?
to ze jste zacal pouzivat stejne formy textu se zvyraznenymi slovy mi sice lichoti, ale nedelejte to prosim.
zvyraznujete spatna slova, ve spatnem textu. jste zaujat pouze formou /u textu , u aut, u architektury/, obsah pomijite. v textu se zabyvate slovy, u aut karoserii a u domu fasadou. z vasich povrchnich grafomanskych prispevku jsem uz unaveny.
jediny, kdo jako slepec hleda odpoved "V jakém stylu tedy máme stavět?", jste vy. pro architekta 21. stoleti je tato otazka irelevanti, presneji receno nesmyslna. v pripade ze dostudujete /pri kvalite vasi skoly velmi pravdepodobne/ rozsirite jiz tak pocetnou skupinu neviditelnych architektu, produkujicich stavby, jejichz hodnotu lze vyjadrit cenou stavebniho materialu.
ps: vydlička se spravne pise vidlička
to inka: ta skripta znam. zabavne cteni. znate take realizace doc. drapala ?
od stavby moravske pojistovny uplynulo 80 let nemate pocit ze se od te doby neco zmenilo?
Z těch, kteří tvoří tzv. moderní architekturu? Např. arch. Lábus - je schopen se ke starému domu chovat slušně (viz palác Langhans). Nebo arch. Milunič. Některé realizace arch. Pleskota (průchod valem v Jelením příkopu). Velmi důležité však je, jestli stavby stojí v historickém prostředí či nikoliv. Zajímavý kousek je například křivoklátský letohrádek arch. Picka (http://picek.satra.cz/str03-025.htm), ale rozhodně by myslím nezapadl nikam jinam, než tam, kde právě stojí (tedy, uprostřed lesů).
Osobně jsou mi ovšem bližší rekonstrukce památek, a v tomto oboru u nás - domnívám se - nemá konkurenci arch. Girsa. Občas s tím dokonce vyhraje i Grand Prix, přestože tato soutěž konzervacím památek (tedy, takovým, kdy zároveň nevzniká nějaký novotvar či jiný soudobý vklad do památky) nepřeje
Sorry, ale mé informace jsou spolehlivé...zřejmě se tedy Vaše návštěvy uskutečnily v jiné době (a útulné kláštery české? Za to nemohou, že je zdecimovali komunisti).
Jistě že velká část historické zástavby je běžná stavební produkce. A dokážete si představit, co se stane, když z ní ponecháme jen ty "skutečné skvosty"? Ztratíme atmosféru historického sídla. Zbyde pouze pár kostelů, klášterů a měšťanských domů izolovaných v novodobé zástavbě, jak už se to v mnohých městech stalo. A to už jsou opravdu "chudáci v zoologické zahradě", nikoliv živoucí a autentický městský organismus.
A když něco nemilosrdně a pragmaticky nahradí starší zástavbu? Třeba jako pražská asanace na konci 19. století, kdy si ve jménu hygieničtějších a modernějších domů a pěkně rovných ulic napakovali kapsy stavební podnikatelé (stejně, jako se to děje dnes)? Nebýt tehdy se rodící - a dnes opovrhované - památkové péče, neměli bychom dnes většinu Starého města (i tak toho stihli zbourat dost). To by vás nemrzelo? Jestli ne, pak asi společnou řeč nalézti nelze...
Lábus a Plaskot? to mě překvapuje, taky mám jejich práce ráda. A palác Langhans? to je rekonstrukce a ne novostavba přece. a všiml jste si, že architekti, kteří staví "neútulně" a "bez měřítka" zvládají rekonstrukce úžasně?
Mulunic a Picek? Ty nechápu... jejich práce mi přijdou formální a u Milunice až exhibionistické...
Picek ten letohrádek prostě okopčil podle nádherné Casa malaparte (http://www.archiweb.cz/buildings.php?&action=show&id=36). přenesl vilu z Capri do českých luhů. hm....
Mimochodem četla jsem na tuhle kopii překvapivě pochvalnou recenzi od Karla Doležela... podivné
Poďývejte se, vi jeden vydláku. Vydlyčku sy pýšu, jak uznám za vhodné. To, že to nepochopýte a, chi chi chi, chytíte se přy tom, do pytomé pasťy, to mě momentálně vihovuje.
Poďývejte se pozorně s jakým "i" to pýšu, když se o tom zmyňujy poprvé panu Cýslerovy (pardon pane Císlere, ňyc osobňýho). Potom se podívejte na přýspěvěk, kde mu laškovně řýkám "vy jeden dličko". Pak si odskočte znovu k panu Štajnerovy (opět ňyc... pane Štajnere)
http://www.archiweb.cz/buildings.php?action=show&id=119&type =19&comments=show
a dobře se poďývejte jestly jsem napsal skutečně "y", srovnejte sy časy, jak to šlo za sebou a možná pochopýte.
Vitýkat někomu psaňý měkkích a tvrdých "i" na ynternetu, když zde docházý k tolyka překlepů atp. neňí fér. Rozumýte? Opravte mně pokud jsem někde napsal to "y" správně. Nebo radějy ne mohla bi to bít zase past.
P.S. A nechte toho s tou školou, nemá to smysl. Nějaké školy už jsem dostudoval, tak si to dovedu představit. Bavíte mě, jak nedokáže vymyslet nic konstruktivního a snažíte se mě vytočit něčím osobním.
Na zbytek připomínek odpovím později.
Odpovídal jsem na dotaz před vámi.
Na naše soudobé kostely nemám natolik vyhraněný názor, abych mezi nimi měl oblíbence (také nemám tolik času, abych měl podrobně zmapovanou veškerou novou stavební produkci u nás). Spíš mne zajímá, v jakém stojí kontextu. Například komunitní centrum v Nových Butovicích může tomu prostředí udělat jedině dobře, ale v nějakém starém městě bych ho nejspíš zkritizoval. Také domy navržené do Chrudimi by mě zanechaly chladným, kdyby stály například u Anděla nebo na periferii Prahy.
Ad "všiml jste si, že architekti, kteří staví "neútulně" a "bez měřítka" zvládají rekonstrukce úžasně?": To bych tedy v žádném případě netvrdil. Palác Langhans je bílá vrána. A k té Pickově chatičce - náhodou ho znám, takže vím, že si to stavěl pro sebe (asi má rád Casu Malaparte) a byl trchu překvapen, že za to pak něco i dostal.
Kvalitní krtika a publicistika u nás chybí. Myslím, že to přímo trčí i z téhle diskuze.
---
(a ano, matine, já vám rozumím. myslím, že při talentu na psané slovo byste se dobře uplatnil třeba jako dramaturg dětských pořadů, pm vám radí dobře, vykašlete se na architekturu. skončíte na stavebním úřadě nebo v horším případě jako "památkář").
a publicistikou máte rozhodně pravdu, ovšem podobné diskusní fórum, jako je toto, není fórem profesionálních publicistů a kritiků architektury, ale fórem čtenářů.
Před Velkým pátkem nadělej si lohových roubíků. Na Velký pátek, než slunce vyjde, něco zabij, chyť tu krev a těch roubíků špičky smoč v tý krvi. Pak je schovej ve stodole a ve žni těmi roubíky všecko obilí svaž. Pak se nejboj, hospodáři, že ti myši v tvojí stodole toho roku žráti budou.
No jo, ony totiž žádné kvalitní nové kostely nevznikají, ani na ně mít nícor nelze. Butovice jsou přece děsné, ale Vám nevadí, protože jsou na sídlišti. VY tedy voláte nejen po skanzenech krásy (rozuměj koulisy Girsou opravených památek), ale i po skanzenech ošklivosti, t.j. sídlištích, s těmi ošklivými krabicemi od banánů. Super.
Kostel v Novém Dvoře jje podle mne nejzávažnějším příspěvkem k tématu u nás za poslední dlouhou dobu.
Že se přitom mimchodem opravil rozpadající se barokní statek (díky čemuž se zachovaly m.j. fresky atd.), je přece jedině dobře.
přeci jen bych se ještě vrátil k původnímu "zadání" diskuse
jednak mě fascinuje, že veškerá zde pronášená hodnocení a disputace o ARCHITEKTUŘE, probíhají na základě výše zveřejněných vizualizací, trochu málo..........nezdá se vám (mluvím pouze o příspěvcích, které se vztahují k soutěži v chrudimi, nerad bych, ale nerad bych někomu křivdil)
trošku jsem zapátral na webu, abych našel nějaké bližší informace...............zde je odkaz ........http://www.chrudim2000.cz/zpravy/clanek.php?clanek=2 31
to je jen tak na úvod
především si myslím, že je tu zcela nedostatečně akcentován jeden obecný problém
- soukromý investor ve spolupráci s komorou architektů uspořádal vyzvanou soutěž........velké plus
- oslovil sedm vybraných architektonických týmů (kuba, pilař nebo projektil architekti), výběr o něčem svědčí, že by mu šlo o soudobou architekturu?......další plus
- vydal peníze na odměny......další plus
- ve spolupráci s komorou byla jmenována porota (dovolil bych si soudit, že se jedná o dobré architekty a odborníky - subjektivní uznávám)......další plus
Řádní členové poroty nezávislí
Doc. PhDr. Jiří Kotalík
Ing. arch. Koucký Roman
Ing.arch Karel Thér
Bc.Jan Čechovský
Ing. Ladislav Libý
Řádní členové poroty závislí
Ing. Milan Kušta
Ing. Zdeněk Bulíček
- z toho plyne, že podmínky soutěžě byly v souladu, jak se soutěžním řádem komory, tak s jinými zákony a předpisy
- předpokládám, že investor, při takovéto investici, má celý svůj investiční záměr projednán se všemi dotčenými orgány (včetně památkářů)
- předpokládám, že všechny výstupy s tohoto projednávání byly zaneseny do soutěžních podmínek, vzhledem k tomu, že nikdo nebyl pro porušení těchto podmínek ze soutěže vyloučen, - vše bylo ok
na základě všech těchto a spousty dalších vstupů proběhla soutěž, ze které vzešli dva vítězné týmy
Hodnocení vítězných návrhů autorů Romana Brychty, Adama Halíře, Ondřeje Hofmeistera, Petra Leška (nárožní dostavba) a Ladislava Kuby, Tomáše Pilaře, Kateřiny Jechové, Martina Klimeckého (novostavba hotelu):
Oba vítězné návrhy představují osobité architektonické řešení. Spojuje je princip šikmých střech, který optimálně naplňuje požadavky historického prostředí. Oba návrhy jsou schopné dalšího pozitivního vývoje a jsou příležitostí, že město Chrudim bude obohaceno o kvalitní soudobou architekturu z ateliéru předních a renomovaných tvůrců nastupující generace.
a co se nestane, autoři splnili vše, co po nich bylo v soutěžních podmínkách požadováno, to znamená i požadavky památkového ústavu
toho ústavu, který vydává nakonec toto rozhodnutí
"Vyjádření památkového ústavu ke stavebním záměrům na chrudimském náměstí je už hotové. Souhrnně řečeno architektonické návrhy nesplňují podmínky pro výstavbu v památkové zóně," řekl Václav Medek z pardubického pracoviště Národního památkového ústavu
Pokud najdeme společnou cestu, pak se stavět bude. Bude však potřeba udělat několik změn, a návrhy se tak zřejmě budou muset přepracovat," dodal Medek
domnívám se, že tento fakt je na celé kauze nejdůležitější a je zcela typický pro architekturu, ochranu památek a stavění v čechách obecně
jaké podmínky to asi budou?............"že by šikmé střechy, ale ty asi ne, ty už tam jsou, tak asi barva krytiny, nebo materiál soklu"
...Tak ono začíná být dneska na architektonických návrzích nejdůležitější, že "jsou schopny dalšího pozitivního vývoje"... Jo, abych nezapomněl - hlavně, že je tam ten "princip šikmých střech"! Co by ti zatracení památkáři ještě vlastně chtěli?!...
Osobně se domnívám, že v případě návrhu z dílny architektů Kuby a Pilaře ani žádný jiný než "pozitivní vývoj" možný není - jakákoliv změna bude k lepšímu (7:- P)
...a optimálně šikmého hodnocení, které obohatilo naši kvalitní diskuzi o příležitost dalšího pozitivního vývoje našich názorů ohledně renomované budoucnosti životů lidí nastupující chrudimské generace:
"Oba vítězné návrhy představují osobité architektonické řešení. Spojuje je princip šikmých střech, který optimálně naplňuje požadavky historického prostředí. Oba návrhy jsou schopné dalšího pozitivního vývoje a jsou příležitostí, že město Chrudim bude obohaceno o kvalitní soudobou architekturu z ateliéru předních a renomovaných tvůrců nastupující generace." (viz příspěvek výše)
Podle tohoto spirituálně laděného hodnocení, odhaduji že autoři jsou skuteční architekti. Nezlobte se, ale musím to opakovat. Kdyby se mi pan Mozart snažil dle tehdy platných zákonů zahrát nějakou ohavnost a ze svého titulu mi tvrdit, že ji musím poslouchat každý den... co se domníváte, že bych si o něm myslel.
Možná je to "podle zákonů" a "pravidel architektonických soutěží", ale není to NORMÁLNÍ a nemělo by se to v žádném případě postavit. K tomuto hodnocení opravdu nepotřebuji nic víc, než ty vizualizace a také zdravý rozum, který má doufám každý chrudimák, jenž není architektem a nemá na novostavbách soukromý ekonomický zájem.
Oceňuji ovšem Váš příspěvek, neboť byl veskrze věcný (a to jako téměř jediný v téhle diskuzi) a navíc přinesl informace nové, poučné. Přesto nelze se stavbami souhlasit. Vizte příspěvky o měřítcích, jejichž závěr může znít například takto:
Prostředí chrudimského náměstí není navrhovanými stavbami vhodně doplněno nýbrž ZNÁSILNĚNO.
Nicméně slyšte všichni chudí a prostí architekti, kteří trpíte bídu tohoto světa, slyšte dobře a radujte se! Veselé noviny vám zvěstuje současné dění okolo změn v památkové péči. Již brzy se naplní prorocká slova Kozubova a vaše stavby se v Chrudimi budou realizovat bez nutnosti větších změn! Tak se staň. AMEN!
tomáš stary:... na tom odkazu je, že Chrudim zvolilo svou královnu.....
ad Návrh K+P
Možná je to nejlepší návrh ze všech, ale vzhledem k tomu že je to solitér, strhává na sebe veškerou pozornost. A postavit se k pohledům okolních pozorovatelů schováním se za mřížoví lamel je prostě malér, nemůžu si pomoct.....
Jestli je soudobý výraz tlumočen prostředkem "lamelování".... ?!.... ať už je to radši hladký...
A co se týče zdařilých domů v historickém kontextu - Wiesnera jsem uváděla především proto, že byl na svou dobu nový a mezi všemi těmi slohovými domy vynikl, aniž by je parafrázoval a vypořádal se s tím bravurně.
Z "novodobých" realizací (ač v mnohém rekonstrukcí) v historickém kontextu mi přijde zdařilá Galerie Benedikta Rejta v Lounech, kterou bych uvedla jako mezník v postavení se k zástavbě centra města.
Je za uliční čárou uskočená a vytváří před sebou důstojný předprostor. Vstupní číst je nízká, horizontální, což činí zajímavý kontrast k ostatním do výšky stavěným domům v okolí. Její síla je právě v "nenápadnosti", a "upozadění ega architekta exhibovat", a přesto málokdo zapochybuje, že by se schovávalo. Je to pro mě jeden z největších architektonických zážitků, sama jsem v těch prostorech jednou kontemplovala a hodnotím ji jako nejzdařilešjí novodobou architeturu. A staví se u mě vedle velvyslanectví v Londýně od Bočana a Šrámka a Ještědu od Karla Hubáčka k nejpůsobivější architektuře....
viz odkaz: http://www.mulouny.cz/dokumenty.php?sekce_id=142
děkuji za hodnocení věcnosti mého příspěvku..........
tak ještě něco věcného a k tématu
většina zdejších diskutujících, se totiž nepohybuje v rovině reálně hodnotilných kritérií, - v zásadě je diskuze k tématu vedena v rovině "líbí či nelíbí" (to se vztahuje i na výše vedenou polemiku o měřítku)
vždy se vyskytne několik druhů názorů na určitý problém a ani jeden z nich nelze brát jako nejlepší a univerzální (většinou jsou více slyšet, ti, kteří s řešením problémemu nesouhlasí - viz. kauza kašen na plzeňském náměstí)
já si, ale nemyslím, že v této chvíli je nutné rozlíceně hovořit o kvalitě či nekvalitě vítězných návrhů, těchto konkrétních nebo jiných současných novostaveb (záměrně nepoužívám slovo moderní), protože nelze dojít k obecně platnému výsledku........viz. výše vložené příspěvky (čest vyjímkám) a je to pláč nad rozlitým mlékem
pokud se vám zdá, že tato architektura na chrudimské náměstí nepatří, a že náměstí bylo "ZNÁSILNĚNO", zapojte vámi zmiňovaný zdraví rozum a navrhněte mechanismus, který by nás dovedl k lepšímu výsledku
architektonická soutěž není určitě dokonalým procesem, ale je zatím procesem nejobjektivnějším a nejspolehlivějším (samozřejmě nejlepší je mezinárodní veřejná soutěž s mezinárodní porotou, ale i ta chrudimská je lepší, než zadat zakázku jednomu tvůrci z ruky......osvícenost klienta v tomto případě je nezpochybnitelná)
stejně jako demokratický systém řízení společnosti není systémem nejlepším, žádný jiný a kvalitnější není na obzoru
nejde o výsledek, ten je až dalším v řadě, prvním v řadě je proces, jak se k němu dopracovat.............není důležitý cíl, ale cesta
a trochu si štouchnu
"Možná je to "podle zákonů" a "pravidel architektonických soutěží", ale není to NORMÁLNÍ a nemělo by se to v žádném případě postavit. K tomuto hodnocení opravdu nepotřebuji nic víc, než ty vizualizace a také zdravý rozum, který má doufám každý chrudimák, jenž není architektem a nemá na novostavbách soukromý ekonomický zájem"
v tom případě se ptám, - co je "NORMÁLNÍ" (a hodnotit podle zdejších vizualizací, to jest, na základě minima informací se mi jeví jako odvážná střelba od boku)
Nechtë Mozarta spát, anebo nám nevyprávějte o věcných příspěvcích.
Mimochodem - nedávno jsem byl v Paříži na koncertě Mozart x Lachnmann. Toho prvního, jak jsme se dozvěděli, znáte, ten druhý je význačný současný německý skladatel, jehož hudba je zcela atonální. Kromně asi dvou chytráků, kteří se přihlouple pochechtávali, přijalo francouzské publikum tuto kombinaci bez problémů. Ona se totiž ani hudba, podobně jako architektura, nepřestala a nepřestane vyvíjet. Myslete si o tom, co chcete. Bude hůř.
Zapoměněl jste dodat, že chrudimské náměstí bylo ještě před znáslilněním krutě mučeno a týráno, to ještě k té věcnosti.
Mezinárodní soutěž by nebyla od věci, ale asi by ji nikdo nezaplatil . Přijde mi, že jsme v těch českých poměrech trochu zavřený a že "naše architektonická elita" je třeba "evropský průměr"... samozřejmě, že si to nikdy nepřipustíme , alespoň každý z nás, dělá co umí... ale zřejmě máme ještě hodně před sebou.....
Investor je chvályhodný v tom, že vybral soudobou architektonickou českou "špičku". Se svým záměrem postavit hotel vedle kostela to je čistý ekonomický motiv... a možná věděl, že bez kvalitní architektury u památkářů nepochodí......
První místo - arch. Kuba, Pilař - viz. fotografie návrhu
6 (5%)
Druhé místo - arch.Zdeněk Kozub - viz. fotografie návrhu
10 (8%)
Vypsání nové soutěže
115 (88%)
Jste pro zastavění prostoru těsně podél kostela (na místě dnešní silnice) blokem nových domů a přesunutí silnice ze středu náměstí k jeho okraji (podél staré radnice, katastru a fary) ?
(Počet hlasujících: 308, probíhala od 19.4.2005 do 23.1.2006)
zcela souhlasím
41 (13%)
spíše souhlasím
21 (7%)
nevím
2 (1%)
spíše nesouhlasím
14 (5%)
zcela nesouhlasím
230 (75%)
anketu jsem také viděl.................ale jedinou zajímavostí, je naprosto mizivý počet obyvatel, kteří se k návrhům vyjádřilii (jim čest) , doufám, že návštěvníků bylo přeci jenom více
co se s tohoto faktu , ale dá odvodit...............nic (právě to je tragédie mou uváděné soutěže v plzni, že s podobné ankety byly vyvozovány závěry, pokud se pletu, tak mě opravte)
všichni se shodneme na tom , že vypsání nové soutěže nic neřeší.................takže co s tím?????
asi si naše společnost bude muset přiznat, že nic nového a současného nelze stavět, protože části se to prostě nelíbí, větší části je to úplně fuk, zbytek je naprosto marginální a jediným řešením tohoto stavu je vyhlášení generální stavební uzávěry...................
anketu jsem také viděl.................ale jedinou zajímavostí, je naprosto mizivý počet obyvatel, kteří se k návrhům vyjádřilii (jim čest) , doufám, že návštěvníků bylo přeci jenom více
co se s tohoto faktu , ale dá odvodit...............nic (právě to je tragédie mou uváděné soutěže v plzni, že s podobné ankety byly vyvozovány závěry, pokud se pletu, tak mě opravte)
všichni se shodneme na tom , že vypsání nové soutěže nic neřeší.................takže co s tím?????
asi si naše společnost bude muset přiznat, že nic nového a současného nelze stavět, protože části se to prostě nelíbí, větší části je to úplně fuk, zbytek je naprosto marginální a jediným řešením tohoto stavu je vyhlášení generální stavební uzávěry...................
já fakt nevim, proč se u nás dělaji soutěže. vypíšme novou soutšž, abychom zjistili, že nejsme schopni realizovat ani její výsledek. A tak budeme soutěžit, dokud se neusoutěžíme.
Nebo. Bylo by lepší dělat tzvn. "obálkovou architekturu" - ať to prostě dostane ten, kdo dá větší úplatek. Pokud tedy chceme něco stavět. Také by šlo nestavět....
Nebo:
po vzoru pejska a kočičky bychom mohli do zadání projektů zakotvit, že dům se musí líbit všem - t.j. každý si bude moct říci, co by na něm mělo být. Záclonky by vybíraly holky, kliky kluci, dveře starosta a okna zastupitelé, každý jedno.
Nebo by šlo vypsat soutěž na nejlepší nezastavění daného prostoru, to je vlastně to, co lid chce, že Blue Monday?
anketu jsem také viděl.................ale jedinou zajímavostí, je naprosto mizivý počet obyvatel, kteří se k návrhům vyjádřilii (jim čest) , doufám, že návštěvníků bylo přeci jenom více
co se s tohoto faktu , ale dá odvodit...............nic (právě to je tragédie mou uváděné soutěže v plzni, že s podobné ankety byly vyvozovány závěry, pokud se pletu, tak mě opravte)
všichni se shodneme na tom , že vypsání nové soutěže nic neřeší.................takže co s tím?????
asi si naše společnost bude muset přiznat, že nic nového a současného nelze stavět, protože části se to prostě nelíbí, větší části je to úplně fuk, zbytek je naprosto marginální a jediným řešením tohoto stavu je vyhlášení generální stavební uzávěry...................
zdravý rozum a normálnost je to, co se profesionálům nelíbí, neboť to umožňuje příliš mnoha lidem hovořit k výsledkům jejich práce. Proto se rádi schovávají za nesrozumitelné termíny či košatá prohlášení, kterým lidé intuitivně nerozumí. Vizte např. uvedené hodnocení ze soutěže. Kdybych takových neviděl už spousty, asi bych se bál cokoli namítnout. Vším tímto ale, ve výsledku vyháníte z vaší (?) stodoly myši, které vám život dosti stěžují. Takže se vám nakonec vůbec nedivím, je to ve vašem zájmu.
Nicméně dovolte, abych se opět opakoval:
ZDRAVÝ ROZUM A INTUITIVNÍ HODNOCENÍ TOHO, CO JE NORMÁLNÍ,
JE ZÁKLADNÍM NÁSTROJEM ORIENTACE KAŽDÉHO ČLOVĚKA V TOMTO SVĚTĚ.
Je to možné jenom díky tomu, že ve světě a v uspořádání lidské společnosti vládne nějaký řád, věci běžně jsou nějak tak, že nás nepřekvapují a že jsou očekávatelné. V tomto smyslu současná architektura normální není, neboť se proti tomuto řádu chová arogantně. A zavádí řád vlastní, který je nepřátelský tomu normálnímu, na nějž je zvyklá většina lidí, řád, který je reprezentován stavbami tradičního typu.
Rozumnějte, tyto dva řády nejsou slučitelné, obavám se, že ten méně agresivnější časem podlehne, neboť hospodáři už své lohové roubíky v krvi smáčejí. Rozumíte?
A o tom, co je normální a přijatelné pro lidi z naší současnosti, svědčí anketa více než jasně. Děkuji za její zveřejnění.
P.S. Prosím, pokud jste došli k tomu, že "měřítka", o kterých se všichni učíme v architektonické kompozici v prvním ročníku, nejsou objektivním hodnocením stavby, přečtěte si příspěvky v této diskuzi k tomuto tématu. Máte-li nějaký konkrétní dotaz k jejich objektivitě, rád se o tom s vámi pobavím.
fajn......................vidím, že byla chyba klást otázku o normálnosti.......omlouvám se. opět bychom se dostali k debatě, v níž jsou hlavními termíny "společnosti vládne nějaký řád, současná architektura normální není, a nějž je zvyklá většina lidí, stavbami tradičního typu" a skončíme u hádek, který architekt je lepší, popřípadě jestli někdo žije v chalupě, na půdě nebo na babě..........nikam by to nevedlo
ale co ta moje první a mnohem zásadnější otázka?.................navrhněte mechanismus, který by nás dovedl k lepšímu výsledku
Pokud se ptáte po mechanismu zlepšení výběru vhodné práce, je soutěž s dobrou porotou zřejmě jedinou možností. Problém je samozřejmě v té porotě. Kdo má vybrat tu porotu, která by... občané? Asi těžko, architekty neznají. Se soutěží Vám asi moc neporadím (nemám s nimi vlastní zkušenost) .
Pokud se ptáte, jakým způsobem navrhovat vhodnější architekturu do historické zástavby, tak říkám: jako v ateliérech. Když Vám konzultující vytkne konkrétní věci, zkusíte se s tím nějak vyrovnat. Když Vám vytkne principiálně celou stavbu, zkusíte buď začít od začátku s tím, že už si více dáte pozor, abyste byli v souladu s požadavky, anebo (znám takové spolužáky) budete tak dlouho prosazovat svůj názor na věc, až ho v lepším případě pro Vás prosadíte. Záleží na Vaší povaze.
A že jste se ode mě nic konkrétního nedozvěděl. Nedivte se. To ne pan Mozart by se mě měl ptát:
"Jak tedy složit lépe skladbu, která se Vám nelíbí? Jak mám lépe složit skladbu u níž, mi vytýkáte, že porušuje všechny zákony harmonie, práci s tematy a také nauku o kontrapunktu". Totiž zákony normálnosti v hudbě jeho doby!
Jsem to já, kdo by se měl zeptat: "Pane Mozarte, jak je možné, že to nedokážete? Copak jste se nenaučil žádnému řemeslu?"
lepší způsob výběru současné a kvalitní architektury jste nenabídl............nemáte s ním zkušenost........budiž
neptal jsem se jak navrhovat architekturu konkrétně do historické zástavby, mluvil jsem obecně. chrudim jsem použil pouze jako modelový příklad
vítězové, totiž kuba s pilařem a projektil patřili jako studenti k těm schopnějším studentům (u projektilu to vím jistě a u kuby a pilaře bych to předpokládal)
porota (ve vašem případě konzultující profesor) neshledali na jejich návrzích nic zásadně sporného, rozhodně neshledali špatnými výchozí principy návrhu, takže - kde je problém?
kritika je dobrá, ale domnívám se, že je nutné nabídnout i řešení kritizovaného problému
konstatování, že současná architektura není normální, je sice úderné, z vašeho pohledu trefné a zde se jistě vyjímá...........toť vše
předpokládám, že vy jste jedním z nás mozartů (vaše znalost školních reálií), bylo by zajímavé hodit sem link, s prezentací vašich prací ať školních nebo profesionálních.........aby jsme viděli jak na to
ve vašich reakcích cítím jistou globální naštvanost na skladby ostatních mozartů
omlouvám se za jistou důvěrnost............nechte toho mozarta už spát
hospodáři pan starý a císler (ne cígler, to je zase jiný současný architekt) se ptají, jak je možné, že jsme se nenaučili žádnému řemeslu a vy ano
ukážete nám něco z vašeho řemesla, které pravděpodobně nevzbudí tolik kontraverzí, jako řemeslo zde propíraných architektů
ještě jedna osobní poznámka, doufám, že se na mne nespustí intelektuálně filozofická smršť ve stylu páně geona a slečny blue monday
...pokud by snad porota neshledala žádné z navržených řešení jako dostatečně vhodné pro dané podmínky, stále jí ještě zbývá možnost první cenu neudělit...třeba též neudělit ani druhou či třetí...(7;- ))
...pokud by snad porota neshledala žádné z navržených řešení jako dostatečně vhodné pro dané podmínky, stále jí ještě zbývá možnost první cenu neudělit...třeba též neudělit ani druhou či třetí...(7;- ))
vždyť bývajísoutěže bez vítěze? v téhle vítěz je a porota, byla myslím kvalitní - Koucký, Thér, Kotalík... když jsem koukala přes link na ostatní návrhy, tak se mi vítězný zdá čím dál víc skvělý, myslím hotel vedle kostela. nároží je možná slabší, ale koncept je taky výborný a s druhým domem si dobře povídá a přitom nekecá d stávající zástavby.
druhá možnost je, že porotci nejsou normální a já taky nejsem normální - jak by řekl Martin Šíp.
myslím ten přístup, kdy není určen vítěz..........vy máte nyní pocit, že vítěz je jednooký, druzí mají pocit, že je možná slepý úplně a třetí si myslí, že má oči tři.........ne bez legrace
nevyhlášení vítěze, popřípadě nedoporučení projektu některého ze soutěžících k realizaci, je z mého hlediska alibismus
tato možnost by měla nastat pouze za vyjímečných (zdůrazňuji - vyjímečných) okolností, to jest v minimu případů
prostě soutěž proběhla, výsledky jsou na stole a je třeba vybrat ten nejlepší k realizaci, prostě soutěž musí být ukončena
porota v soutěži je od toho, aby vybrala nejlepšího ze zastoupených, nikoli, aby ve svém rozhodnutí říkala, že nic není tak dobré jak si představovala
to potom ty soutěže nemusíme vyhlašovat
anologickou se jeví situace, kdy proběhnou řádné volby na radnici, ale ty se následně anulují z důvodů nedostatečných kvalit vítěze, (nastupující radní se nám jeví jako blbci) (další důvody si může každý dosadit dle libosti), tak to radši ty volby (soutěže) nevyhlašujme, protože pokud se tohle stane pravidlem, nikdo jim nebude důvěřovat
omlouvám se za tu politiku
Řád neznamená, že si všichni myslí totéž a nosí stejný účes.
Každý člověk se o sobě domnívá, že je normální a má zdravý rozum - přičemž každý Vám bude tvrdit něco jiného - včetně fanatiků a bláznů.
Řád zaručeně nevzniká a nezaniká při zasedání sebemoudřejší komise. Také ho žádný architekt nemůže demontovat ani vytvořit, i kdyby to chtěl.
Zdravý rozum a intuice jsou vždy částí Řádu, Řád není podmnožinou jednotlivého (Vašeho, mého...) zdravého rozumu; toto se těsně dotýká pojmu pokory.
Staré, tradiční , nemusí nutně znamenat lepší, Řádu více odpovídající než současné, nové.
Nově vybudovaný, současný byt může být jednoduše v něčem lepší, pohodlnější, zdravější a krásnější než starý, tradiční. To si lze docela dobře představit, používáte-li zdravý rozum.Teď nedělám nutně agenta současným bytům. Podávám důkaz sporem.
Řád rozhodně neznamená omalovánky s předepsanými a osvědčenými postupy, tvarem střechy a slohem římsy - je prostě složitější, vždy se musí znovu hledat.
Řád se vymyká poučkám, systémům a průzkumům veřejného mínění.
Řád nelze vlastnit, Řád se nezavádí - Řád je.
Zvláštní věc, kdykoliv nemluvíte o konkrétní architektuře, nýbrž o obecnějších věcech, mám dojem, že si rozumíme. Ostatně, já tady, jakkoliv Vám to může přijít zvláštní, nehájím ani v nejmenším nějaká konzervaticní stanoviska. Na to mám modernu a její soudobé následovníky příliš rád. Jen mi prostě tento jednotlivý dům přišel nepovedený...
...Ale jinak...jak říkám, možná bychom se někde u piva celkem příjemně pohádali (7:- ))
...že Vás ta analogie s politikou napadla. Ale nemám dojem, že je to případná paralela. Ve správě veřejných věcí je zkrátka nějaká reprezentace nutná - i kdyby měla být sebemizernější, je lepší vláda nějaká než žádná. Tady opravdu neplatí: "...nepovedlo se, tak tu teď chvíli nikdo vládnout nebude, než se na někom slušném shodneme."
Naproti tomu u stavění žádný takový kategorický omperativ není. Nikde nestojí psáno, že je z hlediska zachování "řádu všehomíra" nutné, aby byla nějaká parcela zastavěna. Pokud bychom nějakou takovou povinnost cítili, to už by byla každá proluka dávno obsazená...i ta vedle Staroměstské radnice v Praze.
uznávám, že něco pravdy na vašem tvrzení je...............
"Nikde nestojí psáno, že je z hlediska zachování "řádu všehomíra" nutné, aby byla nějaká parcela zastavěna"...........máte pravdu, nestojí
pro pochopení následujícího uvedu jeden konkrétní případ..........kauza náměstí republiky
město (reprezentované našimi volenými radními) prodalo pozemek developerovy, který chce stavět. (a žě ta parcela byla kurva drahá) z tohoto jeho rozhodnutí vycházely další kroky, soutěž atd...............
po soutěži se strhla polemika, nikoliv o tom zda se na náměstí republiky mělo stavět, co tam mělo stát a jakým způsobem toho dosáhnout. ne, hodnotil se jenom výsledek...opět pláč nad rozlitým mlékem
pokud výsledek měl být o něčem jiném než je dnes, mělo město, politická reprezentace, občanské spolky a všichni zainteresovaní, najít takové mechanismy, které by k tomuto výsledku vedly.............a že jich je dostatek. vždyť se ta parcela nemusela prodávat a mohlo se vyčkat až na to budeme mít a postavíme na náměstí operu, mohlia se prodávat se spoustou omezujících podmínek............atd. atd.
stejný případ, přes ulici......kasárny, které se mění na multifunkční obchodní centrum. a zase stejná situace, všichni kritizují developera, architekty, památkaře a já nevím koho všeho ještě (nehodnotím a nezastávám se architektury, architektů ani stavitele)................., ale proč...........je přece logické, že zde budou všichni investoři maximalizovat svůj zisk
chyba není na jejich straně............chyba je na straně všech ostatních
a jsme opět u mojí první úvahy............nehodnoťme pouze výsledky, důležitý je , jak to, že jsou takové jaké jsou (všeobecná nasranost na současnou architekturu, která je v tom do určité míry nevině)
a dovolil bych si menší věštbu ............stejná situace nastane po zveřejnění investorova záměru do proluky na národní třídě, která byla již prodána a její cena na m2 byla vyšší než na náměstí republiky. a už se těším na tu diskusi po kolaudaci
obdobných případů bychom našli v praze povícero - myslbek, zlatej kříž.............
No, tady s Vámi do puntíku souhlasím. To Náměstí republiky byla opravdová prohra - snad ještě větší, než Myslbek. Náměstí republiky je místo pohledově mnohem exponovanější, navíc má velmi složitý a neujasněný urbanismus. A ten se měl skutečně řešit PŘEDEVŠÍM! Když se tohle zanedbalo, tak tomu místu sebelepší architektura nepomůže, když tam zůstaly rozbité prostorové vztahy.
Á propos, nechtějte mě děsit...takhle v noci! (>:- | ) Chcete snad říct, že se už chystá nějaká pohroma na tu proluku vedle paláce Dunaj?! Jestli to zas dostane Kotík, tak už mě vážně raní - a budete tu mít na Archiwebu ode mě pokoj (7;- )) § :- | )
Odkazuji na svůj příspěvěk: "Myši už ze stodoly táhnou..." ze 12.02.06 17:06.
Ty stavby byly prozatím zamítnuty díky památkářům, což z mé pozice a snad i velké části lidí z Chrudimi dobře. Pokud to tak zůstane budu rád.
Šakalovi nerozumím, kterou analogii s politikou myslí. A také nesouhlasím s jeho souhlasem s panem Císlerem. Pan Císler zřejmě mluví o jiném významu řádu než já.
Ještě mi prosím řekněte - to tu ještě nezaznělo - proč podle vás samotných by ty stavby na náměstí stát měly. A také proč neměly!
Za sebe uvádím důvod jediný důvod pro: přínos finanční (pro investora, pro město). Důvody proti jsem uvedl (devastace historického náměstí, nesouhlas občanů). Prosím
... s těmi dobrými studenty to asi nemyslíte vážně. To má být argument pro co? Že ty stavby jsou dobré? Chcete abych opakoval tu věc s Mozartem, který mi strká disharmonické ohavnosti?
A že to schválila porota složená z architektů bez zvláštních přípomínek. Poslechněte si tohle:
Jean-Baptiste Lully byl jistě výborným hudebníkem Ludvíka XIV., kdyby mu ale chtěl podstrčit nějakou ohavnost, byl by jistě zavčas popraven.
Všímáte si, stále stejná písnička. V tomto případě byla diskuze ukončená z mé strany již před zasláním prvního komentáře. Neřešíme tady problém obecný, řešíme tu neschopnost Vás a dalších nahlédnout fakt, že ty stavby ZNÁSILŇUJÍ historické náměstí, ať to posvětil pan Mozart nebo snad omylem nepopravený Lully.
- finanční přínos - ja to snad něco negativního a opovržení hodného? (vy snad pracujete zadarmo?)
- devastace historického náměstí - platí to samé co jsmem napsal o jiném vašem "výkřiku"
"konstatování, že současná architektura není normální, je sice úderné, z vašeho pohledu trefné a zde se
jistě
vyjímá...........toť vše"
- nesouhlas občanů - proboha, kterých? těch 105 jedinců, nenechte se vysmát, chrudim má kolik obyvatel?
asi 120? nebo 125?.................ta anketa není žádný relevantně uchopitelný vzorek
obhajujete neobhajitelné a vyhýbáte se zásadním otázkám..................neznáte odpoveď?
vyprosil bych si toho chlapce, ale jak je vám libo..............
sice je to stále stejná písnička, to uznávám, ale z vaší strany jsem zatím nezaznamenal nic konstruktivního.......pokud nebudu brát vážně váš atelérový vstup a konstatování, že nemáte žádnou zkušenost se soutěžemi
váš link je super, o vaší práci, tvorbě jsem se mnoho nedozvěděl............."Nebo se Vám to pořád nezdá? Haf!"
aby jste mne neosočil, že jájsem vám podobnou možnost nedal.............www.lennoxarch.cz
.. dovolím si malé OT (nebo-li off topic).. jen takový malý postřeh.. zeptám se: "Proč už po druhé, během poměrně krátké doby, připomínáte panu Šípovi jeho nezkušenost v soutěžích?".. sám to jistě znáte také a není přece žádný problem tuto zkušenost získat.. obávám se, tento argument je namířen tak, aby zpochybnil ne-li přímo "shodil" mínění pana Šípa.. a to je nefér.. nemyslíte??..
máte pravdu.............přesně tak jsem to myslel. odhalila jste mne.............chtěl jsem pana m. šípa shodit, pokořit, zneuctít, ukázat na jeho domnělé i skutečné nedostatky...........ano slečno bm, je to nefér
prezentoval jsem tu určitý názor, položil jsem otázky, pan šmíd na ně zareagoval..............
máte snad dojem, že jsme se v rozhovoru posunuli někam dál?
ano.............máte pravdu, dělám si z pana šmída legraci.
pokud někdo prezentuje svůj názor, způsobem jako p. šmíd ........(K tomuto hodnocení opravdu nepotřebuji nic víc, než ty vizualizace a také zdravý rozum, který má doufám každý chrudimák.......), musí ustát trochu těch "nefér" kopanců , protože přesně tak se chová
ano.............máte pravdu, dělám si legraci z jeho postojů, zkušeností, názorů.............
mimochodem...........vaše úvaha, či kritika památníku holokaustu v berlíně je naprosto brilantní.............jen tak dál.............
škoda.
píšou tady lidi, kteří mají nějakou práci za sebou a hodí ji do placu. asi není náhoda, že ty práce jsou kvalitní.
vedle nich tu prudí vysmejlovaní Šakalové se zbabělými Šípy a celá debata je naprd. stačí se přečíst první příspěvek.
přitom názory k tématu od OC nebo TS, nebo jakéhokoliv neanonymního kolegy, který se nebojí kritiky, by mohly být konečně zajímavé.
Šakale, Šípe - dejte sem svoje práce, já vašemu prndání nerozumím. podle toho co tu píšete tak máte jaso a musí to tam být. věřím, že zkušenější kolegové odpustí chybky.
...Zdá se Vám, že jsem tu své stanovisko v diskusi popsal nedostatečně, že jsem autory či spoludiskutující urážel nebo zlehčoval jejich kompetentnost? Pro mě je důležité, zda architekt teď a v tento okamžik dokáže vyřešit daný problém a svůj pohled pokud možno rozumně zdůvodnit. No - a totéž platí pro přispivatele v téhle diskusi.
Jestli je kdo z nás "památkář", "méně úspěšný architekt" nebo "idiot", je zajímavé možná sociologicky, ale k tématu to nepřináší nic.
... o mé práci se toho mnoho nedovíte. Tedy alespoň ne v tuto chvíli. Za váš link děkuji, rád se seznámím s dalším současným ateliérem.
Ale myslím, že to sem nepatří, leda byste chtěl něco z těch staveb navrhnout na toto náměstí. A možná ani tehdy ne - protože tato "diskuze" měla být o tom, proč jsou navrhované stavby vhodné na chrudimské náměstí. Ne o stavbách mých či Vašich. Neboť právě tam problém vznikl: stavby byly památkáři zamítnuty z důvodu, že ničí hodnotu památek, které na náměstí stojí, ničí náměstí, které je cennou historickou a kulturní památkou, jejíž kvalit nejsme dnes schopni ve stavebnictví dosáhnout. Proto ta snaha neničit: nejsme s to to překonat a nahradit novým stejně "funkčním" (viz rozvoj památkové péče a uvědomování, které se rozvíjely zároveň s rozvojem moderní architektury - dřívější věky nic takového neznaly).
Jinak jsme se zde bavili o těch částech staveb, kterými se obracejí do veřejného prostoru: o fasádách či o vnějším vzhledu. Ten je vidět na publikovaných vizualizacích. Více toho nepotřebujeme, neboť dispozice a další záležitosti jako nosná konstrukce jsou vzhledem k veřejenému prostoru náměstí irelevantní.
Argumenty PROTI zazněli zde jasně. Některé z nich byly vyjádřeny jazykem architektonickým jiné jazykem méně odborným. Vždy ale vyjadřovaly, že se navrhované stavby do daného místa nehodí. Tuto vhodnost nelze změřit, zavisí na tom, čemu dáváme přednost. Já však tvrdím, že v tomto případě, je věc až příliš jasná - a proto se nedivím negativnímu výnosu památkářů. A to i přesto, že jsme se od odborné poroty dozvěděli o "principu šikmých střech, který optimálně naplňuje požadavky historického prostředí". Copak neslyšíte jaký je to blábol.
To proč tady neustále otravuji s Mozartem a s jeho ohavnostmi je právě tento důvod: odborníci mluví košaté bláboly, které známe z úst politiků. Mluví věci, které znějí zajímavě, ale zřejmě mluví o jiném světě než o našem. Pokud to nevidíte, nemáme společný výchozí bod pro jakoukoli diskuzi a tato diskuze je, jak jsem již jednou řekl, předem ukončená. Znáte příběh o králi, který si nechal ušít neviditelné šaty?
Argumenty PRO vesměs buď napadaly soudy laiků jako neodborné a tudíž nepřípustné anebo popíraly relevanci architektoničtějších argumentů: viz "architektonická kompozice je pro současnou architekturu mrtvá". Jediný faktický příspěvek o detailech průběhu soutěže jste přinesl Vy. To je zajímavé, ale pro základní otázku vhodnosti staveb irelevantní. Posuzujeme výsledek soutěže a ten je dle mého soudu tristní, ačkoli pro současnost velmi příznačný. A já se obávám, že bude hůř.
Pokud nenalezneme společné východisko další debaty, musím řici, že diskuze je u konce, neboť se začínáme zhusta opakovat. Stejně ale díky.
nevím jak ostatní, ale já ti i po tom všem grafomanství na tomhle webu nerozumím - nejlíp promluví vlastní práce přece. ukaž jak se to má dělat - cokoli máš.
takže politiky můžou kritizovat jen vysloužilí politici? Policisty jen vysloužilí policisté? Skladatele jen jiní skladatelé (a vystudovaní kritici)?
Lidé jsou hloupý, chytří, zlý i dobří, ...; někteří mají vkus a poznají dobrou hudbu (umění, architekturu, ...) a jiní ne.
A někteří z těchto lidí se stanou architekty a jiní ne
Ano, délka studia a věnování se oboru přinesou své - u lidí, kteří mají rozum a cit (vkus, smysl pro výtvarno,...), u těch ostatních pak přesvědčení, že tomu rozumějí, protože to přece studovali....
politici a policajti jsou přece naši zaměstnanci a ne skladatelé...
jako laik se ale moc ráda vyslechnu kritiku skladatele jiným skladatelem (kdysi byl v tv pořad, kde Václav Neumann takhle přibližoval hudbu a bylo to fantastický).
ale že někdo anonymě kritizuje kolegu architekta, který se s prací vytasí a vystaví se kritice, mi přijde chucpe.
....je fajn, že jste se tu všichni prezentovali svými pracemi, ale mě spíš v tuto chvíli zajímá odvedená práce na náměstí v Chrudimi....
poslechla jsem si rozhovory s Koutským, starostou Chrudimi a dalšími - mluví se tam přavážně o urbanismu, kdy došlo k zásadnímu kroku odklonění hlavního tahu na náměstí a zklidnění dopravy v centru. Také se snad konečně začíná něco dělat s celkovou podobou náměstí, kdy jak Koutský sám uvádí - "většina náměstí dnes slouží jako parky či parkoviště", případně nejsou opticky uzavřená a různými prostorovými dírami " do nich fučí".
Je asi potřeba si uvědomit, že příčinou k vypsání soutěže je urbanistický motiv. Vedle kostela vznikl protáhlý blok, který opticky uzavírá náměstí do pomyslného čtverce. (autor urb. návrhu Koutský!... mimochodem za to sklidil ovace ze strany představených města Chrudimi, kdy jak jeden takový představitel města říká: " byl jsem vážně překvapen. Je to skvělé. Tohle řešení nás vůbec nenapadlo..."
Tak aspoň něco je optimistické .... A třeba to nakonec bude i pěkný barák....
Jinak díky šakalovi, tovyxovi, Martinu Šípovi, Ondřeji Cieslerovi, Tomáši Starému... díky kterým tahle diskuze byla chytrá....
....vlastně by mohla být vyústěním diskuze jedna věc - současná architektura je více kontroverznější, než jsme si jako architekti vůbec chtěli či dokázali připustit....
... budí mnohem více antipatie nežli sympatie a s tím by se opravdu mělo pohnout dříve spíše na straně konzumentů, nežli druhotně měnit tvář u architektů a jejich vlastní tvorby za účelem zalíbení se všem (ad O.Ciesler, T.Starý)....
na druhou stranu by vlastní architekti měli sami sobě nastavovat laťku nejvyšší a nejít pouze po touze shrábnout cenu, zviditelnit se, prorazit apod., ačkoliv nás k tomu dnešní doba všemi prostředky nutí a z architektury se bohužel stává prodejné zboží....
čili asi najít sílu k většímu soustředení se i v téhle hektické době.... a mít více času na architektonické řešení... škoda, že nejsme všichni "za vodou", abychom měli čas na důležitější věci
Jestli se v Chrudimi opravdu postavi tahle "zruda", tak se z celkem pekneho a historickeho namesti stane skladiste hnusnych objektu... Je videt, ze kdo ma penize, tak muze vsechno... Zajimalo by me kolik dostal kazdy z tech, co tento projekt schvalili... Nevite to nahodou nekdo?
Tak Kotalík si koupil nový byt v Benátkách, Koucký přešel z Alfy Romeo na Lamborgini a Thér (aka Máma) si prý vydržuje ctyři nové mladé kočičky. (teda jednu teď chce pustit, protože kdo by to vydržel, že) To všechno samozřejmě poté, co proběhla ta soutěž. Neplatil to ani tak investor, jako spíš vítězné týmy - poté co vyhrály, neví co s prachama, svině.
Jak byste vysvětlil tuto rezonanci , pane Šípe, to nevím. Názor jak od Mozarta - jasný konzistentní, krásný.
Dobrý den všem účastníkům,
rád bych připojil k diskusi několik slov a otázek (nebudou se týkat konkrétně chrudimského domu).
1) Rád bych upozornil, že památkáři (architekti, doktoři, učitelé, instalatéři...) nejsou zvláštní sorta lidí, jak zaznělo, ani nějaký specifický druh opic, který se vyznačuje určitým chováním. Procento slušných i arogantních, vzdělaných i méně vzdělaných je tam asi stejné, jako v ostatních oborech lidské činnosti. Z těch, které znám osobně je naprostá většina slušných a vzdělaných lidí. V žádném případě, jak píše paní Eva, nešli dělat svůj obor z nouze (viz "skončíte v horším případě jako památkář"), ale z hlubokého přesvědčení a lásky k oboru.
2) Minulým vývojem nenarušených center měst, stejně jako volné krajiny, památek a pod. je konečné a nikoliv neomezené množství. To nevylučuje možnosti korekce, nebo novostaveb v centrech (stejně jako v krajině), ovšem vždy s ohledem na konkrétní případ. Některá náměstí soudobý razantní zásah unesou, jiná je nutno vnímat jako "hotová", s uzavřeným vývojem. Takových center je plošně nepatrný zlomek procenta v porovnání s celkovou plochou našich měst.
3) Rád bych věděl, čím je způsobeno že památková péče zamezuje kvalitní architektuře (i když příklady znám). Vznikají mimo nepatrná chráněná centra jen samé kvalitní novostavby, když jsou tato území bez kontroly památkářů?
4) Nelze samozřejmě postavit dům, který se bude líbit 95% veřejnosti. Ignorovat názory veřejnosti, která je uživatelem domu (náměstí...) je ale velmi nebezpečné a především svědčí o arogantnosti a sebestřednosti autora.
5) Přirovnání architektury k hudbě, ev. filmu je zcestné. Hudba s filmem, literaturou a pod. patří k hodnotám nehmotným, které se jejich provozováním, interpretací a pod. neničí. Špatně zahraná skladba nediskredituje svého autora. Navíc tyto okruhy umění lze vnímat v uzavřeném (početném či nepočetném) okruhu zájemců. Architektura se naproti tomu týká všech. Zásah do historického prostředí je vždy destruktivní - ať již jde o zásah do obrazu sídla, panoramatu, ustálené podoby, archeologických situací v podzemí... Tento zásah nemusí být vždy negativní, měl by ale být velmi uvážlivý. Někdy je lepší opravdu místo ponechat v podobě, v jaké je, jindy vyžaduje korekci, kterou může být i kvalitní soudobá novostavba.
Ještě k příměru - nebylo by lepší srovnávat historickou architekturu (centrum města...) se vzácným originálem (či torzem) výtvarného díla? Máme oprávnění zasahovat do podoby takového díla (torza?)
6) Srovnání s Plečnikem a sv. Mikulášem je rovněž zcestné a užívají jen ti, co mají pořádně velké ego (když mohl Dientzenhoffer, tak proč ne já?). Jak píše Kočkatra, tehdy vznikala architektura v liniích materiálově a technologicky tradičního stavitelství. Navíc jde o díla zcela ojedinělá - co do početnosti myslím. Na druhou stranu i historie zná stavby nepovedené.
7) Mnohým diskutujícím (pan Ondřej Ciesler) bych chtěl vzázat, že definitivní názory a univerzální řešení existují jen v myšlenkách diktátorů, nebo lidí neschopných sebereflexe. Neschopnost ovládat vlastní emoce je pak znakem dětinskosti.
Jan Pešta
1) Pane Pešto, člověk, kerý káže o slušném vychování, měl být schopen si pořádně přečíst jméno svého oponenta.
2) va argumentu 3) máte logickou chybu - nepostihl jste všechny případy, tedy neprokázal jste v úplnosti opak. Pravda je tedy spíš někde napůl cesty.
3) body 6) a 7) - Toto je pro památkářskou argumentaci typické - oponent je označen za dětinského, arogantního provokatéra, jehož ego hrozí zničit kulturní hodnoty, kterými disponujeme. Památkář zato pracuje z lásky k oboru, a jeho vlastnosti hraničí se svatostí. Toto svědčí o nedostatku reálných argumentů a především o namyšlenosti a nepokoře památkářově (pokud takto jedná, samozřejmě). Památkář totiž z žádného titulu není oprávněn hodnotit svědomí, ani morální vlastnosti architekta. Nesuďte, abyste nebyli souzeni....
Myslím, že pravda, jako ve všem, je někde uprostřed. Nelze úplně ignorovat ani architekty, ani památkáře. Snad se doufám dočkám toho, aby se tyto dvě profese začaly respektovat a mohly vznikat stavby a rekonstrukce v historickém prostředí tak, jak je známe ze zahraničí. Zatím se mi zdá, že je to o tom, že architekti něco postaví a snese se na ně ze všech stran kritika a urážky, kdy se většinou památkáři staví do role uraženého a "chudáka", kterého nikdo neposlouchá. Na druhou stranu nemohu říct, že by to nefungovalo i obráceně.
Tomu říkám falešná pokora - nemůžeme si přece nikdy dovolit to, co Diensenhoffer, postavit uprostřed města velkou zakázku, protože bychom měli nebezpečně velké ego, ale zato máme právo určit, kdy je město (nebo jeho jádro) už definitivně dokončené, popř. kdy potřebuje už jen "malou korekci".... Zkrátka naše epocha je ta správná, kdy již jen hodnotíme? V čem jsme dnes na tom odlišně od historické situace nebo od "materiálově a technologicky tradičního stavitelství"? A srovnání s výtvarným dílem? To mi přijde právě scestné - výtvarné dílo je výrobek, který zdobí stěnu nebo význačné místo, je dokončený ve chvíli signování autorem a nikoho nenapadne o tom pochybovat. Ale město nebo náměstí? ... Toto uvažování je muzeální přístup, který v architektuře nemá co dělat.
Domy Kuby a Pilaře na náměstí jsou přitom sebestředné podle mě spíš ještě málo a chovají se k prostoru i jeden k druhému nanejvýš uctivě.
Sice jsou zde příspěvky fundovanější, takže se mi asi nepodaří o nic více čelit té zarputilé kritice bez argumentů, kterou tu nacházím (páně šakala, Šípa etc.), ale průběh debaty mě zkrátka nenechává v klidu.
ani vzácný originál výtvarného díla není dobré přirovnání. možná tak na jeden objekt, ale ne na náměstí. jednak by se v historickém objektu takto nemohly rozvést třeba elektroinstalace, ale hlavně v obrazu nikdo nežije.
problém asi bude to, že památkář by měl být co nejlepší odborník, ale pokud vím, mista jsou placená.
Dobrý den,
velmi se omlouvám za zkomolení Vašeho jména - chyba je na mé straně. Souhlasím s názorem, že pravda je uprostřed. Osobně se mi nelíbí militantní názorový přístup ani jedné ze stran - osobně mne tento předmět sváru mezi architekty a památkáři mrzí. Už jen proto, že výsledek - krásné město, krásná (nadčasová) stavba by měla být cílem obou stran. Nepochybuji o tom, že i architekt pracuje z lásky k oboru, to ho ovšem neospravedlňuje (v případě nakládání s dílem svého předchůdce) k domněnce, že jedině jeho přístup je správný. Stejně tak památkář je povinen respektovat tvůrčí myšlenky architekta a neměl by do nich zasahovat, tedy pokud tím nejsou ohroženy chráněné hodnoty.
Ad muzeální přístup:
Diskuse o ukončenosti arch. a urb. vývoje se podle mého názoru týká naprostého minima našich historických center, jejichž hodnoty jsou natolik vysoké (pokud dokážeme ocenit), že každý další stavební zásah přinese jejich poškození. Paralelu lze najít v oblasti ochrany přírody a krajiny (přírodní rezervace - území bez zásahů). To však neznamená, že by se města (vesnice, krajina) měla stát muzeem - běžný život odtud nezmizí (praní na valše a svícení loučí je pouze laciný zástupný argument). Důkazy chcete-li odjinud) lze najít v řadě vyspělých zemí Evropy (JZ Francie, Anglie...). Konzervační přístup neznamená likvidaci života ve stavbě (městě), ale konzervaci a restaurování jeho skutečně hodnotných stavebních struktur.
Ad tradiční stavitelství - naše epocha je odlišná v tom, že přestavba znamená (zpravidla) úplnou likvidaci stavby + terénu 10 m pod zem (nadsázka), což se až na výjimky nikdy v minulosti nedělo. Další je nástup nových materiálů i technologií - výše již zaznělo, že na klasické formy se v současnosti zcela zapomíná, nebo jsou (z nepochopitelného důvodu) považovány za nemoderní. Přitom existuje řada skvělých novostaveb, od nás i z ciziny, pracujících soudobými kompozičními prostředky právě s klasickými materiály a formami. Existují i historické sídelní struktury (třeba Hradčanské náměstí, nebo jihofrancouzský venkov), kde jediné porušení materiálně zcela konzistentního prostředí může znamenat úplné znehodnocení celku.
Zdar diskusníci z Chrudimi,
Jen si tam tu psí boudu nechte postavit. Aspoň bude každý vědět, že MAXIPES bydlí v Chrudimi.
Jen krátký dovětek a pak mizím - jsem magor JÁ nebo všichni ty architekti a jejich "MODERNÍ PROJEKTY".
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Ne snad, že by měřítko dotyčné stavby nebylo v souladu s okolím - není tam totiž vůbec ŽÁDNÉ! Dům nemá nic, podle čeho by bylo lze usuzovat na základní vztahy k lidské postavě, k fasádám okolních domů. Když se podíváte na tu vedutu s chrámem, nejste si jisti, jestli je novostavba hotelu tak obrovitá...nebo snad chrám tak směšně maličký. Naprosté zmatení!
Chovat se v historickém náměstí českého maloměsta způsobem, jaký předvádějí Herzog s DeMeuronem v kolejišti basilejského seřaďovacího nádraží, je myslím, dokladem naprosté ztráty soudnosti.
skutečná hrůza leží v návrhu kolegy Kozuba. To ovšem šakalovi tolik nevadí, v Čechách je třeba zpochybňovat především kvalitu. =>
Navrhuji tedy hotel postavit v gotickém slohu (nebo alespoň barokním). Strážníci by kromě toho měli fasovat halapartnu, vjezd do centra pouze koňmo.
Šakale, šakale, člověče nešťastná, co s tím stavěním uděláme?
Zmínění Herzog s DeMeuronem například věděli, že když svoji signální stanici postaví do nekonečného moře kolejí, kde neexistuje žádný patrný vztah k lidské postavě, tak v nich každý běžný dům bude vypadat maličký a ztracený. Nejlepší způsob, jak tomu čelit, je zbavit stavbu jakékoliv relace ke světu lidí - dveře i okna schovat za mlžinu kovových lamel, které povrch fasády sjednotí a vytvoří dojem OBJEKTU nikoliv DOMU. Tím je nesouměrný vztah mezi obrovitou rozlohou okolí a domem samým potlačen. To je promyšlený přístup k věci, který svědčí o vnímavosti autorů ke kontextu - na rozdíl od postupu pánů Kuby a Pilaře v Chrudimi (7:- /)
Á propos, ukázku toho, jak může vypadat opravdu odvážná architektura ve vztahu ke starší zástavbě, představuje Alsopovo rozšíření OCAD v Torontu nebo Cookův Kunsthaus v Grazu.
...Ještě něco o "památkářích"? (7:- P)
To se nedá říct předem bez projektování. Ani zkušení mistři nevědí vždycky jistě, co jim vyjde z pod ruky. I Kuba S pilařem se dokážou "strefit". Ale tady ne (7:- /)
Měřítka už dávno nejsou, co bývala, aktuálně se využívají jako výtvarný nástroj. Signální stanice je jeden případ - Schaulager od stejných autorů měřítko převrací absolutně naruby a nová galerie v San Franciscu od stejných autorů je mimochodem celá schovaná za mlžinou polopropustných kovových elementů. Je to z Tvojí strany, šakale, zkrátka pořád stejně hloupá, nudná a málo fundovaná kritika, která je fakt k ničemu. Postav třeba něco alespoň trochu srovnatelného, jako ti mizerní architekti, které kritizuješ, nebo si to alespoň pořádně prostuduj, a pak Tě teprve, promiň mi to, bude možné brát vážně.
Zdraví Ondřej Císler
Dokázal bych si tam představit něco od Maria Botty, od Bruce Goffa nebo od Renza Piana... Může to být skoro cokoliv. Ale je nutné na tom pracovat, aby bylo jasněji. Takhle po mně chcete věštění z lógru.
...Já vím, teď se zeptáte, jak tedy můžu být ve své hodnocení tak suverénní. No, upřímně, žádnou zvláštní jistotu necítím. Na podkladě uveřejněných obrázků, což uznávám, je dost slabá orientace, mám jen dosti silný pocit, že to není vpořádku. Můžu se plést, ale spíš myslím, že ne (7;- ))
P.S. navrhuji vynechávat emotikony, mám pocit, že nejsou v pořádku.
ale je pravda, že pokud obdivujete Mario Botta, tak se asi ve vkusu rozcházíme.
Nemyslím, že musí jít o hvězdná jména - ať už jsou od nás nebo z ciziny. O "velkých" jménech se prostě jen lépe hovoří, protože jejich práce je všeobecně dobře známá a diskutující alespoň nemusí pracně tápat...nic víc za tím, prosím, nehledejte.
Mario Botta je člověk, ke kterému mám rozporuplný vztah...a Bruce Goffa snáším jen velmi těžce. Uvedl jsem to jako doklad toho, že jsem nakloněn kdejaké architektonické skopičině, když se povede.
Co se emotikonů týká, je to možná na první pohled trochu dětinské, ale tohle tady snad není vysokoškolská katedra... Nadto jejich použití dokáže otupit v debatě hroty, když scházejí jiné prostředky mimoslovní komunikace.
...Nic...neberte tu diskusi zase tolik vážně. Já jsem ten poslední, kdo dokáže ovlivnit, co se bude v Chrudimi stavět. A na opravdu drsnou hádku tu chybí situace, půdorysy, řez... Možná by se pak dala pochválit dispozice, vtipně řešený vnitřní prostor, kvalita řemeslného detailu...
Prostě, přeji pěkný večer! (7:- ))
proč do toho tolik šťourám:
- architektura je složitá věc, tlachat o ní neznamená jen příjemně utrácet čas, znamená to i promýšlet a nalézat cesty jak dál. Aniž bych se chtěl tvářit přehnaně moudře a zachmuřeně, podotýkám, že každá myšlenka se poutá s myšlenkou podobnou, nabalují se na sebe a později dozrávavají k činům. Není tedy pravda, že naše slova nemají váhu - mají váhu obrovskou.
- autorem ani spoluautorem tohoto návrhu nejsem, ale zažil jsem podobné - odpor památkářů, argumentovaný nejasným poukazem na "konzervativismus", který se manifestuje v absolutní nedůvěře k jakémukoliv architektonickému novotvaru, který má výraznější tvář; nebudu daleko od pravdy, když tu zjednodušeně prohlásím, že největším hříchem v očích současné památkové péče a části věřejnosti je vlastní, autentický (a tedy přípustně i omylný) výtvarný názor architekta - !!! nikoliv opis názoru jiného !!!
A to je kámen úrazu. Nebudeme -li stavět, nebudeme moci dělat chyby, a to bude chyba největší. Budeme - li nad každým novým domem, křičet "hrůza" třeba jenom proto, že jsme ho ve vlastním snu ještě nezahlédli, nebudeme mít co vylepšovat, nedosáhneme nikdy na vrchol, protože nebude po čem stoupat.
Můj způsob vedení debaty je možná místy poněkud drsný, ale já to tak chci, protože tvrdím, že tu jde o všechno....
jinak také přeji příjemný večer.
Ondřej Císler
O.C:
...Tak uvidíme, jak se ta Chrudim vyvrbí! (7:- ))
V diskuzi na tomto webu takové reakce, myslím, chybí. Mně to pomáhá pochopit.
Diskuzí o architektuře je vůbec málo, a proto nechápu, že se tu občas objeví docela arogantní reakce na kritizující laiky (vrcholem bylo "odstřelení" GeoNa http://www.archiweb.cz/news.php?action=show&id=587&type=3&co mments=show).
Architekti kolem tohoto portálu, myslím, zatím promarňují dost dobrou příležitost k posunutí vnímání estetiky.
-----------
Kašny pro Plzeň jsou dokonalé - gratuluji a hodně štěstí při realizaci!
Taky jsem měl své poskakovací období, ale už jsem z něj vyrost
Á propos, docela mě zaujalo kategotické tvrzení přispivatele "pm", že "dům bez měřítka je samozřejmě (sic!) správně". Bylo by snad rozumné takové soudy nějak doložit nebo se o to alespoň pokusit. Jsem toho názoru, že "dům bez měřítka" má ospravedlnění jen ve velmi malém počtu myslitelných případů, jaké se nevyskytují nijak často - stavba na břehu rozlehlé vodní plochy, v poušti nebo divoké přírodě, dům ve zcela "dezurbanizované" tkáni některých příměstských aglomerací, výjimečná průmyslová stavba, jejíž proporce diktuje účel a nikoliv prostředí...
...Jakpak se to má ve vztahu k návrhu hotelové stavby ve stabilizovanému prostředí historického centra českého maloměsta? (7:- P)
2) zběsilý je v tomto případě strach z nepostaveného, strach z toho, že se budou měnit "nejhistoričtější centra". Minulost skutečně zůstane pořád stejná, na to pane mv nemá vliv nikdo z nás. Budoucnost neznám, ale je víc než jisté, že dnes musíme stavět, jako museli stavět v minulosti. Vaše snaha zastavit proud času je planá, je to jako kdybych přemlouval pradědečka, aby neodcházel, nezlobte se na mne.
3) město se musí obnovovat , obhajovat svou funkci v rámci svých stávajících hranic, kdyby přetékalo dále do krajiny, nejenom, že by bylo (je) vůbec nejodpornější, došlo by tím ve skutečnosti k zániku původních - jak říkáte - nejkrásnějších jader, vlivem rozkladu sociální struktury, vzniku neživotných potěmkinových vesnic (bývalých nejkrásnějších jader) a k dalšímu nárůstu automobilové dopravy. Teď ale nevím, jestli jsem si jako nechutný architekt nedovolil něco, co se nesmí. Lid to samozřejmě ví lépe, že. Přál bych Vám, abyste měl jen na chvíli možnost nahlédnout, jak vypadala centra našich měst dříve, a jestli je něco z tohoto malebného obrazu použitelné dnes - byla totiž uplně jiná, než to, co bychom dnes dokázali využít. To, kvůli čemu pláčete, neexistuje - je to pohádka (o zlaté rybce, o mládí bez stáří a životu bez konce, o třech zlatých vlasech děda vševěda atd.) nedoporučuji Vám, abyste v další argumentaci hovořil o morálce - došel byste rychle k záměně tvůrčí pokory s klaněním se kozím chlívkům.
3) mám pro Vás jedno doporučení - studujte architekturu, prosaďe se, stavte, a dokažte, že jste nejlepší. do té doby mi nezbývá, než Vás poslat k čertu - proč se vyjadřujete k věci, o které, jak sám říkáte, nic nevíte (tedy myslím k Vaší "archetiktonice")? Nemyslíte si snad, že tím pádem máte "nadhled"? Já bych se na Vašem místě bál, že jde spíše o značný "podhled". Také bych neradil filmovému režisérovi, aby netočil daný scénář, protože prostě vím, že to není můj obor. Také bych nehecoval chirurga, že tam má tu shnilou ledvinu ještě chvíli nechat, protože je historická!? Kdy tohle Čechům dojde, to by mě zajímalo.
4) Se stavební produkcí minulého režimu toto dílo nezaměňujte. Je to absolutně nekorektní. Nezaměňujte drtivou většinu stavební produkce nedávné minulosti s architekturou. Nezapomínejte, že o stavění v té době právě rozhodovali neodborníci.
5) Nezlobte se na mne, ale povrchností Vašeho názoru jsem opravdu zarmoucen. Ne že bych se domníval, že Vy jste povrchní - přece Vás neznám. Mrzí mne ale, že toto je standartní pohled České společnosti na architekturu. A to znamená, že tu žádná kvalitní architektura ve větší míře nadále vznikat nebude.
Snad už to stačilo, přemýšlejte o tom více, lépe, déle - jedině to pomůže
zdravím
O.C.
S potřebou nové, moderní architektury zcela souhlasím; ani o obnově města v jeho hranicicích oproti jeho nekotrolované (nebo spíš z neznalosti podporované) expanzi za jeho harnice nehodlám pochybovat
Ale ve zbytku komentáře nacházím podivné myšlenky, kterým nerozumím.
Absolutně například nechápu proč zde přítomní tak rádi pohrdají názorem nearchitektů - viz nadhled vs pohled. Osobně bych spíš použil slovo odstup, který naopak považuji za velmi důležitý. Ano, jistě se objevují úsměvné názory (a jistě ne jen pro nás, subjektivně), ale člověk nezasažený architekturou (ve smyslu její tvorby) přece může přinést do debaty zajímavý názor - právě proto, že není zatížen architektonickou praxí a dostává tak z architektury "čistý dojem". Jinými slovy také: architekti neustále pláčou jak se veřejnost o architekturu vůbec nezajímá, ale jakmile se zajímat začne a nedej bože se na něco zeptá nebo se mu něco nelíbí, je okamžitě z debaty vypískán (a - podívejme se na sebe trošku kriticky - docela nevybíravě).
S tím souvisí také volání "Když se vám něco nelíbí, kupte si parcelu, navrhněte si dům a sami si ho postavte", nebo zde " Vystudujte architekturu, ukažte že jste nejlepší, nebo jděte k čertu" Jsme snad společnost jakýchsi absolutních profesionálů? (neomylných, úzce zaměřených a svůj obor nepřesahujících?)
Abych použil zde uvedené příklady: Film přece sledují i neprofesionálové a i ti dokážou posoudit, zda je kvalitní nebo ne (někteří). A přinejmenším část z nich by to poznala i ze scénáře (k tomu ale narozdíl od architektonických viztualizací nemá takový přístup). I u lékaře si přece můžu témeř vše rozhodnout sám (abych byl zcela korektní v reakci Ondřeje Císlera na mv - zde bych měl asi napsat, že si vybírám mezi krásným novým ocelovým kloubem za cenu operace s anestezií a životem s trochu omezenou pohybovou aktivitoubez operace, zato bez operace)... Nebo je snad málo kvalitních staveb od nearchitektů, filmů od nefilmařů..... (naopak jsou často mnohem převratnější, důležitější, svobodnější.... než od "profíků" protože k jejich vytvoření byl použit rozum a cit, ne cár papíru s nápisem vysokoškolský diplom....viz výše)
Naříkání na Čechy obecně mi také nepřijde příliš na úrovni, stejně jako invektiva skrývající se za relativně slušná slova nebo rovnou neskrývané vulgarismy.
Zkrátka a dobře: trochu více otevřenosti a trpělivosti a trochu méně arogance a urážek.
Hezký den
tovyx
Ale přesto ten dům vyhlíží jako neuvěřitelně obrovská stodola...autoři i ostatní čtenáři prominou. To právě dělá ta fasáda bez měřítka (7;- ))
Asi chápu šakalovo měřítko, v tomto případě s ním souhlasím. Pomohlo by tomu, aby tam byli vidět okna (nerozházené) a fasáda by třeba mohla zůstat s těmi lamelami nebo jen omítnutá se zajímavým odstínem. Střecha i výška domu stejná.
Horší mi připadá nárořní dům, již zmiňovaná rozházená okna i fasáda, dle obrázku nejspíš z pohledového betonu - to se mi tam opravdu nepozdává...
Návrh Zdeňka Kozuba - příšernost
Docela by mě zajímalo, co se památkářům nelíbilo.
vratme se prosim na zacatek diskuze a vsimejme si podstatnych veci. predkladejme argumenty, ktere maji vahu. jinak tato diskuze nema smysl.
Trvám na tom, že architekti (a samozřejmě specializovaní teoretici) jsou kompetentnější v hodnocení architektury než laici. Je to zkrátka tak, že roky studia a praxe, podepřené prokázanou vytrvalostí jsou pro to podstatně lepší kvalifikací než Váš "odstup". Jinak bych i já byl brilantním odborníkem na chov telat (což nejsem), jelikož telecí prostě miluji. Pokud si myslíte něco jiného, jste to Vy, kdo má nanejvýš podivné názory. Neberu tím samozřejmě nikomu jeho právo na to obdivovat se vášnivě třeba romantizujícímu historismu, ohrazuji se ale důrazně proti tomu aby kdokoliv (podle mému zásadně unfair) paušálně osočoval současné architekty ze (!) "zběsilé touhy" ničit "nejhistoričtější centra". Tento útok je názorově prázdný a nemá s Vámi požadovanou tolerancí a korektností absolutně nic společného.
Fascinuje mne zela, že Vám (a Vašim duševním soupoutníkům) nevadí šmoulí městečka, odporné sklady na periferii měst, sídelní kaše, skleněné administrativní krabice, polité stříkanci leštěné žuly. Že Vás nechávají chladným palčivé problémy české architektury jako jsou sídliště a rozbitá a zanedbaná centra. Fascinuje mne, že Vás irituje zjevně poctivý (a zjevně i velice povedený) pokus vypořádat se s nepochybně obtížným kontextem, pokus, který opatrně slepuje střípky toho, na co se dá v architektuře u nás bez uzardění navázat.
Mám také trochu problém s tím, že pan(či paní ) pm volá z hlubokého přesvědčení, že existuje nějaký všeobecný, správný, všem se líbící způsob stavění. Víte o nějakém současném architektovi, jehož domy by se líbily třeba 95% všech lidí? Já ne. Proč Vám vadí, že se každému líbí něco trochu jiného? Kde je Vaše tolerance? Proč by měli všichni lidé nosit zrovna červené trenýrky?
Je fakt, že v určité větvi současné památkové péče převažuje názor, že v centrech našich měst by neměly vznikat jakékoliv nové dominanty. Tato skupina připouští, že nechce stanovovat pro zástavbu v historických centrech jakékoliv podmínky - t.j. že se každý případ musí specielně posuzovat (kdo - no přece tato skupina). Tímto samozřejmě vzniká obrovský prostor pro korupci a kumulaci moci tam, kam prostě nepřísluší - protože není metoda, jak ji kontrolovat.
To celé, proti čemu se ohrazuji, je často proklamováno pod praporem jakési specificky české varianty. "konservativismu". Podivuhodné - já jsem se domníval, že konzervativní je třeba. dodržování pravidel, t.j. když Manchester United porazí Aston Villa, nepřijde fanoušek Aston Villa s tím, že to není pravda. Stejně tak, když vyhraje architektonickou soutěž XY, tedy architektonickou soutěž, a v jejíž porotě památkáři bezpochyby zasedali, pak je nesmyslné, aby byl XY ex post označen za nepřítele naší historie a potažmo celé společnosti. Konservativismus znamená respekt k řádu, a ne sentimentální kňourání.
I toto Vám zopakuji, protože jste neodpověděl:
Víte o lepších metodách, jak tvořit/posuzovat/prosazovat/realizovat architekturu? Hurá!
Budu se těšit.
Dobrá věc se beztak podařila.
Obyčejné názory jsou prima.
O.C:
ps: mimochodem : ty sklady na periferiich mi prijdou skvele!!!!!!
.. tak si tak pročítám Vaše ryze odborné příspěvky.. a mám pocit, že srovnáváte nesrovnatelné.. vy navrhujete architekturu a ti, kdo v ní žijí, jsou lidé.. nikoliv vy sám.. a třeba se sebou samým.. takže jediný, kdo má co do čeho mluvit, je právě ten lid, a především TEN LID, o kterém tak pochybujete.. a je lhostejno, jestli to jsou prostí občané nebo zastupitelé města, jednotlivci nebo skupiny, známí nebo neznámí.. a Vy byste měl VŠEM těmto míněním dávat přednost před míněním vlastním.. nikoli exhibovat své "vize" či "výtvarné názory"..
pardon, mluvil jsem v tu chvíli samozřejmě k nebohé mv. Omlouvam se oběma.
Sklady - já fakt nevim. Začátek D1 ??? Jistě - znám a mám rád Šikův pocit z okrajů Paříže, mám rád Ricolu, ale to je všechno hrozně daleko. A to jsem samozřejmě nemyslel.
Jak jsem podotknul v diskusi pod domem Psczolkových, mám rád manifesty, protože přispívají k jisté odpovědnosti. A tohle je manifest jak fík! Při debatě o něm bychom si mohli řádně nafackovat. Ovšem má jednu maličkou vadu - bojovali bychom už trochu včerejší válku. Výsledky té předchozí šavlovačky jsou u nás totiž vidět na každém kroku...třeba na Jižním městě (7;- ))
Dále: kontext je (čtěte: měl by být podle mého názoru) pro architekta výzvou a zároveň vodíkem, pokud na dané místo navrhuje stavby, které by mohly stát hned na všech kontinentech světa v záplavě podobných staveb, pak si myslím, že na tento kontext zareagoval tím nejblbějším způsobem: ignoroval jej či dokonce "moderně" na truc popřel. Jsem zastáncem toho, že kontext zavazuje, a podobně jako hudební téma má mnoho rozvinutí. Ucho posluchače (i bez hudebního sluchu - prostorové představivosti) často po několika taktech pozná, jakým způsobem se nově příchozí hudebník zapojil. Souhlasím s tím, že také záleží na tom, k jaké hudbě je to či ono ucho vychováno. Jistě to znáte: mnoho ze současné "hudby" si tento název vůbec nezaslouží, ale některým (zejména mladým) lidem ty mozkodlabáky připadají "in". Tolik hudební paralely. Stavím se tímto na obhajobu laiků, "kteří o architektuře nevědí vůbec, ale vůbec nic". Kromě toho, že architektura je věcí nás všech, tak i oni mají často uši, které slyší, a oči, které vidí. A mnohdy vidí jaksi normálněji než sami architekti, kteří tu či onu stavbu vytvářejí. Mají své slovo (zvláště na tomto netu) a nelíbí pokud je jim vytýkáno, že když o tom nic, nevědí, tak mají mlčet, či případně "jít k čertu". (vizte 06.02.06, 00:36, bod c). V tom jak nyní čtu, beze zbytku souhlasím s tovix (06.02.06 14:01).
Tak tohle je tedy silné kafe: pm (07.02.06 23:18). Nabízím svůj názor. Hodnocení staveb zhlediska estetiky (rozumějme vnímaní krásy, libosti či nelibosti) je snad jediné, co přísluší lidem, kteří danou stavbu vůbec nevyužívají, ale pouze okolo ní každý den chodí a tvoří tím jejich přirozené každodenní prostředí. Souhlásím s názorem, že pro mnoho architektů je (soudě podle ovoce, které plodí) kompozice dávno mrtvá. A stejně tak i závaznost kontextu (viz výše). Ale dodávám: v tom je právě velký průser současného stavění.
Teď budu malinko osobní: (07.02.06 23:21). Pane Císlere, to, že umíte vyrobit lžíci, která vypadá jako vidlička, a každý normální člověk s ní nejí polívku, ale brambory, vám tedy připadá nenormální. A ještě vás to rozčiluje, zvláště když vás na to upozorní. Rozumějte, odbornící sice cosi produkují, ale jestli je to užitečné, dobré, krásné atp., to se teprv pozná, ať tom říkají, co chtějí. Nepleťte pořád dohromady poslouchání hudby a její komponování: jistěže ctihodný pan Mozart (zde si dosaďte někoho, kdo je autoritou pro vás) rozumněl hudbě lépe než já, ale pokud by se mi snažil podstrčit nějakou ohavnost a to pouze ze svého titulu, není pro mě žádnou autoritou. Tou je pouze tím, jakou hudbu skládal. (Pro jistotu: neříkám, že ty vidličkoidní lžíce vyrábíte Vy. Na nic konkrétního, co jste vyprodukoval Vy, nenarážím. Kromě zde uvedených kometářů ovšem.)
Každý čteme, jak se nám zlíbí, že ano? (Eva 08.02.06 08:43): ad "jediný, kdo má co do čeho mluvit, je právě ten lid, a především TEN LID, o kterém tak pochybujete" (BM 08.02.06 01:23), já to pochopil jako obhajobu názoru laiků, který zde a nejen zde má své místo (viz výše). O demokratickém navrhování ani ťuk. Snaha porozumět sdělovanému, ačkoliv je to vyjádřeno (třeba) nešikovně a já s tím nesouhlasím, by měla být standartem. To by ovšem nedocházelo k tak vtipným až politováníhodným ale též i poučným "diskuzím", které na Archiwebu jsou v posledních měsících ke čtení.
Závěrem zpět k tématu: Jsem rád, že památkářký výnos zní negativně (důvody výše: ošklivost, ignorance kontextu). Obávám se však toho, že se nalezne "nějaká společná cesta" i bez "potřeby dělat nějaké zásadní, diametrální změny" v návrhu (viz slova pana Kozuba na závěr článku).
MŠ (student ČVUT)
ale pokud jde o výstvabu obchvatu, továrny... tak tam je LID na místě. ale jak by měly vapadat domy, to bych LIDU do kompetence nedávala. i tak je dost šmoulích domečků.
ale pokud jde o výstvabu obchvatu, továrny... tak tam je LID na místě. ale jak by měly vapadat domy, to bych LIDU do kompetence nedávala. i tak je dost šmoulích domečků.
.. bohužel architektura MUSÍ s "těmito laiky počítat", neboť ONI v ní BYDLÍ.. chodí kolem ní do práce a z práce, na procházky, nevčit psa, usínají v ní a probouzejí se.. ONI jsou ti jediní, kdo má "kompetence" k tomu, jak by měly vypadat domy, které si stavějí.. protože ONI v nich BYDLÍ a budou bydlet do smrti.. už tomu je rozumět?.. pokud ne, tak se omlouvám za nejasnost svých tvrzení, ale obávám se, že chyba není u mně..
.. k "hledání hodnot".. hodnoty buďto jsou nebo nejsou.. nedají se hledat nebo vymýšlet..
zarazi me, ze jako student architektury nemate jasno v zakladnich vecech. paklize nehodlate vyuzit zbytek casu na CVUT k intenzivnimu sebevzdelavani a doplneni alespon elementarnich znalosti zanechte studia ! usetrite tak svuj cas a nase penize.
.. "gotika vzhůru nohama" .. tomu nerozumím, když tak mi to vysvětlete.. v každém případě tam nic takové nebylo zamýšleno..
.. v porovnání s OC.. v našich kašnách žádná symbolika není (kašna je kašna a nepotřebuje žádné symboly).. v zadání bylo napsáno "kašna" a na kašnách není co vymýšlet.. všechno, co se kašen týká, už bylo vymyšleno.. kdyby v zadání bylo napsáno "experimentální výtvarné dílo", uděláme na náměstí "experimentální výtvarné dílo"..
.. u těchto kašen nikdo nic "vysvětlovat" nemusí, ani laik ani "odborník".. kašna je prostě kašna nikoliv "čůrající jeřáb".. všichni tomu rozumí, aniž by to museli pracně interptetovat.. účelem a smyslem kašny není intelektuální výkon, ale :
.. dříve - rezervoár vody pro všemožné účely + tomu odpovídající místo společenského setkání..
.. dnes - pouze ono místo setkání a odpočinku ...
... přoc by mělo toto místo setkání a odpočinku, tento odpočinek a toto setkání, rušit nějakým intelektuálním výkonem..
PS: se vší úctou a respektem, neprosila jsem Vás, abyste dělala mému blogu reklamu na veřejném místě.. máte-li nějaké připomínky, napište je tam, kam patří a to jest opět do blogu.. díky..
http://gbbm.bloguje.cz/182524_item.php
nepouzivejte demagogicke a nepatricne argumenty. v zadnem pripade se neopovazujte tvrdit ze Jizni mesto je prikladem vychodisek MODERNI architektury. zasady o nichz jsem hovoril jsou zdrave a prirozene. nepochybujte o tom ze jsou vlastni vsem architektum ktere zminujete a to i presto, ze vy je v jejich cinnosti nevidite.
http://gbbm.bloguje.cz/182524_item.php
http://gbbm.bloguje.cz/182524_item.php
.. také nevím, proč pokračujete v rozhovoru tady, když jsem Vás poprosila o to, aby jste své připomínky psala do mého blogu.. a ještě uveřejníte link.. jak si to mám "přeložit"??..
.. ano, v kašnách je prvek, který je spičatý a tudíž i pichlavý.. střecha kostela je taky špičatá, podivně pichlavá.. jak si vysvětlujete tento fakt??..
.. já jsem ráda, že je to jednoduché.. proč chcete vymýšlet něco složitého? .. to co vidíte jsou jednoduché asociace, kterým všichni rozumíme.. a pokud vám to přijde jednoduché, tak jste se "konečně" strefila.. jak se to snáší s vaším minimalismem??.. (uznávám, je to trošku jedovaté..)
.. PS: jen škoda, že jste tak brzo vzdala..
Zbořit tu pixlu není zas tak složité a drahé.
Dobré současné architektury máme méně než památek
O.C.
"Pane Císlere, to, že umíte vyrobit lžíci, která vypadá jako vidlička, a každý normální člověk s ní nejí polívku, ale brambory, vám tedy připadá nenormální."
Upřímně Vás obdivuji, že znáte W.A. Mozarta, je to výjimečné, pozoruhodné.
Snažně Vás prosím - zapomeňte na architekturu.
Jsem nerad, že památkářský výnos zněl takto. Je to prostě škoda.
......alespoň se konečně pobavíme...............
no tak dobře, logicky je ta věta sama správně , to uznávám, ale významově_?
Ten dům vypadá jako dům - akorát Vy si myslíte něco jiného. Je to dobrý pokus reinterpretovat "Dům" v těžkém kontextu. (Mimochodem kontext nerovná se nutně smysl věci, ale pouze její kontext)
Tvrdím, že Řád je trochu složitější, než jak ho vysvětlujete. A že když dneska zopakuji tvarosloví např. středověké, nejdu v souladu s Řádem, ale přímo proti němu. Je to jako kdybych chtěl mluvit staroslověnsky. Nebo jako kdyby někdo zakazoval přirozený rozvoj jazyka jenom proto, že má pocit v daný moment zachytil v toku času jeho dokonalou podobu. Takto na Babylonský efekt prostě nelze vyzrát, I am sorry, désolé, siento, mi dispiace, bedauere......
Navrhuji řešení - přestaňme si navzájem zakazovat, okřikovat se, a sdílejme různorodost. Jedině z mnohosti a různorodosti rostou Mozartové, Beethovenové, Martinů, etc.
Nakonec, nemyslím si, že by naše cíle byly v posledku příliš odlišné - nevím,?
O.C.
...Na tohle jsem vysloveně alergický! Proč by, u všech všudy, do naší diskuse nemohli mít povolený přístup laikové? Kde jinde můžeme BEZ RIZIKA FINANČNÍ ZTRÁTY A PROFESNÍHO ZNEMOŽNĚNÍ načerpat poznání o tom, jak naše navrhování prožívají ti, jimž je především určeno?
K takovému postoji vůči laikům mají zvláštní sklony některé profese a vynikají v tom zejména právníci zaměstaní ve státní správě. Soukromý právník, kterému platí klient tučné palmáre, by si nikdy nedovolil svého mandanta urážet slovy: "Pane, tohle je odborný problém, můžete na to mít sice názor, ale ve skutečnosti tomu nerozumíte." Nicméně od právníků, kteří jsou placeni z peněz nás všech, takovou aroganci zaslechneme velmi často. Podle jejich mínění jsou zákony od toho, aby jim samým zajišťovaly živobytí a seberealizaci, nikoliv proto, aby podle nich lidé mohli žít.
A u architektů je podobné jednání obzvláště napováženou, protože žádné státní projekčáky už dávno neexistují. A ty krásy, o kterých sníme, nikdy stát nebudou, když o nich klienta co nejodpovědněji nepřesvědčíme - tak, aby jim skutečně uvěřil, aby je přijal...
...Takže znovu a lépe! (7:- | )
co mě nejvíc rozčílilo: absence jakékoliv pokory vůči lidem....
1. ad martin franěk: Pokud bych ve svých pracech dával bezmezný prostor pro názor "lidu", musel bych se sám před sebou stydět. Stal bych se totiž pohou loutkou v rukou laika, která pod jeho výmysl dá razítko, a to zrovna není moje představa o architektuře.
Představa, že obyčejný laik nejlépe ví co chce a ví, jak má vypadat jeho dům je vyloženě naivní...
sním či bdím???? sama jsem studentka architektury, znám své kolegy, ale tohle je jedna z vlastností onoho architektonického elitářství, která mě zvedá ze židle. Kde je nějaká pokora vůči své vlastní profesi? (pan Cígler - bez komentáře...) Nedivím se, že si o nás myslí oni "běžní lidé", jak je tu všichni zmiňujete, že jsme namistrovaní a lezou z nás samé jim nepochopitelné šílenosti....
...abych se dále nerozčilovala - konečné slovo: POKORA NENÍ SLABOST. Buďme přístupní a schopní citu a absorbce při zachovaní vlastní integrity....
2. podobný problém s onou pokorou v centru města!!
souhlasím s : "Kočkatra: K počtu našich památek - bohužel je konečný a provedené změny jsou již vždy nevratné, takže ničit si je považuji za hazard."
Nezlobte se na mne, ale pokud neberu jako hodnotu staré domy a historii, tak ani mě není příslušeno stavět hodnoty nové!!!
A tak závažný krok k novému domu na náměstí v Chrudimi (to město docela dobře znám), je kurňa dobré zvážit. I když to možná v konečném důsledku vede k tomu, že dojde k určité paralyzaci, jako je tomu v případě dostavby Staroměstského náměstí vedle Týnského chrámu.
Ono je to opravdu zavazující stavět vedle nezpochybnitelné hodnoty, jakou je gotický chrám!!!!
A mám pocit, že zde zveřejněné návrhy tu tíhu neunesly... ale o tom další příspěvek....
Tato diskuze není, nemusí, nemá a nechce být odborná, je to veřejný web.
Ošklivost je pro mě dobré (jasně subjektivní) hodnotící hledisko, které lze sdílet či ne. Ošklivost je CÍTĚNÁ VIZUÁLNÍ DISHARMONIE. Zdá se vám, že má kritika nyní odbornější?
Vy jste ale vtipný. (viz závěr)
MŠ
Uvědomte si, že ještě nikdo ze zdejších, kteří vyjádřili nesouhlas s umístěním staveb na Chrudimské náměstí, nedoporučil pokud je mi známo autorskému týmu, aby své profese zanechal. A to i přesto, že se mnohým zdálo, že jejich stavby jsou pro dané místo špatné, že de facto dělají chybu, když je navrhli takto. A přitom při chybné argumentaci zde se posílá kdovíkam. Je to rozumné?
Šakal tu zmínil dost podstatnou věc - tou je měřítko!
citace z kompozice architektury doc Drápala: MĚŘÍTKO = a) stupeň rozdílu velikostí 2 forem, vztah zdánlivého působení menšího k většímu. b) porovnání objektu nebo jeho části s měřidlem, se kterým má pozorovatel zkušenost - nejčastěji člověk.
!!! tuhle vlastnost, že prý stavba mít nemusí??? KAŽDÁ VĚC NA SVĚTĚ MÁ MĚŘÍTKO, už jenom proto, že jde o VZTAH 2 VEDLE SEBE SOUSEDÍCÍCH ENTIT... To jakým způsobem architekt s měřítkem naloží, je věc jiná. Kuba, Pilař dali stavbě měřítko větší právě tím, že ji nečlenili adekvátně menšími částmi - okna, dveře - či jen pouze základním členěním staveb v historických vazbách - sokl, tělo - korpus, ukončení stavby (dříve korunní římsa, štít apod.). To nejsou přece přežitosti!! Nemusím nutně používat gotické tvarosloví, abych domu dal hmotu, která v historických podmínkách vyzní graciézně!!!
Viz. Arnošt Wiesner v Brně - Moravská pojišťovna na Maliňáku, Banka Union na Dvořákově ul. tuším... to jsou stavby, které se právě SVÝM ČLENĚNÍM ZAČLEŇUJÍ do okolní zástavby - mají část soklovou, korpus a horní římsu. V patrech jsou štíhlá okna, které Wiesner malebně orámoval kamennými šambránami. Ačkoliv to byly domy na svou dobu nové - moderní, byly důstojné a "vzdělané", obsahovaly tak důležité povědomí o měřítku, proporcích, rytmu, světle, barvě apod. A některé dokonce porušovaly regulativy - viz. Wiesnerův Český rozhlas - o několik pater převyšuje okolní zástavbu a má vedle sebe dokonce barokní kostel! A přesto se tuto stavbu podařilo zrealizovat, díky zmíněným kvalitám!!!
Myslím, že jsem tím demostrovala v podstatě "gros" problému moderních staveb stavěných dnes v centrech - o zmíněných vlastnostech staveb vůbec neuvažují, hrají si často s efekty světla, barev, kontrastu, ale na ostatní kategorie se zapomíná...
2. VZHLED
"ad pm : vzhled je PRODUKT nikoliv cil!! "
To je bohužel často popíráno právě onou módností všech možných textilních fasád - dům je modelkou, která na sebe obléká různé šaty, ale obsah zůstává stejný.... Tahle módnost se doufám brzo vyčerpá a zase se přistoupí k tvorbě architektury zevnitř. Lamely, skrývající krabici, vskutku nejsou příliš tvůrčí......
Uvědomte si, že ještě nikdo ze zdejších, kteří vyjádřili nesouhlas s umístěním staveb na Chrudimské náměstí, nedoporučil pokud je mi známo autorskému týmu, aby své profese zanechal. A to i přesto, že se mnohým zdálo, že jejich stavby jsou pro dané místo špatné, že de facto dělají chybu, když je navrhli takto. A přitom při chybné argumentaci zde se posílá kdovíkam. Je to rozumné?
Šakal tu zmínil dost podstatnou věc - tou je měřítko!
citace z kompozice architektury doc Drápala: MĚŘÍTKO = a) stupeň rozdílu velikostí 2 forem, vztah zdánlivého působení menšího k většímu. b) porovnání objektu nebo jeho části s měřidlem, se kterým má pozorovatel zkušenost - nejčastěji člověk.
!!! tuhle vlastnost, že prý stavba mít nemusí??? KAŽDÁ VĚC NA SVĚTĚ MÁ MĚŘÍTKO, už jenom proto, že jde o VZTAH 2 VEDLE SEBE SOUSEDÍCÍCH ENTIT... To jakým způsobem architekt s měřítkem naloží, je věc jiná. Kuba, Pilař dali stavbě měřítko větší právě tím, že ji nečlenili adekvátně menšími částmi - okna, dveře - či jen pouze základním členěním staveb v historických vazbách - sokl, tělo - korpus, ukončení stavby (dříve korunní římsa, štít apod.). To nejsou přece přežitosti!! Nemusím nutně používat gotické tvarosloví, abych domu dal hmotu, která v historických podmínkách vyzní graciézně!!!
Viz. Arnošt Wiesner v Brně - Moravská pojišťovna na Maliňáku, Banka Union na Dvořákově ul. tuším... to jsou stavby, které se právě SVÝM ČLENĚNÍM ZAČLEŇUJÍ do okolní zástavby - mají část soklovou, korpus a horní římsu. V patrech jsou štíhlá okna, které Wiesner malebně orámoval kamennými šambránami. Ačkoliv to byly domy na svou dobu nové - moderní, byly důstojné a "vzdělané", obsahovaly tak důležité povědomí o měřítku, proporcích, rytmu, světle, barvě apod. A některé dokonce porušovaly regulativy - viz. Wiesnerův Český rozhlas - o několik pater převyšuje okolní zástavbu a má vedle sebe dokonce barokní kostel! A přesto se tuto stavbu podařilo zrealizovat, díky zmíněným kvalitám!!!
Myslím, že jsem tím demostrovala v podstatě "gros" problému moderních staveb stavěných dnes v centrech - o zmíněných vlastnostech staveb vůbec neuvažují, hrají si často s efekty světla, barev, kontrastu, ale na ostatní kategorie se zapomíná...
2. VZHLED
"ad pm : vzhled je PRODUKT nikoliv cil!! "
To je bohužel často popíráno právě onou módností všech možných textilních fasád - dům je modelkou, která na sebe obléká různé šaty, ale obsah zůstává stejný.... Tahle módnost se doufám brzo vyčerpá a zase se přistoupí k tvorbě architektury zevnitř. Lamely, skrývající krabici, vskutku nejsou příliš tvůrčí......
k MĚŘÍTKU jsem zapomněla napsat jednu podstatnou věc: totiž jak měřítko ve svém důsledku působí - ÚČIN měřitka:
1. tím že nepoužili P+K na domě žádné členění a vytvořili jednolitou hmotu, vedle kostela poměrně rozměrně působící, postavili tak dům do PROSTOROVÉ DOMINANCE! Tenhle účin je vedle kostela opravdu nepřípustný, a je oprávněné, že byl návrh odmítnut, ať jde o současnou architekturu nebo ne....
A také působení KOMPAKTNOSTI TVARU PŮSOBÍ JAKO CIZORODÝ PRVEK. Jistě ono působení tvaru-formy budovy byl jeden z motivů návrhu, ale pakt to skutečně svědčí o sebevědomí autorů, kteří nic okolo neberou v potaz a staví dům pro dům, dosaditelný na kterékoliv místo na zemi. Ale ne pro náměstí v Chrudimi!
2. práce s měřítkem spočívá mimojiné i v tom, že se díky MĚŘÍTKOVĚ PODOBNÝM ČÁSTEM dá komunikovat se stavbami z okolí. Je proto škoda, že tak významné výzvy architekti nevyužili - princip vertikality a horizontality je prvek s kterým se dá pracovat.
Ona komunikace PODOBNÝCH ČÁSTÍ může být vyjádřena čistě moderními prostředky a může být zřejmá a hlavně to dává stavbě nejednu lidskou vlastnost - přívětivost, otevřenost, komunikativnost.
Pokud stavbu postavím do ostrého kontaktu právě ignorací významného sousedního domu - katedrály a samozřejmě je tu i mnohem širší kontext - náměstí - kde tváře domů tvoří jeden velký objímající kruh, je napováženou se postavit ke všem domům AROGANTNĚ A NEPŘÍSTUPNĚ právě použitím měřítka!!!
Ještě k rozměrům a měřítku mnohých historických staveb - kostel nebo palác může být obrovský, ale nemusí být proto nutně v konfliktu s okolím, protože zachovává materiálový a technologický kontext okolní zástavby. Kdyby nově navržené domy v Chrudimi byly materiálově kompatibilní s okolím (to se týká i struktury povrchu, barvy apod.) a měly nějaké analogické členění, jistě by sem zapadly lépe...moderní architektura se přeci dá dělat i s jistou ohleduplností a citem. Nechápu, kde se vzalo to pohrdání novostavbami, které mají třeba sedlovou střechu a jsou nedej bože "normálně" omítnuty nebo mají "normální" okna a dveře. Bohužel, již na fakultě architektury se studenti učí tvořit za každou cenu individuálně; vyprojektovat normální obyčejný dům je málem ostuda (tím samozřejmě nemyslím "obyčejné" domy - typovky a podobný brak). Takto do života připravení architekti pak neumějí potlačit své ego, když jde o zachování určitých historických hodnot v určitém místě.
Rád také souhlasím s Kočkatrou (viz vnímání "tradičních" prvků v moderní architektuře). Co se týká přípravy architektů, studia na VŠ, mohu pouze doložit, že je to do jisté míry pravda (ČVUT). Např. ateliér "skla a oceli", který produkuje futuristiské objekty určené k "bydlení" typu chodící dům, jsou vnímány spíše jako zajímavé experimenty a než jako neužitečné choromyslné výplody - narozdíl od těch "tradicionalistickým" experimentů, možná stejně neumělých. Cení se originalita, podporuje ego. Na nikoho tím nemířím, mluvím o svém dojmu. Jsou zde samozřejmě i mimořádně sympatičtí lidé (ve smyslu přístupu k architektuře), bohužel častěji okolo památek a památkové péče. Na nich je často vidět živá inpirující a nedestruktivní láska k jejich oboru, kterou u jiných postrádám.
Z toho, co jsme se učili v prváku na naší milé ČVUT v tak významném ale ŠPATNĚ přednášeném a mizerně zkoušeném předmětu, si pamatuji, že je rozumné rozlišovat dvě měřítka:
ABSOLUTNÍ - měřitelné metrem, které je poté možno porovnat s okolními budovami (tuhle vlastnost má každá věc, stavba)
RELATIVNÍ - které vyjádřeno tím, jak stavba (fasáda) působí pokud ji nemáte možnost porovnat s okolím (změřit). Pokud stavbu vyfotíte bez okolí a zeptáte se kolegy, jak je velká (případně co to je) dostanete informaci o relativním měřítku. (Když tedy šakal zmiňuje absenci měřítka, myslí toto a také to říká: vyfoťte to a dostanete krabici od banánů)
Ačkoliv kostely bývají vysoké (velké absolutní měřítko), mají fasádu členěnou pouze do několika etáží (zde čtyři) a veliká okna, portál - tj. malé relativní měřítko. Takto vyfocená stavba bude působit jako mrňous. JENŽE kostelní fasády mají kromě oken také drobnější výzdobu, ostění, římsy, hlavice, sochy, ornament, kvádrování... Detaily relativní měřítko zvětšují. Dobře působící fasáda pak těží ze vzájemného vztahu, napětí mezi temito měřítky. To je proč přes obrovitost mnohým staveb (kostely, paláce) se nemusíme cítit stavbou jakoby ohroženi a "absolutní" monumentalita může být přetvořena v "relativní" přívětivost.
Architektura dob minulých s těmito fakty intuitivně pracovala. Současná architektura bohužel méně. Snad proto, že se vzdala velké části tradičních forem. A tím (myslím, že nechtěně a neuvědoměle) i těchto kvalit. Myslím, že římsa, ostění, detail a dekor, atd. atd. jsou pouze dočasně odmítnutými vyjadřovacími prvky. Snad chybí odvaha zkusit experimentovat. Snad je každý experiment (třeba školní) provázen výsměchem (neboť pokusy mívají komický výraz) a napadáním z konzevativismu. Neříkám, že je to lehké, ale dle mého názoru je třeba experimentovat právě tímto směrem, nikoliv směrem, který se prezentuje na náměstí v Chrudimi.
Pro inspiraci: fasádu chápu jako obličej domu, kterým se dům obrací, mluví (!!!) ke kolemjdoucímu člověku. Zkuste si vzít fotku lidského obličeje a zkuste mu navrhnout fasádu ve smyslu moderní architektury: očím ostraňte duhovku, uřízněte víčka, nebo je rovnou vyloupejte, oholte obočí, zalepte oči, nos a pusu, použijte železobetonový piercing, dejte průchod fantazii. A nakonec svého nového kamaráda vemte na filosofickou debatu do kavárny.
To je možná také důvod proč mi lamely připadají v tomto případě lepší než rozevlátá hra oken. Schovat obličej za lamely je asi lepší než udělat levé oko výše a větší a pravé níže a menší. Rozumíte, co myslím? (Ačkoliv je jasné, že velká krabice od banánů nemá na náměstí co pohledávat. Patří do ovoce-zeleniny, stejně jako malá.)
MŠ
architekti (teda ti úspěšní) jsou zlí egoisti, jejichž jedinou (a zběsilou) touhou je exhibovat a provokovat prostřednickvím ošklivých domů, nejlépe v nějakém památkově chráněném kontextu. Jde jim především o to, aby narušili měřítko, aby jejich domy co nejvíce připomínaly krabice od banánů .Je to přímý důsledek jejich arogance a povýšenosti - není sice jasné, jakým způsobem by se současná architektura měla kreslit, ale takto je to rozhodně špatně. Když nic jiného, tak je stále neodpustitelné, že před sto lety někdo přišel s tím modernistickým blábolem. Hlavně to měřítko. Venturiho domy už sice také nemají obočí, ale to nevadí. My mu ho zpátky přilepíme. A ne aby nás někdo urážel tím, že si drze postaví něco jiného, než to, co jsme si mysleli. Že neměl dostatek intuice, aby myslel na to, na co jsme mysleli My Kultivovaní, když jsme poslouchali Mozarta. Statečnost, s jakou bojujeme proti cítěné vizuální disharmonii je nepřekonatelná, a proto vzhůru. Pokorně, jak jeno my to umíme. Fuj - ta nechutná ega. Jak jen může někdo být tak nepokorný? nezpochybnitelné hodnoty jsou vždy po ruce, takže o čem bychom přemýšleli, čím bychom se zabývali? nedej bože, aby se v Praze znovu objevil nějaký Plečnik. Už ten Loos nám dal pořádně zabrat, když jsme ho měli přeleštit.
SMRT EGU (těch druhýc, samozřejmě)!!! Ach ach. A laik už nemá (na rozdíl od starověku, středověku i ranného novověku) žádnou možnost, jak to korigovat do nějaké pěkné podoby. Věčná škoda.
Doba je zlá, doba je zlá. Taková sprostota.
jestli máte zase manické období a hrozí výron samomluvy ... prosím ... rešte si to doma http://geon.bloguje.cz
Ještě mne pane Šípe napadá jedna věc, k těm příborům:
Jestli to není spíš tak, že já vyrábím lžíci, a vy chcete, abych dělal vidličku. Klient si ale u mne objednal lžíci, protože s vidličkou se polévky nenají, a lžíce je docela dobrá i na brambory. Asi Vás zklamu - budete se asi nadále trápit nad těmi proklatými lžícemi.
srdečně Váš O.C.
upřímně, dlička
Kdysi se také dělalo, že se polévka nalévala do misky, ale pryč s tím přežitkem! Lepší by byla ocelová destička
http://www.archiweb.cz/buildings.php?type=20&action=show&id= 417&comments=show
Věci řečené nakonec diskuze Pawsonova trapistického kláštera mi přijdou stejně mimořádně podstatné a základní. Váš MŠ
P.S. klidně mi říkejte Kočkatro
Zapomínáte, že Nový dvůr je také plný, že se kostel neustále používá a že klášter je soběstačný. Trapisté jsou mimo jiné obdivuhodní svojí schopností držet soulad mezi spiritualitou a současností. Ještě jsem od Vás neslyšel, který současný kostel je podle Vás lepší - tedy zůstaňme v Čechách. Který z Vašich guruů, ať je to kdo chce, nebo snad Vy sám, postavil krásnější kostel?
to msip: rozhodne to nebyl pokus o vtip. vse co pisu myslim smrtelne vazne. vase vzdelani stoji hromadu penez a vy se ani neobtezujete seznamit se s vyvojem architektury 20 stoleti. v lepsim pripade jej ignorujete. vase predstava o architekture je 100 let stara. nejsou vam jasne zakladni veci. vzdyt ani nejste schopen pochopit vyznam textu ! opakuji to po treti a naposledy: subjektivni hodnoceni NENI kritika ! jak chcete vezt vzajemnou diskuzi z pozice "je to osklive", s nekym kdo hodnoti kvalitu KONCEPTU?
to ze jste zacal pouzivat stejne formy textu se zvyraznenymi slovy mi sice lichoti, ale nedelejte to prosim.
zvyraznujete spatna slova, ve spatnem textu. jste zaujat pouze formou /u textu , u aut, u architektury/, obsah pomijite. v textu se zabyvate slovy, u aut karoserii a u domu fasadou. z vasich povrchnich grafomanskych prispevku jsem uz unaveny.
jediny, kdo jako slepec hleda odpoved "V jakém stylu tedy máme stavět?", jste vy. pro architekta 21. stoleti je tato otazka irelevanti, presneji receno nesmyslna. v pripade ze dostudujete /pri kvalite vasi skoly velmi pravdepodobne/ rozsirite jiz tak pocetnou skupinu neviditelnych architektu, produkujicich stavby, jejichz hodnotu lze vyjadrit cenou stavebniho materialu.
ps: vydlička se spravne pise vidlička
to inka: ta skripta znam. zabavne cteni. znate take realizace doc. drapala ?
od stavby moravske pojistovny uplynulo 80 let nemate pocit ze se od te doby neco zmenilo?
to jan: diky
to ondrejcisler: ondro vydrz !!!!
Osobně jsou mi ovšem bližší rekonstrukce památek, a v tomto oboru u nás - domnívám se - nemá konkurenci arch. Girsa. Občas s tím dokonce vyhraje i Grand Prix, přestože tato soutěž konzervacím památek (tedy, takovým, kdy zároveň nevzniká nějaký novotvar či jiný soudobý vklad do památky) nepřeje
A když něco nemilosrdně a pragmaticky nahradí starší zástavbu? Třeba jako pražská asanace na konci 19. století, kdy si ve jménu hygieničtějších a modernějších domů a pěkně rovných ulic napakovali kapsy stavební podnikatelé (stejně, jako se to děje dnes)? Nebýt tehdy se rodící - a dnes opovrhované - památkové péče, neměli bychom dnes většinu Starého města (i tak toho stihli zbourat dost). To by vás nemrzelo? Jestli ne, pak asi společnou řeč nalézti nelze...
Mulunic a Picek? Ty nechápu... jejich práce mi přijdou formální a u Milunice až exhibionistické...
Mimochodem četla jsem na tuhle kopii překvapivě pochvalnou recenzi od Karla Doležela... podivné
Poďývejte se pozorně s jakým "i" to pýšu, když se o tom zmyňujy poprvé panu Cýslerovy (pardon pane Císlere, ňyc osobňýho). Potom se podívejte na přýspěvěk, kde mu laškovně řýkám "vy jeden dličko". Pak si odskočte znovu k panu Štajnerovy (opět ňyc... pane Štajnere)
http://www.archiweb.cz/buildings.php?action=show&id=119&type =19&comments=show
a dobře se poďývejte jestly jsem napsal skutečně "y", srovnejte sy časy, jak to šlo za sebou a možná pochopýte.
Vitýkat někomu psaňý měkkích a tvrdých "i" na ynternetu, když zde docházý k tolyka překlepů atp. neňí fér. Rozumýte? Opravte mně pokud jsem někde napsal to "y" správně. Nebo radějy ne mohla bi to bít zase past.
P.S. A nechte toho s tou školou, nemá to smysl. Nějaké školy už jsem dostudoval, tak si to dovedu představit. Bavíte mě, jak nedokáže vymyslet nic konstruktivního a snažíte se mě vytočit něčím osobním.
Na zbytek připomínek odpovím později.
MŠ
Na naše soudobé kostely nemám natolik vyhraněný názor, abych mezi nimi měl oblíbence (také nemám tolik času, abych měl podrobně zmapovanou veškerou novou stavební produkci u nás). Spíš mne zajímá, v jakém stojí kontextu. Například komunitní centrum v Nových Butovicích může tomu prostředí udělat jedině dobře, ale v nějakém starém městě bych ho nejspíš zkritizoval. Také domy navržené do Chrudimi by mě zanechaly chladným, kdyby stály například u Anděla nebo na periferii Prahy.
---
(a ano, matine, já vám rozumím. myslím, že při talentu na psané slovo byste se dobře uplatnil třeba jako dramaturg dětských pořadů, pm vám radí dobře, vykašlete se na architekturu. skončíte na stavebním úřadě nebo v horším případě jako "památkář").
Kostel v Novém Dvoře jje podle mne nejzávažnějším příspěvkem k tématu u nás za poslední dlouhou dobu.
Že se přitom mimchodem opravil rozpadající se barokní statek (díky čemuž se zachovaly m.j. fresky atd.), je přece jedině dobře.
jednak mě fascinuje, že veškerá zde pronášená hodnocení a disputace o ARCHITEKTUŘE, probíhají na základě výše zveřejněných vizualizací, trochu málo..........nezdá se vám (mluvím pouze o příspěvcích, které se vztahují k soutěži v chrudimi, nerad bych, ale nerad bych někomu křivdil)
trošku jsem zapátral na webu, abych našel nějaké bližší informace...............zde je odkaz ........http://www.chrudim2000.cz/zpravy/clanek.php?clanek=2 31
to je jen tak na úvod
především si myslím, že je tu zcela nedostatečně akcentován jeden obecný problém
- soukromý investor ve spolupráci s komorou architektů uspořádal vyzvanou soutěž........velké plus
- oslovil sedm vybraných architektonických týmů (kuba, pilař nebo projektil architekti), výběr o něčem svědčí, že by mu šlo o soudobou architekturu?......další plus
- vydal peníze na odměny......další plus
- ve spolupráci s komorou byla jmenována porota (dovolil bych si soudit, že se jedná o dobré architekty a odborníky - subjektivní uznávám)......další plus
Řádní členové poroty nezávislí
Doc. PhDr. Jiří Kotalík
Ing. arch. Koucký Roman
Ing.arch Karel Thér
Bc.Jan Čechovský
Ing. Ladislav Libý
Řádní členové poroty závislí
Ing. Milan Kušta
Ing. Zdeněk Bulíček
- z toho plyne, že podmínky soutěžě byly v souladu, jak se soutěžním řádem komory, tak s jinými zákony a předpisy
- předpokládám, že investor, při takovéto investici, má celý svůj investiční záměr projednán se všemi dotčenými orgány (včetně památkářů)
- předpokládám, že všechny výstupy s tohoto projednávání byly zaneseny do soutěžních podmínek, vzhledem k tomu, že nikdo nebyl pro porušení těchto podmínek ze soutěže vyloučen, - vše bylo ok
na základě všech těchto a spousty dalších vstupů proběhla soutěž, ze které vzešli dva vítězné týmy
Hodnocení vítězných návrhů autorů Romana Brychty, Adama Halíře, Ondřeje Hofmeistera, Petra Leška (nárožní dostavba) a Ladislava Kuby, Tomáše Pilaře, Kateřiny Jechové, Martina Klimeckého (novostavba hotelu):
Oba vítězné návrhy představují osobité architektonické řešení. Spojuje je princip šikmých střech, který optimálně naplňuje požadavky historického prostředí. Oba návrhy jsou schopné dalšího pozitivního vývoje a jsou příležitostí, že město Chrudim bude obohaceno o kvalitní soudobou architekturu z ateliéru předních a renomovaných tvůrců nastupující generace.
a co se nestane, autoři splnili vše, co po nich bylo v soutěžních podmínkách požadováno, to znamená i požadavky památkového ústavu
toho ústavu, který vydává nakonec toto rozhodnutí
"Vyjádření památkového ústavu ke stavebním záměrům na chrudimském náměstí je už hotové. Souhrnně řečeno architektonické návrhy nesplňují podmínky pro výstavbu v památkové zóně," řekl Václav Medek z pardubického pracoviště Národního památkového ústavu
Pokud najdeme společnou cestu, pak se stavět bude. Bude však potřeba udělat několik změn, a návrhy se tak zřejmě budou muset přepracovat," dodal Medek
domnívám se, že tento fakt je na celé kauze nejdůležitější a je zcela typický pro architekturu, ochranu památek a stavění v čechách obecně
jaké podmínky to asi budou?............"že by šikmé střechy, ale ty asi ne, ty už tam jsou, tak asi barva krytiny, nebo materiál soklu"
Osobně se domnívám, že v případě návrhu z dílny architektů Kuby a Pilaře ani žádný jiný než "pozitivní vývoj" možný není - jakákoliv změna bude k lepšímu (7:- P)
"Oba vítězné návrhy představují osobité architektonické řešení. Spojuje je princip šikmých střech, který optimálně naplňuje požadavky historického prostředí. Oba návrhy jsou schopné dalšího pozitivního vývoje a jsou příležitostí, že město Chrudim bude obohaceno o kvalitní soudobou architekturu z ateliéru předních a renomovaných tvůrců nastupující generace." (viz příspěvek výše)
Podle tohoto spirituálně laděného hodnocení, odhaduji že autoři jsou skuteční architekti. Nezlobte se, ale musím to opakovat. Kdyby se mi pan Mozart snažil dle tehdy platných zákonů zahrát nějakou ohavnost a ze svého titulu mi tvrdit, že ji musím poslouchat každý den... co se domníváte, že bych si o něm myslel.
Možná je to "podle zákonů" a "pravidel architektonických soutěží", ale není to NORMÁLNÍ a nemělo by se to v žádném případě postavit. K tomuto hodnocení opravdu nepotřebuji nic víc, než ty vizualizace a také zdravý rozum, který má doufám každý chrudimák, jenž není architektem a nemá na novostavbách soukromý ekonomický zájem.
Oceňuji ovšem Váš příspěvek, neboť byl veskrze věcný (a to jako téměř jediný v téhle diskuzi) a navíc přinesl informace nové, poučné. Přesto nelze se stavbami souhlasit. Vizte příspěvky o měřítcích, jejichž závěr může znít například takto:
Prostředí chrudimského náměstí není navrhovanými stavbami vhodně doplněno nýbrž ZNÁSILNĚNO.
Nicméně slyšte všichni chudí a prostí architekti, kteří trpíte bídu tohoto světa, slyšte dobře a radujte se! Veselé noviny vám zvěstuje současné dění okolo změn v památkové péči. Již brzy se naplní prorocká slova Kozubova a vaše stavby se v Chrudimi budou realizovat bez nutnosti větších změn! Tak se staň. AMEN!
ad Návrh K+P
Možná je to nejlepší návrh ze všech, ale vzhledem k tomu že je to solitér, strhává na sebe veškerou pozornost. A postavit se k pohledům okolních pozorovatelů schováním se za mřížoví lamel je prostě malér, nemůžu si pomoct.....
Jestli je soudobý výraz tlumočen prostředkem "lamelování".... ?!.... ať už je to radši hladký...
A co se týče zdařilých domů v historickém kontextu - Wiesnera jsem uváděla především proto, že byl na svou dobu nový a mezi všemi těmi slohovými domy vynikl, aniž by je parafrázoval a vypořádal se s tím bravurně.
Z "novodobých" realizací (ač v mnohém rekonstrukcí) v historickém kontextu mi přijde zdařilá Galerie Benedikta Rejta v Lounech, kterou bych uvedla jako mezník v postavení se k zástavbě centra města.
Je za uliční čárou uskočená a vytváří před sebou důstojný předprostor. Vstupní číst je nízká, horizontální, což činí zajímavý kontrast k ostatním do výšky stavěným domům v okolí. Její síla je právě v "nenápadnosti", a "upozadění ega architekta exhibovat", a přesto málokdo zapochybuje, že by se schovávalo. Je to pro mě jeden z největších architektonických zážitků, sama jsem v těch prostorech jednou kontemplovala a hodnotím ji jako nejzdařilešjí novodobou architeturu. A staví se u mě vedle velvyslanectví v Londýně od Bočana a Šrámka a Ještědu od Karla Hubáčka k nejpůsobivější architektuře....
viz odkaz: http://www.mulouny.cz/dokumenty.php?sekce_id=142
nevím, jak jinak už to vysvětlit...
tak ještě něco věcného a k tématu
většina zdejších diskutujících, se totiž nepohybuje v rovině reálně hodnotilných kritérií, - v zásadě je diskuze k tématu vedena v rovině "líbí či nelíbí" (to se vztahuje i na výše vedenou polemiku o měřítku)
vždy se vyskytne několik druhů názorů na určitý problém a ani jeden z nich nelze brát jako nejlepší a univerzální (většinou jsou více slyšet, ti, kteří s řešením problémemu nesouhlasí - viz. kauza kašen na plzeňském náměstí)
já si, ale nemyslím, že v této chvíli je nutné rozlíceně hovořit o kvalitě či nekvalitě vítězných návrhů, těchto konkrétních nebo jiných současných novostaveb (záměrně nepoužívám slovo moderní), protože nelze dojít k obecně platnému výsledku........viz. výše vložené příspěvky (čest vyjímkám) a je to pláč nad rozlitým mlékem
pokud se vám zdá, že tato architektura na chrudimské náměstí nepatří, a že náměstí bylo "ZNÁSILNĚNO", zapojte vámi zmiňovaný zdraví rozum a navrhněte mechanismus, který by nás dovedl k lepšímu výsledku
architektonická soutěž není určitě dokonalým procesem, ale je zatím procesem nejobjektivnějším a nejspolehlivějším (samozřejmě nejlepší je mezinárodní veřejná soutěž s mezinárodní porotou, ale i ta chrudimská je lepší, než zadat zakázku jednomu tvůrci z ruky......osvícenost klienta v tomto případě je nezpochybnitelná)
stejně jako demokratický systém řízení společnosti není systémem nejlepším, žádný jiný a kvalitnější není na obzoru
nejde o výsledek, ten je až dalším v řadě, prvním v řadě je proces, jak se k němu dopracovat.............není důležitý cíl, ale cesta
a trochu si štouchnu
"Možná je to "podle zákonů" a "pravidel architektonických soutěží", ale není to NORMÁLNÍ a nemělo by se to v žádném případě postavit. K tomuto hodnocení opravdu nepotřebuji nic víc, než ty vizualizace a také zdravý rozum, který má doufám každý chrudimák, jenž není architektem a nemá na novostavbách soukromý ekonomický zájem"
v tom případě se ptám, - co je "NORMÁLNÍ" (a hodnotit podle zdejších vizualizací, to jest, na základě minima informací se mi jeví jako odvážná střelba od boku)
nevím, jak jinak už to vysvětlit...
Mimochodem - nedávno jsem byl v Paříži na koncertě Mozart x Lachnmann. Toho prvního, jak jsme se dozvěděli, znáte, ten druhý je význačný současný německý skladatel, jehož hudba je zcela atonální. Kromně asi dvou chytráků, kteří se přihlouple pochechtávali, přijalo francouzské publikum tuto kombinaci bez problémů. Ona se totiž ani hudba, podobně jako architektura, nepřestala a nepřestane vyvíjet. Myslete si o tom, co chcete. Bude hůř.
Zapoměněl jste dodat, že chrudimské náměstí bylo ještě před znáslilněním krutě mučeno a týráno, to ještě k té věcnosti.
doufám, že tenhle bude ok
Mezinárodní soutěž by nebyla od věci, ale asi by ji nikdo nezaplatil
Investor je chvályhodný v tom, že vybral soudobou architektonickou českou "špičku". Se svým záměrem postavit hotel vedle kostela to je čistý ekonomický motiv... a možná věděl, že bez kvalitní architektury u památkářů nepochodí......
z těch projektů čiší bezradnost jak hrom, vedle nich je projekt K+P opravdu hvězdný....
První místo - arch. Kuba, Pilař - viz. fotografie návrhu
6 (5%)
Druhé místo - arch.Zdeněk Kozub - viz. fotografie návrhu
10 (8%)
Vypsání nové soutěže
115 (88%)
Jste pro zastavění prostoru těsně podél kostela (na místě dnešní silnice) blokem nových domů a přesunutí silnice ze středu náměstí k jeho okraji (podél staré radnice, katastru a fary) ?
(Počet hlasujících: 308, probíhala od 19.4.2005 do 23.1.2006)
zcela souhlasím
41 (13%)
spíše souhlasím
21 (7%)
nevím
2 (1%)
spíše nesouhlasím
14 (5%)
zcela nesouhlasím
230 (75%)
co se s tohoto faktu , ale dá odvodit...............nic (právě to je tragédie mou uváděné soutěže v plzni, že s podobné ankety byly vyvozovány závěry, pokud se pletu, tak mě opravte)
všichni se shodneme na tom , že vypsání nové soutěže nic neřeší.................takže co s tím?????
asi si naše společnost bude muset přiznat, že nic nového a současného nelze stavět, protože části se to prostě nelíbí, větší části je to úplně fuk, zbytek je naprosto marginální a jediným řešením tohoto stavu je vyhlášení generální stavební uzávěry...................
co se s tohoto faktu , ale dá odvodit...............nic (právě to je tragédie mou uváděné soutěže v plzni, že s podobné ankety byly vyvozovány závěry, pokud se pletu, tak mě opravte)
všichni se shodneme na tom , že vypsání nové soutěže nic neřeší.................takže co s tím?????
asi si naše společnost bude muset přiznat, že nic nového a současného nelze stavět, protože části se to prostě nelíbí, větší části je to úplně fuk, zbytek je naprosto marginální a jediným řešením tohoto stavu je vyhlášení generální stavební uzávěry...................
Nebo. Bylo by lepší dělat tzvn. "obálkovou architekturu" - ať to prostě dostane ten, kdo dá větší úplatek. Pokud tedy chceme něco stavět. Také by šlo nestavět....
Nebo:
po vzoru pejska a kočičky bychom mohli do zadání projektů zakotvit, že dům se musí líbit všem - t.j. každý si bude moct říci, co by na něm mělo být. Záclonky by vybíraly holky, kliky kluci, dveře starosta a okna zastupitelé, každý jedno.
Nebo by šlo vypsat soutěž na nejlepší nezastavění daného prostoru, to je vlastně to, co lid chce, že Blue Monday?
co se s tohoto faktu , ale dá odvodit...............nic (právě to je tragédie mou uváděné soutěže v plzni, že s podobné ankety byly vyvozovány závěry, pokud se pletu, tak mě opravte)
všichni se shodneme na tom , že vypsání nové soutěže nic neřeší.................takže co s tím?????
asi si naše společnost bude muset přiznat, že nic nového a současného nelze stavět, protože části se to prostě nelíbí, větší části je to úplně fuk, zbytek je naprosto marginální a jediným řešením tohoto stavu je vyhlášení generální stavební uzávěry...................
zdravý rozum a normálnost je to, co se profesionálům nelíbí, neboť to umožňuje příliš mnoha lidem hovořit k výsledkům jejich práce. Proto se rádi schovávají za nesrozumitelné termíny či košatá prohlášení, kterým lidé intuitivně nerozumí. Vizte např. uvedené hodnocení ze soutěže. Kdybych takových neviděl už spousty, asi bych se bál cokoli namítnout. Vším tímto ale, ve výsledku vyháníte z vaší (?) stodoly myši, které vám život dosti stěžují. Takže se vám nakonec vůbec nedivím, je to ve vašem zájmu.
Nicméně dovolte, abych se opět opakoval:
ZDRAVÝ ROZUM A INTUITIVNÍ HODNOCENÍ TOHO, CO JE NORMÁLNÍ,
JE ZÁKLADNÍM NÁSTROJEM ORIENTACE KAŽDÉHO ČLOVĚKA V TOMTO SVĚTĚ.
Je to možné jenom díky tomu, že ve světě a v uspořádání lidské společnosti vládne nějaký řád, věci běžně jsou nějak tak, že nás nepřekvapují a že jsou očekávatelné. V tomto smyslu současná architektura normální není, neboť se proti tomuto řádu chová arogantně. A zavádí řád vlastní, který je nepřátelský tomu normálnímu, na nějž je zvyklá většina lidí, řád, který je reprezentován stavbami tradičního typu.
Rozumnějte, tyto dva řády nejsou slučitelné, obavám se, že ten méně agresivnější časem podlehne, neboť hospodáři už své lohové roubíky v krvi smáčejí. Rozumíte?
A o tom, co je normální a přijatelné pro lidi z naší současnosti, svědčí anketa více než jasně. Děkuji za její zveřejnění.
P.S. Prosím, pokud jste došli k tomu, že "měřítka", o kterých se všichni učíme v architektonické kompozici v prvním ročníku, nejsou objektivním hodnocením stavby, přečtěte si příspěvky v této diskuzi k tomuto tématu. Máte-li nějaký konkrétní dotaz k jejich objektivitě, rád se o tom s vámi pobavím.
ale co ta moje první a mnohem zásadnější otázka?.................navrhněte mechanismus, který by nás dovedl k lepšímu výsledku
Pokud se ptáte, jakým způsobem navrhovat vhodnější architekturu do historické zástavby, tak říkám: jako v ateliérech. Když Vám konzultující vytkne konkrétní věci, zkusíte se s tím nějak vyrovnat. Když Vám vytkne principiálně celou stavbu, zkusíte buď začít od začátku s tím, že už si více dáte pozor, abyste byli v souladu s požadavky, anebo (znám takové spolužáky) budete tak dlouho prosazovat svůj názor na věc, až ho v lepším případě pro Vás prosadíte. Záleží na Vaší povaze.
A že jste se ode mě nic konkrétního nedozvěděl. Nedivte se. To ne pan Mozart by se mě měl ptát:
"Jak tedy složit lépe skladbu, která se Vám nelíbí? Jak mám lépe složit skladbu u níž, mi vytýkáte, že porušuje všechny zákony harmonie, práci s tematy a také nauku o kontrapunktu". Totiž zákony normálnosti v hudbě jeho doby!
Jsem to já, kdo by se měl zeptat: "Pane Mozarte, jak je možné, že to nedokážete? Copak jste se nenaučil žádnému řemeslu?"
neptal jsem se jak navrhovat architekturu konkrétně do historické zástavby, mluvil jsem obecně. chrudim jsem použil pouze jako modelový příklad
vítězové, totiž kuba s pilařem a projektil patřili jako studenti k těm schopnějším studentům (u projektilu to vím jistě a u kuby a pilaře bych to předpokládal)
porota (ve vašem případě konzultující profesor) neshledali na jejich návrzích nic zásadně sporného, rozhodně neshledali špatnými výchozí principy návrhu, takže - kde je problém?
kritika je dobrá, ale domnívám se, že je nutné nabídnout i řešení kritizovaného problému
konstatování, že současná architektura není normální, je sice úderné, z vašeho pohledu trefné a zde se jistě vyjímá...........toť vše
předpokládám, že vy jste jedním z nás mozartů (vaše znalost školních reálií), bylo by zajímavé hodit sem link, s prezentací vašich prací ať školních nebo profesionálních.........aby jsme viděli jak na to
ve vašich reakcích cítím jistou globální naštvanost na skladby ostatních mozartů
omlouvám se za jistou důvěrnost............nechte toho mozarta už spát
hospodáři pan starý a císler (ne cígler, to je zase jiný současný architekt) se ptají, jak je možné, že jsme se nenaučili žádnému řemeslu a vy ano
ukážete nám něco z vašeho řemesla, které pravděpodobně nevzbudí tolik kontraverzí, jako řemeslo zde propíraných architektů
ještě jedna osobní poznámka, doufám, že se na mne nespustí intelektuálně filozofická smršť ve stylu páně geona a slečny blue monday
Vřele děkuji za případnou snahu (7:- ))
druhá možnost je, že porotci nejsou normální a já taky nejsem normální - jak by řekl Martin Šíp.
nevyhlášení vítěze, popřípadě nedoporučení projektu některého ze soutěžících k realizaci, je z mého hlediska alibismus
tato možnost by měla nastat pouze za vyjímečných (zdůrazňuji - vyjímečných) okolností, to jest v minimu případů
prostě soutěž proběhla, výsledky jsou na stole a je třeba vybrat ten nejlepší k realizaci, prostě soutěž musí být ukončena
porota v soutěži je od toho, aby vybrala nejlepšího ze zastoupených, nikoli, aby ve svém rozhodnutí říkala, že nic není tak dobré jak si představovala
to potom ty soutěže nemusíme vyhlašovat
anologickou se jeví situace, kdy proběhnou řádné volby na radnici, ale ty se následně anulují z důvodů nedostatečných kvalit vítěze, (nastupující radní se nám jeví jako blbci) (další důvody si může každý dosadit dle libosti), tak to radši ty volby (soutěže) nevyhlašujme, protože pokud se tohle stane pravidlem, nikdo jim nebude důvěřovat
omlouvám se za tu politiku
Každý člověk se o sobě domnívá, že je normální a má zdravý rozum - přičemž každý Vám bude tvrdit něco jiného - včetně fanatiků a bláznů.
Řád zaručeně nevzniká a nezaniká při zasedání sebemoudřejší komise. Také ho žádný architekt nemůže demontovat ani vytvořit, i kdyby to chtěl.
Zdravý rozum a intuice jsou vždy částí Řádu, Řád není podmnožinou jednotlivého (Vašeho, mého...) zdravého rozumu; toto se těsně dotýká pojmu pokory.
Staré, tradiční , nemusí nutně znamenat lepší, Řádu více odpovídající než současné, nové.
Nově vybudovaný, současný byt může být jednoduše v něčem lepší, pohodlnější, zdravější a krásnější než starý, tradiční. To si lze docela dobře představit, používáte-li zdravý rozum.Teď nedělám nutně agenta současným bytům. Podávám důkaz sporem.
Řád rozhodně neznamená omalovánky s předepsanými a osvědčenými postupy, tvarem střechy a slohem římsy - je prostě složitější, vždy se musí znovu hledat.
Řád se vymyká poučkám, systémům a průzkumům veřejného mínění.
Řád nelze vlastnit, Řád se nezavádí - Řád je.
...Ale jinak...jak říkám, možná bychom se někde u piva celkem příjemně pohádali (7:- ))
Naproti tomu u stavění žádný takový kategorický omperativ není. Nikde nestojí psáno, že je z hlediska zachování "řádu všehomíra" nutné, aby byla nějaká parcela zastavěna. Pokud bychom nějakou takovou povinnost cítili, to už by byla každá proluka dávno obsazená...i ta vedle Staroměstské radnice v Praze.
"Nikde nestojí psáno, že je z hlediska zachování "řádu všehomíra" nutné, aby byla nějaká parcela zastavěna"...........máte pravdu, nestojí
pro pochopení následujícího uvedu jeden konkrétní případ..........kauza náměstí republiky
město (reprezentované našimi volenými radními) prodalo pozemek developerovy, který chce stavět. (a žě ta parcela byla kurva drahá) z tohoto jeho rozhodnutí vycházely další kroky, soutěž atd...............
po soutěži se strhla polemika, nikoliv o tom zda se na náměstí republiky mělo stavět, co tam mělo stát a jakým způsobem toho dosáhnout. ne, hodnotil se jenom výsledek...opět pláč nad rozlitým mlékem
pokud výsledek měl být o něčem jiném než je dnes, mělo město, politická reprezentace, občanské spolky a všichni zainteresovaní, najít takové mechanismy, které by k tomuto výsledku vedly.............a že jich je dostatek. vždyť se ta parcela nemusela prodávat a mohlo se vyčkat až na to budeme mít a postavíme na náměstí operu, mohlia se prodávat se spoustou omezujících podmínek............atd. atd.
stejný případ, přes ulici......kasárny, které se mění na multifunkční obchodní centrum. a zase stejná situace, všichni kritizují developera, architekty, památkaře a já nevím koho všeho ještě (nehodnotím a nezastávám se architektury, architektů ani stavitele)................., ale proč...........je přece logické, že zde budou všichni investoři maximalizovat svůj zisk
chyba není na jejich straně............chyba je na straně všech ostatních
a jsme opět u mojí první úvahy............nehodnoťme pouze výsledky, důležitý je , jak to, že jsou takové jaké jsou (všeobecná nasranost na současnou architekturu, která je v tom do určité míry nevině)
a dovolil bych si menší věštbu ............stejná situace nastane po zveřejnění investorova záměru do proluky na národní třídě, která byla již prodána a její cena na m2 byla vyšší než na náměstí republiky. a už se těším na tu diskusi po kolaudaci
obdobných případů bychom našli v praze povícero - myslbek, zlatej kříž.............
No, tady s Vámi do puntíku souhlasím. To Náměstí republiky byla opravdová prohra - snad ještě větší, než Myslbek. Náměstí republiky je místo pohledově mnohem exponovanější, navíc má velmi složitý a neujasněný urbanismus. A ten se měl skutečně řešit PŘEDEVŠÍM! Když se tohle zanedbalo, tak tomu místu sebelepší architektura nepomůže, když tam zůstaly rozbité prostorové vztahy.
Á propos, nechtějte mě děsit...takhle v noci! (>:- | ) Chcete snad říct, že se už chystá nějaká pohroma na tu proluku vedle paláce Dunaj?! Jestli to zas dostane Kotík, tak už mě vážně raní - a budete tu mít na Archiwebu ode mě pokoj (7;- )) § :- | )
Ty stavby byly prozatím zamítnuty díky památkářům, což z mé pozice a snad i velké části lidí z Chrudimi dobře. Pokud to tak zůstane budu rád.
Šakalovi nerozumím, kterou analogii s politikou myslí. A také nesouhlasím s jeho souhlasem s panem Císlerem. Pan Císler zřejmě mluví o jiném významu řádu než já.
Ještě mi prosím řekněte - to tu ještě nezaznělo - proč podle vás samotných by ty stavby na náměstí stát měly. A také proč neměly!
Za sebe uvádím důvod jediný důvod pro: přínos finanční (pro investora, pro město). Důvody proti jsem uvedl (devastace historického náměstí, nesouhlas občanů). Prosím
A že to schválila porota složená z architektů bez zvláštních přípomínek. Poslechněte si tohle:
Jean-Baptiste Lully byl jistě výborným hudebníkem Ludvíka XIV., kdyby mu ale chtěl podstrčit nějakou ohavnost, byl by jistě zavčas popraven.
Všímáte si, stále stejná písnička. V tomto případě byla diskuze ukončená z mé strany již před zasláním prvního komentáře. Neřešíme tady problém obecný, řešíme tu neschopnost Vás a dalších nahlédnout fakt, že ty stavby ZNÁSILŇUJÍ historické náměstí, ať to posvětil pan Mozart nebo snad omylem nepopravený Lully.
- devastace historického náměstí - platí to samé co jsmem napsal o jiném vašem "výkřiku"
"konstatování, že současná architektura není normální, je sice úderné, z vašeho pohledu trefné a zde se
jistě
vyjímá...........toť vše"
- nesouhlas občanů - proboha, kterých? těch 105 jedinců, nenechte se vysmát, chrudim má kolik obyvatel?
asi 120? nebo 125?.................ta anketa není žádný relevantně uchopitelný vzorek
obhajujete neobhajitelné a vyhýbáte se zásadním otázkám..................neznáte odpoveď?
"Pane Mozarte, ty Vaše skladby se nedají poslouchat."
"No chlapče, tak to máte pravdu, stojí to fakt za starou belu."
http://amzuk.bloguje.cz
sice je to stále stejná písnička, to uznávám, ale z vaší strany jsem zatím nezaznamenal nic konstruktivního.......pokud nebudu brát vážně váš atelérový vstup a konstatování, že nemáte žádnou zkušenost se soutěžemi
váš link je super, o vaší práci, tvorbě jsem se mnoho nedozvěděl............."Nebo se Vám to pořád nezdá? Haf!"
aby jste mne neosočil, že jájsem vám podobnou možnost nedal.............www.lennoxarch.cz
prezentoval jsem tu určitý názor, položil jsem otázky, pan šmíd na ně zareagoval..............
máte snad dojem, že jsme se v rozhovoru posunuli někam dál?
ano.............máte pravdu, dělám si z pana šmída legraci.
pokud někdo prezentuje svůj názor, způsobem jako p. šmíd ........(K tomuto hodnocení opravdu nepotřebuji nic víc, než ty vizualizace a také zdravý rozum, který má doufám každý chrudimák.......), musí ustát trochu těch "nefér" kopanců , protože přesně tak se chová
ano.............máte pravdu, dělám si legraci z jeho postojů, zkušeností, názorů.............
mimochodem...........vaše úvaha, či kritika památníku holokaustu v berlíně je naprosto brilantní.............jen tak dál.............
píšou tady lidi, kteří mají nějakou práci za sebou a hodí ji do placu. asi není náhoda, že ty práce jsou kvalitní.
vedle nich tu prudí vysmejlovaní Šakalové se zbabělými Šípy a celá debata je naprd. stačí se přečíst první příspěvek.
přitom názory k tématu od OC nebo TS, nebo jakéhokoliv neanonymního kolegy, který se nebojí kritiky, by mohly být konečně zajímavé.
Šakale, Šípe - dejte sem svoje práce, já vašemu prndání nerozumím. podle toho co tu píšete tak máte jaso a musí to tam být. věřím, že zkušenější kolegové odpustí chybky.
Jestli je kdo z nás "památkář", "méně úspěšný architekt" nebo "idiot", je zajímavé možná sociologicky, ale k tématu to nepřináší nic.
Ale myslím, že to sem nepatří, leda byste chtěl něco z těch staveb navrhnout na toto náměstí. A možná ani tehdy ne - protože tato "diskuze" měla být o tom, proč jsou navrhované stavby vhodné na chrudimské náměstí. Ne o stavbách mých či Vašich. Neboť právě tam problém vznikl: stavby byly památkáři zamítnuty z důvodu, že ničí hodnotu památek, které na náměstí stojí, ničí náměstí, které je cennou historickou a kulturní památkou, jejíž kvalit nejsme dnes schopni ve stavebnictví dosáhnout. Proto ta snaha neničit: nejsme s to to překonat a nahradit novým stejně "funkčním" (viz rozvoj památkové péče a uvědomování, které se rozvíjely zároveň s rozvojem moderní architektury - dřívější věky nic takového neznaly).
Jinak jsme se zde bavili o těch částech staveb, kterými se obracejí do veřejného prostoru: o fasádách či o vnějším vzhledu. Ten je vidět na publikovaných vizualizacích. Více toho nepotřebujeme, neboť dispozice a další záležitosti jako nosná konstrukce jsou vzhledem k veřejenému prostoru náměstí irelevantní.
Argumenty PROTI zazněli zde jasně. Některé z nich byly vyjádřeny jazykem architektonickým jiné jazykem méně odborným. Vždy ale vyjadřovaly, že se navrhované stavby do daného místa nehodí. Tuto vhodnost nelze změřit, zavisí na tom, čemu dáváme přednost. Já však tvrdím, že v tomto případě, je věc až příliš jasná - a proto se nedivím negativnímu výnosu památkářů. A to i přesto, že jsme se od odborné poroty dozvěděli o "principu šikmých střech, který optimálně naplňuje požadavky historického prostředí". Copak neslyšíte jaký je to blábol.
To proč tady neustále otravuji s Mozartem a s jeho ohavnostmi je právě tento důvod: odborníci mluví košaté bláboly, které známe z úst politiků. Mluví věci, které znějí zajímavě, ale zřejmě mluví o jiném světě než o našem. Pokud to nevidíte, nemáme společný výchozí bod pro jakoukoli diskuzi a tato diskuze je, jak jsem již jednou řekl, předem ukončená. Znáte příběh o králi, který si nechal ušít neviditelné šaty?
Argumenty PRO vesměs buď napadaly soudy laiků jako neodborné a tudíž nepřípustné anebo popíraly relevanci architektoničtějších argumentů: viz "architektonická kompozice je pro současnou architekturu mrtvá". Jediný faktický příspěvek o detailech průběhu soutěže jste přinesl Vy. To je zajímavé, ale pro základní otázku vhodnosti staveb irelevantní. Posuzujeme výsledek soutěže a ten je dle mého soudu tristní, ačkoli pro současnost velmi příznačný. A já se obávám, že bude hůř.
Pokud nenalezneme společné východisko další debaty, musím řici, že diskuze je u konce, neboť se začínáme zhusta opakovat. Stejně ale díky.
A nebo architekt jsem a moje práce by se Vám líbily. Co si s tím pak počneme tváří v tvář té Chrudimi?
Lidé jsou hloupý, chytří, zlý i dobří, ...; někteří mají vkus a poznají dobrou hudbu (umění, architekturu, ...) a jiní ne.
A někteří z těchto lidí se stanou architekty a jiní ne
Ano, délka studia a věnování se oboru přinesou své - u lidí, kteří mají rozum a cit (vkus, smysl pro výtvarno,...), u těch ostatních pak přesvědčení, že tomu rozumějí, protože to přece studovali....
jako laik se ale moc ráda vyslechnu kritiku skladatele jiným skladatelem (kdysi byl v tv pořad, kde Václav Neumann takhle přibližoval hudbu a bylo to fantastický).
ale že někdo anonymě kritizuje kolegu architekta, který se s prací vytasí a vystaví se kritice, mi přijde chucpe.
poslechla jsem si rozhovory s Koutským, starostou Chrudimi a dalšími - mluví se tam přavážně o urbanismu, kdy došlo k zásadnímu kroku odklonění hlavního tahu na náměstí a zklidnění dopravy v centru. Také se snad konečně začíná něco dělat s celkovou podobou náměstí, kdy jak Koutský sám uvádí - "většina náměstí dnes slouží jako parky či parkoviště", případně nejsou opticky uzavřená a různými prostorovými dírami " do nich fučí".
Je asi potřeba si uvědomit, že příčinou k vypsání soutěže je urbanistický motiv. Vedle kostela vznikl protáhlý blok, který opticky uzavírá náměstí do pomyslného čtverce. (autor urb. návrhu Koutský!... mimochodem za to sklidil ovace ze strany představených města Chrudimi, kdy jak jeden takový představitel města říká: " byl jsem vážně překvapen. Je to skvělé. Tohle řešení nás vůbec nenapadlo..."
Tak aspoň něco je optimistické
Jinak díky šakalovi, tovyxovi, Martinu Šípovi, Ondřeji Cieslerovi, Tomáši Starému... díky kterým tahle diskuze byla chytrá....
... budí mnohem více antipatie nežli sympatie a s tím by se opravdu mělo pohnout dříve spíše na straně konzumentů, nežli druhotně měnit tvář u architektů a jejich vlastní tvorby za účelem zalíbení se všem (ad O.Ciesler, T.Starý)....
na druhou stranu by vlastní architekti měli sami sobě nastavovat laťku nejvyšší a nejít pouze po touze shrábnout cenu, zviditelnit se, prorazit apod., ačkoliv nás k tomu dnešní doba všemi prostředky nutí a z architektury se bohužel stává prodejné zboží....
čili asi najít sílu k většímu soustředení se i v téhle hektické době.... a mít více času na architektonické řešení... škoda, že nejsme všichni "za vodou", abychom měli čas na důležitější věci
Jak byste vysvětlil tuto rezonanci , pane Šípe, to nevím. Názor jak od Mozarta - jasný konzistentní, krásný.
rád bych připojil k diskusi několik slov a otázek (nebudou se týkat konkrétně chrudimského domu).
1) Rád bych upozornil, že památkáři (architekti, doktoři, učitelé, instalatéři...) nejsou zvláštní sorta lidí, jak zaznělo, ani nějaký specifický druh opic, který se vyznačuje určitým chováním. Procento slušných i arogantních, vzdělaných i méně vzdělaných je tam asi stejné, jako v ostatních oborech lidské činnosti. Z těch, které znám osobně je naprostá většina slušných a vzdělaných lidí. V žádném případě, jak píše paní Eva, nešli dělat svůj obor z nouze (viz "skončíte v horším případě jako památkář"), ale z hlubokého přesvědčení a lásky k oboru.
2) Minulým vývojem nenarušených center měst, stejně jako volné krajiny, památek a pod. je konečné a nikoliv neomezené množství. To nevylučuje možnosti korekce, nebo novostaveb v centrech (stejně jako v krajině), ovšem vždy s ohledem na konkrétní případ. Některá náměstí soudobý razantní zásah unesou, jiná je nutno vnímat jako "hotová", s uzavřeným vývojem. Takových center je plošně nepatrný zlomek procenta v porovnání s celkovou plochou našich měst.
3) Rád bych věděl, čím je způsobeno že památková péče zamezuje kvalitní architektuře (i když příklady znám). Vznikají mimo nepatrná chráněná centra jen samé kvalitní novostavby, když jsou tato území bez kontroly památkářů?
4) Nelze samozřejmě postavit dům, který se bude líbit 95% veřejnosti. Ignorovat názory veřejnosti, která je uživatelem domu (náměstí...) je ale velmi nebezpečné a především svědčí o arogantnosti a sebestřednosti autora.
5) Přirovnání architektury k hudbě, ev. filmu je zcestné. Hudba s filmem, literaturou a pod. patří k hodnotám nehmotným, které se jejich provozováním, interpretací a pod. neničí. Špatně zahraná skladba nediskredituje svého autora. Navíc tyto okruhy umění lze vnímat v uzavřeném (početném či nepočetném) okruhu zájemců. Architektura se naproti tomu týká všech. Zásah do historického prostředí je vždy destruktivní - ať již jde o zásah do obrazu sídla, panoramatu, ustálené podoby, archeologických situací v podzemí... Tento zásah nemusí být vždy negativní, měl by ale být velmi uvážlivý. Někdy je lepší opravdu místo ponechat v podobě, v jaké je, jindy vyžaduje korekci, kterou může být i kvalitní soudobá novostavba.
Ještě k příměru - nebylo by lepší srovnávat historickou architekturu (centrum města...) se vzácným originálem (či torzem) výtvarného díla? Máme oprávnění zasahovat do podoby takového díla (torza?)
6) Srovnání s Plečnikem a sv. Mikulášem je rovněž zcestné a užívají jen ti, co mají pořádně velké ego (když mohl Dientzenhoffer, tak proč ne já?). Jak píše Kočkatra, tehdy vznikala architektura v liniích materiálově a technologicky tradičního stavitelství. Navíc jde o díla zcela ojedinělá - co do početnosti myslím. Na druhou stranu i historie zná stavby nepovedené.
7) Mnohým diskutujícím (pan Ondřej Ciesler) bych chtěl vzázat, že definitivní názory a univerzální řešení existují jen v myšlenkách diktátorů, nebo lidí neschopných sebereflexe. Neschopnost ovládat vlastní emoce je pak znakem dětinskosti.
Jan Pešta
2) va argumentu 3) máte logickou chybu - nepostihl jste všechny případy, tedy neprokázal jste v úplnosti opak. Pravda je tedy spíš někde napůl cesty.
3) body 6) a 7) - Toto je pro památkářskou argumentaci typické - oponent je označen za dětinského, arogantního provokatéra, jehož ego hrozí zničit kulturní hodnoty, kterými disponujeme. Památkář zato pracuje z lásky k oboru, a jeho vlastnosti hraničí se svatostí. Toto svědčí o nedostatku reálných argumentů a především o namyšlenosti a nepokoře památkářově (pokud takto jedná, samozřejmě). Památkář totiž z žádného titulu není oprávněn hodnotit svědomí, ani morální vlastnosti architekta. Nesuďte, abyste nebyli souzeni....
Domy Kuby a Pilaře na náměstí jsou přitom sebestředné podle mě spíš ještě málo a chovají se k prostoru i jeden k druhému nanejvýš uctivě.
Sice jsou zde příspěvky fundovanější, takže se mi asi nepodaří o nic více čelit té zarputilé kritice bez argumentů, kterou tu nacházím (páně šakala, Šípa etc.), ale průběh debaty mě zkrátka nenechává v klidu.
problém asi bude to, že památkář by měl být co nejlepší odborník, ale pokud vím, mista jsou placená.
velmi se omlouvám za zkomolení Vašeho jména - chyba je na mé straně. Souhlasím s názorem, že pravda je uprostřed. Osobně se mi nelíbí militantní názorový přístup ani jedné ze stran - osobně mne tento předmět sváru mezi architekty a památkáři mrzí. Už jen proto, že výsledek - krásné město, krásná (nadčasová) stavba by měla být cílem obou stran. Nepochybuji o tom, že i architekt pracuje z lásky k oboru, to ho ovšem neospravedlňuje (v případě nakládání s dílem svého předchůdce) k domněnce, že jedině jeho přístup je správný. Stejně tak památkář je povinen respektovat tvůrčí myšlenky architekta a neměl by do nich zasahovat, tedy pokud tím nejsou ohroženy chráněné hodnoty.
Ad muzeální přístup:
Diskuse o ukončenosti arch. a urb. vývoje se podle mého názoru týká naprostého minima našich historických center, jejichž hodnoty jsou natolik vysoké (pokud dokážeme ocenit), že každý další stavební zásah přinese jejich poškození. Paralelu lze najít v oblasti ochrany přírody a krajiny (přírodní rezervace - území bez zásahů). To však neznamená, že by se města (vesnice, krajina) měla stát muzeem - běžný život odtud nezmizí (praní na valše a svícení loučí je pouze laciný zástupný argument). Důkazy chcete-li odjinud) lze najít v řadě vyspělých zemí Evropy (JZ Francie, Anglie...). Konzervační přístup neznamená likvidaci života ve stavbě (městě), ale konzervaci a restaurování jeho skutečně hodnotných stavebních struktur.
Ad tradiční stavitelství - naše epocha je odlišná v tom, že přestavba znamená (zpravidla) úplnou likvidaci stavby + terénu 10 m pod zem (nadsázka), což se až na výjimky nikdy v minulosti nedělo. Další je nástup nových materiálů i technologií - výše již zaznělo, že na klasické formy se v současnosti zcela zapomíná, nebo jsou (z nepochopitelného důvodu) považovány za nemoderní. Přitom existuje řada skvělých novostaveb, od nás i z ciziny, pracujících soudobými kompozičními prostředky právě s klasickými materiály a formami. Existují i historické sídelní struktury (třeba Hradčanské náměstí, nebo jihofrancouzský venkov), kde jediné porušení materiálně zcela konzistentního prostředí může znamenat úplné znehodnocení celku.
work -> competitions -> 2002 -> posledni odkaz
Jen si tam tu psí boudu nechte postavit. Aspoň bude každý vědět, že MAXIPES bydlí v Chrudimi.
Jen krátký dovětek a pak mizím - jsem magor JÁ nebo všichni ty architekti a jejich "MODERNÍ PROJEKTY".
a big truck a moment of silence please for those who never a choice nanny columbia md a relational database management system and libraries a plus math worksheets