Vložil
ČTK
04.02.2014 18:50
Praha


zpět na článek
8 komentářů
Chytrá horákyně
Rivass
| 05.02.14 09:32
Chytrá ženská, dokázala, že se ve světě obchodu a podnikání neztratí, úřad ne úřad.
Au! To ale lechta!
takyarchitekt
| 05.02.14 01:52
$7,500.00. .To se za to extra patro sakramentsky vyplati.
neuvěřitelné
raval
| 05.02.14 03:36
Dům spadne a jen za chvíli je připraven projekt nový... Dům má měl býti muzeem, ale potřeboval saunu ... Výše pokuty je směšná, byť nejde o památku zapsanou v seznamu. Jde o neuvěřitelné překročení všech platných pravidel. A tvrdí-li majitelka, že ona za nic nemůže, to že všechno stavební firma, nemá pravdu. Měla prověřit, zda nemovitost, kterou kopupila a kterou chce přestavovat onu přestavbu snese. Pokud měla za to, že snese - pak si najala špatnou firmu. Ta firma pracovala pro ni, na její objednávku, proto je ona zodpovědná. Pokutu musí platit ona - a s firmou se pak musí nějak vyrovnat, ale to už bude čistě její věc. Ano, takto levně získaná volná parcela v hïstorické vilové čtvrti, to s eopravdu vyplatí a když nyní všichni vědí, jak je to levné, uvidíme, co se bude dít dál.
lokalita, která má už 25 let smůlu
šárka
| 05.02.14 10:30
Bohužel v této oblasti padá jedna vil za druhou. Nám, co jsme se tam narodili a prožili mládí, je strašně smutno
Zajímalo by mě...
vilda
| 06.02.14 10:15
...kolik by asi koštovala pokuta za nepovolené zbourání např. Müllerovi vily? Taky 150 000,-? Je zajímavé, že někde se bourá, aniž by to úřad povolil, a naopak jinde se nebourá, ačkoliv to úřad nařídil. Žijeme ve světě plném paradoxů :o)
Tak to má být
xy
| 06.02.14 03:28
V TV jsem před lety viděl příběh nějakého důchodce s chatkou u lesa, na pronajatém pozemku od města (Brna?). Buď mu nájem nějak vypověděli, nebo zkončil, a nařídili mu chatu zbourat. On odmítl, tak přijel bagr a chatu zrušil. A důchodce dostal od města fakturu na cca 350.000,- Kč za bourací práce. Jak to definitivně dopadlo nevím, ale dobře to charakterizuje fungování státní správy a platnost zákonů a práva v ČR.
Nechtěla přestavovat ...
Tomáš Příhoda
| 07.02.14 10:47
Nechtěla přestavovat, chce postavit nový. Proč ne? Špatný technický stav, staré technologie, žádná architektonická pecka. Má krásný pozemek, tak proč nepostavit nový dům, který se jí bude líbit. Proč trváme na tom, že všechno co bylo postaveno kdysi, je "krásné" a musí to být neúčelné a nehospodárné? Kdo z vás chce bydlet v domě, kde protopíte majlant?

To jak se chová úřad, řešte na úřadech, tam si stěžujte. Tam to změníte!
Pane Příhodo,
vilda
| 07.02.14 03:00
pokud chtěla stavět nový dům, neměla si kupovat pozemek s domem, který nelze zbourat. Jsem si jistý, že si tenhle fakt mohla ještě před koupí dozajista zjistit na úřadě. Nepovažujte nás za konzervy. Také si nemyslím, že šlo o buhvíjakou stavbu, ale primárně by mělo jít o principy. Pak si nemám proč na úřadě stěžovat. Leda snad na níži pokuty...
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.