Martin Rajniš v Televizních novinách na Nově

Koukám, že povinností každého intelektuála je kopnout si do čehokoliv, co se objeví na Nově. Reportáž jsem viděl, rozhodně nevyznívala tak, jak je popisováno. Možná nejsem dost intelektuál, ale tohle považuji za trapnost. Rajniš tam dostal prostor, nikdo proti němu neštval, úředník řekl svůj názor, komentář byl neutrální. Jen si říkám, proč průměrný intelektuál, který nenávidí Novu (podobnou módou je nenávidět USA) je tak detailně obeznámen s jejím vysíláním, že obratem vše zveřejní na internetu. Když nějaký typ pořadu nemám rád, nebo se mi něco nelíbí, prostě přepnu, nebo vypnu televizi. Přijde mi komické ze zásady nenávidět Novu, přitom jí ale očividně sledovat více než já. Poslední věta platí obecně, nikoliv nutně jako reakce na tento příspěvek. Jak by někdo bez pravidelného sledování mohl kritizovat vysílání konkrétní stanice a proč sledovat něco, co se mi nelíbí? Estrády nesnáším, tak se na ně nedívám. Zároveň ale respektuji, že komerční televize se musí živit výhradně reklamou a vysílat prostě to, na co kouká dostatek lidí. Pořady pro 15000 diváků může vesele vysílat ČT. Navíc kdykoliv Nova vykročí ke zřejmé kvalitě, dopadne sledovanost bídně až katastroficky. To je ale problém diváků, nikoliv televize.

Přeji Martinu Rajnišovi i celému týme e-mrak, aby stavební úřad pokořili a aby si mohli i nadále sušit dřevo ve svých hráních. Jsem zvědavý na argumenty stavebního úřadu.

Osobně si myslím, že Rajniš nemůže prohrát. Navíc to nebyla první reportáž o jeho skladech dřeva. V té minulé, už nevím jestli na Nově, nebo na Primě docela pobaveně říkal, že snaha úřadů je poněkud zbytečná, protože k odstranění stavby dojde tak jako tak a to z jediného důvodu, dřevo bude potřebovat někde jinde.(-: Celé je to absurdní, byť chápu, že úředníci mají zamotané hlavy. Znamená to snad, že když někdo naskládá dříví u baráku a hodí na něj plachtu, že potřebuje stavebí povolení? Technicky vzato to mení o nic méně stavba, než stavby/sklady dřeva Martina Rajniše a jeho přátel.

Petr se při popisování reportáže trošku rozjařil, ale každopádně je tento spor jednoho z nejzásadnějších současných architektů s partou upocených úředníčků hodně zábavný.
Nevím, zda ti, co píšou zákon jsou blbci (i když, ptát se na takovou kravinu v tomto státě a dnešní době může opravdu snad jen státní úředník...), ale rozhodně je arch. Rajniš svou genialitou převálcoval. Jen tak dál!
TV Nova jsme na archiwebu nikdy neřešili a řešit nebudeme. Ať si každý kouká, na co chce (má-li na to čas a nemá-li na práci něco lepšího), archiweb je portál o architektuře.

TV Nova bych nikdy na těchto stránkách sám od sebe opravdu neřešil. Tento můj příspěvek už také bude k danému tématu mým posledním. Poslední dvě věty v příspěvku pana Rosy jen ilustrují můj první příspěvek. Nevím kdo Vy, doufám že ještě na Archiwebu v rámci slušnosti můžu napsat příspěvek dle svého uvážení a nebude o tom rozhodovat někdo jiný. O druhé dokonale klišovité větě (hlavně v závorce, tuhle větu jsem slyšel a četl snad milionkrát) raději psát ani nebudu. Nikdy bych nereagoval na takovýto příspěvek, kdyby v něm někdo neobviňoval někoho jiného z něčeho, co sám dělá. Stačilo napsat, že byl odvysílán příspěvek o tom a o tom. Je velký rozdíl, jestli nějaký tendenční příspěvek napíše čtenář, nebo někdo oficiálně za Archiweb. Navíc nejsem zcela ztotožněn s reakcí ve smyslu geniální architekt, pitomec úředník, blbec, co píše zákon. Podobné extrémní názory ničemu nepomáhají. Toť vše a teď mě ukamenujte.

Reagoval jsem na větu, která zazněla přímo ve zprávách, jen jsem ji trochu okořenil (opravdu asi až příliš silně a trochu by jí slušela nyní má omluva) svým vlastním názorem, který ale asi patří spíše do diskuse někde u piva, než zde. Výtka k TV Nova byla směřována obecně - podle mě je jedno, zda odvysílaná zpráva byla na TV Nova nebo jinde, kvůli tomu zprávu Petr asi nezveřejnil.

Novu miluji. Každé ráno s ní snídám. Připadne mi však škoda, že poskytuje prostor kvalitní architektuře, jen když se stavba dostane do křížku se zákonem.

Já si také myslím, že to je stavba. Navíc inspirovaná pavilonem na poslední světové výstavě od Petera Zumthora, kde trámy byly na sebe naskládány v souladu s funkcí pavilonu, sepnuty ocelovými táhly a poté rozebrány k dalšímu použití, kdy během výstavy pěkně vyschly.

osobne si myslím, ze uz len to, ze tieto šejtanice vznikli je zaujímavé, jednak z technického, jednak z umeleckého hladiska... a teraz zistujem, ze okolo toho je este aj šou - zábavná sou. Myslím, ze architekt rajnis a jeho kamosi majú z toho ohromnu prdel a prajem im to. Toto je jeden z mála architektov, co design robí pre radost a aj preto si myslím, ze nemoze prehrat.
Len tak na mardžo - ked dokázal rajnis urobit z docasnej kopy dreva umelecký objekt, preco by nemohli trebárs predajné stánky na námestiach v období vianoc, velkej noci atd, posobit podobne krásnym dojmom??? namiestoto toho musíme pozerat na odporné osb dosky natreté nahnedo...Preco i - ked docasné pns-ky - si moze postavit kazdý idiot bez akehokolvek architektonického návrhu??? Preco musím pozerat na prilepené garáze na prvorepublikové vily napr. v Košířích? Preco uradníci neriesia tento problém, ale vadia im Rajnisove objekty? Zbytocne klást tuto otázku

http://www.nova.cz/tvarchiv/?period=2006-09-03..2006-09-04&p rog=TNOVINY

Sice jsem slíbil, že tomuto tématu se již více věnovat nebudu, ale některé příspěvky, strkající tuto debatu zajímavým směrem mi nedají. Ještě si dovolím odbočku. Rajniš je bezpochyby velkou osobností, myslím že nemůže prohrát, nadšením z geniálního řešení bych ale trochu šetřil. Něco podobného už předvedl Zumthor na Expu 2000, tohle je jen celkem invenční rozvinutí jeho nápadu.
Zpět ale k tomu, co mě zaujalo. Chtít po Nově, aby informovala o kvalitní součané architektuře je nelogické, když to nedělá ani ČT. Obecně totiž vidím jako velký problém postavení moderní a soudobé architektury u nás. Mám řadu zkušeností ze zahraničí, naposledy třeba Ronchamp, což je naprosto samozřejmý cíl turistů z celého světa, příkladů bych mohl napsat mnoho. Nakonec v Praze se ještě debatovalo o tom, jestli je Tančící dům dost dobrý a pro zahraniční turisty již byl samozřejmou zastávkou při návštěvě Prahy. U nás je slovo architekt skoro urážkou, média informují takřka výhradně o nějakých kontroverzních záměrech, nebo výsledcích. V ČT se pořad o architektuře na slušné úrovni objeví jednou za mnoho měsíců a přestože má mnohdy slušný ohlas, nic nenásleduje. Považoval bych za samozřejmost, že současné architektuře a designu bude věnován třeba nějaký měsíčník, že v hlavním zpravodajství se dozvím, kdo dostal Grand Prix OA, nějaké zajímavé zahraniční ocenění, nebo kde byla slavnostně otevřena nějaká zajímavá stavba. Vždyť ani v celostátních novinách se architektuře nikdo soustavně nevěnuje, v takové MF dnes je třeba každou středu příloha o bydlení, kterou musí dělat snad nějaký schizofrenik. Jeden týden představí třeba Rýznerův Plecháč, další nějakou hrůzu atd. Nikdo tady nevychovává lidi, neukazuje jim pravidelně, že šílené domky za městem nejsou vše a že existuje něco lepšího a to i pro lidi. Sám znám spoustu lidí, kteří v domech od anonymních tvůrců bydlí a jsou nešt´astní...jenže v TV, nebo v novinách vidí moderní architekturu jen když je nějaký problém, nebo domnělý problém a současného řešení se bojí. A nelze se jim divit. Negativní roli hrají ale bohužel i architekti. Vytvářejí jakýsi uzavřený klub lidí, kteří nadávají na neuvědomělé klienty, dělají úžasné věci, které ale nefungují. Dokonalým příkladem jsou schodiště bez zábradlí. Chápu, že na fotkách to vypadá skvěle, ale byť by si to přál klient, považuji to za zločin. Každému se může zamotat hlava, může uklouznout, vrátit se domu společensky unavený, nebo nedejbože přijdou na návštěvu starší lidé, nebo malé děti. Zrovna tak zatvrzelost architektů v dokonalosti konceptu, byť by měl lidem znemožňovat přijatelné užívání domu je chybou. Znám spoustu skvělých domů, které jsou zároveň uživatelsky přívětivé a bohužel i spoustu, kde architekt si dělá jakousi exhibici, která sice v barevných magazínech vypadá báječně, ale znemožňuje bezproblémové užívání a nutí lidi si nějak poradit, což sebelepší stavbu mnohdy zabije.
Přitom jediným problémem je nedostatek informací. Moje máma také žila ve světě malovaných truhel a pucláků, ale to že jsem jí ukázal jiný svět, nikoliv násilím, ale přirozeně jí naprosto změnilo vkus. Stačí si pravidelně prohlédnou kvalitní časopis, tu a tam něco vysvětlit, na dovolené zapojit do prohlídky města současnou architekturu. Najednou člověk pozná, že je i jiný svět , než který zná a že to v něm vlastně funguje.Přiznávám ale, že nemám obecný názor, jak z toho kruhu ven. Musí se změnit média i architekti, ale jak to udělat? Je to jako v hudbě. Někoho nikdo nezná a tak není v rádiu, ale v rádiu není, protože ho nikdo nezná.

Nechci tady dělat nějaké promo, ale na ČT se současné architektuře a designu věnuje týdeník Styl a řekl bych, že na docela slušné úrovni. Kupříkladu minulý týden v rámci tématu interiér byly k vidění interview s Otakarem Binarem nebo Evou Jiřičnou.