Zdroj
Ivan Kroupa
Vložil
Tisková zpráva
20.10.2013 18:40

zpět na článek
18 komentářů
Spící soutěž na Štvanici?
Tomáš Vích
| 20.10.13 10:12
Mlčení dělá zlou krev, škodí Městu, Komoře i soutěžícím.
.
Ida Chuchlíková
| 20.10.13 10:32
Děkuju Ivanovi Kroupovi za formulování výzvy ke které se osobně připojuji.
+1
David Hlouch
| 21.10.13 12:09
Plně podporuji a osobně se připojuji k výzvě Ivana Kroupy.
a propo...
Zdeněk Skála
| 21.10.13 12:50
V zemi posedlé tmou je to házení hrachu na hladovou?zeď...a propozice na pozice...jak končí tahle písnička česká???
Vyzývat...
Winter
| 21.10.13 12:00
...komoru k činnosti je jako dloubat klacíkem do přejeté veverky u cesty. Jak ostatně dokazuje tohle "usnutí".
Soutěž Štvanice
Václav Ulč
| 21.10.13 12:54
Jako účastník soutěže stále nevěřícně sleduji neuvěřitelný vývoj soutěže.Zvláště pikantní v souvislosti s oznámením , že v uplynulém roce byl uspořádán největší počet regulérních soutěží, v nesouladu s iniciativou Petra Leška, kterou architektonickým soutěžím věnuje a v kontrastu s osobnostmi, kteří byli řádnými členy poroty.Mají tyto soutěže ještě smysl ? Má i ČKA jěště nějaký smysl.....
Tiskové prohlášení ČKA a shrnutí předchozích kroků
Simona Jurackova/CKA
| 21.10.13 01:30
Dobrý den, pro ČTK jsme vydali prohlášení, je na http://www.cka.cc/ostatni/zajimave-informace/tiskove-prohlas eni-cka-ve-veci-souteze-na-stvanici, shrnutí dosavadních kroků ČKA je v Bulletinu ČKA 03/2013 a na http://www.cka.cc/ostatni/zajimave-informace/problem-jmenem- stvanice. S pražským magistrátem dále jednáme. SJ
Podívejte se prosím na web ČKA, než spustíte kritiku.
Petr Lešek
| 21.10.13 05:48
Vyhozené návrhy jsou bez debat extrém.
U ostatních poznámek výzvy mám tuto prosbu: Než začnete stížnosti na to co ČKA neudělala, podívejte se nejprve na web ČKA přímo k té které soutěži. Najdete tam co už bylo v dané věci řešeno.
Nelíbí se mi závěr výzvy: Nechoďte na ČKA na setkání k problémům soutěží, protože u soutěží jsou problémy.
Dovolím si přesto všechny, včetně Ivana Kroupy, pozvat zítra na setkání o soutěžích za rok 2012, které doufám přinese zpětnou vazbu a zlepšení do budoucna. Těším se na otevřenou a věcnou diskusi. Rád bych, aby takové setkání bylo každý rok a aby bylo online, aby se mohli snadno přidat i lidé mimo Prahu.
Kvalita a zdar soutěží leží na každém z nás nikoliv na nějakém úřadu.
online
pavlapa
| 21.10.13 09:27
Připojuji se ke zmínce pana arch. Leška o možnosti online přenosů ze setkání/diskuzí ČKA (např. i valné hromady?) s prosbou o uskutečnění . S pozdravem a přáním úspěšných dní, pavla p
odvolavani
Tomáš Zdvihal
| 21.10.13 10:13
Těžko komoře něco vyčítat, snad jen to, že jsou její součástí členové, kteří se odvolávají k UOHS apod., aniž by byly vyhlášeny výsledky, nebo aniž by měli skutečný důvod... Jak můžeme po veřejných institucích požadovat architektonické soutěže, když se v nich ani neumíme chovat a velkou část z nich si sami zbytečně pohřbíme?
Pane Lešku,
ivankroupa
| 22.10.13 09:16
vaše práce, vaše snaha o posun vidět je. Stejně tak je vidět posun komunikace ČKA jako celku. Nedegradujte to přeměnou obsahu textu. ČKA se začala průserem Štvanice intenzivněji zabývat po první jí adresované výzvě. Proto i druhá má smysl. Určitě byste našel i vy logické důvody, proč není vhodné právě teď diskutovat architektonické soutěže obecně a proč není možné, abych se takové diskuze přes vaši výzvu účastnil. A taky bych se nerad s vámi i s kýmkoliv jiným zacyklil v argumentech pod čarou. Děkuji za pochopení. Ivan Kroupa
Rozhodnuti UOHS
TT
| 22.10.13 10:41
http://www.uohs.cz/cs/verejne-zakazky/sbirky-rozhodnuti/deta il-10767.html
re Rozhodnuti UOHS
Tomáš Vích
| 22.10.13 12:19
Jestli tomu dobře rozumím, tak soutěž stála díky nečinnosti ÚOHS od 17.6.2013 do 12.10.2013, tedy 4 měsíce.
Trošku trapas...
Tomáš Zdvihal
| 22.10.13 02:00
"20. Dle zadavatele je pravdou, že v obálce „Autor" byla založena obálka s nadepsanou zpáteční adresou, tuto však nelze považovat za obálku požadovanou článkem 6.1.5 soutěžních podmínek. Ze záhlaví článku 6.1.5 soutěžních podmínek - tj. Obálka nadepsaná „Zpáteční adresa" vyplývá, že tato obálka neměla být nadepsaná kontaktní adresou účastníka, ale textem uvedeným v uvozovkách – tj. na obálce měl být pouze text „Zpáteční adresa". Uvnitř této obálky pak měl být údaj o samotné adrese. Z článku 3.1.7 soutěžních podmínek lze pak dovodit, že obálka měla být zalepená, aby její otevření mohl provést sekretář soutěže poté, co porota vybere návrhy postupující do druhého kola. Z důvodu ochrany anonymity návrhů totiž nejsou sekretář soutěže, zadavatel ani porota oprávněni otevřít obálku nadepsanou „Autor", která obsahuje identifikační údaje účastníka soutěže, před posouzením a hodnocením všech návrhů v obou kolech, tedy pokud by návrh účastníka soutěže postoupil do druhého kola soutěže, nebylo by možné jej vyzvat k podání návrhu ve druhém kole." Smutné...To bych se asi také vykašlal na složení kauce 100 tis...Jen nechápu, co UOHS od června dělal
psal protokol
David Mikulášek
| 23.10.13 04:51
Od června JUDr. Eva Kubištová psala osmistránkový protokol průměrnou rychlostí 1 stránka za 10,875 dne
Re Rozhodnuti UOHS
T
| 24.10.13 12:31
Když odečteme 1 měsíc na nabytí právní moci (rozhodnutí bylo vydáno 12. 9. 2013), tak to jsou jen 3 měsíce, ještě během letních prázdnin. Já myslím, že na české úřední poměry by se to dalo považovat i za úspěch
vyhlášení
Jakub
| 06.11.13 02:11
http://www.praha.eu/jnp/cz/home/magistrat/tiskovy_servis/tis kove_zpravy/praha_vyhlasi_vysledky_souteze_o_budouci.html
vyvrcholení
architráv
| 07.11.13 06:15
jsem pln očekávání, připraven k výstřiku. (šampaňského)
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.