Chybný postup při zadání zakázky na prostory bývalého cukrovaru v Břeclavi

A není na čase změnit přístup a pravidla?

Vypadá to, že si myslíte, že je ta chyba v požadavcích zákona a soutěžního řádu - ? Skutečně si chcete dávat práci se soutěžemi s neznámou porotou, kde není jasné, podle čeho se bude hodnotit, s nedostatečným termínem a bez odměn? Tedy bez alespoň minimální záruky, že bude vaše práce profesionálně posouzena?

Město chce jako řádný hospodář získat návrhy za málo peněz. Na tom nevidím nic špatného. Nevyhlásilo architektonickou soutěž, ale zakázku malého rozsahu. Proč dávat statisícové odměny za návrhy, které by se neuskutečnili (druhé a třetí místo). Proč "nezávislou" porotu, která nezná město.
Vážení autorizovaní architekti zajišťujte si práci kvalitními pracemi a dobrým renomé a ne vysáváním peněz z obecních rozpočtů!!

Město vyhlásilo soutěž, ve které požaduje studii, tozn. částečné plnění zakázky a to podle našeho práva nejde jinak než soutěží o návrh. Taková soutěž má z řady dobrých důvodů svá pravidla. To není nějaký výmysl architektů. Dělá se to tak v kulturní cizině všude. Nota bene, vyhlašovatel soutěže je i z čistě finančního hlediska v zisku - vždyť za cenu cca 1,5 studie jich získá několik desítek! A k ještě k tomu dobrému hospodaření: návrh za málo peněz = málo kvalitní návrh. To je stokrát ověřený fakt. Ale podle špatného návrhu se bude stavět dům, jehož náklady jsou desetinásobné oproti projektu... takže jsme na začátku ušetřili, ale kvůli tomu jsme tu velkou investici promrhali. No a jak se chová ten dobrý hospodář? Přesně opačně.