A sakra....tak jsem měl pravdu, aniž bych viděl obrázky. Cirhotická játra, navíc se už rozpadaj...ach ach. Chtělo by to expres nějakého zdravého dárce, který by to ještě zachránil.
Proč musejí všechny moderní budovy vypadat jako ufon po flámu?
Vypadá jako obří zelenej flusanec.
Táák Chobotničky z II.patra zase utekly! A eště chytily zarděnky.
Týýýý brďoooo - vypadá to zajímavě...
konecne se JK dockal realizace u nas, to to trvalo! Nevidel jsem ostatni navrhy, ale tohle je salek myho kafe, tak viva la organika. Mimochodem je sexy, nemyslite? ;o))
The choice of this project baffles me. The building reminds me of a 1970's prediction of the future. Utterly alien and quite ugly.
Does the city of Prague really want to represent their countries archive collection through a Tellytubbies tv set? How does this project connect with Prague, its people and its future?
I on the other hand think its amazing. Beautiful. Original. Its an art work. Building that will be comparable to Dancing building with its revolutionary shape. Great choice. I love it.
My face went green and my mouth dropped upon sight of the winning design. I presume the ill feeling I felt in my stomach was felt too by the Future Systems team, projected onto the desk in front of them, and has since solidified and been passed off as an architectural model. Speaking honestly, a mistake has clearly been made. I feel very sorry for those poor souls that have to witness this horrific manifestation of bullish egotism on a daily basis, it's truely an offense to the eyes.
FUTURISTICKE TVARY NESMEJI VYPADAT JAKO PRASECI VYKALY
With a jury full of architectural superstars, experts, and all sorts of ilk who make it their job to distinguish the ugly from the beautiful, how on earth could this monster win their hearts and minds? What happened behind the closed doors? The result beggars belief. If this was the best design, what were the orthers like? We are, sofar, kept in the dark. I would wish that Jan Kaplicky could design and build something in his home city, after all these years - but why does he chose to punish the country he left with an especially evil sleight of hand? We would have coped with all sorts of shapes and forms we have seen in his designs before, but this one truly makes his previous creations of various degrees of outrageousness look completely timid.
Kdyz jsem celou dobu slysel, ze "pry" to dostane Kaplicky, tak jsem tomu (naivne) neveril. Rikal jsem si, to prece neni mozne, kdyz uz se porada takova velka mezinarodni soutez, bude to aspon jednou, jedinkrat neutralni a korektni. Jsem z toho opravdu hrozne sklamany. Proste se uz predem urcilo, ze by bylo skvele kdyby tady neco velkeho postavil. Takze to probehlo jako obvykle. Dokonce se s tim neserou a u vyhlaseni vysledu je jk pritomny, zrejme jako jediny z ucastniku... Urcite mel uplne nahodou letadlo z Londyna, kdyby to nahodou vyslo. A dokonce citi "neuveritelnou cest", ze se mu to tak pekne upeklo. Prijde mi to stejne jako Cigler a Vaclavak. Klidne se vsadim, ze prave u Ciglera se mu nakresli provadecka. Viva Czech Republic!!!
People used to say the same of the Eiffel tower and many other sorts of buildings....
Nice that you're concerned about its appearance but that is only one part of a successful design. (Needless to say subjective What about its spatial and other qualities?
Besides, we haven't seen the other submissions, have we?
Po přečtení příspěvků jsem se ještě jednou musel podívat, jestli jsem opravdu na archiwebu. Podobné reakce bez náznaku snahy hledat nějaké argumenty bych čekal spíše jinde. Jednu věc ale nechápu. Vyhrál jeden z nejrespektovanějších architektů současnosti a to jednohlasně. Považuji za logické, že pokud by taková soutěž byla v Londýně, tak bude samozřejmé, že se budou snažit získat pro účast lorda Fostera a dost možná vyhraje a u nás prostě považuji za logické, že nemohl chybět Kaplický. Talent a schopnosti a nedej bože úspěch v zahraničí a to ještě u emigranta se u nás ale neodpouští. Zároveň ale je nepochopitelné a urážlivé znevažovat hlasování, jednohlasné!!!, mezinárodní poroty. Vážně si někdo myslí, že by třeba expertka za Unesco, nebo hlavní pražský památkář hlasovali pro Kaplického, pokud by podle jejich mínění a svědomí nebyl jeho návrh nejlepší? Vážně si někdo myslí, že Jiřičná a Hadid jsou takové slepice, že prostě protlačí svého kamaráda a ponesou zodpovědnost, že vznikne špatná stavba? Není to třeba tak, že Kaplický byl logicky přizván (kdo už jiný?) a prostě odevzdal nejlepší návrh? Navíc bezpochyby možná ještě důležitější než vnější podoba domu byla v soutěži organizace provozu knihovny a že Kaplický prostě obstál nejlépe? Nebo si myslíte že jeho mimořádný úspěch v poslední době je dán tím, že má všude kamarády, kteří ho protlačují? Praha má šanci poprvé po mnoha desetiletích mít stavbu, která bude na hranici současných možností, možná kousek za nimi a mimo skvělé knihovny bude mít i další ohromnou turistickou atrakci. Narozdíl od našich poměrů je všude ve vyspělém světě kvalitní soudobá architektura magnetem pro turisty. Nemohu zapomenout na to, že u nás se diskutovalo o tom, jestli je Tančící dům vůbec alespoň trochu dobrou stavbou a já už turistům na nábřeží radil, jak se k němu dostanou. Netradiční stavby vždy budí kontroverzní reakce, ale nakonec to dopadne většinou tak, že špičkové stavby se zařadí po bok těch nejcennějších památek. Vždyť Center Pompidou je dnes jedním z nejnavštěvovanějších míst v Paříží, muzeum v Bilbau přitáhlo miliony turistů do jinak nezajímavého města a jistá kdysi tak vášnivě nenáviděná věž v Paříži je dnes symbolem města.
souhlas. Jen bych doplnil poznamkou k jednomu prispevku to, ze Kaplicky nema problemy premenit vizualizace v realitu, takze pochybnosti o tom, jestli to bude vypadat tak i v realu, bych nechal stranou. Uz se moc tesim na moznost sledovat prubeh stavby ;o)
Pane Johne, sice opravdu není důvod ke zbytečným a nenávistným reakcím, ale stále je tu pár velmi závažných dotazů směrem k porotě, které bychom si neměli dopředu zakazovat. Rozhodně ne dle zavedených klišé typu nebozí emigranti vs. závistiví Češi nebo naopak. Osobně jsem se mj. podle průběhu a sebeprezentace poroty při vyhlašování výsledků nemohl ubránit řadě pochybností. Za vše mluví samo zapovězení jakýchkoliv dotazů přítomných novinářů.
Soutěž nebyla svobodná a nebyla nezávislá, to je jednoznačný fakt, o čemž svědčí například právě ona jednomyslnost poroty, která si nedovolila pochybnost, aby samotný záměr novou knihovnu stavět nepohřbila. Takto závažná akce se prostě nikdy neodehraje v akademickém vzduchoprázdnu. Ale pořád ještě to byla soutěž. Nebo ne?
Tak nám tu bude Kaplický stavět. Rozebírat regulérnost soutěže nemá smysl, přece jenom žijeme v ČR tak už jste si na to mohli zvyknout. Nemůžu říct, že bych byl z jeho staveb nějak zvlášť odvázaný, ale tento chrchel vypadá celkem vesele. Dokonce bych si troufnul říct, že se mi až líbí. Ovšem ne na národní knihovnu. Je sice krásné, že páni porotci chrochtají blahem nad uložením knih a rychlostí s jakou budou vyřizovány objednávky (i když mi to přijde malinko směšné - toto podle mne není až takový problém pořešit v žádné novostavbě), ale zajímalo by mne, nakolik přemýšleli o celkovém vyznění objektu. Fialová se zelenou jako studijní prostředí? No chudáci lidé, kteří tam za knihami budou putovat. Být to budova Národní galerie, pochopím to a dokonce budu souhlasit - k mistru Knížákovi a jemu podobných se budova hodí a dobře by korespondoval vzhled s obsahem. Ale budovy Národní knihovny si podle mne zaslouží důstojnější vzhled a hlavně interiéry vhodné ke studiu. No ale hlavně, že budeme mít stavbu světového zvuku, že...
no ja si myslim, ze ta stavba se stane "milackem" vsech. Takova ta mala blondata holcicka, na kterou se kazdej usmiva, kdyz ji vidi a snazi se ji podlezat, aby si ho jen na chvilku vsimla. No a u Kaplickeho "kuliočka" to myslim nebude jinak ;o) No tak lidi, co je s vami ... se radujte ne?
Vítězný návrh představuje kvalitní architekturu a v té šedi realizací za poslední roky by to byl pro Prahu určitě přínos. Je škoda že 354 architektonických týmů tvořilo roští pro předem dohodnutou věc. Každý kdo se soutěže přímo účastnil si je dobře vědom, že vítězný návrh zcela ignoroval hlavní podmínku soutěže. Což pro nezasvěcené bylo umístění skladů národního konzervačního fondu nad terén. Na mnoho dotazů soutěžících zdali není možné umístit všechny archivní dokumenty pod zem byla vždy striktní (arogantní) negativní odpověď. Každý kdo toto řešení udělal se vystavoval okamžitému vyloučení ze soutěže. Pro každého kdo někdy něco navrhoval je jasné, že tak obrovský objem jako je výše uvedený archiv je hlavním určujícím faktorem pro samotný návrh budovy. Je až úsměvné jak ředitel knihovny pan Ježek obdivuje moderní systém skladování knih vítězného návrhu poté co bylo soutěžícím jasně sděleno, že knihovna s takovýmto systémem zásadně nepočítá a tudíž soutěžící mají počítat s klasickým regálovým . V tomto duchu by se dalo pokračovat… Máme tady teda 354 návrhů, které se při nejlepší snaze nemohou s vítězným návrhem posoudit jelikož vycházely z odlišných zadávacích podmínek.
Ne nadarmo před zasedáním poroty prohlásil ředitel knihovny Vlastimil Ježek , že je možné podmínku o umístění archivu změnit (asi již věděl , že Jan Kaplický si to udělal po svém. Nutno říci , že né špatně).
Škoda, že si tento fakt vedení knihovny uvědomilo až po odevzdání všech návrhů . Obávám se , že soutěž bude mít dohru u soudu , protože přeci není možné dělat z lidí úplné blbce. O průběhu zasedání poroty už celkem nemá smysl mluvit. V prvním kole bylo 230 návrhů vyřazeno bez přítomnosti Zaha Hadid . Nevím jak je to možné , když je všude uváděna jako jeden z hlavních porotců soutěže. Respektive vím, ale připustit si to člověk nemůže , jelikož by přišel i o ty poslední ideály , které v sobě má.
Myslím že pan Kaplický je zářným příkladem architekta, který se nebojí vytvořit stavbu, která je v první řadě pomníkem vlastního stylu a nikoliv kvalitním řešením zadávacích podmínek. Důvod proč je v Čechách tak neuvěřitelná vůle, aby se realizoval Kaplickéko projekt vůbec nesouvisí s architekturou, ale s politikou. Kaplického stavba je pomník a Praha evidentně tento pomník chce. Je ubohé, že profesionální porota mohla dospět k tomuto závěru. Adolf Loos říká, že je-li v architektuře umění pak je jím náhrobek nebo pomník. Kaplického projekt je tento případ.
I remember times in 50's when unique Czech made moto tricycle Velorex ( 250ccm 2-seater with fabric body) was nicknamed by Ostravians as WALKING TENT (stan pochodovy). Funny enough - I've just received an e-mail from Ostrava that winning design of National Library has been has been renamed as SCRUBBY PENIS (pyj zakrsly}. I have addmit - I like it......
Pamatujete 250ccm Velorex a tehdy ostravske pojmenovani STAN POCHODOVY? --- Prave jsem dostal "oznameni" z Ostravy, ze ta knihovna se tam bude jmenovat PYJ ZAKRSLY......
Kam se vypařila soudnost architektů? Pokud nekladete důraz na vzhled, ale na "funkčnost", tak proč ten ne-dům vypadá jako šapitó cirkusu Berousek? Proč to není normální dům s oknama a dveřmi, se střechou a knihami? Nenápadný, trošku zasunutý a moc nebudící pozornost... který je pro knihy a ne pro exhibici pana Kaplického a turisty. Pan Kaplický zastydnul někde v 50tých letech zamotaný do "metabolistických chapadel." A turisti? Kdo by chtěl knihovnu, která je turistickou atrakcí? Taková knihovna ztrácí svůj smysl.
Je to špatná stavba. Vlastně to ani není stavba. Je to úlet. Úlet pana Kaplického. Doufám, že poslední. Sorry, ale tohle přece není naše národní knihovna. Tohle přece nemůžeme postavit (za 2mld) jenom proto, aby pan Kaplický měl svou stavbu v Čechách..
Kam se poděla soudnost českých architektů???
Johanko, promin, ty si ale KRAVA, a killere to plari i pro tebe. Jestli chces, johanko, jak rikas normalni dum s oknama a dvermi, tak si zajed na nejaky normalni sidliste v Brne nebo v havirove, tam mas spoustu normalnich domu,uz jen staci tam dat ty knihy....
To killer beast , po te co napsala johanka, architekti asi opravdu nejsou potrebni, jeste ze mame zlaty stavare.....
To by nebylo ani účelné ani "funkční", milý killer beaste.
Spíš snad: návrat oné soudnosti, a také mravnosti včetně zodpovědnosti - to určitě. Ovšem osobně jsem v této záležitosti již vcelku skeptický, i když překvapení je vždy možné.
Byly časy, a to velmi dlouhé - vlastně v zásadě všechny, ve kterých byly stavěny domy s okny a dveřmi - a dokonce i nadávat si lidé, v těch temných dobách, dokázali elegantněji.
Víte, Lukáši D., na nějakém sídlišti by dotyčná atrakce byla jistě velkým občerstvením, za které bychom byli určitě všichni velmi vděčni. Ale knihovna na Letné je přeci jenom něco jiného - o tom totiž Johanka mluvila.
!!! Johance a killer beast-NESCHOPNÁ POROTA KVAZIARCHITEKTŮ
Pan Kaplický není architekt a jeho výtvor není architekturou. Žádný soudný architekt by si tento výsměch našemu národu nedovolil. Dílo které pan Kaplický vytvořil lze zařadit do kategorie sochařství nebo designu, to že vyhrál soutěž jen svědčí o neuvěřitelné neschopnosti "kvaziarchitektů" v porotě, kteří ho zvolili. Je mi líto jak pan Kaplický svým vítězstvím kazí jméno architektům a jak mohla být porota, která ho zvolila TAK HLOUPÁ.
Dokonce i Johanka a spol.
Stačilo jen stát se světoznámým architektem, nejlépe získat za svou práci Pritzkerovu cenu, získat pověst renomovaného odborníka na památkovou péči, přednášet na nejvýznamnějších univerzitách, získat mezinárodní ohlas. Nebo to alespoň dotáhnout na ředitele Národní knihovny nebo na odbor památkové péče pražského magistrátu.
Opravdu si myslíte, že porota sestavená z těchto odborníků, ztratila do jednoho soudnost?
aneb o české národní povaze: "po bitvě je každý generál".
Je nesporné, že v soutěži nešlo jen o formální stránku věci, ale i o určitý pohled na problém knihovny v nové informační éře - konkrétně Kaplického návrh je mi jeho odpovědí i na tuto otázku velmi sympatický (doufám, že když napíšu, že se mi jeho průvodní zpráva v pro něj typické grafické úpravě (hledejte mimo archiweb) četla stejně dobře jako jeho knihy, nenajde se hned někdo, kdo začne zpochybňovat regulernost celé soutěže jen pro použití pro Kaplického dvou typických barev na jeho panelu).
Na toto téma jsme v loňském roce na archiwebu přinesli sérii (myslím si, že zajímavých) rozhovorů. Mohu dále pokračovat poněkud v lehčím, cimrmanovském tónu: dělal jsem si tu na papír čárky, kdykoliv se pod těmito rozhovory objevil nějaký názor v diskusi: ani jednou, přátelé!
Architektonická soutěž, myslím si, nebyla o tom, kdo se strefí do vkusu toho posledního českého dělníka, důchodce nebo třeba studentky, kterou vyhodili od závěrečné státní zkoušky na fakultě architektury (dotyčné se omlouvám).
Ztratila. Ale určitě to není nijak "osobní" věc - určitě ne! Je to věc "oborová", a to je zase něco jiného: "osobnosti" odrážejí stav "oboru" (et vice versa - takový hezký kroužek), a tudíž se zde samozřejmě a v zásadě nemohou vyskytovat osobnosti jaksi "nekompatibilní" - známe to, že ano. Nejde tedy o "soudnost osobností", nýbrž o "soudnost oboru", i když: cesta ven z tohoto kroužku vede zcela jistě jen přes "osobnosti", to ano.
Víte, od toho jsou "renomovaní odborníci", kteří jistě vynaložili spoustu úsilí ve stávajících "sítech", aby nedopustili takovouto vskutku: "věc" - natož, aby jí přímo dělali či se na ní podíleli. V tom je totiž kořen oné odpovědnosti, o níž jsem se zmínil výše. To není předmět jakékoli diskuse, nýbrž prostého "smyslového vnímání" - kdo má oči, vidí. Je mi líto - opravdu není o čem diskutovat.
(Pouze jsem nemohl ponechat nepovšimnut onen výkřik: "Smrt architektům", který je nevkusný, a pak zřetelné urážky, které "systémem" prošly jako nůž máslem. To je ode mě opravdu, v této věci, vše - nejde o "můj boj" - díky.)
Za chvili tu z toho bude flame war. Na předchozí příspěvky trollů se prostě nedá nereagovat.
Poloha budoucí knihovny myslím unese i takovouto expresivnější architekturu a neohrozí se tak příliš ani zmiňovaná konzistentní historická jádra města. Praha podle mne výraznější stavbu současnosti potřebuje, proto mi přijde krátkozraké odmítat výtvor jednoho z nejrespektovanějších architektů, zvlášť když je ochota něco takového investovat. To že by funkci této novodobé atrakce měla převzít zrovna národní knihovna je možná nešťastné, ale obdobný zadavatel se zřejmě u nás jen tak nevyskytne. Názor, že by nám stačila konzervativní nenápadná knihovna, je jistě rozumný, ale zvlášť v dnešní době digitalizace mi futuristická knihovna připadá jako krok správným směrem - že i velice moderní prostředí nemusí být ochuzeno o tištěné slovo.
Škoda jen, že renomé v Česku organizovaných veřejných soutěží tímto zřejmě opět utrpí. Nedodržení jedné z podmínek (i když možná té trochu nesmyslné) je jistě pro zbylé finalisty silným argumentem při případném protestu. Pevně ale doufám, že se nakonec Kaplického stavba realizuje a že výstavba nebude nesmyslně napadána populistickými tlaky shora či odněkud jinud.
Je strašné, ale zároveň zábavné sledovat tu smršť nenávistných reakcí. Takhle se rodí jedinečná díla. Je naprosto zřejmé, že drtivá většina místních nelítostných kritiků viděla návrh akorát tak tři vteřiny na televizní obrazovce, případně fotku modelu na internetu. Kdo si dal práci, a nebylo to nic složitého, a vyhledal již pár hodin po vyhlášení výsledků vyčerpávající informace o vítězném návrhu, nemohl by takto reagovat. Stavba je relativně netradiční, byť je zřejmé, že využívá dávno známých postupů a materiálů, byť třeba jiným způsobem. Dispozice je až překvapivě racionální a rozhodně se nejedná o další operu v Sydney, kde Utzon neměl při soutěži ani dlouho po ní ani tušení, jak tu stavbu vlastně postavit. Sám Kaplický předpokládá a jeden z porotců to potvrdil, že hlavním důvodem jeho vítězství je překvapivě jednoduchý a nijak nákladný způsob, pomocí kterého se jakákoliv kniha dostane maximálně do 5-ti minut na místo určení.
Udivuje mě především ale napadání porotců. Ale zase ne moc. Zčásti to budou radikální studenti, jednou se své radikálnosti sami zasmějou...haha... a pak lidé všech generací, kteří za sebou nic nemají, ničím nevynikají. Právě takový lidé jsou ve všech nejen internetových diskuzích nejnesmlouvavější. Nakonec pro každého opilce je každý politik lhář a pitomec a každý úspěšný člověk pitomec, lhář a ještě k tomu zloděj, pokud si náhodou vydělá víc než on. Jinak by těžko někdo pourážel lidi v porotě, kteří na rozdíl od všech lidí v této diskuzi (včetně mě) mají za sebou nepopiratelné výsledky a úspěchy, mnohdy mimořádného významu.
A ještě všem lidem, kteří se účastní diskuze, ale netuší, kde je okolní svět. Knihovny 21. století dávno nejsou skladem na knihy, kam si pár nadšenců přijde vypůjčit knihu, nebo si v zatuchlé studovně udělá výpisky. Dnes jsou to instituce které jsou nejen skladem na knihy, ale zároveň do sebe integrují svět
internetu, jsou kulturním centrem, součástí bývá řada multifunkčních prostor, pořádají se tam výstavy, konference, je tam řada vzdělávacích aktivit, součástí bývá obchod, restaurace, kavárny atd. Takto fungují ale i moderní galerie, muzea. A pokud jsou to zajímavé stavby, jsou samozřejmě i cílem turistů, vycházek místních. Jedině taková (Národní) knihovna má v 21. století smysl. Postavit něco jako knihovnu model 1925 by bylo skutečně vyhozením 2 mld. oknem. Postavit sklad knih, kam by nikdo nechodil by jistě šlo mnohem levněji. Jedině otevřená multifunkční knihovna má šanci obstát nejen v současnosti, ale hlavně v budoucnosti.
Soudit architekturu podle prvního dojmu je sice možná povrchní - ale podobně jako u "posuzování" lidí a čehokoli jiného nelze první bezprostřední dojem pominout - často bývá směrodatný a "správný" Ani sama slovutná porota asi nemohla logicky postupovat jinak - alespoň v prvním kole. Funčkní i výtvarná kvalita návrhu - i v kontextu dalších projektů a realizací FUTURE SYSTEMS je jedna věc. Průběh soutěže - kvalita zadání, zpracování soutěžních podmínek, a především zpackaná mediální prezentace - vypisovatel soutěže od začátku dle všeho dýchal pouze pro Jana Kaplického, dával to jasně najevo a nebylo zprávy o soutěži na NK bez jména JK - a naopak. Další nemá smysl opakovat. Výsledek známe. Kde byli ostatní světoví architekti?
Stále nechápu z čeho se usuzuje že bylo vítězství Kaplického předem jasné. Že byl jedním z několika oslovených hvězdných architektů? Že jsou v porotě dva lidé, kteří ho osobně znají? Že si to řada novinářů zjednodušila a k soutěži rovnou přidala Kaplického fotku? A proč pro něj hlasoval hlavní pražský památkář? Proč dáma nominována ředitelem UNESCO? Proč ti další?
Sáblíková také celkem pravděpodobně vyhraje v současné době závod na 5000 metrů a přesto si všechny ty hvězdy a světové rekordmanky nazují brusle a závod co závod se jí pokouší porazit. Když vyhraje tak proto, že je momentálně nejlepší.
Kaplický navrhl jedinečný systém distribuce knih a nezaměnitelnou podobu budovy, čímž splnil dvě základní podmínky zadavatele. Kdyby někdo podle mínění poroty byl lepší, vyhrál. Porota byla navíc určena nikoliv ředitelem Národní knihovny , ale někým úplně jiným. A že by třeba pan Kněžínek dýchal pro Kaplického?
Místo radosti, že v této konkurenci vyhrál světově proslulý architekt českého původu a že Praha bude mít poprvé po desetiletích stavbu patřící do světové extratřídy se i v této diskuzi koncentruje neskutečná zloba, nenávist a zpochybňování všeho a všech.
ano, národní knihova si přála budovu, která by nesloužila jen v konvenčním slova smyslu jako skladiště knih, ale jako příjemné společenské centrum setkávání apod. mrzí mě, že architekt kaplický tuto soutěž vyhrál s návrhem, který nemá ambice podpořit sociální interakce.
jelikož různí lidé vyhledávají různá místa pro provádění různých aktivit, měla by knihovna, tím spíše je-li to národní knihovna, podpořit tuto rozdílnost diferenciací svých prostor, světla, materiálů, výhledů a průhledů. kde je kvalita prostorů? jak jsou prostory diferencovány, jaké mají nálady? kde si kdo najde místo? pro jaké lidi je tato budova skutečně lákadlem? pro cestovní agentury, které si přidají další odrážku k prague ve svých stejně svítívě reklamních letáčcích?
nechápu, jak mohl zvítězit návrh, který se chová arogantně k uživatelům budovy; ty fialové interiéry, to je ftip? kdo neví, že fialová je nejagresivnější barvou, a že dlouhodobý pobyt ve fialové koupeli není pro pohodu!? řekněme že nebude problém tohle změnit, textura ve vizu nebo photoshop... ale to je pak soutěž vzhůru nohama, no ne?
mám se nechat uchlácholit pohodlnou sedačkou... ("comfort of soft furniture throughout the building"), anebo začít číst esquire či co, abych si přišel vhodný čtenář pro svoji národní knihovnu.
mimochodem, taky vám přijde to všechno co se píše v průvodní zprávě až neuvěřitelně vágní a postrádající argumentaci jež by rozumně podpořila filosofii projektu? (vyjma teda věcí týkajících se stavební techniky a systému skladování)
Děkuji Vám za odpověď. Já sám čekal od FUTURE SYSTEMS přesvědčivější a krásnější projekt, radost z toho, že vyhrál světově proslulý architekt českého původu přesto mít mohu. Ale ne z toho, jakým způsobem k tomu došlo.
Pro ten rozpačitý dojem ze soutěže mnoho přímých či nepřímých důvodů prostě existuje - také nevznikl tento pátek, ale přetrvává (i ve zdejších diskusích) již hezkou řádků měsíců - a sám pan Ježek se v jedné tiskové zprávě svého času pokusil tyto "ničím neopodložené dohady" rozptýlit. Ničím nepodložné dohady neexistují - a v tomto případě si organizátoři větev pod důvěryhodnosti a prestiží soutěže sami minimálně nařízli.
Dojmy jsou sice jen dojmy, ale toto není věc několika závistivců nebo nazlobených zneuznaných umělců - tím se to smáznout myslím nedá. Ani stavět kritiky a priori do role škůdců, kteří nepřejí Janu Kapickému úspěch a Praze podiv(uhod)nou knihovnu a chtějí celý ten podnik je zkomplikovat nebo zkazit.
Pokud je v mezinárodních soutěžích bězné oslovovat několik vyvolených, aniž by šlo o vyzvanou soutěž, pokud o tom informuje člen poroty veřejnost slovy typu "o soutěži jsme informovali několik světových architektů, mezi nimi i Jana Kaplického", pokud se s souvislosti s mezinárodní architektonickou soutěží - v tomto případě soutěží století - skloňuje v dané zemi stále dokola pouze jedno jméno a obsah i zpracování podmínek působí velmi nejasným a amatérským dojmem, pak je vše v pořádku.
Na ta Proč? k jednoznačnému hlasování neumím odpovědět. Zřejmě to je skutečně nejlepší projekt z těch několika set přihlášek. Otázka kvality poroty a důvodů nominace jednotlivých porotců je vždy ožehavá - představitelé nějakých institucí tam jistě být musí a zda byla nutná/žádoucí účast dvou architektek z Londýna ponechme stranou. Z nominace architektů by ale snad mělo být zřejmé, proč zrovna oni jsou kompetentní pro posouzení návrhů velké knihovny (třeba tím, že nějaký úspěšný a osvědčený projekt mají ve svém portfoliu, že se touto problematickou zabývají na významné světové univerzitě, předsedali porotě v obdobné soutěži jinde nebo prostě tím, že navrhli nějakou jinou mezinárodně uznávanou velkou stavbu - sídlo instituce). V případě paní Jiřičné (neproslavily ji především interiéry - schodiště ze skla?) a pana Bílka (?) takové důvody neumím najít. Sportovní paralelu bych hledal spíše v krasobruslení...
Je pravdou, že do zadání soutěže a různých zákoutí zase tak nevidím a popravdě mě nejvíce zajímá samotný výsledek. Z předložených návrhů mě jich zaujalo několik, ale ten Kaplického mě zaujal nejvíce. Ne proto že je od Kaplického, kterého obdivuji, stejně jako třeba HŠH, ale proto, že jako jediný má šanci zapsat se mezi nejvýznamnější stavby současnosti. Pokud by se u nás pořádala, tak jako v řadě zemí, podobná soutěž každou chvíli a tu by se postavilo nové muzeum, tu nová galerie, tu nová NK, nebylo by to až zase tak zásadní, nicméně u nás šanci postavit něco podobného ještě po revoluci nikdo nedostal a zase dlouho nedostane. Proto ta sympatická snaha o netuctovou architekturu.
Vidím tady ale velký problém. Až histerická reakce je pochopitelná u laiků. Za socialismu bylo cokoliv moderního takřka tabu. Je jasné proč. Staré umění nežijících autorů se dalo vykládat dle potřeby, případně tajit, dílo žijících autorů, mnohdy nepohodlných režimu nikoliv a proto ten boj. Nedejbože, aby někdo postavil, nebo třeba namaloval něco, co je dvojznačné, na mezinároní úrovni, nebo něco, co se znelíbí Moskvě. Občas se něco takového povedlo, nicméně obecně platilo současná architektura=mizerně postavený panelák. Současné umění=znevážení socialismu a urážka pracujícícho lidu.
Co se týče soutěže na NK, je nutné vzít vpotaz, že podobnou soutěž u nás nikdo nikdy nepořádal, nejsou s tím žádné zkušenosti, žádná špičková knihovna u nás postavena nebyla. Stanovit podmínky apod. bylo tedy nesmírně složité. Možná se udělala řada chyb, byť v této diskuzi jsem již objevil řadu zkreslených informací, čí pravděpodobně úmyslných lží.
Co se týče účasti Kaplického, stále nevím, kde je problém. Vzhledem k požadovanému výsledku ředitel NK obeslal několik špičkových architektů dopisem s upozorněním na konání soutěže. Kaplický byl mezi nimi, pokud by nebyl, považoval bych to za nehorázné. I na archiwebu se okamžitě objevila fotografie Kaplického vedle článku o pořádání soutěže, s tím ale vyhlašovatel nemá nic společného. Pokud byl odbornou veřejností považován za favorita, určitě to nebylo samosebou. Hledat v tom něco nekalého je divné. Kaplický se dokonce ani nemusel zůčastnit, mohl představit návrh, který by neobstál. Porotci přitom ve svých reakcích mnohem více vyzdvihují organizaci provozu než samotnou podobu domu. Podobné řešení mohl navrhnout kdokoliv.
Co chápu ale úplně nejméně je, že převažující reakce kupodivu ne v široké veřejnosti, tam jsem zaznamenal především kladné, nebo opatrně kladné ohlasy ale tady na archiwebu odpovídá asi tak tomu, jako kdyby v GP OA vyhrál typový objekt rodinného domu ala bavosrko/tyrolský statek. Nemusí se ten návrh, nebo obecně Kaplického tvorba líbit, ale tak nenávistné reakce jsem tady ještě v žádné sikuzi nezaznamenal, což stále nechápu.
Oslovit vybrané architekty s nabídkou účasti ve veřejné soutěži běžné je, v poslední době se tak stalo např. v případě Carlsbergu. Ze zadání celé řady velkých architektonických soutěží lze vytušit obavy organizátorů, zda se jim povede do soutěže přilákat alespoň několik světových architektonických "hvězd". Představa, že v Praze vypíšeme mezinárodní soutěž na národní knihovnu a nejlepší světoví architekti se div nepřetrhnou, aby se zrovna této soutěže zúčastnili, je poněkud přehnaná. S tímto argumentem bych zacházel trochu opatrněji.
Domnívám se, že obeslání několika vybraných atelierů bylo naopak otázkou slušnosti a že se tato skutečnost na výsledku nijak nepodepsala (ba naopak - kdyby to od začátku chtěli dát Kaplickému, tak by právě tuto skutečnost raději zamlčeli).
Ona je to docela hmotově hezká stavba,zapomenu-li na měřítko,tak bych moc viděl takovou hmotu jako horský hotel-leč tam by zase vyváděli ochránci krajinného rázu.Z těch posledních vybraných je to skutečně nejlepší,ale nevím zda tak nebyl činěn výběr sparinpartnerů,aby to vyšlo.Jinak odvolávání se na pana Kněžínka jako památkářskou autoritu je velmi ošidné ,zvláště po jeho extempore při přestavbě senátu.Mrzí mě,že záběry jsou zřejmě nepřesné,zvláště záběr od křižovatky nahoře,kde přes stávající dům není stavba skoro vidět což není možné.Také jednoznačné rozhodnutí poroty,která pokud měla tak vyhraněný názor,že je zde nutno preferovat organickou hmotu je nepřesvědčivé pokud na druhé místo dala anglický projekt,který je ze zcela jiného kadlubu-pak by tam patřil projekt Š+H.Jinak je to jistě spousta práce ,což ukazují výkresy na www.nkp.cz a Kaplický to nedělá schválně.
Asi se budete divit, ale před tím než jsem napsal tu tvrdou kritiku, detaily stavby jsem si vyhledal a prostudoval. Zděsil jsem se a následně napsal komentář. Kaplického díla znám, jsou progresivní, drahé, tvrdí o nich, že se jedná o hi-tech v architektuře, ale ten to rozhodně není, je to DESIGN.
Píšete o přispěvovatelích jako o radikálních studentech - jím rozhodně nejsem, a vše výše uvedené myslím zcela vážně. Současně doufám, že Vy nejste architektem.
Sáblíková vyhraje proto, že perfektně zvládá svou profesi, Kaplický vyhrál z jiného důvodu a to je chyba.
Kaplického projekt je opravdu šokující, a dost možná by se stal turistickým magnetem. Ovšem cílem architektury není šokovat, není jím ani vytvoření turistického magnetu.
Kaplického knihovna postrádá vnitřní prostor ! To co je zobrazeno na řezu objektem jako množství teras, které si vůbec nedovedu představit z požárního hlediska. Muselo by dojít k uzavření jednotlivých pater druhým pláštěm? Určitě mi poradíte.
K porotě:
Asi víte, co řekl o svém rozhodnutí zástupce sdružení za starou Prahu?: "Naštěstí to není normální barák."
Připadá Vám to jako adekvátní odůvodnění pro to, abych tento projekt zvolil?
Bez kvalitního zadání nemůže vzniknout kvalitní projekt a to JE základ architektury. Již volba lokality byla chybná, následně byla špatně zorganizovaná i soutěž. Co může vzejít z takového počinu? Chybný výsledek.
Nezbývá než doufat, že bude opět zaveden úřad hlavního architekta Prahy, který byl zrušen v roce 1993 panem Kaslem a to zřejmě z důvodu rychlejšího rozvoje města.
pro ty, co znají FUTURAMU - vždyt je to mozkožrout ! (pro ty co ji neznají - alien, parazitující na hlavě lidí, živící se jejich mozkem). Výtečný vtip pana Kaplického, opravdu mne pobavil
diky vsem kritikum, kteri to tady vsechno napsali a ulehcili mi tak dost prace ..od poroty, regulernosti souteze az po to hlavni v podobe neceho tak samolibeho a navic nevkusneho, nesplnujiciho dane pozadavky, nerespektujiciho nic. Dalsi budova pro skladovani knih v dalsi etape by mohla byt treba muchomurka, co rikate pane Kaplicky...a nebo hadovka, ktera zakryje pohled na prazsky hrad z letne?...tohle je opravdu snad spatny vtip....argumenty poroty jsou zalostne a ostudne.Jako naivni student se zacinam seznamovat s realitou...
Při všech těch dizkuzích bychom měli ale vyjít z toho,že byť se nám to nelíbí,tak je to určitý výtvarný projev o kterém je jeho autor přesvědčen,jistě myšlenkou žije,je jistě tak trochu blázen,jinak by se do experimentů o kterých ví ,že budou opět jistě znamenat až život zkracující rozčilování na obhajobě projektu,tak bychom měli hledat podstatu proč buď takto ne ,nebo takto ano a zbatečně autora neurážet.První základní otázkou je potřebujeme takovouto Státní knihovnu,nebo ji potřebuje pouze pan Ježek?Druhou je ,má stát tato hmota s obřími sklady skutečně v místě kam ji kdosi situoval?Je vyřešena jakkoliv koncepce co s Letenskou plání,nebo bude v budoucnu i nadále stát vedle knihovny cirkus Berousek?Je skutečně znám technologický vývoj provozu knihoven v souvislosti s rozvojem internetu a dalších technologií?Musí čtenář pokud studuje obsah knihy a ne její estetiskou úroveň obdržet tisk v knižní podobě a musí vůbec navštívit knihovnu místo posedu doma u počitače,musí být pak svazky umístěny ve skladu na Letenské pláni,protože Klementivum je vzhledem k velké vodě nevhodné?Třeba jsou to hloupé otázky,ale od toho se to celé odvíjí a přestože by se dalo předpokládat,že byly odpovězeny,tak řada symptomů naznačuje,že tomu tak nebylo a že zde hrají roli zájmy různých lobistických skupin,které se na takové akci dobře přiživí počínaje panem Ježkem.
Chudák Kaplický. Ještě včera si Kaplického téměř nikdo nevšiml a dneska? Jedni rozvášněně ječí o zelenému slizu či bůhvíčemu od podivínského emigranta a ti druzí pochvalně chrochtají, jak jsme se zase předběhli západ(aspoň co se týče Národních knihoven) a zapomínají, že jde o místo ke čtení a ne o manifest proti české malosti. Těm prvním se budova nelíbí jenom z principu (chtěli by tam přece nějakou neorenesanci či neofunkcionalismus, protože když je něco Národní, tak to není sranda nebo sliz a má to být konzervativí a vážné) no a těm druhýms e to líbí jenom z principu výše už uvedeného.
Genialita, opodstatněná originalita či jakýkoliv progresivní postoj nemá v Česku zase projednou místo. Vůbec se Kaplickému (ani Kunderovi) nedivím, že sem nejezdí tak často a že se ke svému češství moc nehlásí.
Těším se na realizaci, to co bylo prezentováno, je příliš hrubá studie.... protože někdy jsou realizace od soutěžních návrhů hodně vzdálené a někdy se i vítěz inspiruje od proherců.... abychom za 5 let neviděli na letné vejce s oky
No, tak po shlednuti ostatnich sedmi navrhu se mozna ani nedivim...lepe receno je mi to jedno, protoze az na barvu jsou vsechny budovy stejneho razeni...rezignuju na architekturu moderni doby...nejsem sto ty veci pochopit. Nevidim v tom zadnou logiku, odkaz...co tim chtel kaplicky rici?...plive nam do tvare?jak rikala moje matka...delejte si co chcete, me je to jedno.... a my si dělali co jsme chteli, obcas jsme padli na hubu, ale chybami se clovek uci...meli jsme stesti, ze nas ty chyby nestaly 160 000 euro:o)
Panu Johnovi na přísp.: "Všem místním proslulým odborníkům"
Panu Johnovi... reakce na některé Vaše myšlenky...
(Hmm. Upřímně řečeno. Nezajímá mně, jakým způsobem pan Kaplický vyhrál. Nezajímá mně, jestli měl nebo neměl nějakou "protekci" a nehodlám ztrácet čas zpochybňováním rozhodnutí poroty. To mě nebaví a fakt nezajímá. Zajímá mně to, co udělal. A to myslím vidíme všichni, lhostejno jakou optikou.)
Pan John výše mluvil o *multifunkční knihovně". Já měla pocit, že knihovna je knihovna, tedy "single-funkční". Stejně jako kavárna je kavárna, restaurace je restaurace, obchod je obchod. Pane Johne, Vy nám z Národní knihovny děláte *Obchodní centrum*, kam rodinky chodí o víkendu na procházku. Do knihovny nemají co chodit rodiny na procházku. Knihovna je knihovna a do knihovny se chodí studovat (nejen si půjčovat knihy), nikoliv si dávat kafe a klábosit se sousedkou. To ovšem znamená, že víte, co je to studium.
Knihovna 21. století? Já si docela dobře dokážu představit úplně obyčejný dům "nadupaný" tou nejšpičkovější technikou až po víko... a nebude to na něm vidět. Smysl knihovny se se staletími přece nemění. Proč taky?
Myslím si, že je fajn, když na domech jejich technika NENÍ vidět hned ze začátku. Je to zvláštní "rozpor".. důležitá diference. Proč by na budovách měla být vidět jejich "technická nadupanost"? Co myslíte?
Tak to je asi poprve co se na nejaky dum, ktery existuje jen na papire FAKT tesim! a tesim se az vlezu dovnitr a budu koukat na vrnici roboty ve sklepe, tesim se az budu v oku pit kafe v za 55 Kc a a hledet ven, budu prolizat regaly a procitat knihy ktere bych asi normalne nechal byt.. Tesim se az pudju vecer pryc a sestkrat se otocim a pokazde se v duchu budu radostne chichotat a rikat si TO JE HALUZ a jak stastny sem ze ziju na zemi kde je vsechno mozne a kde prostor dostavaji lide kteri necemu veri a umi to zhmotnit. Fakt se hodne tesim. Tesim se az patnactileti pubertaci budou psat smsky "sejdem se v knihovne" a budou myslet doopravdy knihovnu! Fakt jsem hodne rad! nazdravi ufonku! vitej v cesku snad te odsad nevyzenou driv nez prijdes...
Nejste vy z Arku?? Vedete vojska svá proti multifunkčním vetřelcům, za studium bez kávy, za monofunkčnost do skonání věků. Amen......................knihovna je knihovna....ano, to je pravda....
Pokud někdo chce ke studiu kávu, aťsi půjčí knihu a jde do kavárny. Od toho kavárny přece jsou. V knihovně nemá káva co dělat. Je mi líto. ....Přidáte-li do knihovny cokoliv dalšího, už to NENÍ knihovna.
(Takže... proč byste tam chtěl něco "přidávat"?)
ps: .. A "multifunkční vetřelec"? .... Vetřelec je "single-funkční" - vetřítt se a zničit ve jménu své jediné "funkce". A propose....viděl jste to včera? Tam už to bylo trošku pomíchané..
1. Knihovna není divadlo.
2. Co to je to divadlo "S" kavárnou. To není "multifunkce". To jsou dvě oddělené "funkce", ne? Kavárna naproti divadlu??? .. To je taky "divadlo S kavárnou.". Kdybyste chtěl do knihovny dát kavárnu, už to není ani knihovna, ani kavárna. Musel byste vymyslet jiný termín, kteréýby zahrnoval obojí.
3. Je podivné, že když navrhujete knihovnu, myslíte na kavárnu. V Klementinu Vám ke studiu kávu ve studovně nepovolí. Proč?.. odpověď určitě znáte.
Milá Johanko,
tento můj příspěvek a odpověď na ten Váš bude už posledním v této i druhé paralelní debatě. Tolik nenávisti, zášti, zloby a pohrdání jsme ještě v žádné místní diskuzi nezažil a rozhodl jsem se, že si nenechám odsávat energii lidmi, kteří svým vyjadřováním dalece přesahují pro mě akceptovatelné hranice. Kdyby v soutěži vyhrál návrh, který se mi nebude líbit, tak na několika řádkách zdůvodním proč tomu tak je a maximálně vyjádřím lístost nad promrhanou příležitostí. Číst tady ale, že Kaplický je gauner, který by měl táhnout tam, odkud přišel a porotci jsou zkorumpování nýmandi je něco, čemu energii a čas věnovat nechci.
Mám velké štěstí, že přestože nežiji v nějaké intelektuální bublině, mám kolem sebe lidi, kteří takovéto způsoby nepoužívají. Jsou to lidé sotva vyučení, i tací co mají řadu titulů, mladí i staří...ale jsou to racionálně uvažující lidé různých názorů, ne nenávistní fanatici. A do tohoto světa se chci vrátit...
Teď k Vašemu příspěvku. Stále mi nikdo nevysvětlil, čím se Kaplický provinil. Ředitel jej, stejně jako řadu dalších špičkových zahraničních architektů obeslal dopisem s upozorněním na konání soutěže. Soutěž to byla mezinárodní, porotci vesměs cizinci. Dva Kaplického znají a obdivují. Takových je, měl být snad porotce vybírán podle toho, jestli někoho zná, nebo nezná? V té době navíc nebylo jisté, že se Kaplický vůbec zůčastní. Mimochodem Jiřičná i Hadid velmi pravděpodobně obdivují práci řady účatníků a ti zase obdivují jejich práci. Nikdo nežije ve vzduchoprázdnu. Na soutěž dohlížel člověk z mezinárodní unie architektů a řada dalších lidí. Pokud někdo porušil podmínky, byl by nejspíš dávno vyřazen. Tento argument někdo použil a ostatní to po něm slepě opakují. Já o ničem takovém nevím a nepřipadne mi to hodnotit, proto mě zajímá hlavně výsledek. Podmínky jsem nestanovil, ani soutěž nevyhlásil. Pokud k porušení podmínek došlo, určitě někdo bude konat. To že Kaplický byl favoritem byla konstrukce médií, na archiwebu se objevila jeho fotka už při zmínce o soutěži. Někdo jako Kaplický ale bude favoritem každé podobné soutěže, to je prostě fakt. Sám Kaplický navíc předpokládá a jeden z porotců to potvrdil, že hlavním důvodem jeho vítězství je skvělá organizace provozu, nikoliv tvar, nebo jeho jméno. Paranoidní konstrukce ohledně předem jasného vítězství jsou trapné, hlavně když uvážíme, že porota hlasovala jednohlasně. Nebo si tam rovnou Kaplický dosadil kámošku z Unesco, kámoše památkáře, kámoše z Mexika...
Ze všech vašich příspěvků je zřejmé, že jste konzervativní. Proč ne, ale pokud mají muzea, galerie, knihovny přežít a plnit svoji funkci, musí to být široce založené otevřené instituce. Navštívil jsem celou řadu podobných institucí po celé Evropě a v demokratickém světě je prostě jasný a mimořádně úspěšný trend právě v multifunkčnosti a otevřenosti. Představa, že knihovna, kde si vypijete kávu není knihovnou by vedla k zániku kultury. Otevírání se těchto institucí je důsledkem právě toho, že uzavřené konzervativní instituce už nejsou schopny přilákat lidi a šířit to, proč jsou zřízeny.
Dokonalý příklad je ZOO Praha. Po nástupu pana Fejka se ze schátralé zahrady, kde zvířata byla v miniaturních výbězích a kde návštěvník zaměstnance mnohdy doslova obtěžoval se stala moderní, otevřená zahrada, která integrovala řadu dalších funkcí a aktivit a návštěvnost jde prudce nahoru, zvířata mají v rámci možností ZOO maximálně pozitivní podmínky.
Průměrný komunista potřeboval klid na práci a návštěvník řady prostor v rámci knihovny ten klid bude mít také. Zároveň ale taková otevřená přátelská knihovna přiláká zcela nové návštěvníky. Přiznám se, že před deseti lety bych do muzea či galerie šel jen z donucení, ale tenkrát v Barceloně jsem poznal, že galerie není zašlý prostor kontrolovaný bdělým okem bývalých gestapaček (jinak si jejich manýry nedovedu vysvětlit), ale přátelská instituce, kde si ve vysoce estetickém prostoru prohlédnu umělecká díla, občerstvím se, zajdu si na čistou toaletu a v knihkupectví koupím krásnou knížku. Je snad chybou, pokud jsem díky takovým institucím objevil zcela nový svět? Začal se více zajímat o umění? Je snad špatné, když někdo díky Kaplického stavbě objeví krásu literatury? Já NK navštívil jednou před lety a byl to natolik odstrašující zážitek, že jsem to již nezopakoval.
na návrhu pana Kaplického vidím studovny, vidím tam sklad knih, vidím tam auditorium, výstavní prostor a nahoře vidím kavárnu. Znova a znova si čtu, jak by měl podle Kaplického vypadat ten prostor, co Vás asi zajímá nejvíce a dělá knihovnu knihovnou (pominu-li samotný sklad knih) a nenacházím tam nic jiného než "...place to read, relax, mediate and think..." - vytrženo sice z dalšího kontextu, ale ani v této větě, ani v ostatních není nic o tom, že si ve studovně dáte kafe a budete klábosit se sousedkou (vždyť tak Kaplický sám zdůzrazňuje slovo SILENCE, dokonce tam mluví o té zvláštní podlaze!). Kavárna je situována nahoře.
Dovolím si administrátorskou vsuvku: jelikož naši diskusi dle svých slov opouštíte, popřeji Vám za celou redakci sbohem (alespoň do doby, než se opět vrátíte pod další identitou).
Diskusi opouští i Johanka, psala přece, že už to bude asi její poslední poznámka. Ta navíc opouští i diskuse ostatní, doufám, že když jsme jí už vyprovodili, nebude se ještě domáhat vstupu bušením na dveře v našem redakčním systému.
Její kumpán GeoN (zde v diskusi pod jiným jménem), jakbysmet. Snad tím také zmizí výkřiky "smrt architektům", které chodí z nápadně podobné IP adresy...
Dnes jsem procital diskuze a musim rict, ze obhajci tohoto cehosi argumentuji velmi slabe....Zajiste, da se postavit nejmodernejsi knihovna na svete a da se postavit v CR, ale prosim vas znovu se podivejte na tu vec...to je ona?...Nekdo jeji osud prisuzuje snad i k eifelove vezi, ktera taky nebyla hned verejnosti prijata...jak nekdo muze byt tak povrchni, co se mate co koukat na jiny stavby, ktere stoji jinde z jinych duvodu...predstavte si tohle treba jako ikonu na nejakem predmetu...myslite si, ze kaplicky je neomylny?Diky svemu jmenu? Proc?....respekt pro HSH....vase stavba budi narozdil od tohoto respekt a rad se s ni seznamim bliz az to bude nekde viset.....
There are few cities with such a compact, well preserved historical centre as Prague. This might be the reason why foreigners who don't live there don't have the feeling for what would fit in. The Crushed Beer Can, a.k.a. Drunken Havel, is another proof. You might get away with building something like this in New York or Birmingham, but adding this to the panorama of Prague is tantamout to putting this next to the Duomo in Florence. Really a bad case of exhibitionism.
První cenu vyhrál regulérní a odborně hodnocenou soutěží ČESKÝ ARCHITEK SVĚTOVÉHO JMÉNA a s novátorským pohledem.. a čeho se od místních (ne)znalců dočkal?
... posměchu, nepochopení, napadání a závisti !
Jak typické pro náš malý "zaprděný a zatuchlý" státeček!
LIDE ČESKÝ STYĎ SE !!!!
me taky.. priznam se ze lidi jako vy, pane Pazdero, nechapu.. ale popsal jste se krasne, vsechna cest... zaprdeny a zatuchly.. vim ze tenhle pripevek je o nicem, ale byl bych nesmirne stastny kdyby se lide navzajem vic poslouchali.. spis nez vypousteli takovyhle vykriky na jednu nebo na druhou stranu
No, co jste na obhajobu toho cirkusu nam noveho povedel?...Ze to postavil Kaplicky?..dekuji, vsiml jsem si...A ted na m povezte, proc se Vam tak libi...Protoze ma spousty odpurcu?, protoze to udelal ten Vas obdivovany kaplicky...zajiste, je ze sveta, je to asi borec, navic kdyz to o nem rika jiricna...Se vsi uctou pane, nechapu, jak se vubec muzete divit, ze nekdo je zasadne proti tehle stavbe...ta stavba nema nejspis funkcni nedostatky, vsak mel na to pan kaplicky hodne casu, to se nebojte....ale prubeh teto souteze a hlavne esetika vysledky jsou velmi neuspokojive. Kdyz gocar udelal navrh na staromestskou radnici, jeden vazeny clovek na jedne prednasce rekl, ze si neni jist, jak moc to gocar myslel vazne...tak vyznamny architekt a predstavte si jeho staromestskou radnici kdyby stala....pokud vite o co jde teda. Z teto stavby mam stejny pocit, neli silnejsi...Je tohle opravdu mineno vazne?..neni to jen hlopy vtip a past na ty, kteri si mysli, ze kdyz je neco neprijatelny, ze to ma tu nejvyssi hodnotu a obraci se na zkazenost naroda. Chjo..ten nas narod je tak hloupy,ze kdyz se mu ta stavba nelibi, tak ma urcite tu nejvyssi hodnotu...Prominte, ale kazdy clovek ma oci a chtel bych vas videt, jestli by jste mel na zahrade toto treba jako psi boudu.....
Také se mi chce plakat, když čto podobné příspěvky. Jakoby jediným kritériem výběru bylo:ČESKÝ ARCHITEK SVĚTOVÉHO JMÉNA a novátorským pohledem. A kdyby to snad mělo tvar sloního trusu? Vždyť je to novátorské..... Nazývat místní lidi neznalci je přinejmenším pomýlené. Pokud se mi něco vzhledově nelíbí, (konstrukčně o té stavbě moc napsáno nebylo) tak se mi to prostě nelíbí, a nezmění na tom ani fakt, že je pod dílem podpis kohokoli....
Pokud jsem se zde dočetl správně, bylo podmínkou soutěže umístit archivní sbírky = národní konzervační fond do nadzemních podlaží. O skladování hlavní masy knih v nadzemních podlažích zřejmě nebyla zmínka. Když se podíváte do Kaplického prezentace na list číslo 4, výkres druhého podlaží (level 2 +10.2m) naleznete zde pod označením 34- The National Archive Collection a 35 - The National Archival Management department...
Pro korektnost této diskuze a pro ty, kteří si dají tu práci si projekt Future systems projít a ještě napsat přípěvek, doplňuji vysvětlující informace.
Soutěžní požadavky na národní konzervační fond-jedná se o dokumenty , které jsou v mnoha případech zcela ojedinělé. (jiné v Česku nemáme…)
Oddělenost od ostatních provozů, přísná bezpečnostní kritéria pro vstup a výstup z této zóny. V případě požáru atd. architektonickým a stavebním řešením zajistit nedotčení daného prostoru. Nevhodnost přístupu denního světla.
kompaktní regály 100%, konstantní teplota 18°C ,RH 50%, mírný přetlak. Potřebná plocha včetně komunikací 7710m2.
V projektu pana Kaplického je v LEVELu 2 opravdu oficiálně umístěn n.k. fond, ale plocha podlaží činí 3400m2 včetně komunikací vertikálních horizontálních. V projektu není vůbec dispozičně vyřešena oddělenost provozů, která je samozřejmě naprosto nutná. Sklady – čítárny. Chápu, že tyto věci je možné v dalších fází projektu nějakým způsobem vyřešit, ale elegantost dispozice s jakou je nyní návrh prezentován bude pryč. Toto je ostatně i velký problém dalších pater a provozů. Především pak administrativní části budovy. (přirozené osvětlení čítáren je také velice diskutabilní). Další problém je v bezpečnosti archivu ve vztahu k lokaci v budově. Otevřenost přes vnější galerie by byla asi v reálu jen stěží akceptovatelná. Vzhledem k absenci poloviny požadováné plochy je vcelku logické předpokládat, že zbytek archivu je buď umístěn pod zemí a nebo není do budovy vůbec zahrnut, což bych považoval za horší variantu. Je pravda, že návrh je tak organicky koncipovaný , že přidáním dalších dvou pater (tvar objektu značně snižuje plochu ustupujících podlaží ) by se v zásadě nic moc nezměnilo. Nicméně podmínky soutěže zde dodrženy nejsou. A proto bych byl velice opatrný s výrokem předsedkyně poroty , že návrh je stoprocentní.
Zastávám názor, že přítomnost archivu národního fondu činí z národní knihovny ojedinělou knihovnu a zasloužil by si tedy důstojnější a zřejmější umístění v budově. Např. dá se předpokládat, že v návrhu č.2 se jedná o zlatou hmotu samostatně stojící u objektu, což je opačný extrém ve srovnání s vítězným návrhem. Osobně doufám, že výstava přiblíží nejenom 8 návrhů které postoupily do druhého kola, ale i 347 návrhů z kola prvního. Musím obdivovat geniálnost porotců, když dokázali během tří dnů odpovědně prostudovat všech 355 návrhů. Kdo si dá práci spočítat kolik reálného času by připadlo na posouzení jednoho projektu, který vznikal během jednoho spíše dvou měsíců bude asi dost překvapen. Na závěr bych chtěl říci , že je zajímavé , že se nikdo nepozastavuje nad faktem , že do soutěže bylo přihlášeno přes sedm set architektonických týmů při poměrně vysokém zápisném. Proč jich polovina návrh do prvního kola vůbec neodevzdala. Možná si 350 přihlášených po přečtení zadávacích podmínek řeklo, že na to prostě nemají a nebo si možná řeklo něco úplně jiného....
Já osobně bych byl rád, kdyby se knihonva podle FS realizovala , ale podivnost soutěže, která nás všechny stála 25 miliónů(+cca 4 milióny od soutěžících-zápisné) mě vadí a je škoda , že si architekti navzájem neváží své práce.
Mohl by mi někdo vyložit co je na návrhu krásného?
Mohl by mi někdo vyložit co je na návrhu krásného? Myslím, že obsahu budovy by měla odpovídat forma - proč vypadá má národní knihovna vypadat jako komixová příšerka, bába v burce....?
(Nemůžu se zbavit dojmu, že si Kaplický z nás dělá giga legraci)
Ano, stydím se, že první velká mezinárodní česká soutěž dopadla takhle: Kaplický vysoutěžit u nás zakázku neuměl a tak si domluvil "soutěž" a ono mu to vyšlo. Takže jestli JK naznačoval, že jsme banánová republika když tu nic nepostavil, tak teď z nás tu banánovou republiku udělal = v česku se dají soutěže domluvit. ehm.
A ráda bych pochopila čím je Kaplický proslulý? Není to spíš tak, že jen vydatně publikuje a přednáší o těch svých duhových pyjích? Vždyť postavil jen pár domečků, nějaké interiéry, lávku a jeden obchoďák v Birminghamu (tam forma s obsahem koresponduje - evokuje dočasnost).
Vizuální dojem z jeho prezentací je až pokleslý, obvzlášť model okolní stafáže jak z modelu vláčku - ale možná chtěl být populiustický nevím).
ZKUSTE SI PŘEDSTAVIT TENTO PROJEKT V JINÉ SOUTĚŽI V JINÉ ZEMI - VYHRÁL BY?
Birmingham. Tam se muze postavit cokoliv , kdekoliv.... Britska mesta jsou totalni mismas. Selfridges a Kriketova bunka jsou podle me hodne dobre. Vitezny projekt na Narodni knihovnu je OK, ale rozhodne na spatnem miste. Tohle by se melo poradne rozmyslet!!!!!
Abych byla upřímná, jsem zhrozena od okamžiku, kdy jsem se dozvěděla, že se taková stavba má OPRAVDU realizovat... panorama Hradčan asi už přijde vše okoukané, tak proč tam nepřidat něco výrazně jiného?! Domnívám se, že budovy, jakými jsou právě knihovny, by měly vyjadřovat úctu ke vzdělání a ne vypadat jako pomačkaná míchačka od Zappy nebo jako klobouček muchomůrky z pohádky o Šmoulech... lidi, vzpamatujte se
jsem rad, ze se zavrely pusy vseznalcum, kteri jiste po badave praci a shlednuti kaplickeho prezentaze neshledaly problemy v jeho umisteni fondu ....nesplneni souteznich podminek je tedy naprosto zrejme...Ma dalsi diskuze smysl?....pokud ano, obhaji mi nekdo predstavu tehle veci jako jakousi ikonu ceske architektury?..opravdu je mozne v dnesni dobe postavit cokoliv na jakemkoliv miste v jakemkoliv meritku?..neprijatelne je futuristicke?...Muze mi nekdo z vas rict, jak muzete oznamovat, ze je nejake dilo nadcasove?..vy jste nekdo v budoucnosti byl???? jestli ano, vemte me nekdy sebou
Mila Dito,
Stejne jako tebe i mne mrzi, ze se vitezem nestal Zdenek Lukes.
Pan Jezek pry oslovil 8 "svetovych architektu", ale prozradil jen jednoho.
Byl-li Zdenek jednim z tech ostatnich sedmi je zastreno rouskou
neprustrelne anonymity, kterou se soutez nepochybne vyznacovala.
V evangeliu, jestli dovolis, se v Podobenstvi o delnicich na vinici pravi :
Jest mnoho povolanych, ale malo vyvolenych
Se samotným výsledkem soutěže jsem celkem spokojen. Jsem však rád, že jsem se jí nezúčastnil, protože bych se naivně snažil zachovat podmínky a už jenom proto bych neuspěl (např. vzhledem k velké hmotě budovy).
Totéž se stalo při soutěži na Hypobanku (Nám.Republiky) a to mě jako účastníka soutěže brali čerti.
Při soutěži na Hypobanku podali neúspěšní soutěžící žalobu na porotu a všechno skončilo mezinárodní ostudou. Vítězný návrh byl realizován i když soutěžní model neměl předepsanou barvu, nebyl bílý. Soutěž na Národní knihovnu měla nízkou úroveň. Těšil jsem se na návrhy od Nouvela, Fostera, Piana, nebo Calatravy a nic.
Honza Kaplický je skvělý, doufám, že konzervativci dají jazyk za zuby a dají průchod nové vlně architektury, kterou Čechy velice potřebují. Chcete stavět dalších 50 let zase jenom krychle a krychle... a krychle a milion variací na krychle? Už je to nuda.
V tomto návrhu nenacházím silnou nadčasovou myšlenku, která by knihovně v Praze velmi slušela. Svůj vztah k historické Praze navržený objekt dokládá tím, že se k ní prvoplánově natáčí, vlastně na ní zaraženě kouká. Naopak k ošklivému stadionu se staví zády. Tuto v Praze všeobecně velmi ceněnou vlastnost - je z něj vidět na Hrad, návrh knihovny opravdu má. Stejně jako u domu na Rašínově nábřeží od Franka Gehryho se nejedná podle mne o dynamickou architekturu, ale o architekturu figurativních masek.
Už i za Prahou maj origoše jaký praha nemá. Jel jsem kolem Doubku a viděl baráky jako krystaly, no super. Tak proč ne knihovna?
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Tak nam tu ledvinu jeste ukazte...
Vypadá jako obří zelenej flusanec.
Táák Chobotničky z II.patra zase utekly! A eště chytily zarděnky.
Týýýý brďoooo - vypadá to zajímavě...
Does the city of Prague really want to represent their countries archive collection through a Tellytubbies tv set? How does this project connect with Prague, its people and its future?
Nice that you're concerned about its appearance but that is only one part of a successful design. (Needless to say subjective
Besides, we haven't seen the other submissions, have we?
Soutěž nebyla svobodná a nebyla nezávislá, to je jednoznačný fakt, o čemž svědčí například právě ona jednomyslnost poroty, která si nedovolila pochybnost, aby samotný záměr novou knihovnu stavět nepohřbila. Takto závažná akce se prostě nikdy neodehraje v akademickém vzduchoprázdnu. Ale pořád ještě to byla soutěž. Nebo ne?
Ne nadarmo před zasedáním poroty prohlásil ředitel knihovny Vlastimil Ježek , že je možné podmínku o umístění archivu změnit (asi již věděl , že Jan Kaplický si to udělal po svém. Nutno říci , že né špatně).
Škoda, že si tento fakt vedení knihovny uvědomilo až po odevzdání všech návrhů . Obávám se , že soutěž bude mít dohru u soudu , protože přeci není možné dělat z lidí úplné blbce. O průběhu zasedání poroty už celkem nemá smysl mluvit. V prvním kole bylo 230 návrhů vyřazeno bez přítomnosti Zaha Hadid . Nevím jak je to možné , když je všude uváděna jako jeden z hlavních porotců soutěže. Respektive vím, ale připustit si to člověk nemůže , jelikož by přišel i o ty poslední ideály , které v sobě má.
Je to špatná stavba. Vlastně to ani není stavba. Je to úlet. Úlet pana Kaplického. Doufám, že poslední. Sorry, ale tohle přece není naše národní knihovna. Tohle přece nemůžeme postavit (za 2mld) jenom proto, aby pan Kaplický měl svou stavbu v Čechách..
Kam se poděla soudnost českých architektů???
To killer beast , po te co napsala johanka, architekti asi opravdu nejsou potrebni, jeste ze mame zlaty stavare.....
Spíš snad: návrat oné soudnosti, a také mravnosti včetně zodpovědnosti - to určitě. Ovšem osobně jsem v této záležitosti již vcelku skeptický, i když překvapení je vždy možné.
Byly časy, a to velmi dlouhé - vlastně v zásadě všechny, ve kterých byly stavěny domy s okny a dveřmi - a dokonce i nadávat si lidé, v těch temných dobách, dokázali elegantněji.
Víte, Lukáši D., na nějakém sídlišti by dotyčná atrakce byla jistě velkým občerstvením, za které bychom byli určitě všichni velmi vděčni. Ale knihovna na Letné je přeci jenom něco jiného - o tom totiž Johanka mluvila.
Stačilo jen stát se světoznámým architektem, nejlépe získat za svou práci Pritzkerovu cenu, získat pověst renomovaného odborníka na památkovou péči, přednášet na nejvýznamnějších univerzitách, získat mezinárodní ohlas. Nebo to alespoň dotáhnout na ředitele Národní knihovny nebo na odbor památkové péče pražského magistrátu.
Opravdu si myslíte, že porota sestavená z těchto odborníků, ztratila do jednoho soudnost?
Je nesporné, že v soutěži nešlo jen o formální stránku věci, ale i o určitý pohled na problém knihovny v nové informační éře - konkrétně Kaplického návrh je mi jeho odpovědí i na tuto otázku velmi sympatický (doufám, že když napíšu, že se mi jeho průvodní zpráva v pro něj typické grafické úpravě (hledejte mimo archiweb) četla stejně dobře jako jeho knihy, nenajde se hned někdo, kdo začne zpochybňovat regulernost celé soutěže jen pro použití pro Kaplického dvou typických barev na jeho panelu).
Na toto téma jsme v loňském roce na archiwebu přinesli sérii (myslím si, že zajímavých) rozhovorů. Mohu dále pokračovat poněkud v lehčím, cimrmanovském tónu: dělal jsem si tu na papír čárky, kdykoliv se pod těmito rozhovory objevil nějaký názor v diskusi: ani jednou, přátelé!
Architektonická soutěž, myslím si, nebyla o tom, kdo se strefí do vkusu toho posledního českého dělníka, důchodce nebo třeba studentky, kterou vyhodili od závěrečné státní zkoušky na fakultě architektury (dotyčné se omlouvám).
Víte, od toho jsou "renomovaní odborníci", kteří jistě vynaložili spoustu úsilí ve stávajících "sítech", aby nedopustili takovouto vskutku: "věc" - natož, aby jí přímo dělali či se na ní podíleli. V tom je totiž kořen oné odpovědnosti, o níž jsem se zmínil výše. To není předmět jakékoli diskuse, nýbrž prostého "smyslového vnímání" - kdo má oči, vidí. Je mi líto - opravdu není o čem diskutovat.
(Pouze jsem nemohl ponechat nepovšimnut onen výkřik: "Smrt architektům", který je nevkusný, a pak zřetelné urážky, které "systémem" prošly jako nůž máslem.
Poloha budoucí knihovny myslím unese i takovouto expresivnější architekturu a neohrozí se tak příliš ani zmiňovaná konzistentní historická jádra města. Praha podle mne výraznější stavbu současnosti potřebuje, proto mi přijde krátkozraké odmítat výtvor jednoho z nejrespektovanějších architektů, zvlášť když je ochota něco takového investovat. To že by funkci této novodobé atrakce měla převzít zrovna národní knihovna je možná nešťastné, ale obdobný zadavatel se zřejmě u nás jen tak nevyskytne. Názor, že by nám stačila konzervativní nenápadná knihovna, je jistě rozumný, ale zvlášť v dnešní době digitalizace mi futuristická knihovna připadá jako krok správným směrem - že i velice moderní prostředí nemusí být ochuzeno o tištěné slovo.
Škoda jen, že renomé v Česku organizovaných veřejných soutěží tímto zřejmě opět utrpí. Nedodržení jedné z podmínek (i když možná té trochu nesmyslné) je jistě pro zbylé finalisty silným argumentem při případném protestu. Pevně ale doufám, že se nakonec Kaplického stavba realizuje a že výstavba nebude nesmyslně napadána populistickými tlaky shora či odněkud jinud.
Udivuje mě především ale napadání porotců. Ale zase ne moc. Zčásti to budou radikální studenti, jednou se své radikálnosti sami zasmějou...haha... a pak lidé všech generací, kteří za sebou nic nemají, ničím nevynikají. Právě takový lidé jsou ve všech nejen internetových diskuzích nejnesmlouvavější. Nakonec pro každého opilce je každý politik lhář a pitomec a každý úspěšný člověk pitomec, lhář a ještě k tomu zloděj, pokud si náhodou vydělá víc než on. Jinak by těžko někdo pourážel lidi v porotě, kteří na rozdíl od všech lidí v této diskuzi (včetně mě) mají za sebou nepopiratelné výsledky a úspěchy, mnohdy mimořádného významu.
A ještě všem lidem, kteří se účastní diskuze, ale netuší, kde je okolní svět. Knihovny 21. století dávno nejsou skladem na knihy, kam si pár nadšenců přijde vypůjčit knihu, nebo si v zatuchlé studovně udělá výpisky. Dnes jsou to instituce které jsou nejen skladem na knihy, ale zároveň do sebe integrují svět
internetu, jsou kulturním centrem, součástí bývá řada multifunkčních prostor, pořádají se tam výstavy, konference, je tam řada vzdělávacích aktivit, součástí bývá obchod, restaurace, kavárny atd. Takto fungují ale i moderní galerie, muzea. A pokud jsou to zajímavé stavby, jsou samozřejmě i cílem turistů, vycházek místních. Jedině taková (Národní) knihovna má v 21. století smysl. Postavit něco jako knihovnu model 1925 by bylo skutečně vyhozením 2 mld. oknem. Postavit sklad knih, kam by nikdo nechodil by jistě šlo mnohem levněji. Jedině otevřená multifunkční knihovna má šanci obstát nejen v současnosti, ale hlavně v budoucnosti.
Sáblíková také celkem pravděpodobně vyhraje v současné době závod na 5000 metrů a přesto si všechny ty hvězdy a světové rekordmanky nazují brusle a závod co závod se jí pokouší porazit. Když vyhraje tak proto, že je momentálně nejlepší.
Kaplický navrhl jedinečný systém distribuce knih a nezaměnitelnou podobu budovy, čímž splnil dvě základní podmínky zadavatele. Kdyby někdo podle mínění poroty byl lepší, vyhrál. Porota byla navíc určena nikoliv ředitelem Národní knihovny , ale někým úplně jiným. A že by třeba pan Kněžínek dýchal pro Kaplického?
Místo radosti, že v této konkurenci vyhrál světově proslulý architekt českého původu a že Praha bude mít poprvé po desetiletích stavbu patřící do světové extratřídy se i v této diskuzi koncentruje neskutečná zloba, nenávist a zpochybňování všeho a všech.
jelikož různí lidé vyhledávají různá místa pro provádění různých aktivit, měla by knihovna, tím spíše je-li to národní knihovna, podpořit tuto rozdílnost diferenciací svých prostor, světla, materiálů, výhledů a průhledů. kde je kvalita prostorů? jak jsou prostory diferencovány, jaké mají nálady? kde si kdo najde místo? pro jaké lidi je tato budova skutečně lákadlem? pro cestovní agentury, které si přidají další odrážku k prague ve svých stejně svítívě reklamních letáčcích?
nechápu, jak mohl zvítězit návrh, který se chová arogantně k uživatelům budovy; ty fialové interiéry, to je ftip? kdo neví, že fialová je nejagresivnější barvou, a že dlouhodobý pobyt ve fialové koupeli není pro pohodu!? řekněme že nebude problém tohle změnit, textura ve vizu nebo photoshop... ale to je pak soutěž vzhůru nohama, no ne?
mám se nechat uchlácholit pohodlnou sedačkou... ("comfort of soft furniture throughout the building"), anebo začít číst esquire či co, abych si přišel vhodný čtenář pro svoji národní knihovnu.
mimochodem, taky vám přijde to všechno co se píše v průvodní zprávě až neuvěřitelně vágní a postrádající argumentaci jež by rozumně podpořila filosofii projektu? (vyjma teda věcí týkajících se stavební techniky a systému skladování)
Pro ten rozpačitý dojem ze soutěže mnoho přímých či nepřímých důvodů prostě existuje - také nevznikl tento pátek, ale přetrvává (i ve zdejších diskusích) již hezkou řádků měsíců - a sám pan Ježek se v jedné tiskové zprávě svého času pokusil tyto "ničím neopodložené dohady" rozptýlit. Ničím nepodložné dohady neexistují - a v tomto případě si organizátoři větev pod důvěryhodnosti a prestiží soutěže sami minimálně nařízli.
Dojmy jsou sice jen dojmy, ale toto není věc několika závistivců nebo nazlobených zneuznaných umělců - tím se to smáznout myslím nedá. Ani stavět kritiky a priori do role škůdců, kteří nepřejí Janu Kapickému úspěch a Praze podiv(uhod)nou knihovnu a chtějí celý ten podnik je zkomplikovat nebo zkazit.
Pokud je v mezinárodních soutěžích bězné oslovovat několik vyvolených, aniž by šlo o vyzvanou soutěž, pokud o tom informuje člen poroty veřejnost slovy typu "o soutěži jsme informovali několik světových architektů, mezi nimi i Jana Kaplického", pokud se s souvislosti s mezinárodní architektonickou soutěží - v tomto případě soutěží století - skloňuje v dané zemi stále dokola pouze jedno jméno a obsah i zpracování podmínek působí velmi nejasným a amatérským dojmem, pak je vše v pořádku.
Na ta Proč? k jednoznačnému hlasování neumím odpovědět. Zřejmě to je skutečně nejlepší projekt z těch několika set přihlášek. Otázka kvality poroty a důvodů nominace jednotlivých porotců je vždy ožehavá - představitelé nějakých institucí tam jistě být musí a zda byla nutná/žádoucí účast dvou architektek z Londýna ponechme stranou. Z nominace architektů by ale snad mělo být zřejmé, proč zrovna oni jsou kompetentní pro posouzení návrhů velké knihovny (třeba tím, že nějaký úspěšný a osvědčený projekt mají ve svém portfoliu, že se touto problematickou zabývají na významné světové univerzitě, předsedali porotě v obdobné soutěži jinde nebo prostě tím, že navrhli nějakou jinou mezinárodně uznávanou velkou stavbu - sídlo instituce). V případě paní Jiřičné (neproslavily ji především interiéry - schodiště ze skla?) a pana Bílka (?) takové důvody neumím najít. Sportovní paralelu bych hledal spíše v krasobruslení...
Vidím tady ale velký problém. Až histerická reakce je pochopitelná u laiků. Za socialismu bylo cokoliv moderního takřka tabu. Je jasné proč. Staré umění nežijících autorů se dalo vykládat dle potřeby, případně tajit, dílo žijících autorů, mnohdy nepohodlných režimu nikoliv a proto ten boj. Nedejbože, aby někdo postavil, nebo třeba namaloval něco, co je dvojznačné, na mezinároní úrovni, nebo něco, co se znelíbí Moskvě. Občas se něco takového povedlo, nicméně obecně platilo současná architektura=mizerně postavený panelák. Současné umění=znevážení socialismu a urážka pracujícícho lidu.
Co se týče soutěže na NK, je nutné vzít vpotaz, že podobnou soutěž u nás nikdo nikdy nepořádal, nejsou s tím žádné zkušenosti, žádná špičková knihovna u nás postavena nebyla. Stanovit podmínky apod. bylo tedy nesmírně složité. Možná se udělala řada chyb, byť v této diskuzi jsem již objevil řadu zkreslených informací, čí pravděpodobně úmyslných lží.
Co se týče účasti Kaplického, stále nevím, kde je problém. Vzhledem k požadovanému výsledku ředitel NK obeslal několik špičkových architektů dopisem s upozorněním na konání soutěže. Kaplický byl mezi nimi, pokud by nebyl, považoval bych to za nehorázné. I na archiwebu se okamžitě objevila fotografie Kaplického vedle článku o pořádání soutěže, s tím ale vyhlašovatel nemá nic společného. Pokud byl odbornou veřejností považován za favorita, určitě to nebylo samosebou. Hledat v tom něco nekalého je divné. Kaplický se dokonce ani nemusel zůčastnit, mohl představit návrh, který by neobstál. Porotci přitom ve svých reakcích mnohem více vyzdvihují organizaci provozu než samotnou podobu domu. Podobné řešení mohl navrhnout kdokoliv.
Co chápu ale úplně nejméně je, že převažující reakce kupodivu ne v široké veřejnosti, tam jsem zaznamenal především kladné, nebo opatrně kladné ohlasy ale tady na archiwebu odpovídá asi tak tomu, jako kdyby v GP OA vyhrál typový objekt rodinného domu ala bavosrko/tyrolský statek. Nemusí se ten návrh, nebo obecně Kaplického tvorba líbit, ale tak nenávistné reakce jsem tady ještě v žádné sikuzi nezaznamenal, což stále nechápu.
Domnívám se, že obeslání několika vybraných atelierů bylo naopak otázkou slušnosti a že se tato skutečnost na výsledku nijak nepodepsala (ba naopak - kdyby to od začátku chtěli dát Kaplickému, tak by právě tuto skutečnost raději zamlčeli).
Píšete o přispěvovatelích jako o radikálních studentech - jím rozhodně nejsem, a vše výše uvedené myslím zcela vážně. Současně doufám, že Vy nejste architektem.
Sáblíková vyhraje proto, že perfektně zvládá svou profesi, Kaplický vyhrál z jiného důvodu a to je chyba.
Kaplického projekt je opravdu šokující, a dost možná by se stal turistickým magnetem. Ovšem cílem architektury není šokovat, není jím ani vytvoření turistického magnetu.
Kaplického knihovna postrádá vnitřní prostor ! To co je zobrazeno na řezu objektem jako množství teras, které si vůbec nedovedu představit z požárního hlediska. Muselo by dojít k uzavření jednotlivých pater druhým pláštěm? Určitě mi poradíte.
K porotě:
Asi víte, co řekl o svém rozhodnutí zástupce sdružení za starou Prahu?: "Naštěstí to není normální barák."
Připadá Vám to jako adekvátní odůvodnění pro to, abych tento projekt zvolil?
Bez kvalitního zadání nemůže vzniknout kvalitní projekt a to JE základ architektury. Již volba lokality byla chybná, následně byla špatně zorganizovaná i soutěž. Co může vzejít z takového počinu? Chybný výsledek.
Nezbývá než doufat, že bude opět zaveden úřad hlavního architekta Prahy, který byl zrušen v roce 1993 panem Kaslem a to zřejmě z důvodu rychlejšího rozvoje města.
Genialita, opodstatněná originalita či jakýkoliv progresivní postoj nemá v Česku zase projednou místo. Vůbec se Kaplickému (ani Kunderovi) nedivím, že sem nejezdí tak často a že se ke svému češství moc nehlásí.
(Hmm. Upřímně řečeno. Nezajímá mně, jakým způsobem pan Kaplický vyhrál. Nezajímá mně, jestli měl nebo neměl nějakou "protekci" a nehodlám ztrácet čas zpochybňováním rozhodnutí poroty. To mě nebaví a fakt nezajímá. Zajímá mně to, co udělal. A to myslím vidíme všichni, lhostejno jakou optikou.)
Pan John výše mluvil o *multifunkční knihovně". Já měla pocit, že knihovna je knihovna, tedy "single-funkční". Stejně jako kavárna je kavárna, restaurace je restaurace, obchod je obchod. Pane Johne, Vy nám z Národní knihovny děláte *Obchodní centrum*, kam rodinky chodí o víkendu na procházku. Do knihovny nemají co chodit rodiny na procházku. Knihovna je knihovna a do knihovny se chodí studovat (nejen si půjčovat knihy), nikoliv si dávat kafe a klábosit se sousedkou. To ovšem znamená, že víte, co je to studium.
Knihovna 21. století? Já si docela dobře dokážu představit úplně obyčejný dům "nadupaný" tou nejšpičkovější technikou až po víko... a nebude to na něm vidět. Smysl knihovny se se staletími přece nemění. Proč taky?
Myslím si, že je fajn, když na domech jejich technika NENÍ vidět hned ze začátku. Je to zvláštní "rozpor".. důležitá diference. Proč by na budovách měla být vidět jejich "technická nadupanost"? Co myslíte?
(Takže... proč byste tam chtěl něco "přidávat"?)
ps: .. A "multifunkční vetřelec"? .... Vetřelec je "single-funkční" - vetřítt se a zničit ve jménu své jediné "funkce". A propose....viděl jste to včera? Tam už to bylo trošku pomíchané..
2. Co to je to divadlo "S" kavárnou. To není "multifunkce". To jsou dvě oddělené "funkce", ne? Kavárna naproti divadlu??? .. To je taky "divadlo S kavárnou.". Kdybyste chtěl do knihovny dát kavárnu, už to není ani knihovna, ani kavárna. Musel byste vymyslet jiný termín, kteréýby zahrnoval obojí.
3. Je podivné, že když navrhujete knihovnu, myslíte na kavárnu. V Klementinu Vám ke studiu kávu ve studovně nepovolí. Proč?.. odpověď určitě znáte.
tento můj příspěvek a odpověď na ten Váš bude už posledním v této i druhé paralelní debatě. Tolik nenávisti, zášti, zloby a pohrdání jsme ještě v žádné místní diskuzi nezažil a rozhodl jsem se, že si nenechám odsávat energii lidmi, kteří svým vyjadřováním dalece přesahují pro mě akceptovatelné hranice. Kdyby v soutěži vyhrál návrh, který se mi nebude líbit, tak na několika řádkách zdůvodním proč tomu tak je a maximálně vyjádřím lístost nad promrhanou příležitostí. Číst tady ale, že Kaplický je gauner, který by měl táhnout tam, odkud přišel a porotci jsou zkorumpování nýmandi je něco, čemu energii a čas věnovat nechci.
Mám velké štěstí, že přestože nežiji v nějaké intelektuální bublině, mám kolem sebe lidi, kteří takovéto způsoby nepoužívají. Jsou to lidé sotva vyučení, i tací co mají řadu titulů, mladí i staří...ale jsou to racionálně uvažující lidé různých názorů, ne nenávistní fanatici. A do tohoto světa se chci vrátit...
Teď k Vašemu příspěvku. Stále mi nikdo nevysvětlil, čím se Kaplický provinil. Ředitel jej, stejně jako řadu dalších špičkových zahraničních architektů obeslal dopisem s upozorněním na konání soutěže. Soutěž to byla mezinárodní, porotci vesměs cizinci. Dva Kaplického znají a obdivují. Takových je, měl být snad porotce vybírán podle toho, jestli někoho zná, nebo nezná? V té době navíc nebylo jisté, že se Kaplický vůbec zůčastní. Mimochodem Jiřičná i Hadid velmi pravděpodobně obdivují práci řady účatníků a ti zase obdivují jejich práci. Nikdo nežije ve vzduchoprázdnu. Na soutěž dohlížel člověk z mezinárodní unie architektů a řada dalších lidí. Pokud někdo porušil podmínky, byl by nejspíš dávno vyřazen. Tento argument někdo použil a ostatní to po něm slepě opakují. Já o ničem takovém nevím a nepřipadne mi to hodnotit, proto mě zajímá hlavně výsledek. Podmínky jsem nestanovil, ani soutěž nevyhlásil. Pokud k porušení podmínek došlo, určitě někdo bude konat. To že Kaplický byl favoritem byla konstrukce médií, na archiwebu se objevila jeho fotka už při zmínce o soutěži. Někdo jako Kaplický ale bude favoritem každé podobné soutěže, to je prostě fakt. Sám Kaplický navíc předpokládá a jeden z porotců to potvrdil, že hlavním důvodem jeho vítězství je skvělá organizace provozu, nikoliv tvar, nebo jeho jméno. Paranoidní konstrukce ohledně předem jasného vítězství jsou trapné, hlavně když uvážíme, že porota hlasovala jednohlasně. Nebo si tam rovnou Kaplický dosadil kámošku z Unesco, kámoše památkáře, kámoše z Mexika...
Ze všech vašich příspěvků je zřejmé, že jste konzervativní. Proč ne, ale pokud mají muzea, galerie, knihovny přežít a plnit svoji funkci, musí to být široce založené otevřené instituce. Navštívil jsem celou řadu podobných institucí po celé Evropě a v demokratickém světě je prostě jasný a mimořádně úspěšný trend právě v multifunkčnosti a otevřenosti. Představa, že knihovna, kde si vypijete kávu není knihovnou by vedla k zániku kultury. Otevírání se těchto institucí je důsledkem právě toho, že uzavřené konzervativní instituce už nejsou schopny přilákat lidi a šířit to, proč jsou zřízeny.
Dokonalý příklad je ZOO Praha. Po nástupu pana Fejka se ze schátralé zahrady, kde zvířata byla v miniaturních výbězích a kde návštěvník zaměstnance mnohdy doslova obtěžoval se stala moderní, otevřená zahrada, která integrovala řadu dalších funkcí a aktivit a návštěvnost jde prudce nahoru, zvířata mají v rámci možností ZOO maximálně pozitivní podmínky.
Průměrný komunista potřeboval klid na práci a návštěvník řady prostor v rámci knihovny ten klid bude mít také. Zároveň ale taková otevřená přátelská knihovna přiláká zcela nové návštěvníky. Přiznám se, že před deseti lety bych do muzea či galerie šel jen z donucení, ale tenkrát v Barceloně jsem poznal, že galerie není zašlý prostor kontrolovaný bdělým okem bývalých gestapaček (jinak si jejich manýry nedovedu vysvětlit), ale přátelská instituce, kde si ve vysoce estetickém prostoru prohlédnu umělecká díla, občerstvím se, zajdu si na čistou toaletu a v knihkupectví koupím krásnou knížku. Je snad chybou, pokud jsem díky takovým institucím objevil zcela nový svět? Začal se více zajímat o umění? Je snad špatné, když někdo díky Kaplického stavbě objeví krásu literatury? Já NK navštívil jednou před lety a byl to natolik odstrašující zážitek, že jsem to již nezopakoval.
Dovolím si administrátorskou vsuvku: jelikož naši diskusi dle svých slov opouštíte, popřeji Vám za celou redakci sbohem (alespoň do doby, než se opět vrátíte pod další identitou).
Její kumpán GeoN (zde v diskusi pod jiným jménem), jakbysmet. Snad tím také zmizí výkřiky "smrt architektům", které chodí z nápadně podobné IP adresy...
První cenu vyhrál regulérní a odborně hodnocenou soutěží ČESKÝ ARCHITEK SVĚTOVÉHO JMÉNA a s novátorským pohledem.. a čeho se od místních (ne)znalců dočkal?
... posměchu, nepochopení, napadání a závisti !
Jak typické pro náš malý "zaprděný a zatuchlý" státeček!
LIDE ČESKÝ STYĎ SE !!!!
Tak nevím v čem je problém...............
Soutěžní požadavky na národní konzervační fond-jedná se o dokumenty , které jsou v mnoha případech zcela ojedinělé. (jiné v Česku nemáme…)
Oddělenost od ostatních provozů, přísná bezpečnostní kritéria pro vstup a výstup z této zóny. V případě požáru atd. architektonickým a stavebním řešením zajistit nedotčení daného prostoru. Nevhodnost přístupu denního světla.
kompaktní regály 100%, konstantní teplota 18°C ,RH 50%, mírný přetlak. Potřebná plocha včetně komunikací 7710m2.
V projektu pana Kaplického je v LEVELu 2 opravdu oficiálně umístěn n.k. fond, ale plocha podlaží činí 3400m2 včetně komunikací vertikálních horizontálních. V projektu není vůbec dispozičně vyřešena oddělenost provozů, která je samozřejmě naprosto nutná. Sklady – čítárny. Chápu, že tyto věci je možné v dalších fází projektu nějakým způsobem vyřešit, ale elegantost dispozice s jakou je nyní návrh prezentován bude pryč. Toto je ostatně i velký problém dalších pater a provozů. Především pak administrativní části budovy. (přirozené osvětlení čítáren je také velice diskutabilní). Další problém je v bezpečnosti archivu ve vztahu k lokaci v budově. Otevřenost přes vnější galerie by byla asi v reálu jen stěží akceptovatelná. Vzhledem k absenci poloviny požadováné plochy je vcelku logické předpokládat, že zbytek archivu je buď umístěn pod zemí a nebo není do budovy vůbec zahrnut, což bych považoval za horší variantu. Je pravda, že návrh je tak organicky koncipovaný , že přidáním dalších dvou pater (tvar objektu značně snižuje plochu ustupujících podlaží ) by se v zásadě nic moc nezměnilo. Nicméně podmínky soutěže zde dodrženy nejsou. A proto bych byl velice opatrný s výrokem předsedkyně poroty , že návrh je stoprocentní.
Já osobně bych byl rád, kdyby se knihonva podle FS realizovala , ale podivnost soutěže, která nás všechny stála 25 miliónů(+cca 4 milióny od soutěžících-zápisné) mě vadí a je škoda , že si architekti navzájem neváží své práce.
(Nemůžu se zbavit dojmu, že si Kaplický z nás dělá giga legraci)
A ráda bych pochopila čím je Kaplický proslulý? Není to spíš tak, že jen vydatně publikuje a přednáší o těch svých duhových pyjích? Vždyť postavil jen pár domečků, nějaké interiéry, lávku a jeden obchoďák v Birminghamu (tam forma s obsahem koresponduje - evokuje dočasnost).
Vizuální dojem z jeho prezentací je až pokleslý, obvzlášť model okolní stafáže jak z modelu vláčku - ale možná chtěl být populiustický nevím).
ZKUSTE SI PŘEDSTAVIT TENTO PROJEKT V JINÉ SOUTĚŽI V JINÉ ZEMI - VYHRÁL BY?
Stejne jako tebe i mne mrzi, ze se vitezem nestal Zdenek Lukes.
Pan Jezek pry oslovil 8 "svetovych architektu", ale prozradil jen jednoho.
Byl-li Zdenek jednim z tech ostatnich sedmi je zastreno rouskou
neprustrelne anonymity, kterou se soutez nepochybne vyznacovala.
V evangeliu, jestli dovolis, se v Podobenstvi o delnicich na vinici pravi :
Jest mnoho povolanych, ale malo vyvolenych
Totéž se stalo při soutěži na Hypobanku (Nám.Republiky) a to mě jako účastníka soutěže brali čerti.