Celkem „zajímavá“ stavbička s náladovým vnitřním prostorem, což o to… Nerozumím však tomu, proč stavbu autor nazývá „kaplí“, když nemá vůbec žádný znak kaple, snad krom toho, že je to malá stavba. Dokonce ani ten kamenný stolek, který autor nazývá „oltář“, nemá v kapli žádné rozumné opodstatnění. Jako turistická útulna je to naprosto OK. Jako sakrální prostor nepoužitelné. Bohužel jde jen o další z řady exhibičních návrhů, úporně usilujících o efektní originalitu, která tu ještě nebyla. Ani přes výhodu soudobých vyjadřovacích prostředků a prakticky neomezených technických možností, stavba však nedosahuje funkčních kvalit průměrných venkovských barokních kaplí.
Kaple je sakrální stavba. Je především místem bohoslužby. Toto je účel kaple.
Bohužel se dnes často zaměňuje s jakýmsi indiferentním prostorem k odpočinku, "meditaci", přemýšlení atd. To je ovšem velmi formální zkratka, která ve zaměňuje příčinu s následkem. Kaple bez Boha je nesmysl. Proto musí kaple obsahovat odpovídající náležitosti formální - například oltář, svatostánek, kříž, aj. (viz např. směrnice české biskupské konference) a také architektura stavby musí směřovat k usebrání a upokojení duše, protože jen tak je člověk schopen komunikovat s Bohem.
Není od věci připomenout si jak se dělaly satostánky dříve - jak se pracovalo s horizontalitou a vertikalitou prostoru, osvětlením prostoru.
Je zcela nemístné v tomto duchovním prostoru smysly jitřit - například výhledy do krajiny, výraznými světelnými efekty, nepřehledným tvaroslovím. Architektura by měla směřovat k jednoduchosti v pravém slova smyslu.
Jak napsal správně Jan - je to náladový prostor, ale jestli to měla být kaple, tak je to vedle jak ta jedle
...tak ona bazilika byla taky původně na něco úplně jinýho, že...
Nevidím důvod, proč by si v dnešní době nemohl někdo interpretovat kapli jako prostor, kde "jenom" cítí, že nás něco přesahuje. Naopak, chtělo by to víc takových staveb a všude. Vlastně čehokoliv, co se nestaví jenom proto, aby na tom někdo vydělal...
když si někdo staví rodinný dům, tak na něm většinou také nechce vydělat, ne?
jinak předpokládám, že se bavime o křesťanské stavbě, takže nechápu proč argumentujete tím, že se bazilika stavěla i v předkřesťanské době.
Pokud má být stavba křesťanská, pak má vychází z křesťanství. A potom má nést i znaky křesťanství.
Míst, kde člověk cítí, že nás něco přesahuje může být nespočet - les, kopec, ulice s lidma, nemocniční lůžko.. Kaple je ovšem kaple a nejde s ní zacházet takto ledabyle.
Thierry, vystihls zcela správně. S tím, co jsi napsal, naprosto souhlasím.
Jeanette, odpovím protiotázkou. A ty se snad domníváš, že by dnes kaple (nebo kostel) měl sloužit dnes nějakému jinému, novému, lepšímu nebo modernějšímu účelu, než tomu bylo v předchozích stoletích a tisíciletích? Pak se tě ptám jakému? Nemůže být totiž lepší či vznešenější účel, než je pravá Boho-služba. Pokud je něco nazváno kaplí (ve smyslu katolickém), pak není přijatelné, že to bude indiferentní "duchovní", tzv. meditační, multikulturní a multiinterpretační prostor. Pak už to totiž není kaple ale něco úplně jiného.
Pokud by (jistě velmi šikovný autor) stavbu nazval třeba odpočinkový přístřešek, samoobslužná občerstvovna nebo pozorovatelna ptactva, neřekl bych ani ň.
ona bazilika byla taky původně na něco úplně jinýho,
U baziliky se jedná o stavbu vpouštějící světlo dovnitř se shora. Jaké to pak překvapeni, že byla uspěšně použita tehdy křesťany v jejich duchovním prostoru?
K návrhu samému:
.
Již na její pouhé tělesné rovině, takovéto otevřené prostorové i hmotové pojednání, na takto odlehlém místě by asi mělo životnost jen jepičí. Také pochybuji, že s vyjimkou snad jen na koříncích žijícího poustevníka, by někdo jiný byl schopen se vetknout, do tam vyhrazené škvíry za "oltářem" (zjevně ani žák, ni jeho učitel, neví, že posledních 50 let kněz je za oltářem, tváří k lidu a pravidelně musí tam také pokleknout).
Na úrovni myšlenkové je těžko se ubránit záporným pocitům ohrožení, z v bezprostřední blízkosti vyrážejících konců dřev, z obou stran. Nedovedu si představit, jak v takovém psychologickém napětí se může člověk vpravit v pocity na úrovni duchovní, což základní to účel takovýchto staveb (kaplí a kostelů).
Jako mnohá funkcionalisticky tvářící se bedna i tato se naprosto míjí se svým účelem (hezkyčesky: funkcí).
Thierry, vystihls zcela správně. S tím, co jsi napsal, naprosto souhlasím.
Jeanette, odpovím protiotázkou. A ty se snad domníváš, že by dnes kaple (nebo kostel) měl sloužit dnes nějakému jinému, novému, lepšímu nebo modernějšímu účelu, než tomu bylo v předchozích stoletích a tisíciletích? Pak se tě ptám jakému? Nemůže být totiž lepší či vznešenější účel, než je pravá Boho-služba. Pokud je něco nazváno kaplí (ve smyslu katolickém), pak není přijatelné, že to bude indiferentní "duchovní", tzv. meditační, multikulturní a multiinterpretační prostor. Pak už to totiž není kaple ale něco úplně jiného.
Pokud by (jistě velmi šikovný autor) stavbu nazval třeba odpočinkový přístřešek, samoobslužná občerstvovna nebo pozorovatelna ptactva, neřekl bych ani ň.
Původně jsem ani nechtěl reagovat, ale přecijen k tomu sdělím svůj pohled na věc.
Obecně si myslím, že náš národ plný hluboce přesvědčených nevěřících by ani žádné svatostánky stavět neměl. Už to neumíme. I na návrzích z poslední soutěže na kapli v Ležákách byla cítit snaha dostat z těch stavbiček Boha pryč. Je to asi proto, aby nemohly být spojovány s žádnou církví. Že je to kaple se dneska musí na tu stavbu napsat.
Takže, pochopila jsem to správně, že aby to byla kaple, tak tam musí být kříž nebo socha svatého? Nejsem odborník na křesťanskou liturgii, takže možná máte pravdu... Nicméně kaple této velikosti podle mě může sloužit k bohoslužbě jen hodně těžko, oltář tam tudíž být nemusí. Když to vysvětíme a pověsíme tam Ježíše, bude to najednou kaple?
(A pro Dr.Lusciniola, nenašlo snad ve velkém psychologickém napětí v historii cestu k Bohu dost lidí?)
Já docela chápu, že se vám to matení pojmů nelíbí... Ale v naší vlasti a jejímu vztahu k víře a křesťanství obhajuju tu svobodu, že si můžu s pojmy hrát, hledat a nacházet nové souvislosti, nové cesty...
a muj nazor je treba takovy, ze na pojem kaple nemaji patent (byt pravo nezpochybnitelne) jenem katolicti tenchokrate, cimz nesouhlasim s janem a thierim.. v klasicke ceskomoravske kaplicce na kraji lesa toho taky moc neodslouzite vevnitr, v kapli ve sv. vitu nebo na karlstejne taky ne, nebo kazda kaple je snad maly kostel pro slouseni mse? a modlitba=mse? ja myslel, ze definice kaple je misto pro modlitbu a ne pro celebrovani boho-sluzby..
ja tohle vidim jako pusobive misto pro zadusni a jine pietni a smutecni obrady a prozitky a vubec mi nevadi, ze tomu autor rika kaple..
jan - ano, krestanstvi u nas skonci tak jako tak (budto dojdou krestani a zustanou maximalne necisti anebo sem prijde islam nebo jinej vychodni imoport) takze nove vyuziti kostelu je otazkou narpsto spravnou
No spíš že prožitek nemusí být nutně pozitivní, hlavně když je silnej. A modlit se v bedně plné kůlů, to musí být skoro jako okusit pocity dávných mučedníků...
plytkost a kadence prozradi popravde vic nez samotny obsah vasich prispevku (nejen u teto krabicky, bedynky atp.)
spis me zajima nazor jana nebo thierryho na "znaky kaple", protoze podle me je to ma naprosto zretelne.. "prostor k odpočinku, meditaci a přemýšlení" je ideova definice kostela/mesity/synagogy/svatyne obecne jak vysita.. o (in)diferentnosti se tu konkretne snad bavit nemusime, osobne bych tam pridal akorat neco na sednuti, klecet tam jde ucite
zaujal me vas technologicky pristup k veci.. "nema to ctyri kola, neni to dopravni prostredek"
a s temi "znaky krestanstvi" je to jako se vsemi znaky (kolik toho zvladla oznacit treba takova svastika, ze) stejne jako si nejsem jisty, jestli bylo zadanim vytvorit "krestansky-katolicky" objekt.. zijime precejen v misijni zemi, to je realita..
Jiz nevim ktery velikan dejin pravil (mozna i Jara da Cimrman) ze: "Sranda musi bejt i kdyby na chleba nebylo". Ani od toho nejsme daleko a nektere veci je skutecne nemozne nebrat vazne. Viz zde, "bedynkou" pocinaje. A co je svetu milejsi, "foolery" ci "pompous prick"?
jestli bylo zadanim vytvorit "krestansky-katolicky" objekt
Prosím, nerelativizujme pojem kaple.
Říkáme-li něčemu kaple, pak je to křesťanská sakrální stavba. Může být ekumenická (zastřešuje všechny křesťanské církve světa - katolící,evangelíci,pravoslavní ...... až po sekty a malá sdružení), ale je křesťanská.
Nemíchejme do toho jiná náboženství. Je to kaple a né šintoistický chrám, synagoga nebo mešita. Kaple má mít tedy atributy vycházející z těchto církví. Meditační pavilón také není kaple. Má-li to být křesťanská modlitebna (kaple) musí nést prvky křesťanství a explicitně na ně odkazovat.
Universální křesťanský symbol utrpení a spasení (kříž) zde úplně vypadnul. Na to se ptal asi Jan ve svém prvním příspěvku. Proč je to kaple ?
Ještě k definici zde odkaz:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Kaple
Ne, nepochopila. Jedna z nejpůsobivějších kaplí, co znám, byl skrze okénko prosvětlený prostor. Kapli z něj udělal George Braque, "nearchitekt". Tím, že svojí sklomalbou z okénka vytvořil okénko k nebesům.
Proto si ani nemyslím, že mluvíte z vlastní zkušenosti. Ale jakkoliv se již k Němu dostaneme, k rozjímání (ať již v kapli, kostelu,či přírodě) je nám nutno především klidu. Ten zde navrhované předvádění se (hezkyčesky: exhibice) uvnitř krabice mi nenabízí. Děkuji.
Všeobecně: Toto je jen jedna z drtivé většiny studentských prací, jenž mne přesvědčuje, že školy stále vyrábějí architekty v "moderním duchu" t.j. : Jedinečného (hezkyčesky: originálního) tvůrce jenž samovolně (hezkyčesky: automaticky) každým pohybem své myši (dříve tužky 6B) plodí vždy něco, o čemž se ještě nikdy nikomu nic ani nezdálo. You wish.
nemichejme do toho jina nabozenstvi.. to po me chcete moc, abych nevidel jak zide, krestane i islam veri v jednoho a toho sameho boha.. nerikam, ze to ma byt kaple multi-nabozenska (i kdyz jsem se mockrat bavil navrhem takoveho prsotoru) ale rikam, ze svoje svatyne si definuje kazde nabozenstvi vesmes stejne - jako misto pro kontakt se svym bohem nebo bozstvem..
a ze se clovek ve dvaceti snazi objevovat vschechno nove a lepsi je snad normalni v kazde dobe, ne? byt mate doktore (jako casto) svatou pravdu
cili tam neni kriz.. znam plno kapli, kde taky neni napevno kriz.. osobne bych tam donesl maly krizek a postavil ho na ten stul, oltar nebo jakkoliv to chcete pojmenovat.. nejlip barokni z antikvatiatu.. pak uz to bude kaple?
"Místo pro kontakt se svým bohem" je vždy a všude. Stejně tak ovšem můžete vždy a všude dělat mnoho jiných věcí. Přesto tak nečiníte. Proč?
A proč kupovat kříž pro bednu s hroty? Radši koupit dva trámky, kříž udělat a vztyčit jej - raději dál od té bedny, za jejíž tvůrce se patří pomodlit. Možná nebýt hrozného násilí za války v Ležácích, bylo by zde dnes méně bloudění a třeba ti lidé by byli přiváděni k jiným věcem.
nechápu co chce karel říct.
a) není to kaple, protože to postrádá znaky kaple
b) pokud by to kaple byla, pak je to špatná kaple, protože si tam člověk připadá jako indiana jones v chrámu zkázy
co se týká toho objevování nového - zeptám se spolu s chestertonem: je lepší orla v letu stokrát minout, nebo ho jednou trefit?
umění přece není zkoušení něčeho nového, ale naopak zaměření se na jeden cíl a objevování jeho tajemství. Samozřejmě je potom zásadní správně si ten cíl definovat. Pokud ovšem nejsme schopní říct, co který pojem v pravdě znamená, pak je to konec diskuze a v podstatě konec umění.
tak znovu - (neprosto uprimne) jake jsou to ty znaky kaple? napevno instalovany kriz? znam hodne kostelu i kapli, kde je jediny kriz ten, co nosi ministranti.. tem taky chybi znaky? svaty obrazek? socha svet(i)ce? lomeny oblouk? okno s vitrazi? svecena voda? uprimne, vazne me to zajima.. co je znakem kaple (nomen omen zjevne)
trefit orla nebo ho minout je celkem sumak, rozumej neexistuje v tom spravna odpoved (byt ci nebyt?), ja jen rikam, ze dvacetileti mladi budou mit potrebu delat veci po svem vzdy a v kazde dobe.. a je jedno, jestli je ucite zamerit se na jeden cil, na hledani vlastnich cilu nebo je neucite nic..
t. fiala - cokoliv se da delat kdekoliv, ano, presto mame na vetsinu veci ustalene instituce, ano, zbytek sdeleni nechapu, jakoze to teda neni kaple a pro cineni modlitby potrebujeme opravdovou kapli, ktera by pak privedla lidi k jinym vecem? (lepsim zitrkum bez bloudeni)
co chci rict je, ze to je kaple...... a zajima me, jestli vam tam opravdu chybi jen ten krizek ve vizualizaci nebo jestli to neni kaple ciste ze subjektivniho dojmu.. vzdyt krucialni definice kaple je "misto pro modlitbu" a nevidim v cem ji to nenaplnuje.. (pro t.fialu - definice modlitby je "kontakt s bohem".. ne slova, ktera pri tom rikate, byt to ma vetsina naopak a zjevne je to tak asi i s definici mista k tomu institucionalizovanemu)
"je to spatna kaple, protoze si tam clovek priapda jak v chramu"
kazdy se citi blbe nekde jinde, taky znam par kostelu, kde se pripadam vselijak, jen je tak, jak bych myslel, ze to ma byt v kostele, ale nerikam proto, ze to nejsou kostely, ale ze nejsou pro me..
Vaši definici modlitby nepovažuji za dobrou. Motlitba (k Bohu) je projev bytí (vůle) člověka. Mluvíte-li o kontaktu, ten odvisí od Boha. Hořící keř snad je "kontakt", hořící keř však určitě není modlitba.
Místo modlitby... někdy jste překvapen silnou vlastní modlitbou v nečekaný okamžik. Pak si místo, kde se to stalo zapamatujete a máte k němu úctu.
K posledním dvěma větám svého předchozího příspěvku vysvětlení... Triumf zla, jímž v Evropě II. světová válka je, trvá ve svých devastujících učincích. Modlíme se za odvracení pohrom. Za to, aby tvůrci bedny s hroty příště Bohu přichystali lepší dům.
ok, modlitba je tedy kontakt ve smyslu ladeni prijmace na vysilac.. projevu byti a vule cloveka bych videl vic a tak mi ta moje definice prijde presnejsi, ale bavime se tu spis o kapli nez o modlitbe
ale i jako neverici vam rozumim a naprosto respektuji vas (praktikujicich vericich v cr) pohled na vec a ten mel byt ten hlavni, ktery mel autora zajimat a mel se na nej (ze)ptat.. ale presto vidim tu kapli (pro to misto!) jako (ne ne)vhodnou a cenu jejimu autorovi bych nijak neupiral ani nezesmesnoval.. jak z toho duvodu, ze neco kvalitne symbolizuje, tak z toho duvodu, ze je v/do/pro cr, nejatistictejsi stat
prichystat dum bohu - pro cloveka bezesporu vyzva diky za tuhle zkratku, pomohla mi pochopit to nutkani v kazde dobe i kulture..
Přichystat dům Bohu, to je slovní spojení (a zároveň objev - pro mne a jsem rád že i pro Vás), jež můžete nalézt v textu Bible.
Je zde zajisté vazba na označení plastik věnovaných památce Jana Palacha, jež by se měly objevit před FA ČVUT. Dům sebevraha. Dům matky sebevraha. To jen, abychom se vrátili k architekturře a Domům pro Lidi.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
Bohužel se dnes často zaměňuje s jakýmsi indiferentním prostorem k odpočinku, "meditaci", přemýšlení atd. To je ovšem velmi formální zkratka, která ve zaměňuje příčinu s následkem. Kaple bez Boha je nesmysl. Proto musí kaple obsahovat odpovídající náležitosti formální - například oltář, svatostánek, kříž, aj. (viz např. směrnice české biskupské konference) a také architektura stavby musí směřovat k usebrání a upokojení duše, protože jen tak je člověk schopen komunikovat s Bohem.
Není od věci připomenout si jak se dělaly satostánky dříve - jak se pracovalo s horizontalitou a vertikalitou prostoru, osvětlením prostoru.
Je zcela nemístné v tomto duchovním prostoru smysly jitřit - například výhledy do krajiny, výraznými světelnými efekty, nepřehledným tvaroslovím. Architektura by měla směřovat k jednoduchosti v pravém slova smyslu.
Jak napsal správně Jan - je to náladový prostor, ale jestli to měla být kaple, tak je to vedle jak ta jedle
Nevidím důvod, proč by si v dnešní době nemohl někdo interpretovat kapli jako prostor, kde "jenom" cítí, že nás něco přesahuje. Naopak, chtělo by to víc takových staveb a všude. Vlastně čehokoliv, co se nestaví jenom proto, aby na tom někdo vydělal...
jinak předpokládám, že se bavime o křesťanské stavbě, takže nechápu proč argumentujete tím, že se bazilika stavěla i v předkřesťanské době.
Pokud má být stavba křesťanská, pak má vychází z křesťanství. A potom má nést i znaky křesťanství.
Míst, kde člověk cítí, že nás něco přesahuje může být nespočet - les, kopec, ulice s lidma, nemocniční lůžko.. Kaple je ovšem kaple a nejde s ní zacházet takto ledabyle.
Jeanette, odpovím protiotázkou. A ty se snad domníváš, že by dnes kaple (nebo kostel) měl sloužit dnes nějakému jinému, novému, lepšímu nebo modernějšímu účelu, než tomu bylo v předchozích stoletích a tisíciletích? Pak se tě ptám jakému? Nemůže být totiž lepší či vznešenější účel, než je pravá Boho-služba. Pokud je něco nazváno kaplí (ve smyslu katolickém), pak není přijatelné, že to bude indiferentní "duchovní", tzv. meditační, multikulturní a multiinterpretační prostor. Pak už to totiž není kaple ale něco úplně jiného.
Pokud by (jistě velmi šikovný autor) stavbu nazval třeba odpočinkový přístřešek, samoobslužná občerstvovna nebo pozorovatelna ptactva, neřekl bych ani ň.
U baziliky se jedná o stavbu vpouštějící světlo dovnitř se shora. Jaké to pak překvapeni, že byla uspěšně použita tehdy křesťany v jejich duchovním prostoru?
K návrhu samému:
.
Již na její pouhé tělesné rovině, takovéto otevřené prostorové i hmotové pojednání, na takto odlehlém místě by asi mělo životnost jen jepičí. Také pochybuji, že s vyjimkou snad jen na koříncích žijícího poustevníka, by někdo jiný byl schopen se vetknout, do tam vyhrazené škvíry za "oltářem" (zjevně ani žák, ni jeho učitel, neví, že posledních 50 let kněz je za oltářem, tváří k lidu a pravidelně musí tam také pokleknout).
Na úrovni myšlenkové je těžko se ubránit záporným pocitům ohrožení, z v bezprostřední blízkosti vyrážejících konců dřev, z obou stran. Nedovedu si představit, jak v takovém psychologickém napětí se může člověk vpravit v pocity na úrovni duchovní, což základní to účel takovýchto staveb (kaplí a kostelů).
Jako mnohá funkcionalisticky tvářící se bedna i tato se naprosto míjí se svým účelem (hezkyčesky: funkcí).
Jeanette, odpovím protiotázkou. A ty se snad domníváš, že by dnes kaple (nebo kostel) měl sloužit dnes nějakému jinému, novému, lepšímu nebo modernějšímu účelu, než tomu bylo v předchozích stoletích a tisíciletích? Pak se tě ptám jakému? Nemůže být totiž lepší či vznešenější účel, než je pravá Boho-služba. Pokud je něco nazváno kaplí (ve smyslu katolickém), pak není přijatelné, že to bude indiferentní "duchovní", tzv. meditační, multikulturní a multiinterpretační prostor. Pak už to totiž není kaple ale něco úplně jiného.
Pokud by (jistě velmi šikovný autor) stavbu nazval třeba odpočinkový přístřešek, samoobslužná občerstvovna nebo pozorovatelna ptactva, neřekl bych ani ň.
Obecně si myslím, že náš národ plný hluboce přesvědčených nevěřících by ani žádné svatostánky stavět neměl. Už to neumíme. I na návrzích z poslední soutěže na kapli v Ležákách byla cítit snaha dostat z těch stavbiček Boha pryč. Je to asi proto, aby nemohly být spojovány s žádnou církví. Že je to kaple se dneska musí na tu stavbu napsat.
(A pro Dr.Lusciniola, nenašlo snad ve velkém psychologickém napětí v historii cestu k Bohu dost lidí?)
Já docela chápu, že se vám to matení pojmů nelíbí... Ale v naší vlasti a jejímu vztahu k víře a křesťanství obhajuju tu svobodu, že si můžu s pojmy hrát, hledat a nacházet nové souvislosti, nové cesty...
ja tohle vidim jako pusobive misto pro zadusni a jine pietni a smutecni obrady a prozitky a vubec mi nevadi, ze tomu autor rika kaple..
jan - ano, krestanstvi u nas skonci tak jako tak (budto dojdou krestani a zustanou maximalne necisti anebo sem prijde islam nebo jinej vychodni imoport) takze nove vyuziti kostelu je otazkou narpsto spravnou
Ze by pobyt v teto krabicce mohl nahradit i strastiplnou cestu do Damasku?
spis me zajima nazor jana nebo thierryho na "znaky kaple", protoze podle me je to ma naprosto zretelne.. "prostor k odpočinku, meditaci a přemýšlení" je ideova definice kostela/mesity/synagogy/svatyne obecne jak vysita.. o (in)diferentnosti se tu konkretne snad bavit nemusime, osobne bych tam pridal akorat neco na sednuti, klecet tam jde ucite
zaujal me vas technologicky pristup k veci.. "nema to ctyri kola, neni to dopravni prostredek"
a s temi "znaky krestanstvi" je to jako se vsemi znaky (kolik toho zvladla oznacit treba takova svastika, ze) stejne jako si nejsem jisty, jestli bylo zadanim vytvorit "krestansky-katolicky" objekt.. zijime precejen v misijni zemi, to je realita..
Říkáme-li něčemu kaple, pak je to křesťanská sakrální stavba. Může být ekumenická (zastřešuje všechny křesťanské církve světa - katolící,evangelíci,pravoslavní ...... až po sekty a malá sdružení), ale je křesťanská.
Nemíchejme do toho jiná náboženství. Je to kaple a né šintoistický chrám, synagoga nebo mešita. Kaple má mít tedy atributy vycházející z těchto církví. Meditační pavilón také není kaple. Má-li to být křesťanská modlitebna (kaple) musí nést prvky křesťanství a explicitně na ně odkazovat.
Universální křesťanský symbol utrpení a spasení (kříž) zde úplně vypadnul. Na to se ptal asi Jan ve svém prvním příspěvku. Proč je to kaple ?
Ještě k definici zde odkaz:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Kaple
To já bych zase řekl: "Jaká to ptákovina".
(Za obé: Plytkost i kadenci, tohle musí být za 10 z 10)
Ne, nepochopila. Jedna z nejpůsobivějších kaplí, co znám, byl skrze okénko prosvětlený prostor. Kapli z něj udělal George Braque, "nearchitekt". Tím, že svojí sklomalbou z okénka vytvořil okénko k nebesům.
Proto si ani nemyslím, že mluvíte z vlastní zkušenosti. Ale jakkoliv se již k Němu dostaneme, k rozjímání (ať již v kapli, kostelu,či přírodě) je nám nutno především klidu. Ten zde navrhované předvádění se (hezkyčesky: exhibice) uvnitř krabice mi nenabízí. Děkuji.
Všeobecně: Toto je jen jedna z drtivé většiny studentských prací, jenž mne přesvědčuje, že školy stále vyrábějí architekty v "moderním duchu" t.j. : Jedinečného (hezkyčesky: originálního) tvůrce jenž samovolně (hezkyčesky: automaticky) každým pohybem své myši (dříve tužky 6B) plodí vždy něco, o čemž se ještě nikdy nikomu nic ani nezdálo. You wish.
nemichejme do toho jina nabozenstvi.. to po me chcete moc, abych nevidel jak zide, krestane i islam veri v jednoho a toho sameho boha.. nerikam, ze to ma byt kaple multi-nabozenska (i kdyz jsem se mockrat bavil navrhem takoveho prsotoru) ale rikam, ze svoje svatyne si definuje kazde nabozenstvi vesmes stejne - jako misto pro kontakt se svym bohem nebo bozstvem..
a ze se clovek ve dvaceti snazi objevovat vschechno nove a lepsi je snad normalni v kazde dobe, ne? byt mate doktore (jako casto) svatou pravdu
cili tam neni kriz.. znam plno kapli, kde taky neni napevno kriz.. osobne bych tam donesl maly krizek a postavil ho na ten stul, oltar nebo jakkoliv to chcete pojmenovat.. nejlip barokni z antikvatiatu.. pak uz to bude kaple?
A proč kupovat kříž pro bednu s hroty? Radši koupit dva trámky, kříž udělat a vztyčit jej - raději dál od té bedny, za jejíž tvůrce se patří pomodlit. Možná nebýt hrozného násilí za války v Ležácích, bylo by zde dnes méně bloudění a třeba ti lidé by byli přiváděni k jiným věcem.
a) není to kaple, protože to postrádá znaky kaple
b) pokud by to kaple byla, pak je to špatná kaple, protože si tam člověk připadá jako indiana jones v chrámu zkázy
co se týká toho objevování nového - zeptám se spolu s chestertonem: je lepší orla v letu stokrát minout, nebo ho jednou trefit?
umění přece není zkoušení něčeho nového, ale naopak zaměření se na jeden cíl a objevování jeho tajemství. Samozřejmě je potom zásadní správně si ten cíl definovat. Pokud ovšem nejsme schopní říct, co který pojem v pravdě znamená, pak je to konec diskuze a v podstatě konec umění.
trefit orla nebo ho minout je celkem sumak, rozumej neexistuje v tom spravna odpoved (byt ci nebyt?), ja jen rikam, ze dvacetileti mladi budou mit potrebu delat veci po svem vzdy a v kazde dobe.. a je jedno, jestli je ucite zamerit se na jeden cil, na hledani vlastnich cilu nebo je neucite nic..
t. fiala - cokoliv se da delat kdekoliv, ano, presto mame na vetsinu veci ustalene instituce, ano, zbytek sdeleni nechapu, jakoze to teda neni kaple a pro cineni modlitby potrebujeme opravdovou kapli, ktera by pak privedla lidi k jinym vecem? (lepsim zitrkum bez bloudeni)
co chci rict je, ze to je kaple...... a zajima me, jestli vam tam opravdu chybi jen ten krizek ve vizualizaci nebo jestli to neni kaple ciste ze subjektivniho dojmu.. vzdyt krucialni definice kaple je "misto pro modlitbu" a nevidim v cem ji to nenaplnuje.. (pro t.fialu - definice modlitby je "kontakt s bohem".. ne slova, ktera pri tom rikate, byt to ma vetsina naopak a zjevne je to tak asi i s definici mista k tomu institucionalizovanemu)
kazdy se citi blbe nekde jinde, taky znam par kostelu, kde se pripadam vselijak, jen je tak, jak bych myslel, ze to ma byt v kostele, ale nerikam proto, ze to nejsou kostely, ale ze nejsou pro me..
Místo modlitby... někdy jste překvapen silnou vlastní modlitbou v nečekaný okamžik. Pak si místo, kde se to stalo zapamatujete a máte k němu úctu.
K posledním dvěma větám svého předchozího příspěvku vysvětlení... Triumf zla, jímž v Evropě II. světová válka je, trvá ve svých devastujících učincích. Modlíme se za odvracení pohrom. Za to, aby tvůrci bedny s hroty příště Bohu přichystali lepší dům.
ale i jako neverici vam rozumim a naprosto respektuji vas (praktikujicich vericich v cr) pohled na vec a ten mel byt ten hlavni, ktery mel autora zajimat a mel se na nej (ze)ptat.. ale presto vidim tu kapli (pro to misto!) jako (ne ne)vhodnou a cenu jejimu autorovi bych nijak neupiral ani nezesmesnoval.. jak z toho duvodu, ze neco kvalitne symbolizuje, tak z toho duvodu, ze je v/do/pro cr, nejatistictejsi stat
prichystat dum bohu - pro cloveka bezesporu vyzva
Je zde zajisté vazba na označení plastik věnovaných památce Jana Palacha, jež by se měly objevit před FA ČVUT. Dům sebevraha. Dům matky sebevraha. To jen, abychom se vrátili k architekturře a Domům pro Lidi.