Vojtěch Hybler - bakalářský projekt dostavby Průmyslového paláce v Praze

vedoucí práce Ing.arch. akad.arch. Jan Hendrych - FUA TUL / architektonický ateliér 6

Zdroj
FUA TUL
Vložil
Tisková zpráva
12.01.2010 07:35
Vojtěch Hybler


zpět na článek
Co kdyby ?
V listopadu 2008 vyhořelo západní křídlo pražského Průmyslového paláce. Veškeré úvahy o jeho obnově jsou vedeny představou vybudování repliky původní části budovy, dokonalé symetrické kopie zachovalé části. Možnost doplnění paláce novým křídlem se soudobou architektonickou a konstrukční podobou není zkoumána.
Navrhněte náhradu vyhořelého křídla. Pracujte s kontextem, nedělejte repliku.
Prof. Ing.arch. akad.arch. Jiří Suchomel
22 komentářů
No to snad né.
Rivass
| 12.01.10 03:20
Slovo kontinuita a tradice pro Vás evidentně nic neznamená. Hlavně se osobně realizovat, zájmy jedince především. Bůh chraň.
Vojtěch Hybler - bakalářský projekt dostavby Průmyslového pa
j.p
| 12.01.10 04:15
JAKÉ VEDENÍ ,TAKOVÝ STUDENT.
Ale jooo
jack
| 12.01.10 06:57
... tak nejak treba kontinuita a tradice se tady vyklada uplne stejne jako poslednich 1000 let v Praze, proste se neco prestavi, neco presune a neco zbori ... a pro zivotaschopnost toho mista je to urcite lepsi nez delat mrtvy kopie ...
VH
p.nas
| 12.01.10 10:02
skola je od toho, aby se experimentovalo.zajimavy nazor. Pekny diplom.
komentář
komentátor
| 12.01.10 11:56
myslím, že podstatou dostavby by mělo být posouzení kvalitního a hodnotného, co v daném místě je.
nevím, jestli je kvalitní řešení ideově zbourat křídlo hodnotné stavby za cenu přímočarého experimentu.
vytvořené složitější vstupní podmínky, které přístavba tohoto druhu obnáší, do návrhu mohou vnést mnohem silnější náboj a atmosféru, která zde chybí.
je to bohužel škoda, protože vykonané práce je skutečně hodně.
předpokládám vojtěchu, že si to sem vyvěsil, protože jsi chtěl vyvolat nějakou diskusi o dostavbě.
proto připojuji názor, že si myslím, že by se křídlo mělo dostavět TOTOŽNÉ s původním vzhledem.
neznám detaily projektu, ale co jsem viděl / projekt od incheby?/mě nepřesvědčuje o kvalitě návrhu.
troufnu si udělat srovnání s neues muzeem v berlíně. postoji k rekonstrukci a designu se nedá zcela srovnat, ale hloubka a postoj vůči projektu od incheby je neskutečný.

j.p.,
nemá smysl urážet vyučujícího.
alespoň některý žák by měl být schopen překonat svého učitele?
ve škole by se mělo experimentovat, ale experimenty bez mantinelů jsou docela nuda ne?

Pokud budou hledfat pravidla (a jakože budou)...
Jan Sommer
| 12.01.10 11:26
Původní vzhled, kvalita, kdysi plánovaná dočasnost... Takové otázky nemohou být finálně vyřešeny, jen se stávají argumenty tu mými, tu jiných účastníků této požehnané nebo zatracené doby. Architektům asi přísluší otázky po zobecnitelné kvalitě, ale pohříchu k nim nejsou školeni ani v Dejvici a asi ani jinde, aby bedlivé odpovědi využili ve prospěch kulturního obecenstva. Ale, propána, komu by to vyúčtovali?! Mně ne, co já beru jako ouřada... Takže vlastně na pěkné stavby ani nemám nárok.
gratilace, bravo, úžasné
Václav Průcha
| 13.01.10 07:22
"Ing.arch. akad.arch." naučil svéhého žáka opravdu úžasným vědomostem a znalostem, takže co vlastně navrhnul? Zbourat mimořádnou kvalitní architekturu našich předků, aby se nevidělo, že dnešní architektoničtí neumělové něco takového už nedokážou a navrhl nám fádní sterilní krabice od bot.
Komentář
Dr. Lusciniol
| 14.01.10 08:49
Nejen ta česká "malá ale naše " 1:5 "ajfelofka" na Petříne, ale i ta původní 1:1 v Paříži, byly původně postaveny "dočasně" (snad také i proto aby snadněji "prošly" schvalovacím řízením?). Leč než došlo k jejich míněnému (?) zániku, zdomácněly natolik, že jejich odstranění se stalo nakonec nemyslitelným. Ba, v případě Paříze, se nakonec tato "dočasná" stavba velmi rychle stala celosvětově rozpoznatelným znakem toho velkoměsta.

Podobně, mnoho moderních staveb minulého století mělo ve svém zrodu až myšlenkově umíněnou dočasnost stavby, vyjadřenou třeba i dočasností stavebních hmot z kterých byly stavěny (např. Rietvelduv výtvor v Utrechtu z roku 1924, po 61 let pak obyvaným jeho původní majitelkou, paní Schröder-Schräder) Taková záměrná netrvanlivost původně použitých materiálů pak později značně stěžovala práci památkářů, kteří taková místa se snažili zachovat pro další pokolení, v těchto případech zcela vysloveně proti původnímu záměru, jejich tvůrců či stavebníků. Nakonec i ty naše "paneláky" měly tehdy "technicky" vymezenou (a dnes již dávno překonanou) životnost.

Takže byť i až dnes odhalená skutečnost, o možná původních záměrech původců a tvůrců dnes památkově udržovaných mist, nemá dnes přílis mnoho váhy. Však také Otec vlasti určitě nepokládal základní kámen metropolitního chrámu svatých Víta, Václava a Vojtěcha s myšlenkou, že to místo se jednou stane "katedrálou všeholidu" (bolševický to odkaz z let padesátých, dodnes současnou společností velkou většinou setrvačně vyznávaný).

Otázka druhá, zdali studentská práce se má zabývat "nepostavitelnou" myšlenkou, je nevyřešená již po několik staletí, vlastně od začátku "akademického" vzdělávání budoucích tvůrců stavěného prostředí, jež obzvlástě dnes bezmocně plave, mezi průzkumem všeho, byť i třeba jen myslitelného (univerzita) či přípravou k patřičné odbornosti pro celoživotní práci, na ať již technicky či společensky "postavitelném" prostředí (polytechnika).

Přes trvalé neřešení tohoto rozporu, ze zdejšího příkladu tohoto studentského návrhu je přesto snad zcela zřejmé, kudy cesta nevede. Už proto bych jej nepovažoval za zbytečný.
Nezbednému bakalári a jeho uciteli
Mirko Baum
| 14.01.10 09:39
Mily Vojto, citujes mne (vlastne ne mne, ale R. Pirsiga z jeho knihy "Zen and the Art of Motorcycle Maintenance") a tak mi nezbyvá, nez se ozvat. Souvislost citace mi ponekud uniká, práve tak jako pokládám z nebezpecné, dovolávat se úvah z roku 1891. V dobe neogotické dostavby Svatovítského chrámu se téz uvazovalo o strzení jizní veze v zájmu puristického "ocistení" stavby. Stavet na tomto (tehdy zcela normálním) názoru dnes, by bylo jistou cestou do Bohnic. I Tvuj projekt je puristicky radikální - asi tak, jako návrh na odstranení detskych nemocí zabitím vsech deti. Nic ve zlém. Mirko
Coze?
Aviatik
| 14.01.10 12:46
Proc tomu nebohemu nekdo neudelal korekturu textu. Sloh na ZS tak na ctyrku.
PIVO, HOLKY, HRADČANA ! ! !
Michal Krejčík
| 14.01.10 01:26
Praha....matka měst, nebo zakonzervované město pivní idyly? Čím je Praha výjimečná? Čím je odlišná od ostatních světových metropolí? .......NEMÁ VIZE!.........Co je ale pozoruhodnější...nikdo ani nad žádnou nepřemýšlí....Když se někdo snaží přijít s novou neotřelou myšlenkou posunout Prahu dál z jejího staletého spánku, tak se ihned stane terčem narážek a posměšků....V Paze bohužel novým nápadům slunce nesvítí...vždyť ona je přeci pěkná taková jaká je......ne?
kuří oko
Kateřina Svobodová
| 14.01.10 03:30
Když nám náhodou něco spadne tak postavíme úúúúplně stejnou kopii...to jistě jde, máme stejné technologie, bude to vypadat do posledního detailu k nerozeznání... Tak jako vypadá nová roubenka přesně tak, jak vypadají roubenky 150let staré-úsměvné. Řekne se tu slovo zbourat... nahradit...a všem se zalije zrak krví a začnou vykřikovat: Co si to dovoluje... Ale on to jen přemísti a to ještě navíc na místo, kde stávala podobná stavba-strojovna. Je to tam napsáno, v tom textu, podél těch obrázků. To ale není podstatné. Podstatné je, že celá koncepce tohohle odvážného, podle reakcí spíš drzeho-že?projektu je propracovaná a z několika pohledů odůvodněná, v neposlední řadě určitým způsobem refletující, jak historii, tak současnost, to mi přijde naprosto zbytečné zmiňovat. O tom tady není prostor hovořit, nerozebírá se tu názor, úhel pohledu, koncept, důvod. Ale jen slovo zbourat, kdyby schořela obě křídla, vše by bylo v pořádku. Jakmile někomu šlápneme na kuří oko, přestává diskutovat. Tak jako jsi tady dnes šlápl na kuří oko Ty Vojto. Gratuluji.
Zajímavé
betonář
| 14.01.10 03:17
Zajímavý alternativní náhled na problematiku, v souvislostech celého výstaviště. Na rozdíl od ostatních nevidím v práci zásadní neúctu k historickému dědictví - cenné se nebourá, ale přemisťuje, symetrická kompozice se zachovává a dále rozvíjí.
?
xyz
| 14.01.10 06:48
jedna věc je stavět kopii něčeho hodnotného, což si myslím, že palác skutečně je i se svými symetrickými křídly - viz rekonstrukce drážďanského dómu.
ona symetrická křídla totiž vytváří vstupní portál do areálu, což předložený návrh kompletně ruší a megalomanskou plochu otevírá z více bodů.
to je odůvodnitelné, ale nikterak to neposkytuje odpověd ke zbytku výstaviště
to zůstává stejně neukončené, jako před tím. jen více zastavěné.
ona zmiňovaná "symetrie" zde příliš nefunguje.
myslím, že vybušením křídel žádnou silnou prostorotvornost nezískám, natož silnou hmotu, která tvořila silnou dominantu.
je zde vytvořena nová osa, která se snaží reagovat na cosi a vede kamsi? ...

ano kateřino, máme dnes jiné technologie, ale řekněte nám tedy, v čem skutečně jsou tak lepší než původní konstrukce?
projekt měl odpovědět, jestli má stavba s vyhořelým křídlem zůstat asymetrická - tedy v jiném podání, anebo symterická dostavěná totožně.
na toto návrh ničím neodpovídá, jen magalomansky doplňuje prostor, což není stěžejní rovina k řešení.
autor se měl zabývat s nově dostavěnou hmotou a novými provozy s vazbou na případně nově postavené objemy.
to však poskytnuto není.


re autorovi xyz
Kateřina Svobodová
| 15.01.10 02:37
O nových technologiích jsem nemluvila jako o lepších, ale v souvislosti s tím, že pokud se z v dnešní době bude dělat kopie, nebude vypadat stejně, tedy nejsou lepší než původní konstrukce. Reagovala jsem tím na to, že tady bylo zmíněno, že by bylo prý dobré dostavět křídlo tak, aby vypadalo stejně. Což podle mého názoru již není možné, už jen kvůli novým technologiím, potažmo materiálům. Pokud xyz uvádíte příklad německé kopie, obávám se, že něčeho podobného u nás není možné docílit... a vlastně ani v Německu... Napodobenina je stále jen napodobenina.To je jako čajový kubistický servis doplnit kopií hrníčku, který se rozbil a vydávat to za originál. Původní servis tím vlastně spíš ztrácí cenu.
Pokud pročítám zadání, ano xyz, máte pravdu v zadání bylo doplnění a prozkoumání možností, omezeno na dostavbu. Není toto ale také zkoumání možné odpovědi? Původní zůstalo zachováno, bylo premístěno, výstaviště získalo jiný ráz. Já netvrdím, že je nebo není toto řešení správné, já jsem jen ráda, že někdo zkoumá jiné možnosti, i za cenu, že překročí zadání. Nepovažuji to za chybu nebo nedostatek, naopak za velký přínos. Přijde mi zbytečné hovořit o tom jesli je to pěkné, patřičné, pokorné, růžové nebo velké nebo jaké... Je to přece studentský projekt, ideová studie. Nebavíme se postavit nepostavit...
Navíc nemám pocit, pokud bych měla být konkrétnější, že je narušen vstupní portál, naopak rozumím odůvodnění v průvodním textu, že je přístup na Výstaviště otevřen a tím celé Výstaviště-není to jedna s těch myšlenek, které stojí za to prozkoumat, když teď, bohužel, máme tu možnost?. To už jen pro příklad, opravdu jen otázka názoru na konkrétní části projektu... Do toho se nechci pouštět.
?-
inženýrrrrrrrrr
| 15.01.10 02:15
to xyz : v cem jsou lepsi technologie : tak ja te teda prekvapim : pevnost, pruznost, vsechny mozne meze, tim padem subtilita atd...napr : fibre glass reinforced concrete, high tech con....
inženýýýýýýýýýýrovi
ajt
| 15.01.10 06:05
vy byste tam použil beton?, případně fibreglass? a kde že ? jste borrrrec.
...
xyz
| 15.01.10 07:25
srovnání s porcelánovým servisem má určitou váhu, ale ta úvaha se vztahuje na celou hodnotnou budovu, která by prošla kompletně rekonstrukcí, tedy by se rozdíly hodně setřely.
to u porcelánového servisu nemá cenu ne?
inženýýre, materiály se posunuly čistotou a kvalitou, což máš pravdu, ale konstrukce pro určitý rozpon s ohledem na použitý materiál, nijak závratnou cestu tvarosloví nevykonaly a bohužel již moc vykonávat nebudou.
což byste měl být schopen dobře posoudit, protože statika je vám bližší, než architektům.
pokud bych chtěl jít břitkou větou a argumentovat krátce a jednoduše, tak bych napsal to, co mirko baum.
Krejčík- pivo ,holky,hradčana
jp
| 16.01.10 07:15
Pro jakou-koli diskuzi Vám čouhá hradecká sláma z bot. Urážky s malostí i s hloupostí mladý muží.
pro jp
Jan Jirásko
| 17.01.10 12:00
Tak proti tomuto se musím ohradit. To, co Michal napsal, je docela trefné, a nevidím v tom nic urážlivého. Je pravda, že internetové diskuze se urážkami s malostí a hloupostí jenom hemží, zvlášť od těch, kteří pro jistotu zůstávají utajeni pod záhadnými pseudonymy. Nevím co čouhá z bot Vám, jp, ale příště se raději pro jakoukoli diskuzi zdržte takovýchto komentářů.
pivo ,holky,hradčana
takyarchitekt
| 17.01.10 12:39
Chci se zastat pana Krejcika, nebot ja "pivo ,holky,hradčana" (spravne po prazacku :"hračana') miluji i kdyz ne zrovna v tom poradi.
re
Kateřina Svobodová
| 18.01.10 10:34
Díky všem xyz, ip, ajt... zkrátka všem, kteří vyjadřují radikální až urážlivý názor, tykají cizím lidem apod...a stydí se podepsat... Ta diskuze má potom samozřejmě hned vyšší úroveň.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.