Kde jsou všichni ti architekti a glosátoři nedej-bože-nepovedené-architektury-či-urbanizace na pražské Letné? Tady vám uniká pod rukama daleko víc průserů a vy mlčíte... Takhle to bude s dobrou architekturou v Čechách pořád k ničemu...
1. dojem ze všech doposud prezentovaných projektů na toto místo je přehuštěnost a vytěžování centra, architektura se blíží stylově té kritizované na Karlově náměstí. Ostatně toto místo by bylo ze všeho nejkrásnější s minimalizovaným vstupem do metra a osázené stromy, tak jak už z části i je.
myslím, že obě varianty jsou možné, jak ta pana vícha, tak i ta kompletně zastavěná.
otázka je, kdo nám tam tu kvalitní zastavěnost předvede?
...že by depelopeři z ruska?
proč se ten projekt nikde neprezentuje?
je snad vůbec nějaký?
nebyla na toto místo už soutěž?
co to máme na pr. magistrátu za šedivé čur..y., že to takto u nás v hlm vypadá?
nemáme je i jinde ? třeba v knihovně?
nebo i v jiných městech a jejich šedivých institucích?
uf
Je asi více než jasné, že s architekturou zásadní hodnoty se můžeme v centru města rozloučit, alespoň dokud budou u "koryt" současní představitelé magistrátu. A upřímně řečeno, buďme rádi, že to nedopadlo třeba jako hotel Diamant, evidentně nás ty nejhorší hrůzy vzniklé za podezřelých okolností teprve čekají. Víc toho bylo před nějakou dobou v časopisu Klubu za starou Prahu, i když ten projekt tam vypadal ještě trochu jinak. Ano, jak směšně působí "totální" medializace jednoho baráku na letné, v podstatě bez kontextu, při pohledu na to co se doopravdy staví a děje v absolutním historickém centru. Že by snaha odlákat pozornost?
Developer je v Mnichově narozený Švýcar žijící v Praze a projekt byl mnohokrát prezentován. Doposud jsem nezaznamenal, že by se nemělo stavět podle přirozeně upravovaného projektu od CiglerMarani Architects.
Kvalita zamýšlené stavby je jedna věc, druhou je vyřešení dlouhodobě odporného místa v samém centru Prahy. Čekal tam někdo z diskutujících večer na tramvaj? Já ano, se spoustou bezdomovců a dalších více či méně nepříjemných lidí. A jiné řešení tohoto problému se zdá nemožné. Proto zastavět tuto plochu mi připadne jako skvělý nápad a jsem za to rád. S přehušťováním a vytěžováním centra žádné problémy nemám, Praha je metropole, takže ji to jen prospěje. Najde-li se více možností pro lidi v Praze v docházkové vzdálenosti, budu za to velmi rád. Minimalistický vchod uprostřed stromů je jen další problematické neřešení této lokality. Přitáhne jen více „nechtěných občanů“. Jestli zde vznikne "architektura zásadní hodnoty" je mi v zásadě jedno. Budova prospěje jistě životu tady a teď, další kapitoly architektury se budou psát až zpětně.
Prosba na Honzu: Chyba je možná na mé straně, ale nefunguje mi odkaz na projekt ve vašem příspěvku. Je odkaz správný? Děkuji.
jinak o tom že díra na národce v podobě jakou známe je chyba a dostavba bloku je správná věc myslím žádná, o tom nikdo celkem nepolemizuje. otázkou už je jak moc dovnitř onu proluku zastavět (návrh se s tím moc nemaže a snaží se tam prostě nacpat co nejvíc hmoty to jde), a také jakou architekturou to zastavět... Nevadí mi to, že se tam bude stavět, ale co se tam bude stavět.
pohybuji se na Národní téměř denně, tak povrzuji že dnešní situace charakteristická nepřehledným labyrintem bufetů, kiosků a trhoveckých stánků okolo stanic MHD u vstupu do nákupního centra je pro bezdomovce a čórkaře ideálním prostředím. V samoobsluze v suterénu je vždy fronta u pokladen, to na Můstku je v porovnání s Národní klid. Protože v centru i bydlím vím, že každé náměstí a každý strom jsou úlevou pro oko a duši.
Proto bych místo léčil raději uvolněním a zpřehledněním, než budovou pro dalších několik tisíc zaměstnanců/nakupujících/obyvatel, která dotyčná individua dozajista taky vytlačí, ale za jakou cenu?
je podnětné si porovnat na jedné straně přestupní stanice metro/tramvaj jako je Náměstí míru, Karlovo náměstí, Palakého náměstí, Náměstí republiky nebo snad i Anděl, kde je dostatek rozptylových ploch a naopak Národní, I.P.Pavlova, Hradčanská, Florenc, kde se z metra vystupuje přímo do zmatku stísněné ulice.
...nepřijde mi korektní z pozice architekta rozhodit nad problémem sociálně patologických projevů městského života rezignovaně rukama s konstatováním "architekti a stavebníci opravdu sociální problémy řešit nemohou, na to tu jsou jiní machři". To bychom se hrozně lacino zbavovali svého dílu odpovědnosti!
Architekti a urbanisti pochopitelně žádné sociální problémy řešit nemohou a ani nemají. Měli by však při uvažování nad příznačnými projevy všednodenního života ve městě brát do úvahy, že některé postupy při utváření města jsou vyloženě kriminogenní. A degradace životního prostředí pak následně podporuje i destrukci sociálních vztahů. Zatímco jiné metody přispívají k lepší obyvatelnosti a působí městotvorně. Přestože to není jen otázka odbornosti ale do značné míry věc životní zkušenosti a obyčejného zdravého rozumu, když na tyhle věci nebudeme dbát my a upozorňovat na ně odpovědné lidi, tak to za nás nikdo jiný neudělá.
Zrušení toho prostoru kolem stanice Národní NENÍ žádné "strkání hlavy do písku". To místo má všechny předpoklady pro to, aby přitahovalo problematické osoby a ty slušné odtamtud automaticky vypuzovalo:
- dostatečně velká plocha, kde se může pohodlně soustředit větší množství "obtížných" lidí;
- blízká přítomnost městských davů, kde lze vždycky něco vyžebrat nebo ukrást;
- roztříštěnost prostoru brání dobrému průchodu; lidé musejí obíhat vysoké okraje záhonů a té bizarní fontány, taže se jim do těch míst moc nechce – nanejvýš proběhnou po okraji;
- špatný přehled po celé ploše; různé sokly, vysoké obruby, neprostupný rastr vyvýšených trávníků, mezi které se žádný chodec nevydá, slouží jako přirozený úkryt pro různé příslušníky polosvěta a dějiště jejich podivných "transakcí";
- relativní uzavřenost; průchody z okolních ulic a veřejných prostranství jsou velmi úzké a nepříliš využívané; místo je tak bez neformální společenské kontroly, jakou s sebou přináší možnost snadného a rychlého průchodu pro širokou veřejnost;
- prostranství je ze tří stran obklopeno budovami, které místu nepřinášejí skoro žádný život; z větší části kanceláře a nějaké ty byty; nezachraňuje to ani nové sídlo Magistrátu či sousední TESCO (Máj); lidé z obchodního domu nebo z budovy Magistrátu vyběhnou úzkým koridorem mezi stánky rovnou na tramvaj do Spálené ulice nebo do metra; kdo nemusí, tak tam do hloubi toho prostranství vůbec nezajde;
V žádném případě to tedy nefunguje jako "rozptylová plocha", kterou byste tu rád viděl. Paradoxně ten PRÁZDNÝ PROSTOR působí JAKO BARIÉRA! Jako jáma, kterou všichni obloukem obcházejí, aby je nepohltila navždy. Bariéra, která brání lidem užívat tuhle část města naplno. Tohle neodbouráte tím, že místo znovu předláždíte nebo vysadíte hrachory…
Mimochodem, všimněte si, že ta Vámi proklínaná stanice I. P. Pavlova, jejíž uliční prostor je na rozdíl od okolí stanice metra Národní opravdu přetížený, vůbec nejeví sklony k tomu, že by podporovala vytváření nějakých sociálních ghett. Dravý proud lidských davů prostě nedovolí sociální sedlině, aby se tu pevně uchytila. Pokud se mě zeptáte, kde raději čekám na tramvaj, tak tedy rozhodně na tom „Pavláku“.
A podobné je to i na všech dalších podobných „rozptylových plochách“, jako jsou Anděl či náměstí Republiky. Všude tam je spousta místa pro postávání, polehávání, flákání a obtěžování. U Anděla přímo před vstupem do metra, na náměstí Republiky zas na té piazettě zastrčené mezi domem U Hybernů a Celnicí. Co potkáte tam, to na Hradčanské nebo na I. P. Pavlova nezažijete…
Nesouhlasím s výrokem "Architekti a urbanisti pochopitelně žádné sociální problémy řešit nemohou a ani nemají." Nesouhlasím ani se směšným taxováním oblíbených nástupišť tramvajových linek. Nesouhlasím ani s tím, jak jsou charakterizovány či naznačovány charakteristiky pro "problematické osoby", "obtížné lidi" nebo "sociální sedlinu" (je možné, že příspěvek v diskusi měl jen "provokovat"). Ten "prázdný prostor" u Nemáje, to je "plocha" po (aspoň zčásti) nesmyslné likvidaci řady původem středověkých domů. Nechápu, že tato okolnost není zmiňována - ale je možné, že diskutující tuto tragickou skutečnost berou v potaz, jen ji jako obecně známou nechtějí omíláním devalvovat. A ten poslední odstavec o postávání, polehávání atd., to je "síla". Tím spíše, že podobné sociální inženýrování není zdaleka omezeno jen na zdejší diskusi.
Přesto si myslím, že by diskuse mohla vést k poznání toho, co mně (a možná i architektům) dělá potíže.
...pane Sommere, je mi líto, že Vám "ruším Vaše kruhy", ale:
- ten příspěvek nebyl zjevně určen Vám nýbrž duchům otevřenějším
- náleží k diskusi pod následující adresou
http://www.archiweb.cz/news.php?action=show&type=1&id=5935&c omments=show
- sem jsem ho vložil omylem
- redakci jsem požádal, aby ho odsud vymazala, což se k mé lítosti dosud nestalo
Mně to přijde oboje k věci, já bych nic nemazal, diskutovat se dá tady stejně jako u druhé "uzavírky". Asi se shodneme alespoň na tom, že vagabundy přitahují ty stánky a bufety a trochu toho stínu? podobně jako třeba před Hlavním nádražím? Ještě bych znovu připomenul to srovnání s Náměstím míru, to je můj faforit. Taky přestupní uzel, stromy, stánků minimum, dost místa, kde posedávají maminky s dětma a důchodci.
Nebo vy šakale už chcete jen dravě proudit MHD, jak píšete?
Souhla se Sommerem, že historických domů je škoda a taky se pozastavuji nad šakalovou nesmyslnou záští k sociálně slabým. Zkuste se projít po Paříži, Londýně, Římě a budete rád za naši vyváženou situaci.
šakale, když budete psát kratší příspěvky, vůbec nic se nestane, zejména tu poslední větu jste mohl klidně spolknout.
.... pláčete na špatném hrobě. sem náměstí nepatří, natož jakýsi "rozptylový" hybrid. Pozor - náměstí není loučka vedle krematoria! A pasáž - tedy veřejný prostor - procházející tím domem snad proboha udělají, nepředpokládám, že jsou zcela pitomí.
.... pláčete na špatném hrobě. sem náměstí nepatří, natož jakýsi "rozptylový" hybrid. Pozor - náměstí není loučka vedle krematoria! A pasáž - tedy veřejný prostor - procházející tím domem snad proboha udělají, nepředpokládám, že jsou zcela pitomí.
takže z metra hup do pasáže a hned hup na tramvaj... no nechci vidět tu situaci, kdy ve Spálené spadne trolej a až těch pár - asi deset tisíc lidí to tam zašpuntuje. Chápu památkáře, že by tam rádi viděli původní domy, chápu, že se tam v socialismu plánovala dostavba Máje a Cígler teď na to navazuje a hájí zájem svého klienta, ale opravdu nechápu, že jsem jediný, který se nechce tlačit v pasáži s nosem na skle unášený nervózním koupěchtivým davem. Před každým kinem je místo a tady nic?
...Vaše slova "z metra hup do pasáže a hned hup na tramvaj" popisují úplně dokonale, jak to místo funguje V SOUČASNOSTI!
A jedním ze smyslů stavebního využití by kromě soukromého zisku investora také mělo být to, aby lidé odtamtud neutíkali. Aby měli důvod zůstat, projít se pasáží třeba i s tím nosem na skle, zajít do vyšších podlaží, posadit se ke kávě a dívat se, jak pod jejich nohama proudí lidé, kteří spěchají za nákupy...
...Zkrátka příležitost každého - pro ty, kteří se nechají unášet spěchajícím davem, pro ty, co si krátí čekání na tramvaj nahlížením do výkladů, i pro zamyšlené, ironické nebo třeba jen nesmělé pozorovatele velkoměstského života (7;- ))
Podle mého člověk "š", pro mě překvapivě, vůbec nechápe impulzívnost lidí. Také jeho aktuálně projevovaná starost o to, kvůli čemu "zůstanou" petenti, na co koukají a za co utratějí, je překvapivou inovací. Ale možná jde zase o ironii... To by mě uklidnilo.
Šakale, já vůbec netrvdrím, že to dnes na Národní funguje dobře, jestli jsem to dost nezdůraznil tak sory. Ale vaše procházení se pasáží bude bez dravého proudu možné snad jen o víkendu dopoledne, jinak těžko. Ani proti kavárnám nic nemám. Žádné podrobnější půdorysy jsem ale bohužel neviděl, tak mě čistě trápí jen ta zastavěná plocha, na úkor dnešního chodníku, kterou ze situace vidim.
...tak to nemůžu sloužit. Já ten Cíglerův projekt viděl kdysi v jednom čísle Architekta, když byly vyhlášeny výsledky soutěže na zástavbu té proluky. Nevím jestli to někde na netu bude.
Pokud se ale dobře pamatuju, tak Cígler ten svůj dům pojal jako komplex celkem pěti menších objemů, které půdorysně sestavil do figury, jež připomíná číslo šest na hrací kostce, přičemž jedna z pozic v severozápadním rohu parcely zůstává volná a vytváří tak zmenšenou verzi současné piazetty. Takže tam vlastně vychází síť třech pasáží spolu se zmíněnou parkovou plochou směrem do Charvátovy ulice. Rozhodně bych se nebál, že to nevyhoví zátěží tamního pěšího provozu.
Na miste, kde projde pravidelne 40,000 moznych "spotrebitelu" by zadny develottr hodny toho jmena neopominul rozhodit co nejvice sve site, aby zen byla hojna. Jestli by toho bylo zapotrebi, urcite by plochu loviste radeji znasobil, nez omezoval.
Jak to ale alespon od poslednich Vanoc vypada, na zamer se zdaji zrovna ted chybet nejen ruble ale i kopejky.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
otázka je, kdo nám tam tu kvalitní zastavěnost předvede?
...že by depelopeři z ruska?
proč se ten projekt nikde neprezentuje?
je snad vůbec nějaký?
nebyla na toto místo už soutěž?
co to máme na pr. magistrátu za šedivé čur..y., že to takto u nás v hlm vypadá?
nemáme je i jinde ? třeba v knihovně?
nebo i v jiných městech a jejich šedivých institucích?
uf
http://zpravy.idnes.cz/foto.asp?r=praha&c=A080815_103723_pra ha_ipl
Je asi více než jasné, že s architekturou zásadní hodnoty se můžeme v centru města rozloučit, alespoň dokud budou u "koryt" současní představitelé magistrátu. A upřímně řečeno, buďme rádi, že to nedopadlo třeba jako hotel Diamant, evidentně nás ty nejhorší hrůzy vzniklé za podezřelých okolností teprve čekají. Víc toho bylo před nějakou dobou v časopisu Klubu za starou Prahu, i když ten projekt tam vypadal ještě trochu jinak. Ano, jak směšně působí "totální" medializace jednoho baráku na letné, v podstatě bez kontextu, při pohledu na to co se doopravdy staví a děje v absolutním historickém centru. Že by snaha odlákat pozornost?
Prosba na Honzu: Chyba je možná na mé straně, ale nefunguje mi odkaz na projekt ve vašem příspěvku. Je odkaz správný? Děkuji.
http://zpravy.idnes.cz/na-narodni-tride-vice-nez-rok-nezasta vi-metro-kvuli-stavbe-obchodniho-centra-1sa-/praha.asp?c=A08 0815_103723_praha_ipl
jinak o tom že díra na národce v podobě jakou známe je chyba a dostavba bloku je správná věc myslím žádná, o tom nikdo celkem nepolemizuje. otázkou už je jak moc dovnitř onu proluku zastavět (návrh se s tím moc nemaže a snaží se tam prostě nacpat co nejvíc hmoty to jde), a také jakou architekturou to zastavět... Nevadí mi to, že se tam bude stavět, ale co se tam bude stavět.
Proto bych místo léčil raději uvolněním a zpřehledněním, než budovou pro dalších několik tisíc zaměstnanců/nakupujících/obyvatel, která dotyčná individua dozajista taky vytlačí, ale za jakou cenu?
Architekti a urbanisti pochopitelně žádné sociální problémy řešit nemohou a ani nemají. Měli by však při uvažování nad příznačnými projevy všednodenního života ve městě brát do úvahy, že některé postupy při utváření města jsou vyloženě kriminogenní. A degradace životního prostředí pak následně podporuje i destrukci sociálních vztahů. Zatímco jiné metody přispívají k lepší obyvatelnosti a působí městotvorně. Přestože to není jen otázka odbornosti ale do značné míry věc životní zkušenosti a obyčejného zdravého rozumu, když na tyhle věci nebudeme dbát my a upozorňovat na ně odpovědné lidi, tak to za nás nikdo jiný neudělá.
Zrušení toho prostoru kolem stanice Národní NENÍ žádné "strkání hlavy do písku". To místo má všechny předpoklady pro to, aby přitahovalo problematické osoby a ty slušné odtamtud automaticky vypuzovalo:
- dostatečně velká plocha, kde se může pohodlně soustředit větší množství "obtížných" lidí;
- blízká přítomnost městských davů, kde lze vždycky něco vyžebrat nebo ukrást;
- roztříštěnost prostoru brání dobrému průchodu; lidé musejí obíhat vysoké okraje záhonů a té bizarní fontány, taže se jim do těch míst moc nechce – nanejvýš proběhnou po okraji;
- špatný přehled po celé ploše; různé sokly, vysoké obruby, neprostupný rastr vyvýšených trávníků, mezi které se žádný chodec nevydá, slouží jako přirozený úkryt pro různé příslušníky polosvěta a dějiště jejich podivných "transakcí";
- relativní uzavřenost; průchody z okolních ulic a veřejných prostranství jsou velmi úzké a nepříliš využívané; místo je tak bez neformální společenské kontroly, jakou s sebou přináší možnost snadného a rychlého průchodu pro širokou veřejnost;
- prostranství je ze tří stran obklopeno budovami, které místu nepřinášejí skoro žádný život; z větší části kanceláře a nějaké ty byty; nezachraňuje to ani nové sídlo Magistrátu či sousední TESCO (Máj); lidé z obchodního domu nebo z budovy Magistrátu vyběhnou úzkým koridorem mezi stánky rovnou na tramvaj do Spálené ulice nebo do metra; kdo nemusí, tak tam do hloubi toho prostranství vůbec nezajde;
V žádném případě to tedy nefunguje jako "rozptylová plocha", kterou byste tu rád viděl. Paradoxně ten PRÁZDNÝ PROSTOR působí JAKO BARIÉRA! Jako jáma, kterou všichni obloukem obcházejí, aby je nepohltila navždy. Bariéra, která brání lidem užívat tuhle část města naplno. Tohle neodbouráte tím, že místo znovu předláždíte nebo vysadíte hrachory…
Mimochodem, všimněte si, že ta Vámi proklínaná stanice I. P. Pavlova, jejíž uliční prostor je na rozdíl od okolí stanice metra Národní opravdu přetížený, vůbec nejeví sklony k tomu, že by podporovala vytváření nějakých sociálních ghett. Dravý proud lidských davů prostě nedovolí sociální sedlině, aby se tu pevně uchytila. Pokud se mě zeptáte, kde raději čekám na tramvaj, tak tedy rozhodně na tom „Pavláku“.
A podobné je to i na všech dalších podobných „rozptylových plochách“, jako jsou Anděl či náměstí Republiky. Všude tam je spousta místa pro postávání, polehávání, flákání a obtěžování. U Anděla přímo před vstupem do metra, na náměstí Republiky zas na té piazettě zastrčené mezi domem U Hybernů a Celnicí. Co potkáte tam, to na Hradčanské nebo na I. P. Pavlova nezažijete…
Přesto si myslím, že by diskuse mohla vést k poznání toho, co mně (a možná i architektům) dělá potíže.
- ten příspěvek nebyl zjevně určen Vám nýbrž duchům otevřenějším
- náleží k diskusi pod následující adresou
http://www.archiweb.cz/news.php?action=show&type=1&id=5935&c omments=show
- sem jsem ho vložil omylem
- redakci jsem požádal, aby ho odsud vymazala, což se k mé lítosti dosud nestalo
...a Vy skočte do rybníka, mimózo (7:- P)
Nebo vy šakale už chcete jen dravě proudit MHD, jak píšete?
Souhla se Sommerem, že historických domů je škoda a taky se pozastavuji nad šakalovou nesmyslnou záští k sociálně slabým. Zkuste se projít po Paříži, Londýně, Římě a budete rád za naši vyváženou situaci.
šakale, když budete psát kratší příspěvky, vůbec nic se nestane, zejména tu poslední větu jste mohl klidně spolknout.
A jedním ze smyslů stavebního využití by kromě soukromého zisku investora také mělo být to, aby lidé odtamtud neutíkali. Aby měli důvod zůstat, projít se pasáží třeba i s tím nosem na skle, zajít do vyšších podlaží, posadit se ke kávě a dívat se, jak pod jejich nohama proudí lidé, kteří spěchají za nákupy...
...Zkrátka příležitost každého - pro ty, kteří se nechají unášet spěchajícím davem, pro ty, co si krátí čekání na tramvaj nahlížením do výkladů, i pro zamyšlené, ironické nebo třeba jen nesmělé pozorovatele velkoměstského života (7;- ))
Pokud se ale dobře pamatuju, tak Cígler ten svůj dům pojal jako komplex celkem pěti menších objemů, které půdorysně sestavil do figury, jež připomíná číslo šest na hrací kostce, přičemž jedna z pozic v severozápadním rohu parcely zůstává volná a vytváří tak zmenšenou verzi současné piazetty. Takže tam vlastně vychází síť třech pasáží spolu se zmíněnou parkovou plochou směrem do Charvátovy ulice. Rozhodně bych se nebál, že to nevyhoví zátěží tamního pěšího provozu.
Jak to ale alespon od poslednich Vanoc vypada, na zamer se zdaji zrovna ted chybet nejen ruble ale i kopejky.