Vložil
ČTK
10.01.2022 18:50
Pardubice


zpět na článek
13 komentářů
zasady vypalneho
eternity
| 11.01.22 05:09
Spravne by se to melo jmenovat "Zasady vypalneho". V Praze to uz na jednom projektu "zazivame" v praxi a je to neco opravdu bizarniho. Pod zaminkou "spoluprace" obec nuti investora k "dobrovolnemu" daru, jinak nebude souhlasit s jeho projektem, prestoze ten je zcela v poradku, v souladu s UP a ma vsechna kladna stanoviska atd. V zasade se jedna o tzv. bezpravni pohruzku, jak jiz v nekolika obdobnych pripadech judikoval NS a nektere podobne smlouvy i zpetne zrusil. Nejedna se o nic jineho nez o dodatecne zdaneni mimo zakon o danich, pricemz pozadovana "cena" za m2 zbudovane podlazni plochy se nakonec stejne prenese na koncoveho kupujiciho. To je opravdu genialni nastroj prave v teto krizove dobe, kde by meli spise vsichni hledat zpusob jak vystavbu zlevnit, tak mesta prichazi s tim, jak ji zdrazit a zkomplikovat. Nemluvim tu o pripadech, kdy investice vyvola nejake naklady na strane obce, tam je participace pochopitelna a kazdy developer rad prispeje. Mluvim zde o pausalnim poplatku bez ohledu na plneni ze strany obce. V nasem konkretnim pripade nebude vystavba stat obec ani halir, presto si "vynucuje" smlouvu o "spolupraci", ve ktere neni na strane obce ZADNE plneni, natozpak "prace". Proste takovy cesky pravni bizaar. Predpokladam, ze tradicni levicove smyslejici prispevatele a dalsi notoricti aktiviste vseho druhu se zacnou nad mym komentarem nesmirne pohorsovat.
Regulační plány
Vích
| 11.01.22 07:20
Jako tradičně, středově a liberálně smýšlející zastupitel za Piráty v Praze 1 si myslím, že je OK jak se píše v článku, když: "Součástí dokumentu bude obecný vzor smluv a nastavení spravedlivé finanční či nepeněžní spoluúčasti investorů na zvýšených nákladech, které by město muselo vynaložit právě na rozvoj veřejné infrastruktury." V Evropě za tím účelem, aby to bylo spravedlivé a transparentní, mají zastavovací a master plány, obdoby našich regulačních plánů, kde je vše dostatečně podrobně odůvodněné a snadno a rychle pro daná místa s účastníky řízení projednatelné.
výpalné
betonář
| 12.01.22 08:02
Podle mě je v pořádku, když město nastaví jasná a logická pravidla pro investory. Nikdo ta Pardubická neviděl, ale už se ví, že je to výpalné. A nálepky levičáků a aktivistů nemohou chybět
Martin
Martin
| 12.01.22 10:59
Nemám a nemohu mít vhled do všech souvislostí, ale zdá se mi že velkým lékem na celou skupinu neduhů v oblasti diskutované zvůle-neochoty-pomalosti veřejné správy by byl zásadní update zákona, upravujícího daň z nemovitosti. Po vzoru tradičních evropských demokracií. To znamena a) razantně zvýšit její výši (např. cca 1,5% tržní hodnoty nemovitosti ročně a b) odvádět ji přimo v obci/městské části, kde stavíte. To pak vede k blahodárnému nastavení férových vztahů a hlavně k velké motivovanosti lokální veřejné správy co nejvíce danou výstavbu podporovat. Např. v Rakousku (mám zkušenost jen s venkovem) to vypadá tak, že obec je hlavní akvizitor nových ploch pro výstavbu, má dost peněz připravit tech. a dopravní infrastrukturu, nastaví zde vstřícné, jednoduché a jasné funkční a prostorové regulativy a opravdu vším vč. úřednické suity maximálně láká "pojďte k nám bydlet, je to tu hezké, čisté, bezpečné a přátelské". Vy pak s jednoduchou studií dostanete od úřadu za několik set euro a 4-6 týdnů povolení bez dalších problémů. Voda teče z kopce dolů. Ve vztazích panuje princip, že pokud chceš při dnešní hustotě osídlení novou stavbu v bonitní lokalitě, která ji bude obsluhovat, musíš na to mít a pak je vše ok. Myslím, že by přesně toto potřeboval i náš stavební zákon, který nutí klienty platit drahé absolutně zbytečně podrobné projekty pro SP, které sice nikdo moc nečte, ale všichni jsou před všemi kryti. Howhg, sorry stručněji jsem to nedal
VYPALNE
eternity
| 12.01.22 04:49
Sice jsme jeste nevideli ta pravidla v Pardubicich, ale ja popisoval pripad v Praze a tam to tak je. Clanek rikal, ze to v Pardubicich chystaji podobne. Tomuto oznaceni se nebranili dokonce ani sami zastupitele, jen Vam s drzosti a aroganci statni spravy a samospravy v dnesni dobe sobe vlastni, zcela bezostysne reknou: "Nazyvejte si to jak chcete, ale nakonec nam zaplatite, jak my budeme chtit". Takze my tomu rikame tak, jak to ve skutecnosti je: Vypalne. Do ceho obec ma nebo nema investovat, je veci jine diskuze. Stavebni povoleni bylo na uzemi Rakouska-Uherska, CSSR i CR vzdy jen za cenu kolku vlastniho rizeni. Danove to (zatim) provest nezle, takze obce se snazi to obchazet jinak. To, ze se de-facto nelegalne dani sektorove a selektivne a svevolne neni spravne. Prispevek pana Martina spravne rika, ze dan by se mela tykat vsech staveb a nejen tech novych. Je jina diskuze jak ma byt vysoka, jak se ma dal prerozdelovat atd., ale toto vse nemuze byt nahrazovano vydiranim stavebnika.
trestni oznameni
eternity
| 12.01.22 04:33
A jeste jsem zapomnel dodat, ze zpusob, jakym si obec vynucovala udajne dobrovolnou spolupraci, nam by sdelen tak nehorazne, ze jsme zcela vazne zvazovali trestni oznameni. Nekteri zde ve sve naivite mozna ani netusi, co se ve skutecnosti deje a domnivaji se, ze zde snad pusobi nejake vyssi spolecenske dobro (proto ty nalepky).
zdaneni budoucich vydaju
eternity
| 13.01.22 09:16
Normalni a moralni je platit prijmove dane, ne z majetku.
Majetkove dane jsou vesmes minimalizovane
a tlak na jejich zvysovani je levicovy pozadavek,
(proto ta "nalepka" a priori, ktere se vyse divil pan betonar)
i kdyz je pravda, ze dane z nemovitosti byvaji v zahranici o dost vyssi nez u nas.
Majetek (ten nejvetsi ma vetsina lidi v nemovitosti) mate porizen z prostredku,
ktere jste jiz drive museli zdanit,
takze dan z majetku je vpodstate druhe dodatecne zdaneni Vasich prijmu.

Zde ale obec chce danit neco, co se jeste ani nestalo:
Dum jeste neni postaven, ale prispevek uz musite uhradit.
Praha to ma sice ve splatkach, ale porad je to predem.

Tedy obec de facto dani Vase budouci vydaje,
ale tvari se u toho, ze jako "spolupracuje" (i kdyz dela kulove).
Je tedy uplne logicke, ze neco tak nesmyslneho v danovych zakonech neni.
Vetsinu vydaju, ktere obci vzniknou, totiz stejne platite znovu jinak,
napr. novi obyvatele zde take budou platit dane v miste bydliste,
take budou platit za svoz odpadku, za skolku, parkovaci zony, jizdne v MHD apod.
Netvrdim, ze vydaje obci nenarostou, narostou,
ale jakoukoliv budouci investici obce budou uzivat i vsichni ostatni,
tj. i ti puvodni obyvatele,
kteri drive zadny poplatek za svou tehdy novou stavbu obci nezaplatili.

Obec tim podstatne (az 5%) zdrazuje byty tem mladym, kteri uz dnes volaji,
ze nedosahnou na hypoteky pri stale se zvysujicich urocich, inflaci atd.
Obec take neferove zvyhodni prodej drive postavenych bytu, nezatizenych touto dani.

Castka navrhovana vyse diskutujicim Martinem (vim, rekl to jako priklad, ne navrh)
je ujeta z reality a to radove.
Pokud by to melo byt podle nej 1,5% aktualni trzni ceny
(netusim sice, jak by se mela kazdorocne urcovat trzni cena vsech budov v CR),
pak jenom v nasi ulici by obec vybrala kazdorocne nekolik desitek mil, Kc.
Vzhledem k tomu, ze zde bydli rada duchodcu, matek samozivitelek a studentu
(obcas mam pocit, ze jsem zde asi jediny, kdo pracuje),
opravdu nevim, kde by na to vzali.

Pak taky nevim, co by si s tolika penezi obec pocala
(pote co by tyto dane pomoci exekuci od tech duchodcu a matek vybrala),
kdyz veskera jeji investice za posledni roky v teto ulici
byla vymena jedne praskle zarovky v kandelabru
a kdyz obec neni casto schopna proinvestovat ani to, co uz ma v pokladne dnes
a tak vymysli nekonecne utraceni v dopravnich stavbach,
ktere vubec nebyly potreba a opakovanych predelavkach tech, ktere uz stoji.

Takze 1,5 promile by bylo asi blize optimalnimu nastaveni
a i to by bylo pro radu lidi hodne.
když neumí, jde na úřad a nebo učit
smějící se bestie
| 13.01.22 09:11
Ano, pane eternity, i já to zažil. Jedni "architekti" ti co neuměli a šli tedy úřadovat na Magistrát jednoho nejmenovaného stotisícového města si vymysleli "krajinný prvek" a prosadili to do nového územního plánu.
Jiní architekti, ti umí, to pak museli dát do svých projektů a hodně při tom skřípali zuby. A investoři pak řvali jako pardáli.
Jenom jednou si architekti městští naběhli na vidle, to když tam pak mělo stavět přímo město a muselo při tom zrealizovat a zaplatit ty jejich výmysly.
Sešlo s té stavby městské pro vysokou finanční náročnost.
Shrnuto: veřejné stavby má vždy platit obec.
článek
betonář
| 13.01.22 09:49
Článek právě vůbec neříká, že by to v Pardubicích chystali podobně. Já s hodnocením počkám, až to bude schváleno.
je na úřadě
smějící se bestie
| 14.01.22 09:58
Pozor na betonáče, to je jeden takový, co vymýšlí do územního plánu nesmysly na úřadu a sám nikdy nic nepostavil.
bestie
betonář
| 14.01.22 12:41
Vy očividně vůbec netušíte, jak funguje územní plánování
Zlaté centrální řízení
Josef Brofský
| 14.01.22 01:27
Samosprávy jsou to nejhorší. A čím menší obec, tím bizardnější sestava zlodějíčků.
RE: eternity
| 17.01.22 10:08
Rozumím vašemu rozhořčení, ale musíte si uvědomit, že každá investice vyvolá náklady na straně obce (ne vždy bezprostředně, ale v čase ano) a zároveň znamená neznamená pro obec prakticky žádný příjem a to ani ten daňový. Problém (spíš průser) je v daňovém systému a RUD, jež má toto řešení aspoň trochu suplovat ač z principu ne dokonale.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve vyjímečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.