Zdroj
Šárka Dvořáková, Karel Čapek
Vložil
ČTK
13.11.2008 17:25
Praha


zpět na článek
4 komentáře
Clouma mnou bezmocny vztek...
Jakub Filip Novák
| 13.11.08 08:48
...na toho nesmrtelneho kata kultury Richtera. Ted se zase stavi do role Muchy, kteremu by se pry soucasna architektura nelibila, tak mu radsi ukradneme obrazy a vytreme si s jeho zaveti zadky. Az Muchu Praha pojisti a jako tradicne na vysatvisti spali, bude mit Richter zase v rozpoctu nejakou korunu navic. Jsou chvile, kdy bych fakt brecel. Jeste, ze je po smrti to peklo...
Logika?
Kateřina Bečková
| 14.11.08 10:24
Nevynikám pronikavým logickým úsudkem, to je pravda, ale fakt je nad moje chápání, že "město zatlačilo na Inchebu, aby městu neprodloužila pronájem". Co je tohle za vztahovou kličku? Proč se všechno musí dělat tak nějak s nohou za krkem. Proč musí být najednou rychle epopej vystavená v Praze? Kdo na tom má vlastně profitovat? Město? Incheba? Hasiči? Pojišťovna? Kdyby na mně bylo, považovala bych Výstaviště za vysoce rizikové území (voda, oheň) a jakékoliv dlouhodobé umístění historických artefaktů v tomto prostoru bych v zájmu jejich zachování pro budoucnost (nebo za současného správce a nájemce)zcela vyloučila.
...Opravdu by mě zajímalo,...
šakal
| 14.11.08 10:04
...jakého stupně idiocie musí dosáhnout člověk k tomu, aby byl po všech těch nevysvětlených požárech na Výstavišti ochoten Muchovu Slovanskou epopej doslova vnutit do opatrovánmí rodině Kočkových...

...§ :- | ) (>:- [ )
kéž by to už někdo rozkryl
Josef Čančík
| 14.11.08 11:43
Po dalším z požárů výstaviště jsem se těšil, že když ne policie, tak investigativní novináři konečně rozkryjí podstatu vztahů podivné společnosti Incheba a pražského magistrátu. Pravda, dočkali jsme se informací o naprosté ztrátovosti pronájmu výstaviště pro město a o díře kterou proudí veřejné finance do kapes soukromých. Ale divadlo kolem Epopeje opravdu moc nerozkryvam. Nejprve se mesto tvari, ze prosazuje novy pavilon, aby naplnila darovaci smlouvu. Tehdy to byla údajně Incheba, kdo blokoval stavebni řízení. Pak se začalo mluvit o tom, že by Epopej zustala v Krumlově. Jenže zámek pak koupí Incheba..., město prohlásí že nic v Muchově darovací smlouvě vlastně není závazné (jen prý snad morálně, což zřejmě pro magistrát znamená "vůbec"). Načež Incheba neprodlouží smlouvu, aby tím uspíšila (bez pavilonu nesmyslný) přesun Epopeje do Prahy, kde ji předtím nechtěla. Richter, který se předtím dušoval, že stavbu pavilonu prosadí, nyní plácá nesmysly, že křižíkův pavilon plně vyhovuje... O co tady teda jde? Je to promyšlená mafiózní akce, nebo jen souhrn ignorance, nekompetentnosti, morálního nihilismu,...
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.