ona už tzv. regulérní arch. soutěž ve Žluticích proběhla a to takovým způsobem, kterým proti sobě vedení města poštvalo hodně svých občanů. toto řešení lze ale brát jako znouze-ctnost, kterou chce vedení města dát zapomenout na vyhozené peníze za již hotové tendenční řešení...
O žádné regulerní arch. soutěži jsem se nedočetl pouze, že atelier Soukup dělal studii, která však neměla patřičný úspěch, ale zda je to na základě výsledku z arch. soutěže to jsem nikde nedohledal. Jinak jsem se dočetl, že nově jde o studentskou soutěž to pak nevím jak se výsledek v tomto státě převádí do realizace, když v rámci ateliérů na škole je výsledek zároveň majetek školy a vedoucího práce. Zdá se mi že je to zase nějak po Česku. Prosím pokud již opravdu proběhla normální arch. soutěž tak kdy a z jakými výsledky rád se poučím.....
Vaše počínání bude velmi pravděpodobně komentovat Česká komora architektů, ale než to udělá, dovolte mi, abych neinformovaným pohledem krátce ocejchoval způsob přemýšlení na radnici ve Žluticích. Forma vypsání studentské soutěže je sprostým vykradením mozků, umocněná amatérským pokusem o sloučení soutěžní odměny a úhrady za poskytnutí licence. Jedná se o mimořádně nemravné a cynické jednání. Jak nízko se dá klesnout ve jménu obecního blaha! Právníci a architekti, kteří Vám v této činnosti pomáhají, jsou zcela mimo etický kodex, který slavnostně slíbili při udělení autorizace dodržovat. Opravdu trapné.
P.S.: Pro nebohé studenty, kteří případně podlehnou. Hodnota licence ke všem způsobům užití autorského díla je minimálně rovna hodnotě komplexní studie. Při investici např. 50mil. korun, s ohledem na složitost území a památkovou ochranu je to cca 1%, tedy 500 tis. Kč
chápu, že se způsob přemýšlení na žlutické radnici jeví nemravně a amatérsky. Na obranu Žlutic uvádím, že celá tato záležitost vypsání soutěže (včetně zkopírování podmínek z Příboru) je aktivitou opozice. Bohužel je pod tím z titulu funkce moje jméno. Ubezpečuji Vás, že v podstatě sdílím Váš názor a že nejužší vedení města volilo naprosto jiný přístup (nechalo zhotovit studii u renomovaného architekta a zaplatilo za ni adekvátní odměnu).
nespadá, se domnívám, do kompetence Komory, která se stará o své členy, tedy autorizované architekty a o soutěže, kterých se dle regulérnosti mohou autorizovaní účastnit. Studenti se z komorových hledisek neregulérní architektonické soutěže mohou účastnit, neb jim to nemá kdo zakázat a studenti jsou soutěživí, což je šlechtí. Legrace ale začíná, když tito neautorizovaní v soutěži, která není výběrovým řízením dle Zákona o veřejných zakázkách, převedou svá sice autorská, ale neautorizovaná práva na osobu autorizovanou, která se soutěže neúčastnila, a která by soutěžní studentský nápad měla dál rozpracovávat. Jednak to není výběrové řízení dle zákona, ale hlavně je to podobně zvrhle nemravné, jako když bude vrátný u radnice úkolovat svého starostu, který bude mít povinnost jeho skvělé nápady s jeho laskavým svolením realizovat. To jste to, pane Slavíku, ve Žluticích dovedli do dobré bramboračky.
Rád bych všechny kritiky, kteří mají pravdu v tom, že jde o nešťastný počin na hranici etiky, uvedl do kontextu, který evidentně neznají, je otázkou, zda vůbec chtějí poznat.
Nejužší vedení města (Rada města - 5 členů) a 3 další koaliční zastupitelé rozhodli o vypracování studie na Revitalizaci Velkého náměstí ve Žluticích od renomovaného atelieru pana architekta Soukupa, a to na základě referencí, řady doporučení a opravdu zajímavé cenové nabídky - studie město vyšla na cca 175.000 Kč bez DPH (pro 2 řešení). Výsledek spolupráce s tímto ateliérem naplnil, ba dokonce předčil naše očekávání na proměnu zanedbaného strategického veřejného prostoru v důstojný, reprezentativní a historickou podobu respektující náměstí, které bude plnit řadu funkcí, ne jen estetickou. Rada města si tedy za tímto návrhem (jeho tzv. zelenou variantou B) stojí a stát bude, pokud se neobjeví geniální návrh, který by stávající předčil.
Rada města pro občany uspořádala velkou besedu o náměstí, výstavu o jeho proměnách v čase, systematicky informovala o průběhu prací v místním zpravodaji i na internetu. Dále připravila anketu a diskutovala s občany na sociálních sítích atd. atd. Díky těmto aktivitám se z varianty A vyvinula varianta B (tzv. zelená).
Opoziční zastupitelé a zhruba 25% obyvatel (dle průzkumu) se přesto s dalším pokračováním projekčních prací - rozpracováním varianty B nehodlali spokojit a Rada města se rozhodla neprosazovat většinový názor v zastupitelstvu a pravděpodobně i mezi občany na úkor této skupiny. Proto bylo na jednání zastupitelstva dohodnuto, že opoziční zastupitelé přijdou s alternativou - další studií Velkého náměstí. Rozhodli se vydat cestou studentské soutěže, ačkoli byli nejen Radou města, ale i dalšími, varování, že zvolená taktika může být ošemetná. Podmínkou Rady města bylo, že náklady na pořízení další studie nesmí přesáhnout náklady vynaložené na pořízení studie od Atelieru Soukup.
Opozičním zastupitelům v čele s bývalým starostou města jsme tedy dali v tomto směru volnou ruku. První okamžik, kdy jsme o jejich počínání začali skutečně pochybovat, bylo, když nám jedna z opozičních zastupitelek zaslala zadání soutěže, které "okopírovala", doslova, od města Příbor, jehož problematiku jsme znali (mimo jiné i z tohoto webu). Navíc, i když v dobré vůli, zastupitelka rozšířila zadání i o Malé náměstí a přilehlé ulice, k nimž není dosud pořízen ani výškopis. Na posledním zasedání zastupitelstva jsme proto opoziční zastupitele upozornili na všechna úskalí, také ty, o kterých zde píšete, přesto bylo požadováno vyhlášení soutěže.
Rada města slib opozici dodržela, avšak s velkými obavami a hlavně s připuštěním toho, že bude vedení města diskreditováno nejen mezi odborníky v oboru, jelikož ze zákona pod vyhlášenou soutěží musí být podepsaný starosta města...
Je nyní na opozičních zastupitelích, aby své počínání obhájili a vzniklou situaci dotáhli do zdárného konce. Rada města má svůj architektonický návrh připravený, ten návrh, který bude jedním z těch, které se "utkají" v hlasování občanů, které bude spojeno s komunálními volbami v roce 2014.
Pokud by vás zajímali další podrobnosti o náměstí a třeba i programu regenerace, odkazuji sem:
Pane starosto, děkuji za poodkrytí detailů, přesto mi dovolte pokračovat v kritice: vyhovění 25% účastníkům ankety a členům opozice je politicky i morálně alibistický krok. Jste-li přesvědčen o kvalitách hotového návrhu, pak je ve Vašem zájmu prosazovat jej až k realizaci, i kdybyste v následujících volbách neuspěl. Teprve povedenou realizací, všudypřítomným křiklounům navzdory, můžete získat kredit. Svým podpisem pod opoziční návrh, s kterým nesouhlasíte, za něj, chtě nechtě, přejímáte odpovědnost. To je mnohokrátsevymstivší hloupá česká taktika dvou želízek v ohni.
Pane Janíčku, děkuji, Vaše vysvětlení je mi celkem pochopitelné. Nastalé šlamastice byste se ale vyhnuli, kdybyste nešli cestou přímého zadání, ale standardní architektonickou soutěží, která by veškeré kroky transparentně ověřila a přinesla nejlepší možný návrh. Dnes můžou Žlutice, neberte si to prosím osobně, fungovat jako odstrašující příklad, a za to Vám díky.
Ačkoli je Vaše odpověď směřována na starostu, musím reagovat. Pro malé město na periferii je revitalizace náměstí zásah, který podobu města ovlivní na příštích cca 100-150 let, a proto považuji za vhodné najít shodu na jeho podobě napříč politickým spektrem a také s maximální podporou veřejnosti, zvláště pak když vlastní realizace bude pravděpodobně na novém/staronovém vedení města. To, co navrhujete, je postup diktátora, ne demokrata. Ačkoli by Váš postoj vše zjednodušil a realizaci dle kvalitního návrhu urychlil, jsem stejně jako další radní pro veřejnou diskuzi a dobrou studii, díky které se zhotoví kvalitní projekt, jenž zakázku neprodraží při realizaci a nebude se muset dodatečně měnit pod tíhou peticí apod.
Dobrý den, děkuji za Vaši připomínku a osobně si ji neberu, jelikož jde o počin opozice, která za tento krok zodpovídá. V jistém smyslu Žlutice budou působit jako odstrašující příklad, což mě mrzí, na druhou stranu je to daň za demokratický přístup, touhu po všeobecné shodě a umožnění veřejnosti si vybrat mezi studiemi. Ještě horší to ovšem bude, pokud v lednu 2014 opozice nepředloží kvalitní studii a zbytečně o rok posune zahájení projekčních prací...
Nebudu předbíhat. Chápu reakce všech zúčastněných, jak jsem již psal, všechna úskalí jsme opozičním zastupitelům popsali, tak či tak byla studentská soutěž vyhlášena v "okopírovaném" znění města Příbor...
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
P.S.: Pro nebohé studenty, kteří případně podlehnou. Hodnota licence ke všem způsobům užití autorského díla je minimálně rovna hodnotě komplexní studie. Při investici např. 50mil. korun, s ohledem na složitost území a památkovou ochranu je to cca 1%, tedy 500 tis. Kč
Jinak je to stejný případ jako onehdy u města Příbor.
Rád bych všechny kritiky, kteří mají pravdu v tom, že jde o nešťastný počin na hranici etiky, uvedl do kontextu, který evidentně neznají, je otázkou, zda vůbec chtějí poznat.
Nejužší vedení města (Rada města - 5 členů) a 3 další koaliční zastupitelé rozhodli o vypracování studie na Revitalizaci Velkého náměstí ve Žluticích od renomovaného atelieru pana architekta Soukupa, a to na základě referencí, řady doporučení a opravdu zajímavé cenové nabídky - studie město vyšla na cca 175.000 Kč bez DPH (pro 2 řešení). Výsledek spolupráce s tímto ateliérem naplnil, ba dokonce předčil naše očekávání na proměnu zanedbaného strategického veřejného prostoru v důstojný, reprezentativní a historickou podobu respektující náměstí, které bude plnit řadu funkcí, ne jen estetickou. Rada města si tedy za tímto návrhem (jeho tzv. zelenou variantou B) stojí a stát bude, pokud se neobjeví geniální návrh, který by stávající předčil.
Rada města pro občany uspořádala velkou besedu o náměstí, výstavu o jeho proměnách v čase, systematicky informovala o průběhu prací v místním zpravodaji i na internetu. Dále připravila anketu a diskutovala s občany na sociálních sítích atd. atd. Díky těmto aktivitám se z varianty A vyvinula varianta B (tzv. zelená).
Opoziční zastupitelé a zhruba 25% obyvatel (dle průzkumu) se přesto s dalším pokračováním projekčních prací - rozpracováním varianty B nehodlali spokojit a Rada města se rozhodla neprosazovat většinový názor v zastupitelstvu a pravděpodobně i mezi občany na úkor této skupiny. Proto bylo na jednání zastupitelstva dohodnuto, že opoziční zastupitelé přijdou s alternativou - další studií Velkého náměstí. Rozhodli se vydat cestou studentské soutěže, ačkoli byli nejen Radou města, ale i dalšími, varování, že zvolená taktika může být ošemetná. Podmínkou Rady města bylo, že náklady na pořízení další studie nesmí přesáhnout náklady vynaložené na pořízení studie od Atelieru Soukup.
Opozičním zastupitelům v čele s bývalým starostou města jsme tedy dali v tomto směru volnou ruku. První okamžik, kdy jsme o jejich počínání začali skutečně pochybovat, bylo, když nám jedna z opozičních zastupitelek zaslala zadání soutěže, které "okopírovala", doslova, od města Příbor, jehož problematiku jsme znali (mimo jiné i z tohoto webu). Navíc, i když v dobré vůli, zastupitelka rozšířila zadání i o Malé náměstí a přilehlé ulice, k nimž není dosud pořízen ani výškopis. Na posledním zasedání zastupitelstva jsme proto opoziční zastupitele upozornili na všechna úskalí, také ty, o kterých zde píšete, přesto bylo požadováno vyhlášení soutěže.
Rada města slib opozici dodržela, avšak s velkými obavami a hlavně s připuštěním toho, že bude vedení města diskreditováno nejen mezi odborníky v oboru, jelikož ze zákona pod vyhlášenou soutěží musí být podepsaný starosta města...
Je nyní na opozičních zastupitelích, aby své počínání obhájili a vzniklou situaci dotáhli do zdárného konce. Rada města má svůj architektonický návrh připravený, ten návrh, který bude jedním z těch, které se "utkají" v hlasování občanů, které bude spojeno s komunálními volbami v roce 2014.
Pokud by vás zajímali další podrobnosti o náměstí a třeba i programu regenerace, odkazuji sem:
https://www.facebook.com/notes/mlad%C3%AD-pro-%C5%BElutice/r evitalizace-velk%C3%A9ho-n%C3%A1m%C4%9Bst%C3%AD-informace-pr o-ob%C4%8Dany-o-dal%C5%A1%C3%ADm-postupu-z-kv%C4%9Btnov%C3%A 9ho-/578883988814788
https://www.facebook.com/notes/mlad%C3%AD-pro-%C5%BElutice/p rogram-regenerace-mpz-ve-%C5%BElutic%C3%ADch-%C4%8Dl%C3%A1ne k-z-%C5%99%C3%ADjnov%C3%A9ho-%C5%BElutick%C3%A9ho-zpravodaje /579090728794114
Díky za komentáře a věřím, že se do diskuze zapojí i naši opoziční zastupitelé.
S pozdravem
Mgr. Libor Janíček
Nebudu předbíhat. Chápu reakce všech zúčastněných, jak jsem již psal, všechna úskalí jsme opozičním zastupitelům popsali, tak či tak byla studentská soutěž vyhlášena v "okopírovaném" znění města Příbor...