Stanovisko ČKA k průběhu soutěže na Národní knihovnu ČR

"z hlediska minimalizace rizik nesmí být jádro konzervačních fondů umístěno v podzemních podlažích..." zajímalo by mě co je myšleno těmito riziky. obava, že příjdou vydatné deště, záplavy a Letná se ocitne pod vodou?

Se zájmem jsem si přečetl stanovisko komory ČKA a nevím zda po jejím přečtění, zvláště poslední věty jsem dospěl k jakémukoliv závěru ,co chtějí kolegové svým stanoviskem sdělit.Komora,která má ve svém statutu ochranu zájmů svých členů a z toho titulu i dozor nad etikou jejich chování s řadou předpisů,které definují co je či není etické,nám sděluje,že došlo k flagrantnímu porušení pravidel soutěže ,a že si můžou účastníci do 14 dnů ztěžovat u UIA.Poněkud opravdu udivující,snad by Komora ,pokud opravdu k porušení takového druhu došlo ,měla najít způsob jak se svých členů zastat právě podáním ztížnosti u UIA sama a minimálně hledat důvod proč členové poroty-současně členové Komory porušili Komorou stanovená pravidla,pro čež má vnitřní mechanizmy.

Je dobře, že komora vydala tak rychle své stanovisko. Snad tím dojde k detailnímu prověření vítězného návrhu a minimálně k vysvětlení proč byl vybrán návrh, který podle dostupných dokumentů nenaplnil ze 100% zadávací podmínky soutěže. Pokud komora již k tomuto závěru došla považoval bych vcelku za přirozené, aby hájila zájmy svých řádných členů u UIA.

Předem podotýkám, že jsem stále pouhým studentem, proto pokud řeknu něco, co "se neříká", tak prosím o mé snad budoucí kolegy architekty o výchovný výprask.
Ale... instituce jako je česká komora architektů má dle mého názoru smysl pouze v případě, kdy bude mít pozitovní mediální ohlas, všeobecnou autoritu a té dosáhne svými skutky. Po celou dobu, co se pohybuji mezi architekty - ve škole, v praxi, při práci na archiwebu - mi i na základě různých debat s vrstevníky, kolegy a mnohdy i uznávanými současnými architekty smysl existence ČKA uniká (ostatně odkazuji na archiwebální anketu mezi čeksými architekty na konci loňského roku).
O ČKA se v médiích téměř nedočteme a když už, tak pouze v případě, že se jedná o výčet různých komor, co existují.
Taktéž nynější stanovisko k průběhu soutěže na NK mi nepřipadá jako nic víc, než pouhé mytí rukou - po asi nezbytném úvodu ve smyslu "hlavně aby si někdo nemyslel, že chceme říct něco zásadního" následuje neuvěřitelný distanc čka od soutěže a poté popisování buď všeobecně známých nebo lehce zjistitelných skutečností. Díky bohu, že jsem se soutěže nezúčastnil a necítím se rozporem mezi soutěžními podmínkami a výsledky dotčen, jinak bych teď asi propadl čirému zoufalství z toho, jak mě čka právě dala košem.
Naštěstí se vydávání stanovisek ČKA podobá házení kamenů do vody, čili toto stanovisko asi nevzbudí rozruch mimo architektonické vody. Vždyť vzpomene si dnes ještě někdo na stanovisko k průběhu soutěže Karolina 2006 nebo k průběhu soutěže na Justiční palác v Brně? U Justičního paláce jsem se za archiweb v červnu loňského roku dokonce ptal, zda ČKA podnikla v této kauze ještě nějaké další kroky a nabídl jsem prostor pro další vyjádření - bez dalších aktivit, bez zájmu. Zato v momentě, kdy komora zaštítí soutěž firmy Central Group, okamžitě neváhá obeslat soutěžními podmínkami média (jen pro zajímavost - jakoukoliv propagaci této soutěže jsme odmítli, odpovědí bylo: "Nemůže být právě vyhlášená soutěž náznakem, že společnost Centralgroup začíná pomalu pokukovat po jiných projevech architektury než jsou "domečky s vikýřky a věžičkami"? Není lepší je v těchto aktivitách naopak podporovat a doufat, že se některý ze (snad kvalitních návrhů) třeba objeví v katalogu společnosti?").

Nerad bych byl označen za anarchistu, který přehlíží soutěžní podmínky, ale přece není možné nevybrat návrh, na kterém se porota shodne, že je nejlepší, jenom proto, že nesplnil jednu z podmínek a zároveň není možné v roli architekta a soutěžícího plnit nějakou podmínku, kterou vyhodnotí jako nepodstatnou. Určitě někdo zodpovědně stanovoval podmínky, ale možná někdo ještě důkladněji analyzoval celý problém znovu. A porota by měla mít právo a odvahu toto posoudit a to se stalo. Možná by byla ještě divočejší diskuze, kdyby byl Kaplického návrh vyřazen pro nesplnění podmínek. Běžně se to dělalo tak, že nejlepší návrhy, které ale nesplnily zadání, byly odměněny, ale bez nároku na cenu. No to by snad nikdo nechtěl... Pane architekte Línku, chápu vaši kritiku komory, ale zajímal by mě spíš váš názor na to splnění nebo nesplnění podmínek v tomto konkrétním případě.

Pokud je skutečně přesné stanovisko ČKA,tak uvádí,že opakovaně vyhlašovatel a soutěžní porota potvrdili závaznost soutěžních podmínek v této věci,pak nemůžeme hovořit o odvaze poroty,že posoudila porušení podmínek v případě Jana Kaplického jako nepodstatné vzhledem ke kvalitě jeho návrhu,ale jako o politovánihodném porušení pravidel soutěže,které je v tomto případě obzvláště záležitostí delikátní.Vaše úvaha ,že není možné nevybrat návrh a označit ho jako nejlepší,proto,že nesplnil jednu z podmínek a že není možné v roli architekta plnit nějakou podmínku považuje-li ji za nepodstatnou,nemohu příjmout.Stanovisko ČKA je v jedné věci přínosné,že popisuje jak má porota postupovat,pokud zváží,že návrh má skutečně takové kvality,bohužel v tomto případě i kdyby tak postupovala a označila návrh Jana Kaplického za nejlepší mimo soutěž,vzhledem ke státní zakázce a výběrovému řízení,které stanovuje,že zakázku má obdržet vítezný projekt, by stejně nemohl jeho tým zakázku obdržet.Moje otázka na Vás je ,je korektní a v pořádku,pokud se soutěžící otázkami domáhali změny této podmínky a byla jim opakovaně potvrzena,což je dáváno všem na vědomí,že ostatní pracovali v regulích soutěže touto podmínkou zatíženi a jejich práce byla zmarněna?Jan Kaplický se rozhodl k porušení se všemi známými důsledky,já se rozhodl nesoutěžit ,protože bych v tomto místě knihovnu zahrabal celou,protože jsem byl v domnění,že tam nepatří,byl jsem zřejmě poškozen,mohl jsem vyhrát,ale to je jen šibeniční humor.

Je ostudné, že se v téhle zemi nehraje podle pravidel ani v kulturní sféře. Je hrozné, že se soutže zúčastnilo tolik architektů a přitom jenom dělali křoví Kaplickému....Umístěním skladů do podzemí Kaplický Ameriku rozhodně neobjevil, je to praktické a logické řešení, které napadne každého projektanta...Kaplický jistě vyhrál hlavně tím, že z nadzemní budovy udělal zábavní centrum á la Disney...vlastně si řákám, proč tuhle příšerku nepostavit na místě Stalinova pomníku na Letné a nehodit do něj to plánované oceánium..stylově by se to k tomu hodilo...;- ))))

nicméně je fakt, že ČKA jako jedna z prvních upozornila na skandální jednání poroty - před jejich prohlášením veřejně jen Osamu Okamura v HN.
k diskuzi na archiwebu toto: aktivní architekti tady diskutují sporadicky, mám spíš dojem, že se tu nejvýrazněji promítají laici a frustrovaní kolegové, kteří sem chodí autorům publikovaných staveb vytmavit, že dělají bedny - a Kaplického populistickou, lidovou příšerku pochopitelně obhajují.

napsal jste dlouhy text, ale smysl mi unika. postoj k prubeho souteze v textu nenachazim, v prispevku jen zpochybnujete /celkem opravnene/ fungovani CKA a tim snad i kriticke stanovisko komory k soutezi. zareaguji jen na vase tvrzeni, ze se necitite byt rozporem dotcen, protoze jste se souteze neucastnil.
je to kratkozrake a hloupe. poskozen jste totiz i vy. a to hned nekolikrat. napriklad tim, ze jste nejspis ztratil moznost navstivit skvely dum, vzesly z regulerni souteze, nebo treba tim, ze porota svym jednanim pritakala nechutnemu pravnimu prostredi a priste i vy zahodite nekolik set hodin prace a spoustu energie. pokud vam zalezi na regulernim a transparentnim prubehu soutezi v cesku, je nutne se ohradit, bez ohledu na vasi ucast v soutezi a mire sympatii k praci jana kaplickeho. dulezite je citit respekt k pravu za vsech okolnosti i kdyz se nam to nehodi.

naše debata podle mě dokládá hrubou nedokonalost architektonických soutěží obecně, i když sám jsem jejich zastáncem a lepší způsob výběru architekta na podobnou zakázku neznám. Chybí tam to nejdůležitější a totiž těsná vazba mezi architektem a zadavatelem, která je samozřejmě kvůli anonymitě nemožná. V tomto bodě podmínek tuto vazbu ale vlastně částečně nahradily dotazy a odpovědi soutěžícím. Takže s vámi souhlasím, není to v pořádku. A to ze strany poroty. Pan Kaplický se k tomu postavil, jak se postavil a rozhodnutí bylo na porotě. Pokud ta porušená podmínka nebyla podle ní podstatná a nebránila ve výběru vítězného návrhu, tak ji mohli zrušit už v průběhu soutěže odpovědí na dotazy zúčastněných. Je škoda, že je tak na soutěži tento stín, protože jinak je podle mě výsledek super. Těžko říct, jak by vypadaly jiné návrhy, jiné než oceněné jsem ani neviděl a reakce všech zúčastněných chápu, taky jsem všechny soutěže nevyhrál ale améba se povedla a tak bych to nechal být...

ani jsem ale nechtěl sem zatahovat debatu "líbí-nelíbí", která je scestná a probíhá na archiwebu paralelně a trochu se mi z ní udělalo zle, tak to proto...

A co vy Hano? Kam byste se zařadila ve své typologii diskutujících? Z vašich příspěvků je cítit nazlobenost a frustrace a obávám se, že nejen z neomluvitelného postupu poroty.... evidentně vám leze krkem Kaplický i jeho tvorba a to nejen poslední studie.... Do jisté míry jste Kaplickému podobná ve vyhraněném pohledu na "správnou" formu, s tím rozdílem, že preferujete jiný formální jazyk, či nářečí...
Také mám rád MVRDV a holandské superstruktury...ale je to pouze podmnožina nepřeberného množství forem jimiž vládne architektura...

myslím, že se jedná třeba o případ, kdy vypne klimatizace. ani ty záplavové deště bych nevylučovala.

frustrovaná být nemůžu, nejsem z oboru. neobdivuju jen mvrdv, nevím jak vás to napadlo. i kaplického media center nebo birmingham oceňuju, prosadil a realiozoval neobvyklý futuristický design. ale nelíbí se mi jeho infantilní studie jako green bird, ze kterých nk vychází - obvzlášť hnusné mi přijde kašírování plachtové konstrukce v patě, u nk ve špicích dokonce pozlacené uff a tvar jak deka přes media center - strašlivý, green bird je tedy aspoň sexy.
teď po skandální soutěži jsem si vyhledala interview s ním a vznikla averze - vedle nedůstojného fňukání jak ho nedoceňujeme a které zevšeobecňuje a přes sebe není schopen vidět realitu a kolegy, které jeho tvrzení popírají... vytváří teorii pivní opony a zase tvrdí nesmysly - prý oslavujeme sorelu a nevážíme si funkcionalismu, nečteme kunderu, jak by rád viděl tváře architektů ošklivých domů, proložené samochválou, která mimochodem vrcholila po vyhlášení výsledků: bude to nejlepší knihovna na světě a hodnotí ji: "krása, elegance, plasticita, lidé a knihy". ehm. jo a v těch rozhovorech mluví se opakují jen dvě jména kolegů: Jiřičná a Hadid - ejhle, obě byly v porotě.

Frustrovaná ve smyslu rozčarovaná, naštvaná.... to nesouvisí s oborem vaší činnosti..... protože ta knihovna se do jisté míry týká všech občanů ČR (a nejen jich). MVRDV...to byl takový zkrat od vámi uvedeného odkazu na Neutelings & Riedijk architects... měl jsem z toho pocit, že to je volba vašeho srdce , ale možná jste pouze chtěla upozornit na další účastníky soutěže. Vámi zmiňovaný rozhovor s Kaplickým jsem nedočetl z podobného důvodu... trochu.. dost plácal...ale to z něj nedělá démona, který manipuluje mezinárodní soutěží. Pochybuju, že mohl nanominovat své kamrádky do poroty.... to spíš pan Ježek... No nic, bude zajímavé sledovat, jak se situace vyvine. Zda to bude thriller, nebo českej dupák
S pozdravem. BŠ

Osobně si myslím, že se Kaplický musí ohromně bavit. Dle mého názoru to od něj nebylo nic jiného, než škleb na porotu a hozená udice, kam až je možné zajít v totálním nerespektování místa a pravidel soutěže! A k porotě? Z JEJÍHO OSAZENSTVA ZNÁM POUZE MILOVNICI VŠEHO INDUSTRIÁLNĚ VYHLÍŽEJÍCÍHO p. JIŘIČNOU - V JEJÍ NAVRHOVANÉ LOŽNICI, KTEROU JSEM KDESI VIDĚL, BYCH SE NECHTĚL OCITNOUT ANI JAKO MRTVOLA! A POTOM JE MI VELMI DOBŘE ZNÁMÝ BÝVALÝ SVAZÁK KNĚŽÍNEK - DNES ODBORNÍK NA ARCHITEKTURU A ZEJMÉNA PAMÁTKY NA SLOVO VZATÝ! POKUD MĚLA POROTA TAKOVÉ KVALITY, PAK SE JEJÍMU ROZHODNUTÍ NEDIVÍM! Co se takhle zeptat národa, co si myslí o projektu Národní knihovny ala Disney, KTERÁ BUDE STAVĚNA Z JEHO DANÍ? Rozhodně se bude k cirkusovým stanům na letnou hodit. Ty ale nedosahují její plánovanou výšku, takže neruší panoramat a člověk ví, že tu jsou dočasně a nestojí daňové poplatníky 2 miliardy!

)))))))))))))))

Podmínky by měly být závazné, ale každý má jistě právo je porušit a riskovat tím vyřazení ze soutěže, nebo se jich držet a vědět, že ho kvůli jejich porušení vyřadit nemohou. Jde svým způsobem o odvahu riskovat a taky o to, kdo jak svému návrhu věří.

Porusit soutezni podminky - diskutovane a striktne zamitnute behem priprav - a PRACOVAT S MENSIM OBJEMEM JE ODVAHA? Navic v pripade zretelne neanonymniho Kaplickeho a prokaplickeho porote? Mel byt vyrazen pripadne ocenen mimo soutez.

Upřímně doufám, že tato problematická soutěž a její ještě problematičtější 1.cena bude pouze začátkem dlouhé řady dalších soutěží, tak jako je tomu u Staroměstské radnice, kde si zatím přeci jenom za bezmála století dosud nikdo netoufl být tak hrrrrrrrrrrrrrrr, jako na Letné. Všem minulým, a většinou už mrtvým porotcům těch soutěží jsem hluboce vděčen.
Obávám se však, že se může stát a již brzy bude na Staromák soutěž nová, v nichž "objektivně " Mezin. unií architektů vybraná porota z celebrit a místních šašků, za nečinnosti ČKA , vybere dílo jakékoliv kvality některé další zhrzené celebrity, která to doma za posledních 40 let neměla lehké, abychom se taky trochu potěšili. Toto není vtip, myslím, že se to klidně, když se nebudeme koukat, může stát.
PS: Ze stanoviska ČKA jsem jako určitou politiku , i když asi jen alibistckou, schopen vzít tak ty dva první body. Ty druhé dva jsou podle mne zcela nedůstojné a ponižující.

Když projekt nesplní zadání tak musí být automaticky vyřazen ze soutěže, jinak ty zadávací podmínky jsou zbytečné. To je jako kdyby jeden z běžců si zkrátil trať přes stadion a v cíli mu tleskali za genialitu s jakou ten závod zvládl,