jak tam píšu, jejich rozhodnutí může ovlivnit následné zadání zakázky jen z 1/4 - pak bude záležet na architektech, jakou nabídnou cenu za zpracování jednotlivých stupňů PD, jak navrhnou termíny zpracování PD a výši sankcí za nedodržení termínů... A v tom mají Brněnští architekti nemalé zkušenosti
1) Na základě osobní zkušenosti pozoruji, že např. odhadci nemovitostí nebo energetičtí auditoři si budují nepostradatelnost a prestiž svého oboru, zatímco architekti přistupují na podivná pravidla hry a chovají se jako skupina individualit bez etického profesního cítění.
2) Udivuje mne, že se akce účastní a v podstatě ji tím legitimizují samotné autority české architektury. Na jedné straně bojují HŠH za práva účastníků soutěže o novou Národní knihovnu, na straně druhé se Jan Šépka účastní této akce, která zavdává šanci zrealizovat ne nejlepší návrh, ale ten projekčně nejlevnější.
na zpracování kvalitního soutěžního návrhu. Soutěž podobného typu by měla probíhat alespoň půl roku. I kvůli tomuto je soutěž přinejmenším podezřelá a někdo předem informovaný má zřejmě konkurenční výhodu.
Za sebe mohu zaručit, že budu vybírat návrh pouze na základě architektonické kvality. To samé očekávám od kolegů porotců. Rád bych tímto vyvrátil pochybnosti o této soutěži. Vedení fakult nás ujistilo, že má enormní zájem zrealizovat nejlepší architektonický návrh a to jako nezávislá porota můžeme garantovat.
S podvodnou soutěží na Národní knihovnu bych toto výběrové řízení nespojoval.
pred rokem a pul byla soutez na udolni s podobnym vyuzitim. behem roku a pul se natolik zmenil stav? ze se premysli o necem jinem.... vidim, ze vut jsou dobri hospodari.
a co bude s udolni?
Jen stručná informace k uvedeným námitkám:
- výsledky soutěže na Údolní 53 nemohou být využity, neboť se změnily podmínky financování stavby. Připomínám, že jsme delší dobu neměli ministra školství, poté jej (ji) odvolali a my opět čekali. Důsledkem je nutnost Údolní 53 prodat, abychom mohli získat finance, o které jsme přišli shora popsanou situací (překročení plánovacího období atd.).
- nikdo zvýhodněn nebyl a nebude, stavební program, zveřejněný 12.02. nebyl znám nikomu, od původního se zásadně liší.
- soutěž byla zveřejněna řádně v ISVZ a v Úředním věstníku EU
- přísně je dodržen zákon 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, jeho součástí je i soutěž o návrh, která je také komorou akceptována
- ceny nejsou vysoké (VUT skutečně není příliš bohaté), ale snad jsou úměrné měřítku a rozsahu zpracování (1:500)
- porota je téměř tatáž, jako na Údolní 53 a pochybuji, že by se propůjčila k nějakým nepravostem
Architektonická soutěž není soutěž o architektonický návrh?
Tak to je velmi zajímavé... Vyhlášená "soutěž o návrh" prý není architektonickou soutěží... zajímalo by mne, o jaký návrh se tedy soutěží, když ne o architektonický?
pane architekte Sepko,
mate pocit ukrivdenosti ze souteze na NK? pak se musite zucastnit s lepsim navrhem nez byl ten nejlepsi a to ten vitezny. Je ocividne jaka propastna uroven je mezi viteznym a ostatnimi navrhy. ...Vice skromnosti by Vam pane porotce sluselo. Jak malo opravdovych architektu v teto zemi doopravdy tvori.
Podstata geniality Jana Kaplického spočívala v tom, že porušil soutěžní podmínky a zakopal polovinu stavby pod zem. Díky tomu mohl navrhnout stavbu měřítkově odpovídající kontextu, zatímco stovky soutěžících řešily dilema předimenzované stavby a jejího působení na okolí. Kolik krásných knihoven mohlo v soutěži vzniknout, kdyby si ředitel Ježek uvědomil, že povodeň na Letné nehrozí...
Přeji semtexovi, aby mu po odlepení Reflexní nálepky zbyly na varlatech alespoň nějaké chloupky.
Ja se vasi reakci vlastne ani nedivim. Chapu, ze jste, tak jako vetsina lidi, maximálne zmasirovani panem Jezkem a medii. Diky tomu si ani otazky cestne vyhry nekladete a nepovazujete korektnost cele souteze za podstatnou. Proto musim jen opakovat nespokojenost vetsiny soutezicich, ze soutez na Narodni knihovnu probehla neregulerne. Cely navrh se mel tocit kolem archivu s konzervacnim fondem, ktery mel byt srdcem cele stavby. To bylo dopredu nekolikrat sestaviteli souteznich podminek deklarovano a s tim meli vsichni soutezici takto pracovat. Ukladani teto casti archivu pod zem bylo opakovane soutezicim striktne zakazano, s tim, ze ty navrhy, ktere budou mit konzervacni fond pod zemi budou ze souteze vylouceny. A jeste pro upesneni, tento fond nemel byt pod zemi z technickych duvodu, ale ciste z vytvarnych a koncepcnich, jelikož knihovna pozadovala po soutezicich prezentaci teto hmoty, jako nejdulezitejsiho prvku cele knihovny. Proto ho vetsina soutezicich mela jako vyrazny prvek cele stavby.
V tuto chvili by mel celou vec vyresit soud. Osobne si myslim, ze by bylo nejdustojnejsi, kdyby se realizace zadala navrhu, ktery skoncil na druhem miste a tahnice se ukoncily. Mam ale jednu radu pro vas - nenechte se unest a zmanipulovat nepravdivymi vyroky pana Jezka, ktery umi velmi obratne manipulovat s medii. Udelejte si na celou vec svuj nazor, ktery bude alespon trochu podlozeny konkretnimy fakty.
Ahoj Honzo, nevím, zda zmasírovaný, ale mám jiný názor:
• cílem soutěže je vybrat nejlepší architektonický návrh - porota dle mého názoru vybrala nejlepší architektonický návrh
• autor může navrhnout jakékoliv řešení, které pokládá za nejlepší; dobrá porota vybírá i taková řešení která nikdo předem nepředpokládal ..
příklady a precedenty: Erick van Egeraat v soutěži na brněnské nádraží, soutěž Cordoba Congress Center, kterou vyhrála OMA ... http://www.archiweb.cz/buildings.php?action=show&id=971
• výhrada, že soutěž byla dopředu zmanipulovaná výběrem poroty je zarážející vzhledem k tomu, že je vznášená po soutěži - soutěžící nikdo nenutil do soutěže vstupovat, pokud měli o porotě pochybnosti, a porota mohla být zpochybněna dříve
• to, že architektonické soutěže budou rozhodovat právníci, je úplně zoufalé.
kauza knihovny, ve které jste jeden z aktérů, dorazí naše již tak živořící architektonického soutěžení. budou investoři akceptovat, že tam, kde chtěli rychle získat dobrý návrh, dostanou léta soudních sporů a negativní reklamy? budeme začínat soutěž konzultací u právníka? soutěžit můžeme jen tehdy, když budeme umět uznat rozhodnutí poroty... a soutěžení nám chybí jak sůl
dejme tomu, že porota dala přednost kaplického návrhu protože byl nejlepší a to přestože nedodržel závazný program. jak ale vysvětlit fakt, že Ježek první (!!!) den jednání poroty navrhl upustit od závazné podmínky, porušené zrovna Kaplickým takto: "Následně pan Vlastimil Ježek představil/předložil celkový názor ve jménu knihovny v tom smyslu, že navržená nová budova by měla být více přístupná a pohodlná ('user-friendly') pro její uživatele, že by měla poskytnout kvalitní veřejné (vzdušné) prostory, dobré osvětlení, informační technologie na nejvyšší současné úrovni a že by to měla být budova, jež se dobře snese se svým parkově-zahradním okolím. Dále konstatoval, že od kritérií pro umístění NKF v nadzemních podlažích by se mohlo odstoupit, pokud by
architektura budovy byla přitažlivá..." toto je překlad z pouze en verze nebývale opožděného protokolu a neuvěřitelně neslušně stručného protokolu o průběhu soutěže http://www.nkp.cz/competition_library/docs/protocol.pdf.
čekala bych, že v zápisu jako obvykle bude zaznamenán proces jak porota došla k tak neobvkylému rozhodnutí, že se - podle slov předsedkyně - rozhodla nerespektovat program a v soutěži nechali všechny návrhy - to je proti pravidlům uia, unesco a této soutěže. obzvláť v případě, kdy se spekulovalo o kaplickém jako vítězi hned od oznámení sestavení poroty. jiřičná tvrdí, že závazné body programu porušilo přes 80% návrhů - ale opět neobvykle nejsou dostupné výsledky technické komise a nevíme kdo kromě kaplického porušil podmínku umístění třetiny skladů nad zem.
jednoduše: tady něco nepěkně zavání. ostatně to potvrdila i komise právníků, cože se ježek snaží ututlat - on se ostatně snažil zkreslit zadání v programu a tvrdil na nkp.cz, že tato podmínka závazná nebyla a citoval z podružných odstavců - proč takto lže, když tedy uia měla právo nerespektovat program? ... zřejmě je tento vyprasený papaláš milovník moderní architektury že ano...
Zdravím Tomáši, nedomníváš se, že by mělo jít v první řadě o etiku. Pokud většina soutěžících navrhuje dům, který má být postaven koncepčně na archivu a celou dobu ti vypisovatel opakuje, že kdo to na archivu nepostaví, tak toho vyhodí - a následně vyhraje návrh, který s archivem vůbec nepočítá - nevnímáš to jako podvod. Nepřipadá ti, že se jedná o naprosto zřejmé poškození všech soutěžících. Pokusím se zareagovat na tvoje poznámky:
1. cílem soutěže je vybrat nejlepší architektonický návrh podle zadaných soutěžních podmínek. Pokud se vybírá projekt, který řeší jiné zadání, tak každý soutěží v jiné disciplíně a nelze tyto návrhy porovnávat. Mimo jiné, jak uvádíš (porota dle mého názoru vybrala nejlepší architektonický návrh) – četl jsi někde zdůvodnění poroty proč tento návrh vybrala. Já jsem zatím žádný relevantní nečetl.
2. autor nemůže navrhnout jakékoli řešení, protože soutěžní podmínky jsou smlouvou mezi vypisovatelem a soutěžícími. Pokud budeš chtít navrhnout jiné řešení, tak by tě mohla dobrá porota (pokud bude tvůj návrh opravdu kvalitní) ocenit mimo soutěž. V tomto případě se nejednalo o žádná předem nepředpokládané řešení, které by nikdo před soutěží neznal. Naopak se řada soutěžících opakovaně ptala, jak na zakopání archivu, tak i na robotický systém – obě věci byly vypisovatelem vyloučeny a bylo znovu opakováno, že archiv má být srdcem celé stavby, na kterém to mají architekti celé postavit. Příklady a precedenty, které zmiňuješ, nejsou v tomto případě relevantní. Pojďme posuzovat pouze soutěž na NK.
3. v tomto bodě s tebou souhlasím. Nicméně po soutěžní zavádějící Ježkovi informace, k tomu, že bylo vše dáno dopředu, svádí. Vysvětli mě, jak je možné, že byly cenzurovány některé články v novinách – viz. MF dnes, Hospodářské noviny, a další… (kde byli zmínky i o ostatních soutěžících a byli tam hned v prvních týdnech pochybnosti o regulérnosti soutěže, které tam následně druhý den nebyli. A místo toho tam byl hned komentář někoho z knihovny). Jak je možné, že byly vypisovatelem vypuštěny inkriminované pasáže ze soutěžních podmínek v katalogu soutěže – Oko nad Prahou – určeným pro novináře. A vysvětli mě, jak je možné, že se do dnešního dne nezveřejnily posudky technické komise, která před tou architektonickou - všech 8 návrhů posoudila a budoucí vítězný návrh odsoudila z provozního i technického řešení na poslední místo. (tyto dokumenty měla k dispozici až komise magistrátních expertů, která si je vyžádala k dispozici)
4. To, že budou soutěž rozhodovat právníci opravdu zoufalé je. Ale celé to již není jen o soutěži na NK, ale i o tom co dál. A já bych rád věděl, jak mám postupovat při další soutěži, zda se mají dodržovat podmínky nebo nemají (takových soutěží bych se tedy účastnit opravdu nechtěl). Jinak samozřejmě rozhodnutí poroty uznávám, ale pokud je v souladu s podmínkami, které si tato porota předem stanoví a schválí. Pokud je ale její verdikt v přímém protikladu s tím, co celou dobu deklaruje vypisovatel, tak pak je potřeba se proti takovému a nezlob se za tento výraz - amatérskému rozhodnutí postavit.
ahoj Honzo, díky za tvoji reakci. K názorům, které jsme napsali, není třeba nic dodávat.
Snad jen ..
souhlasím s tebou, že jde o to, co bude dál se soutěžemi. U soutěžení jde o řadu věcí, o etiku také. Víra, že zúčastnění jednají férově, je spolu s dalšími ‚vírami‘ (že prioritou je co nejlepší architektura, že porota ‚na to má‘, že se vítězný návrh bude realizovat ... ) podmínkou toho, abychom chodili do soutěží.
Nevěřím, že to, co nám chybí, jsou ‚lepší‘ řády, pravidla a soutěžní podmínky, vynucované soudy. Snad je to naopak - potřebujeme důvěru, důvěru ve férovost, v odbornost, v zaujetí pro architekturu. Potřebujeme prostě pozitivní zkušenosti, ... hromadu pozitivních zkušeností.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.
2) Udivuje mne, že se akce účastní a v podstatě ji tím legitimizují samotné autority české architektury. Na jedné straně bojují HŠH za práva účastníků soutěže o novou Národní knihovnu, na straně druhé se Jan Šépka účastní této akce, která zavdává šanci zrealizovat ne nejlepší návrh, ale ten projekčně nejlevnější.
S podvodnou soutěží na Národní knihovnu bych toto výběrové řízení nespojoval.
a co bude s udolni?
- výsledky soutěže na Údolní 53 nemohou být využity, neboť se změnily podmínky financování stavby. Připomínám, že jsme delší dobu neměli ministra školství, poté jej (ji) odvolali a my opět čekali. Důsledkem je nutnost Údolní 53 prodat, abychom mohli získat finance, o které jsme přišli shora popsanou situací (překročení plánovacího období atd.).
- nikdo zvýhodněn nebyl a nebude, stavební program, zveřejněný 12.02. nebyl znám nikomu, od původního se zásadně liší.
- soutěž byla zveřejněna řádně v ISVZ a v Úředním věstníku EU
- přísně je dodržen zákon 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, jeho součástí je i soutěž o návrh, která je také komorou akceptována
- ceny nejsou vysoké (VUT skutečně není příliš bohaté), ale snad jsou úměrné měřítku a rozsahu zpracování (1:500)
- porota je téměř tatáž, jako na Údolní 53 a pochybuji, že by se propůjčila k nějakým nepravostem
mate pocit ukrivdenosti ze souteze na NK? pak se musite zucastnit s lepsim navrhem nez byl ten nejlepsi a to ten vitezny. Je ocividne jaka propastna uroven je mezi viteznym a ostatnimi navrhy. ...Vice skromnosti by Vam pane porotce sluselo. Jak malo opravdovych architektu v teto zemi doopravdy tvori.
Přeji semtexovi, aby mu po odlepení Reflexní nálepky zbyly na varlatech alespoň nějaké chloupky.
V tuto chvili by mel celou vec vyresit soud. Osobne si myslim, ze by bylo nejdustojnejsi, kdyby se realizace zadala navrhu, ktery skoncil na druhem miste a tahnice se ukoncily. Mam ale jednu radu pro vas - nenechte se unest a zmanipulovat nepravdivymi vyroky pana Jezka, ktery umi velmi obratne manipulovat s medii. Udelejte si na celou vec svuj nazor, ktery bude alespon trochu podlozeny konkretnimy fakty.
• cílem soutěže je vybrat nejlepší architektonický návrh - porota dle mého názoru vybrala nejlepší architektonický návrh
• autor může navrhnout jakékoliv řešení, které pokládá za nejlepší; dobrá porota vybírá i taková řešení která nikdo předem nepředpokládal ..
příklady a precedenty: Erick van Egeraat v soutěži na brněnské nádraží, soutěž Cordoba Congress Center, kterou vyhrála OMA ... http://www.archiweb.cz/buildings.php?action=show&id=971
• výhrada, že soutěž byla dopředu zmanipulovaná výběrem poroty je zarážející vzhledem k tomu, že je vznášená po soutěži - soutěžící nikdo nenutil do soutěže vstupovat, pokud měli o porotě pochybnosti, a porota mohla být zpochybněna dříve
• to, že architektonické soutěže budou rozhodovat právníci, je úplně zoufalé.
kauza knihovny, ve které jste jeden z aktérů, dorazí naše již tak živořící architektonického soutěžení. budou investoři akceptovat, že tam, kde chtěli rychle získat dobrý návrh, dostanou léta soudních sporů a negativní reklamy? budeme začínat soutěž konzultací u právníka? soutěžit můžeme jen tehdy, když budeme umět uznat rozhodnutí poroty... a soutěžení nám chybí jak sůl
tvuj tomas
architektura budovy byla přitažlivá..." toto je překlad z pouze en verze nebývale opožděného protokolu a neuvěřitelně neslušně stručného protokolu o průběhu soutěže http://www.nkp.cz/competition_library/docs/protocol.pdf.
čekala bych, že v zápisu jako obvykle bude zaznamenán proces jak porota došla k tak neobvkylému rozhodnutí, že se - podle slov předsedkyně - rozhodla nerespektovat program a v soutěži nechali všechny návrhy - to je proti pravidlům uia, unesco a této soutěže. obzvláť v případě, kdy se spekulovalo o kaplickém jako vítězi hned od oznámení sestavení poroty. jiřičná tvrdí, že závazné body programu porušilo přes 80% návrhů - ale opět neobvykle nejsou dostupné výsledky technické komise a nevíme kdo kromě kaplického porušil podmínku umístění třetiny skladů nad zem.
jednoduše: tady něco nepěkně zavání. ostatně to potvrdila i komise právníků, cože se ježek snaží ututlat - on se ostatně snažil zkreslit zadání v programu a tvrdil na nkp.cz, že tato podmínka závazná nebyla a citoval z podružných odstavců - proč takto lže, když tedy uia měla právo nerespektovat program? ... zřejmě je tento vyprasený papaláš milovník moderní architektury že ano...
1. cílem soutěže je vybrat nejlepší architektonický návrh podle zadaných soutěžních podmínek. Pokud se vybírá projekt, který řeší jiné zadání, tak každý soutěží v jiné disciplíně a nelze tyto návrhy porovnávat. Mimo jiné, jak uvádíš (porota dle mého názoru vybrala nejlepší architektonický návrh) – četl jsi někde zdůvodnění poroty proč tento návrh vybrala. Já jsem zatím žádný relevantní nečetl.
2. autor nemůže navrhnout jakékoli řešení, protože soutěžní podmínky jsou smlouvou mezi vypisovatelem a soutěžícími. Pokud budeš chtít navrhnout jiné řešení, tak by tě mohla dobrá porota (pokud bude tvůj návrh opravdu kvalitní) ocenit mimo soutěž. V tomto případě se nejednalo o žádná předem nepředpokládané řešení, které by nikdo před soutěží neznal. Naopak se řada soutěžících opakovaně ptala, jak na zakopání archivu, tak i na robotický systém – obě věci byly vypisovatelem vyloučeny a bylo znovu opakováno, že archiv má být srdcem celé stavby, na kterém to mají architekti celé postavit. Příklady a precedenty, které zmiňuješ, nejsou v tomto případě relevantní. Pojďme posuzovat pouze soutěž na NK.
3. v tomto bodě s tebou souhlasím. Nicméně po soutěžní zavádějící Ježkovi informace, k tomu, že bylo vše dáno dopředu, svádí. Vysvětli mě, jak je možné, že byly cenzurovány některé články v novinách – viz. MF dnes, Hospodářské noviny, a další… (kde byli zmínky i o ostatních soutěžících a byli tam hned v prvních týdnech pochybnosti o regulérnosti soutěže, které tam následně druhý den nebyli. A místo toho tam byl hned komentář někoho z knihovny). Jak je možné, že byly vypisovatelem vypuštěny inkriminované pasáže ze soutěžních podmínek v katalogu soutěže – Oko nad Prahou – určeným pro novináře. A vysvětli mě, jak je možné, že se do dnešního dne nezveřejnily posudky technické komise, která před tou architektonickou - všech 8 návrhů posoudila a budoucí vítězný návrh odsoudila z provozního i technického řešení na poslední místo. (tyto dokumenty měla k dispozici až komise magistrátních expertů, která si je vyžádala k dispozici)
4. To, že budou soutěž rozhodovat právníci opravdu zoufalé je. Ale celé to již není jen o soutěži na NK, ale i o tom co dál. A já bych rád věděl, jak mám postupovat při další soutěži, zda se mají dodržovat podmínky nebo nemají (takových soutěží bych se tedy účastnit opravdu nechtěl). Jinak samozřejmě rozhodnutí poroty uznávám, ale pokud je v souladu s podmínkami, které si tato porota předem stanoví a schválí. Pokud je ale její verdikt v přímém protikladu s tím, co celou dobu deklaruje vypisovatel, tak pak je potřeba se proti takovému a nezlob se za tento výraz - amatérskému rozhodnutí postavit.
Snad jen ..
souhlasím s tebou, že jde o to, co bude dál se soutěžemi. U soutěžení jde o řadu věcí, o etiku také. Víra, že zúčastnění jednají férově, je spolu s dalšími ‚vírami‘ (že prioritou je co nejlepší architektura, že porota ‚na to má‘, že se vítězný návrh bude realizovat ... ) podmínkou toho, abychom chodili do soutěží.
Nevěřím, že to, co nám chybí, jsou ‚lepší‘ řády, pravidla a soutěžní podmínky, vynucované soudy. Snad je to naopak - potřebujeme důvěru, důvěru ve férovost, v odbornost, v zaujetí pro architekturu. Potřebujeme prostě pozitivní zkušenosti, ... hromadu pozitivních zkušeností.