Publisher
ČTK
24.05.2021 08:30
Czech Republic

Prague


back to article
22 comments
Stavebnictví naráží na strop svého výkonu
Vích
| 24.05.21 11:54
Nechápu proč se v médiích vyjma tohoto článku neustále mluví o tom, jak málo se staví a že za to může stavební zákon. Opak je pravdou, zatímco v roce 2013, kdy do Čech přišla ekonomická krize a kdy dle Statistického úřadu byly stavební práce "S" celkem za 390 miliard ročně, poslední roky je to 525 miliard ročně a stavebnictví naráží na strop svého výkonu, kdy už tzv. nejsou lidi. Výkon se blíží úrovni roku 2008 s 535 miliardami. Vnímám to jako neomalenou snahu realitního trhu šroubovat ceny a mystifikovat veřejnost.
???
D.
| 24.05.21 02:34
Nechci být netaktní, ale vážně může být zastupitelem na Praze 1 a členem komise územního rozvoje člověk, který porovnává výkon stavebnictví mezi lety 2008 a 2021 srovnáním čísel?
Srovnani jablek s hruškama
Djdjcj
| 24.05.21 05:11
Ano, může. Bohužel. Ale uznávám, že napsat veřejně na odborné forum, že 500mld v roce 2008 a 500mld v roce 2020 to samé, to je docela majstrštyk i na pana Vícha.
ne stavět dál a dál na zelené louce
Prucek
| 25.05.21 08:20
Souhlasím s panem Víchem. A názor můj k diskuzi je, že realitní trh je třeba silně přiškrtit a stavět s rozmyslem jen co je nutně potřebné.
Hlavně je třeba opravovat a rekonstruovat stávající stavby a infrastrukturu, ne stavět dál a dál na zelené louce.
...
D.
| 25.05.21 10:02
A to co nutně potřebujeme je co? Kdo to bude určovat? Nějaká komise?
návod
Prucek
| 25.05.21 02:12
Určovat to bude stát a měl byl velmi vysoko zdražit převod orné půdy, zeleně, lesů, pastvin, rekreační zeleně, zahrad na stavební pozemky.
Minimálně na jeden milion korun za metr čtvereční.
A je třeba samosprávám zrevidovat územní plány a zrušit jim tam nové plochy pro bydlení a a nové plochy pro výstavbu továren a skladů.
A velkým stavebním firmám zvýšit daně.
Čísla
Vích
| 25.05.21 04:46
Drahé D, pokud chcete být taktní, představte se a řekněte za kterou realitku lobbujete, popírat boom výstavby, který je tu už cca od roku 2016, je omyl. Ono nic jiného než čísla ze statistiky k dispozici nemáme. Jistě si každý může očistit objemy o inflaci, ale nejde o ceny realitní, ale o ceny za výstavbu.
Počty dokončených bytů v ČR v roce 2008 jsou 38 000 bytů, v 2013 - 25000 a v roce 2020 - 34000 bytů.
V Praze v roce 2008 - 6300 bytů, v 2013 - 3800 a v roce 2020 - 5400 bytů.
Ve Středočeském kraji 2008 - 8000, v 2013 - 5300 a v 2020 - 6800 bytů. Středočeský kraj je nejrychleji se rozvíjející kraj u nás, bylo by super, kdyby se rozvíjely stejnou měrou i pracovní příležitosti, služby a školy v místech nových sídel, aby noví obyvatelé měli vše trvale udržitelně v docházkové vzdálenosti a aby se osamostatnili od Prahy. Všechna ta středočeská města a městečka jsou super.
Re. Vích
| 26.05.21 12:23
Vážený pane Víchu, čísla je potřeba dávat do kontextu a začal bych se dvěma pojmy, které nám s tím pomohou – inflace a poptávka.

Když je vezmete v potaz bude myslím jasné, že problém s nedostatečnou výstavbou máme. A co ji způsobuje je jednoznačně zastaralá legislativa a územní plánování.

Disclaimer: nelobuji za žádnou realitku.
Realitní bublina
Vích
| 26.05.21 03:23
Pro kontext, v Praze je dnes necelých 700 tisíc bytů na 1,335 milionu obyvatel, tj. cca 2 osoby na byt. V celé ČR je to 2,2 osoby/byt. Za posledních 10 let v Praze přibylo 56 tisíc bytů, ale jen 78 tisíc obyvatel, tj. 1,4 osoby/byt. Problém s byty není, že by jich bylo málo, že by lidé snad neměli kde bydlet, ale že jsou prostě předražené. Proč je po nich taková poptávka? Je to jednoduché, lidé si do nich ukládají volné peníze ve spekulativní naději, že se jim lépe zhodnotí než v bance, která nabízí max 2% úrok. Inflace cen nemovitostí tempem 10% za rok je dlouhodobě neudržitelný a v okamžiku, kdy se zastaví, tak opadne i zájem o další výstavbu. Když banky zvednou úroky na termínovaných vkladech a na úvěrech, tak celá tato realitní bublina splaskne a ceny bytů se stanou zase dostupné pro normální lidi.
V Praze je dlouhodobý průměr výstavby bytů 5,5 tisíce/rok. To je optimum, které činí přírůstek okolo 1% ročně z celkového počtu pražských bytů. V době největší výstavby v 70. letech, kdy se budovala pražská sídliště a kdy byl opravdový hlad po bytech, tak se stavělo maximálně 8000 bytů/rok a víme, co s tím bylo spojeného za problémy. Na každých 5 tisíc obyvatel je třeba např. jedna nová základní škola a dvě školky. Prohlášení developerů, že je třeba v Praze stavět 10 nebo 15 tisíc bytů ročně jsou úplně mimo realitu kapacity stavební produkce, je to jen vlhký sen o nekonečném růstu růstu, který vyhání ekonomicky normální lidi na venkov.
Inflace a poptávka
Vích
| 29.05.21 05:44
Je mi líto, že debata, jen co nabrala obrysy, tak skončila.
Není alarmující, že čím větší inflace cen bytů, tím větší je po nich poptávka? Nejsme svědky typické inflační spirály roztočené spekulanty, kdy růst ceny bytu vyvolává růst zisku z jeho prodeje, ale současně vyhání z města ty lidi, kteří na tuto jízdu na tygru nemají vstupní kapitál? Nerozevírají se zde nůžky, které povedou k sociálním nepokojům?
rozum a předvídavost a pokora
Eliška Slávková
| 31.05.21 10:44
Vážený pane Víchu, pohlédněme na to i z druhé strany.
Předražené a mnohdy nekvalitní zfušované byty přeci normální, slušný, inteligentní a předvídavý člověk nekoupí.
A dále k "vyhání z města", tak zde prosím o uvědomnění si, že praha není pupek světa a že lze žít i všude jinde.
Sociální nepokoje určitě z tohoto důvodu nebudou. To jen skupinka fanatických protestovačů proti všemu bude vždy a za všech okolností vyřvávat a dělat peklo.
Polycentričnost
Vích
| 31.05.21 01:38
Souhlas, cena pražských bytů neodpovídá kvalitě a Praha určitě není pupek světa, jsem velkým příznivcem posilování regionů a jejich nezávislosti se vším všudy.
Re: Vích
| 01.06.21 10:41
Vážený pane Víchu,

navazuji v rámci debaty. V číslech máte bohužel chyby. Je prokázáno, že v Praze žije více než 1,6 mil. stálých obyvatel, oficiální čísla nezapočítávají obyvatele bez trvalého bydliště. Počet trvalých obyvatel roste tempem 10-12 tis. ročně, reálně to bude více.

Samozřejmě určitě máte do určité míry pravdu s byty investičními (které se dále pronajímají), ale nevíme přesně jak velký vliv to má. Určitě to není nestačí na vysvětlení celé poptávky po bytech. Musíme brát v potaz také to, že poměrně dost lidí během posledních 10 let „zbohatlo“ a byt si tak mohlo dovolit, což také navyšuje poptávku. Určitě k tomu přispívá i dostupnost hypoték, ale to samo o sobě není špatně. Intenzivnější výstavba je určitě odpověď.

S úctou
Lukáš Obdržálek (jako obvykle mě Archiweb nepodepisuje, zřejmě cenzura jména)
Kolik lidí "zbohatlo"?
Vích
| 03.06.21 10:16
Čísla ze statistického úřadu jsou OK, těžko o nich říkat, že jsou chybná. Ještě existují čísla od mobilních operátorů, ty mapují pohyb lidí, ale z hlediska majetku bytů jsou dojíždějící zaměstnanci a turisté ne tak podstatní, byť například v Praze 1 se odhaduje, že polovina z 15000 bytů je prázdná nebo slouží jako turistické ubytovny, tj. jako nebyty. V našem domě v P1 s devíti byty jsme jediní, kdo tu stále bydlíme. Shodneme se, že nárůst obyvatel v Praze je okolo 11 tisíc osob/rok, to odpovídá i reálné potřebě 5,5 tisíce bytů/rok.
Zajímavé je kolik lidí "zbohatlo" a kolik je schopno si naspořit na byt. Plat nad 50 tisíc má u nás necelé 2% obyvatel, tj. okolo 200 tísíc lidí. To je důležité číslo, protože je z něj vidět, že 98% populace na dnešní ceny bytů prostě ani hypotékami už nedosáhne. Jinými slovy, to že 1% Čechů používá byty jako investice, tj. spekulují a profitují z růstu jejich ceny, současně 99% obyvatel znemožňuje na byty dosáhnout a je motorem odstředivého pohybu z Prahy do Středočeského kraje, budování města dlouhých vzdáleností a příčinou dopravních kolapsů a rozevírání nůžek mezi bohatými a chudými. A přitom by stačilo zvednout úrok za spoření ze 2 na 5% a byty by byly hned dostupné a bylo jich dost. Potřeba výstavby 10 tisíc a více bytů/rok, jak o tom sní Kunovský a SAR a jak nezodpovědně a bez znalosti souvislostí masírují pravidelně média, je čistá ukázka stavbařské a realitní lobby nafukující bublinu a zakládající na hlubokou krizi. Vyvraťte mi to.
Re: Vích
| 06.06.21 02:10
Čísla ze statistického úřadu jsou OK, ale neříkají, kolik lidí ve městě bydlí, ale kolik v nich má registrovaný pobyt. Čísla od mobilních operátorů nemapují pouze kolik lidí do města dojíždí, ale kolik jich v něm reálně dlouhodobě pobývá. Proto mi za účelem této diskuse přijdou vhodnější. Z tohoto důvodu se domnívám, že i roční nárůst obyvatel je ve skutečnosti vyšší.

Jinak je váš výpočet v principu správný, ale velmi zjednodušený čímž pomíjí celou řadu souvislostí. Pokud jde o dostupnost hypoték, jakožto nástroje pro získání vlastního bydlení, ta je ve skutečnosti také vyšší než dovozujete. Například zcela opomíjíte, že příjmy můžou mít i jiný charakter, než je plat. Lidí, kteří mají příjmy jako OSVČ nebo z podnikání je spousta. Samotný předpoklad, že pouze jedinec s příjmy nad 50 tisíc může dosáhnout na hypotéku je nesprávný. Záleží také na vlastních zdrojích a nemusíte žádat sám (ale například s manželkou), pak na těch 50 tisíc dosáhne mnohem více žadatelů. Dále to, že plat nad 50 tisíc má 2 % obyvatel platí pro celou republiku. My se tady ale bavíme o Praze, kde půjde o vyšší procento. Naopak mimo Prahu jsou nemovitosti levnější a rozhodně neplatí, že by žadatelé potřebovali příjem aspoň 50 tis.

Nejdřív bych se chtěl shodnout na tomto, jinak ta diskuse podle mě nemá moc smysl.

Nakonec – souhlasím s vámi, že spousta nemovitostí se prodá za účelem investice. Sám znám řadu lidí, kteří kupují/koupili nedávno druhý, třetí, čtvrtý byt. Ale v těch bytech se pak normálně bydlí, takže ta poptávka tam je. Tito lidé byty nekupují primárně proto, aby je za 5 let prodali dráž, to by bylo poměrně dost riskantní, ale proto, že chtějí uložit hodnotu, byt pronajmout a později dát dětem nebo třeba před důchodem prodat. To mi přijde celkem legitimní.

Na závěr: úplně jiná kapitola je samozřejmě Praha 1, kde jde prostě o masivní zneužívání děr legislativě s hroznými následky...

Lukáš Obdržálek
úroky
Dkdkc
| 06.06.21 04:47
Mě nejsou jasno dvě věci pane Víchu. Z čeho si myslíte, že se zaplatí ty “úroky ze spoření”. Jsou provázány úzce s cenou úvěrů (z těch banky berou peníze na placení úroků spořitelům). Takže když říkáte zvednou úroky za spoření, tak řikáte zvednout ceny hypoték.

A druhak, co je přesně špatného na tom, bydlet v nájmu? Proč musí každý bydlet ve vlastním?
Slovy pana Vícha
| 08.06.21 10:50
„Je mi líto, že debata, jen co nabrala obrysy, tak skončila.“
Re
Vích
| 09.06.21 05:03
Pardon, je toho více, vezmu to od konce
- bydlet v nájmu má řadu výhod, jste volnější, nemusíte spořit na koupi bytu, nemusíte se o něj starat, v Evropě je to normální.
- ano, když říkám zvednout úroky na spoření, myslím současně i zvednout ceny hypoték, tj. z dnešních cca 2 na 4-5%. Odpadne tím poptávka po investičních bytech, které to 4-5% zhodnocení nabízí. Dle statistik je investičních bytů 40%. Důsledek by to mělo, že pro lidi, kteří byt aktuálně opravdu potřebují, by bylo na trhu o 40% bytů více a tím by odpadl převis poptávky nad nabídkou.
- Praha 1 je v podstatě vylidněná, z hlášených 30 tisíc lidí v 15 tisících bytech jich tu dle počtu místních dětí ve škole bydlí ani ne 10 tisíc v 5 tisících bytech. Zbylých 10 tisíc jsou prázdné nebo slouží jako noclehárny a party byty, tj. narušují bezpečnost a soukromí v domech. Je výborné, že Spolku za snesitelné bydlení v centru, tj. Petru Městeckému, se povedlo iniciovat ombudsmana Křečka, radní Marvanovou a primátora Hřiba, aby stavební úřady začaly vymáhat platnou legislativu a hlídat, jestli se byty nepoužívají jako nebyty, tj. k účelu, ke kterému nebyly kolaudovány, tedy ilegálně.
- znám osobně lidi, kteří mají volný byt pro děti a nechtějí, aby jim ho někdo vybydlel a museli se o něj starat. Mé odhady poměru těch co mají investiční byty na pronájem, na nocleh a prázdný je cca 1:1:1.
- je těžké reagovat na tvrzení, že lidí, co mají úspory nebo dosáhnou na hypotéky, je "spousta". Není jich neomezená spousta. V roce 2020 byl nárůst hypoték ve srovnání s rokem 2019 skoro 40%, bylo jich zaokrouhleno 90 tisíc celkem za 250 mld Kč v průměrné výši necelé 3 miliony Kč. Měsíční splátka 3milionů na dobu 15 let je 20 tisíc.
- z grafů je vidět, jak zlevnění hypoték startuje jejich množství a naopak, a tím i poptávku po bytech a jak úroková politka ČNB má zcela zásadní vliv na poptávku a financializaci bydlení a tím i na jeho inflaci. V okamžiku, kdy se zastaví inflace cen bytů, splaskne dnešní bublina, bude jich obratem dostatek, budou dostupné a developeři budou mít šlus. Zajímalo by mne proč Česká národní banka upřednostňuje zájem developerů před zájmy občanů, kteří místo toho aby zvyšovali kvalitu svého života a investovali do vzdělání, koníčků, sportu a kultury, tak cpou všechny úspory do betonu. Místo mozkovny budujeme montovnu. Vnímám to jako společensky nezdravé.
Re: Vích
| 10.06.21 11:25
Nepsal jsem, že lidí, co dosáhnou, na hypotéky je „spousta“, ale ukazoval jsem, že ve svých úvahách zcela pomíjíte ne nevýznamné skupiny lidí a souvislosti. Tedy, že množina lidí, kteří si takto bydlení mohou dovolit a tvoří tak onu poptávku je více, než vy dopočítáváte. Stejně tak, jako je více lidí, kteří v Praze skutečně bydlí (a tvoří poptávku).

Shodneme se ale na tom, že ta skupina není nekonečná. Shodneme se i v tom, že dostupnost hypoték (spolu s nedostatkem investičních příležitostí) hraje zřejmě velkou roli v tom, jak rychle ceny rostou. Tohle by ale intenzivnější výstavba minimálně částečně kompenzovala. Vaše řešení ve smyslu zvýšení sazeb na 4-5% by na poptávku určitě dopad mělo, ale podle mě to nemusí znamenat významný pokles cen.

Poslední věc do skládačky – práce ČNB není hlídat dostupnost bydlení, ale hlídat stabilitu finančního systému. I kdyby ČNB zvýšila základní sazby nemusí to nutně znamenat odpovídající zvýšení sazeb u hypoték, protože ty jsou primárně věcí trhu mezi bankami. Vliv to má, ale neplatí přímá úměra.

Nakonec by mě zajímalo – na čem přesně jsou založené vaše odhady poměru těch co mají investiční byty na pronájem, na nocleh a prázdný?
Re
Vích
| 10.06.21 10:57
Jen turisté a studenti a dojíždějicí zaměstnanci dělají 250 tisíc plus a jsme na 1,6 milionů.
Abych tu diskuzi uzavřel, tvrdím, že poptávka je umělá a že když budou lidi mít jinou možnost, kam efektivněji ukládat peníze, že bytů bude při současné produkci v Praze dostatek a budou levnější.
Mé odhady využití investičních bytů vycházejí z mnohaleté osobní zkušenosti.
neuzavírat
Jiří Dobrotivý
| 11.06.21 09:14
Řešení není stavět v Praze další a další baráky, ničit městskou zeleň a k tomu stavět další vozovky a parkoviště.
Řešením je stavební uzávěra v celé Praze na výstavbu bytů, vozovek a parkovišť.
Povolit jen a jen opravy a rekonstrukce.
Další část řešení je zrušit zbytečné instituce (Senát, ministersvo místního rozvoje, ministerstvo kultury, komora architektů, ...........................
Další část řešení je přemístit instituce z Prahy do jiných částí republiky, například ministerstvo dopravy přemístit do Vidnavy.
Re: Vích
| 11.06.21 09:07
Pane Víchu, prosím přečtěte si znovu, co jsem psal. Dojíždějící ani turisté v tomto čísle nejsou. S těmi má Praha cca 1,8 mil. obyvatel.

Každopádně beru debatu jako uzavřenou, pokud jde o dopad navýšení úrokové sazby, oba se můžeme nakonec maximálně domnívat.
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve vyjímečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.