Publisher
ČTK
16.09.2015 17:55
Czech Republic

Prague


back to article
28 comments
pomnik
ja
| 22.09.15 05:13
nechapu jak to muze rozhodnout tento ,,clovek,, to si nevazime ceskych historickych postav kterych zas tak moc nemame a pokud tam nebude ani kasna tak to bude zase jenom tunel na dotace a vysledek hruza opravdu nechapu komu vadi krasna stara socha cloveka ktereho uctiva cela evropa
Radecký a Denis
ferdos
| 22.09.15 05:54
Díky za předchozí komentář - měl jsem z té novinové zprávy podobný pocit. Naopak si myslím, že 100 let od vzniku republiky je už možný a dokonce potřebný širší než národovecký pohled. Osobně by se mi líbila nejvíce současná instalace pomníků Radeckého i Denisova.
Viz http://www.bohumildolezal.cz/texty/rs1698.html
Stropnický....
Matyáš Sedlák
| 23.09.15 09:44
Franta Sauer dnešní doby........
Franta Sauer
PetrVel
| 24.09.15 02:29
Mě se líbí jak architekti jsou vždy nespokojeni, a jenom oni mají pravdu. Stropnický sice není moc v obraze ale snaha a nezávislost je jeho předností, což se o nikom jiným říct nedám. Mimoto Franta Sauer byl bohém, to je to o co se dnes všichni snaží ale nikdo to není....
Franta Sauer byl bohém
Dr.Lusciniol
| 15.05.19 10:23
Franta Sauer byl predevsim zizkovsky ozrala, mimochodem i strujce strzeni Marianskeho sloupu na "Staromaku" v hloupem domneni, ze sloup byl vztycen na oslavu vitezstvi na Bile hore.
Po vice jak stoleti je jiz nacase se vzpamatovat, dospet a znovu priznat misto v nasich dejinach jednomu z nejvetsich ceskych vojevudcu, jakoz si i uvedomit, ze Mariansky sloup byl vztycen Prazany za vdecnost Pane Marii verice, ze ta pomohla prazskym remeslnikum a studentum odrazit utok loupezivych Svedu, na (dnesnim) Karlove moste, aby tak zabranili vypleneni zbytku Prahy, jak tomu neusla ani M. Strana, ani Hrad (chcete li dnes videt Rudolfinske sbirky, musite do Stockholmu).
... Ikonografie - tam to všechno je!
šakal
| 15.05.19 11:38
... Inu, pane doktore, to je oblíbený omyl. Pokud už se v tom chceme opravdu patlat, tak je dobré přidržet se ikonografie. Častý výklad praví, že na vršku slupu stála Panenka Maria, co pošlapávala hada, což je obecný symbol potření hříchu. A takový mírumilovný motiv přeci nemůže být žádnému citlivému člověku proti mysli! Nuže - není tomu tak... Na onom sloupu Panna Maria měla po nohama draka - v křesťanské ikonografii symbol odpadlictví a kacířství. Není divu, že si to sdělení rekatolizovaní Češi vykládali přesně tak, jak to vrchnost zamýšlela. Na rozdíl od nás, kteří se v minulosti pořád hrabeme jako bába v koksu, a převracíme ji z líce na rub a přemýšlíme o nesmyslech, lidé tehdy dobře věděli proč! Ale, ať už se ve významu symbolů vyznáme nebo ne, je dobře, že se to stalo, a jsem tomu rád. Zboření toho sloupu je hezký symbol rozluky s rakouským státem a měl by být chápán přesně takhle. To je docela hezký příběh! (7:- ))
nelíbí se jim, dnes platit stovky miliard na bůžka Jahveho.
Soukup M.
| 15.05.19 01:18
Svatá pravda pane Šakale, co jste napsal, církev svatá katolická ty odpadlé kacířské Čechy na pravou víru obracela a vůbec se s nimi nemazala. Desátky museli platit dacaní podobojí a nechtělo se jim !
A nelíbí se jim, českým darebákům, dnes platit stovky miliard církvím na bůžka Jahveho a mrtvolu přibitou na dvě dřeva.
A ještě sloup neposkvrněného početí zbořili.
Tak to je už vrchol !
... Omlouvám se těm,...
šakal
| 15.05.19 10:55
... které jsem snad uvedl v mylný dojem, že mám něco proti katolické církvi. Tak tomu není. Nicméně jako gesta čistě politického si skácení mariánského sloupu na Staroměstském náměstí pražském hluboce cením a nepřeji si, aby byl tenhle akt v budoucnu zlehčován, či snad dokonce převrácen ve svůj pravý opak naivně sentimentálními snahami o "odčinění hříchu" jakéhosi neuvědomnělého barbarství či starostí o výtvarnou stránku dotyčného veřejného prostranství.
bourání pomníků
lasifa
| 16.05.19 10:43
Politické gesto byl vznik republiky a přihlášení se většiny českého (a snad i slovenského) národa k ní. Étos republiky byl budování, odrakouštění mělo být v rovině mentální, tj. v aktivním osvojení si demokracie, její ideje, jejích postupů. Protikatolický světonázor prezidentem Masarykem a jinými politiky (a dříve mnohými čelnými představiteli národního obrození) byl omyl, a to především vzhledem k náboženské orientaci tehdejšího obyvatelstva. Proto tedy zbourání Mariánského sloupu byla věc ne politického gesta ale hysterického aktu pouliční lůzy. Tak je třeba to vnímat a je nerozumné se s podobnými akty ztotožňovat, činit z toho náboženský či politický akt. Jde jen o vandalství, adorováním čehož se zlehčuje kulturnost naší země. Netvrdím tím, že se mají obnovit všechny dříve zničené pomníky, neb mnohé z nich připomají události nebo osoby, které dnes třeba ani nemá smysl připomínat.
Zacalo to Radetzkym
Dr.Lusciniol
| 16.05.19 10:31
Ja zde o Radetzkem, odrazeni Svedu (prave tam na moste, co jsou dnes ty "dve dreva") a uchraneni zbytku Prahy od jejiho pleneni a (temer 30 let po tzv. "revoluci") zde zacnou hned litat "stovky miliard" vzduchem. Ja myslel, ze z VUMLu si dnes uz nikdo nic pamatovat nebude.
Ale Vaseho nazoru si "sakale" vazim i kdyz se s nim neshoduji. Ja na ta gesta "ciste politicka", jak pisete, nejsem. Kdyby napriklad nebylo tiche dohody, mezi Janem Zizkou a jeho byvalym zamestnavatelem, tak by z toho gotickeho umeni u nas, mimo holych zdi, skutecne snad uz nic nezbylo. Vsak jak se podarilo dukladne "vybilit" anglickym puritanskym dvoranum "zimniho krale", i behem tak kratkeho pobytu u nas, vnitrek sv. Vita ! Ono "politicky" lze vysvetlit i "kulturni" cinost Talibanu, jako to odstranovani predchazejici civilizaci "vystesane mrtvoly do skaly" (receno vtipne slovy zde samozvaneho "ceskeho darebaka"). Ja bych mohl i videt tu "frontu na maso" jez umelecky nebyla zase tak spatne zasazena do hrany Letne (dodnes tam neco chybi) kdyby ale hlava "vozde" na jeji pridi se dala vymenovat dle zrovna politickeho pocasi. My by jsme to zvladli (jako vzdy).
Ale zpet k tomu Radetzkemu. Vadilo by Vam to, kdyby se vratil z lapidaria na sve misto, primo a drze ve tvar zakazniku "Starbucks", hned pres koleje? A nebo jeste vetsi predstavitel "zalare narodu", cisar Ferdinand, zvany Dobrotivy, ktery po svem "odsunu" v roce 1848 dozil na Prazskem hradu a pak (uz jen piskovcovy? ) obyval tu novogotickou niku, dnes prazdne stojici v parciku na nabrezi, nedaleko kavarny "Slavie"?


















Nevadilo,
Vích
| 16.05.19 01:35
já všechny tyto pomníky vnímám jako svědky své doby, na kterých se můžeme výborně poučit, když tam nebudou, nebude o čem. Hýčkání rány vytlučeného Staroměstského náměstí mi přijde spíše pro psychoterapeuta, možná jste to už zaznamenali, mám k tomu nový fejeton na mém novém blogu, který je o míru a úctě
http://blog.aktualne.cz/blogy/tomas-vich.php?itemid=34003
Stropnický už o Radeckém nerozhoduje...
MartiN
| 16.05.19 01:33
...a hlídač parkoviště, pan Landa, proti návrhu nic nemá, netroufá si však o věci sám rozhodnout. Musíme ještě celou věc projednat s dr. Brabcem, který ho střídá.
... Podívejte,...
šakal
| 16.05.19 02:44
... asi se neshodneme, že šlo o nějaký čiročirý, od světaběhu odtržený vandalismus, jakého se dopustí parta opilců, když se vrací nad ránem domů. A taky nesouhlasím s tím, že by šlo o obrazoborectví na způsob husitismu. Ostatně, žádná širší honba za likvidací symbolů odcházející epochy nenásledovala. Je vidět, že kromě strhávání "slepic" z C. K. úřadů tohle lidu stačilo, takže bych to nijak nehrotil. Je jasné, že dnes už by nikdo ten sloup neboural. Naproti tomu asi současně platí, že by ho málokdo dnes zase stavěl (i když příznivce to nějaké má). Čas obrušuje ledasjaké hrany.
Ale upřímně, Radecký by mi fakt nevadil. Ten ne.

Spíš bych udělal takovou malou inventuru veřejných plastik v pražských ulicích za posledních 30 let a pak uspořádat sbírku na ekologickou likvidaci některých z nich. Ale ono by to skončilo jako obvykle hysterií: lidé by bránily plastiky Anny Chromy, kulturní fronta zas Hejdukův "Dům matky otcovrahovy pratetičky" a nakonec by po fackách a strkanicích věc skončila tím, že by ve městě přibyla na potvrzení české kulturnosti plastika tučňáka darovaná českými krajany z Patagonie - tentokrát pro změnu na Klárově.
Ad dr.Lusciniol 16.5.
IK
| 16.05.19 06:50
Měl jste na mysli tento pomník na nábřeží?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Krannerova_ka%C5%A1na
od světaběhu odtržený vandalismus
Dr.Lusciniol
| 16.05.19 07:17
samozrejmne neslo. Dle vypraveni meho draheho pritele, dnes jiz davno zesnuleho Dimitrije Setelika (1908-1991) ano, syna to Jaroslava Setelika (1881-1955) temer "rezimniho" malire prvni republiky. Dimitrij (take pozdeji malir a restaurator) se tehdy vracel ze skoly, pres Staromestske namesti, kdyz tam dav, vracejice se z Bile hory se jakoby nahodou stretl se skupinou hasicu, zrovna vyrazivsi z postrani ulice, s dlouhym pozarnim zebrikem. "Nahodileho" stavu se ujala "spontanni" ("provedený bez (zdlouhavého) přemýšlení") cast verejnosti a za odborne pomoci hasicu se jala tento "symbol belohorske pokory" zadupat na smetiste dejin (ach, kde jsou ty prvomajove pochody meho mladi).
Davam vzdy prednost tem nasim "revolucim". Zadne krveproliti, snad ani facka nepadne, ale ty rude hvezdy se take hned vsechny sypaly k zemi. Kolega Vich se, ve zde zminenem prispevku, jinde zminuje o jiz vyzralejsim nazoru na vec "obrazoborectvi".
Měl jste na mysli tento pomník na nábřeží?
Dr.Lusciniol
| 16.05.19 07:48
Ano, presne ten.
A vidite. Nekdo v mem utlem mladi mne "deziformoval" o tom Ferdinandu, ke kteremu citim vetsi naklonost. Ale i kdyz se jedna o Frantiska 1., kteremu v pritomnosti dalsich dvou cisarskych kumpanu Napoleon tehda u Slavkova (1805) poradne vypraskal kozich, tak zrovna tak jsem rad, ze se tam v tichosti vratil. Takovy kousek by se J. V. Dzugasviliovi urcite nepodaril !
obrazoborectví
Vích
| 16.05.19 08:26
Nejde o poctivé obrazoborectví, jde o nějaký pravděpodobně ne zcela vědomý proces vytěsňování paměti. Když zmizí kašna, sloup a kus radnice, to už není normální. Já bych rehabilitoval stejně na Staroměstském jako na Malostranském náměstí, kde to je už celkem na dobré cestě, parkoviště je pryč, radnice má věže, ještě kašnu a nějaký pomník a pár stromů, jak bylo v roce 2014 v zadání soutěže. Krom Radeckého tam byl i Denis.
... Jóó,...
šakal
| 17.05.19 08:05
... Denise bych tam taky snes. Ale nesměla by ho dělat Anna Chromy!
(7;- D)
prosím o poučení
Pavel Bervid
| 17.05.19 10:56
Dobrý den pane Šakale,
prosím, můžete mi vysvětlit, co je nevhodného, špatného a ošklivého na sochách Anny Chromé. Prosím o poučení, mne naprosto neznalého v sochařství.
A prosím Vás také o názor, zdaby se Vám tam líbila socha od sochaře Černého.
ad Anna Chromy
IK
| 17.05.19 12:12
Když jste nikdy neslyšeli o koupelně, můžete být náramně spokojen se škopkem na dvoře. Když jste nikdy neviděl Rembrandta, můžete obdivovat barvotisk se Stalinovými vousy jako vrchol umění. Jan Masaryk
... Inu,...
šakal
| 17.05.19 02:25
slovy nehledanými předřečník naznačil, v čem je problém: ono se to hrozně špatně vysvětluje, když člověk nemá přímé srovnání s něčím odlišným. Nejspíš se mi nepodaří Vám to sdělit čistě jenom slovy, takže budete zklamaný. A pokud se mi to snad povede, tak budete zklamaný rovněž, protože Vám zkazím radost ze spousty rozličných věcí, které Vás snad dosud v životě těšily. Ale což!…
Vzpomínám si, jak jsem se kdysi – za Husáka – ještě jako školák ptal maminky, co je to „haute couture“, a jak se pozná. Říkala mi, že její hodnota spočívá už v samotné volbě skvělého materiálu – a pak, samozřejmě, ve kvalitě zpracování. Pokoušela se to všelijak popisovat, přibližovala pomocí příkladů, ale někdy v polovině 80. let jsem z toho nebyl ani trochu moudrý. Kde by se tu v oněch časech asi tak vzal nějaký ten vzor, na kterém by si bylo možno ověřit rozdíl mezi konfekcí z Krasu a výtvory Givenchyho!
Zapamatoval jsem si to poučení, ale ve skutečnosti jsem mu vůbec neporozuměl. Musely uplynout roky, abych pomaličku začal rozlišovat hodnotu toho, co „na lidech visí“. Kromě základního problému, že teprve pozvolna začaly být dostupné příklady kvalitnější oděvní produkce, tu byla potíž, že si oči musely zvykat na nové podněty a rozum jen pomaloučku vnímal rozdíly. (Ne, že by byl člověk obklopen právě haute couture! Ale příklady velmi slušné krejčoviny už se dají vidět dosti často.) Najednou k Vám začne promlouvat každý steh, každý sklad a záševek… Prostě je to JINÉ, než jak jste byli zvyklí, je to LEPŠÍ a je to ZNÁT!
No, a podobně je to i s těmi sochami. Tam je jediný rozdíl proti oděvnímu průmyslu, že kvalitních příkladů sochařství jsme v našich zemích měli kolem sebe vždycky hojnost! I ten, kdo pochází z Manětína, má denně před očima sousoší krásné poutní cesty. I ten, kdo jakživ nevytáhnul paty z Příbrami, si může pravidelně ověřit, jak vypadá kvalitně sochařsky ztvárněná lidská figura.
A jakmile si oko zvykne, tak už mu budou soudobé výtvory některých dnešních umělců od prvního pohledu podezřele laciné a… prostě divné. Kráčíte po Senovážném náměstí, vyjdete z poza rohu a najednou se Váš mozek na chvíli zastaví, protože mu oči nabídnou podnět, který nedokáže ihned zpracovat. Něco se děje. Vidíte věc, kterou si nedokážete ihned zařadit. Základní informace mozku sděluje: „Hele, sochy na nějakém soklu!“ Zaostříte… „To je asi obruba kašny.“… Divíte se, jakou má ta kašna zvláštní barvu, a že sochy vyhlížejí neobvykle pravidelně… jako odlité z nějaké modelářské pryskyřice. „Tady se bude točit nějaký film!“ napadne Vás. Blížíte se zvědavě k té věci a říkáte si, že Vám její pravý smysl určitě ještě dojde, až ji prozkoumáte zblízka. A nakonec, když už stojíte u ní, pohladíte zamyšleně roubení, spatříte odloupaný nátěr na betonovém podkladu, pohlédnete na figury tak, že rozeznáte zrníčka v jejich povrchu, zjistíte, že nejde o scénickou dekoraci, ale je to vážně míněno jako trvalá součást parteru. … A pak se teprve opravdu leknete.
Abych přeci jen nabídnul nějaké srovnání: podívejte se někdy, až budete mít tudy cestu, na kašnu olomouckého Horního náměstí vytvořenou Ivanem Theimerem a porovnejte s kašnou na Senovážném v Praze. Fotografie Vám ten rozdíl nezprostředkují úplně jasně – nejlépe je to vidět na vlastní oči.
ještě jednou prosím o poučení
Pavel Bervid
| 19.05.19 12:04
Ale vážený pane Šakale, napsal jste sice hodně slov, děkuji za ně, ale obsah a konkrétno v nich moc není.
Znám shodou okolností velmi dobře Olomouc i Příbram a tak mohu hodnotit a poďme na to.
V Olomouci Theimrova kašna, litý kov, obdobně jako ta Chromá v Praze, realistické postavy, hezké, v této kašně se pravidelně koupají malí "římané". Socha želvy vedle této kašny je velmi oblíbená malými dětmi.
Celkově chválím.
V Příbrami byla na náměstí na Sídlišti z padestých let pískovcova socha rozkročeného Gotwalda, místní horníci mu dali v noci pod koule výbušninu a tu sochu odstřelili. Pamatuji si, že mu tam zbyly jen pískovcové boty. Socha byla hnusná.
Před gymnáziem odhalovali kovovou sochu horníka s rysy Lenina a se zvláště zapaženýma rukama, v noci před slavnostním odhalením té soše navlékl na záda batoh, ten batoh se přítomným na soše zjevil při slavnostním odhalení-ztrhnutí bílé tkaniny a byla to ostuda.
Socha byla hnusná.
Pak v Příbrami instalovali sochu milicionáře u Čertova pahorku před panelák a do něj, do toho paneláku nastěhovali jen a jen policajtské a lampasácké rodiny, aby sochu hlídali.
Socha byla naprosto nejhnusnější.
Tolik obě Vámi zmiňovaná měta a tedy tolik příklady.
Čekal jsem od Vás, pane Šakale, že uvedete spíše kritéria, podle kterých se rozeznávají sochy
a) krásné, hodnotné, kvalitní, ...
b) hnusné, odpudivé, ošklivé, nekvalitní a od paní Anny Chromé
Prosím Vás také, pane Šakale, abyste třeba i ohodnotil oznámkoval i jiné sochy, třeba těmi písmeny a) nebo b) a dal k nim třeba známky 1 až 5 jako ve škole.
Srovnejte je prosím a ohodnoťte je laikovy srozumitelně.
Prosím, velmi prosím, třeba tyto sochy:
1) Myslbek, Josef Václav - jezdecká socha sv. Václava, Praha
2) Černý - malí plastoví černí panáčci na trojpyji na Žižkově,
3) Rón - jezdecká socha markraběte Jošta Lucemburského v Brně
4) Schnirch Bohuslav - jezdecká socha Jiřího z Poděbrad
5) Uchytilová-Kučová Marie - pomník dětským obětem války v Lidicích
6) Walldorf Narcel - močící policistka zásahové jednotky, v Drážďanech
7) Černý - pohyblivá hlava spisovatele Franze Kafky, Praha
8) Teplý Bohumil - reliéf na pamětní desce ministra kultury Pavla Dostála v Olomouci
9) Moješčík David - ostravská zpěvačka Špinarová Věra, Ostrava
10) Gebauer - socha Mozarta, Brno, Zelný trh

Děkuji Vám pane Šakale předem

Pavel Bervid
Nešvar
Vích
| 19.05.19 06:19
Jako pravidelný čtenář a komentátor vás kolegové prosím, držte délku komentů do 1000 znaků, když toho nazobete víc, už se nám debata rozpadá, což je škoda. Chápu že toho máte hodně na srdci, ale dávkujte to po stravitelných soustech. Asi bych to uměl i rozvést a odůvodnit a dodat pár příkladů, ale považoval bych to za nešvar.
Ufff
IK
| 19.05.19 07:17
Omlouvám se, že vstupuji do vaší debaty s "panem Šakalem". Sám nejsem architekt ani sochař, ale pokud skutečně sám nevidíte žádný podstatný rozdíl mezi dílem paní Chromy na Senovážném náměstí v Praze a Theimerovou kašnou v Olomouci, byť obě tato díla dle svých slov znáte, tak se obávám, že je to marný, je to marný, je to marný...
Pokud je přesto Váš dotaz na klasifikaci uvedených děl na pětibodové stupnici míněn vážně a upřímně, tak je mi vás obou líto
Pozn.: Autor jezdecké sochy Jošta Lucemburského v Brně se jmenuje Jaroslav Róna
ad paní IK co uffuje
Pavel Bervid
| 19.05.19 09:02
To jste laskavá, že jste taková lítostivá. Děkuji Vám.
Ten rozdíl vidíte, to jste jednička, obdivuji, ale raději se ho popsat neodvážíte a nebo to ani nedokážete?!??
A hodnocení soch různých sochařů z různé doby, a) nebo b) se stupnicí, to také raději ne!? To by bylo marné?
Přisuďte někou a1 a někomu b5! Třeba té paní Chromé a stujte si za svým hodnocením! Oddělte zrno od plev!
Jestli ono to něco nevypovídá?
Mlátit prázdnou slámu, pronášet snobské nabubřelé řeči, to ano, z toho se dá vždy vykroutit.
Napsat jednoznačná kritéria, jednoznačně, nezpochybnitelně a neodvolatelně ohodnotit, to ne!
...Ale, no... tak...
šakal
| 20.05.19 12:50
... ... chtěl jsem se tomu vyhnout, ale není zbytí. Pane Bervide, známkovat neco je mnohem snazší v případe, kdy se (v nejaké porote) sejdou lidé, kterí mají k hodnocení daného predmetu nejaký predvídatelne podobný prístup. Všimnete si - PRÍSTUP nikoliv NÁZOR! Takže, s vedomím toho, na jaké trasovisko tímto vstupuji, zkusím ohodnotit vámi nabídnuté výtvory a krátce svuj názor zduvodním. (Ostatní úcastníci diskuse prominou délku príspevku i malou reprezentativnost mých argumentu.)
ad 1) Myslbekuv sv. Václav - 85 %; merítkem perfektne doplnuje prostor, v nemž byl instalován; práce s materiálem dokonale na špicce kumštu; lepší jezdeckou sochu už dneska nikdo nevytvorí; malicko tuhé;
ad 2) Cerného mimina na Žižkove - 10 %; merítko absolutne mimo souvislosti, v nichž byl výtvor instalován (kdo z nás si prohlíží pravidelne Prahu dalekohledem?); materiálové kvality a zpusob zpracování nelze tudíž hodnotit, hravé... detinsky blbé, nesmyslné;
ad 3) Rónuv Jošt v Brne - 25 %; merítko v porádku; materiál a zpracování odpovídající; ideové vyznení je otevreným priznáním toho, že dnešní doba neví, jak pojmout verejnou figurální plastiku, aniž by vytvorila klauniádu... rezignace;
ad 4) Schnirchuv Podebrad - 80 %; zasazení do okolního prostredí velmi zdarilé; práce s materiálem vynikající; celkove trochu konzervativní a predvídatelné ale spolu se sv. Václavem na stejné úrovni;
ad 5) Lidické deti - 70 %; v míste hezky zasazené; materiálove a remeslne zdarilé; psychologickým úcinem dojemné, malinko naivní...
ad 6) Policajtka z Drádan - neznám... nehodnotím;
ad 7) Otácející se Kafka v Praze - 20 %; zasazení do námestícka neštastné (sousední nerezové výdechy klimatizace jsou velikostí i materiálovým zpracováním srovnatelné a pusobí jako soucást díla); myšlenkove impotentní (karikatury Václava Teichmanna v Reflexu jsou v porovnání s tímhle výtvorem umelecké dílo);
ad 8) Teplého reliéf ministra Dostála - neznám... nehodnotím;
ad 9) Špinarová - 35 %; socha bez soklu vyhlíží vždy trochu podbízive: heledte, jsem tu pro Vás,... s Vámi,... mužete si na me sáhnout(!); zpracování nevalné - dalo by se to stejne kvalitne vytvorit pomocí 3D tiskárny; zachycení zvolené životní fáze zobrazené zpevacky pusobí velmi nelichotive a snaha o realismus to neomlouvá;
ad 10) Gebaueruv Mozart - 80 %; v míste zasazeno pekne; materiálove a remeslne kultivované; po stránce ideové asi nejpeknejší soudobá figurální plastika venovaná konkrétní historické osobe (roztomile ironické zobrazení skladatele jako hravého andílka)... mimorádné!
Poslední odpověď
IK
| 20.05.19 01:10
1. Nejsem žena. (Proč své oponenty ve zdejších diskusích považujete a priori za ženy?)
2. Pokud skutečně chcete používat jednoznačná a nezpochybnitelná kritéria ve vztahu k výtvarnému umění, pak nezbude, než ty sochy zvážit, změřit a vypočítat jejich objem, hustotu, určit tvrdost, bod tání, analyzovat chemické složení nerostů a slitin.
3. Děkuji za zájem a důvěru, s nimiž se na mě obracíte. Nesdílím vaši obsesi povinným známkováním čehokoli a kohokoli spojeným s vynuceným obhajování takového hodnocení, zvláště jsme-li oba mimo obor, jehož se takové hodnocení týká.
4. Projevujete-li zjevně mimořádný zájem o uměnovědné discipliny, zvažte jejich řádné studium. Debata se mnou je pro vás ztrátou času.
5. Máte ještě nějaké otázky, pane ministře?
tisíceré díky
Pavel Bervid
| 20.05.19 12:58
Děkuji Vám velmi pane Šakale, to je ono.
A nyní již vím, jak hodnotit sochy, znám příklady dobrých soch a soch desetiprocentních a obdobných. Ještě mne sice mate ta paní sochařka Chromá, ale dá se tím žít dál.
Doporučuji, ale nenutím, tu močící policistku prohlédnout aspoň na fotkách, viz http://www.marcel-walldorf.com/ .
Zde bych dal, dle Vaší procentní stupnice mínus 52 %.
Váš vděčný Pavel Bervid
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve vyjímečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.