Source
Emil Přikryl
Publisher
Tisková zpráva
21.08.2020 16:00
Czech Republic

Louny

Emil Přikryl


back to article
24 comments
Reakce na reakci
Jiří Vaníček
| 22.08.20 12:45
Pane Přikryle, nikdo nezpochybňuje zásluhy PhDr Štefančíkové o rozvoj a rozkvět GBR. Ovšem po 30 letech působení kohokoliv a v jakékoli řídící funkci zevšednění a automatizuje se práce. Zvláště v důchodovém věku. Jaké důvody Vás vedou k přesvědčení, že porota, výsledek a samotné vypsání konkurzu jsou urážkou umění a spravedlnosti?! Vy jste byl účastníkem? Jak můžete dopředu tvrdit, (aniž byste nového ředitele/ku znal), že bude hrobařem Galerie! Probuďte v sobě trochu objektivity a optimismu a přejte novému nástupci úspěšné pokračování v předchozích úspěších
Hmmm
Josef Brofský
| 23.08.20 07:58
Jakmile za paní ředitelku bojuje pan Přikryl, pan Švácha a Hlídací pes ... mám hned jasno.
nemíchat
| 23.08.20 10:55
Zde bych byl velice opatrný, tedy v otázce házení lidí do jednoho pytle. Prof. Přikryl opravdu navrhl jedny z nejvýznamnějších a nejkvalitnějších galerijních prostor současné české architektury. Tím chci vyjádřit, že chápu jeho obavy o další osudy galerie. Jiná věc je, že pokud se do toho vložil Švácha, provádí spíše medvědí službu. Mnoho lidí ví o jeho minulosti, socialistických názorech, přihlášení se k ultralevicové platformě (nevím jak jinak toto "uskupení", s nejvyšší pravděpodobností podporované z Ruska, nazvat) "Dost základnám", takže by si měl vždy dopředu rozmyslet, co podpoří, a hlavně kolik lidí to "nadzvedne ze židle." Jeho jméno je v 90% spíše kontraproduktivní, než nějakým způsobem přínosné. Patrik Líbal
Pomlouvání
Vích
| 24.08.20 11:16
Pane Líbale, chápu, že když se živíte posudky pro developery k demolici Kozákova domu, Transgasu nebo ke stavbě kolosu Penty na Masaryčce, že vás lidi, co to považují za nemravné, rozčilují. Ale už toho svého nejapného kádrování laskavě nechte, Šváchovi nesaháte ani po pupík.
Transgas nikdy více
| 25.08.20 07:02
Obdobnou reakci jsem čekal, přesně od vás, vůbec nic nevíte, tamto jsou doložitelná fakta, placku "Ne základnám" (omlouvám se za nepřesnost) nosí prý dodnes. Transgas byl jeden z nejzrůdnějších zásahů do urbanismu nejen Vinohrad, ale celé Prahy. Posudek jsem naspal, velice rád, a za honorář by jste nevstal ani z postele. Odčinil jsem to, co celá naše rodina nenáviděla. Kádrujete vy, zastáváte se odpudivé architektury, a léčíte si trauma z neúspěchů v soutěžích na lidech, kteří se snaží napravit katastrofální zásahy socialistické epochy. Patrik Líbal P.S. S Václavským náměstím nemám vůbec nic společného, nikdy bych to nepodpořil, opět jde vidět, jak jsou vaše informace nepřesné, resp. záměrně zavádějící. Petici proti projektu Z. Hadid podepsalo kolem 500 (slovy pětseti) osob, je jasné, že to naprosté většině Pražanů nevadí, a vy se tímto "bojem" snažíte opět jen zviditelnit.
pupík
| 26.08.20 02:09
A stále více si uvědomuji, že když si mne musíte srovnávat se Šváchou, četl jste nejen všechny jeho práce, ale i moje. To obdivuji, nezvládám to již sám, hlavně se to může hodit, ty starší, ale hojně citované nemohu ani já najít. A ten poslední, který má v nejbližší době vyjít v prestižním německém nakladatelství Zaphon, jste bral také v potaz? Ale vážněji, co si to vůbec dovolujete mne srovnávat jakýmkoliv způsobem se Šváchou??? Nikdy jsem nebyl ve Straně, nikdy jsem nepodporoval vlastizrádné "organizace" (https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/iniciativu-ne-zakladnam- financuje-tajemny-sponzor-podnikajici-v-rusku.A080511_210833 _domaci_zra). A snahu za zachování Transgasu beru nejen jako zločin proti architektuře, ale i za zločin proti lidskosti. A to je názor nejen můj, ale i mnoha dalších odborníků, kterým zase Švácha nesahá ani po kolena. Patrik Líbal
Šváchovi po pupík? To jako vážně?
Josef Brofský
| 26.08.20 08:55
Pokud jde o pana Šváchu, doporučuji na youtube zhlédnout "Veřejná debata: SEFO & Legitimita architektonických soutěží", konkrétně výstup pana Šváchy od 1:17:45, v duchu všichni jsme si rovni, ale my v naší partě jsme si rovnější. Jak z padesátých let ze sjezdu KSČ. Smrtelně vážná obhajoba toho, že pan architekt Šépka dostal bez výběrového řízení zakázku za půl miliardy (SEFO) a že je to tak v pořádku bla bla bla. Měla je tam odsud rovnou odvézt Policie ČR.
zakázka
betonář
| 27.08.20 10:35
Pane Brofský, skutečně jste si jistý, že architekt Šépka dostal z ruky zakázku za půl miliardy? Nedostal náhodou zakázku na studii?? Ta jistě nestála půl miliardy, troufám si tvrdit, že se vešla do hodnoty veřejné zakázky malého rozsahu
pupík, kolena..?
Dr.Lusciniol
| 27.08.20 03:10
Tak vysoko ? To ja slychavam, ze se nerovnam ani po kotniky !
A re: zakázka.
Pul miliardy (presneji 600 milionu) je samozrejmne hodnota cele zakazky. Kolik za samotnou studii, kdyz kazde procento se rovna 6 milionum a na pouhou "feasibility study" se to procento dava ? Vskutku " veřejná zakázka malého rozsahu".
Reakce
Alica Štefančíková
| 27.08.20 07:24
"Přestaňte se hádat na mém hrobě"
Galerie
| 27.08.20 09:40
S tím tedy souhlasím, mne jen trochu vadilo srovnávat prof. Přikryla se Šváchou. Prof. Přikryl opravdu navrhl jednu z nejlepších konverzí průmyslové architektury, konkrétně z pivovaru na galerii. Měl jsem možnost se na jedné výstavě podílet (https://www.gbr.cz/index.php?a=75&b=515&c=516&d=76&e=517&f= 518&g=77&h=519&i=520&j=78&k=521&l=522&x=7), ale rozhodně bych tuto spolupráci nepřeceňoval. Spíše jsem chtěl vyjádřit, že jsem tyto prostory poznal skutečně důkladně. Demaskovat Šváchu bychom měli asi na jiném místě. Patrik Líbal
betonáře nebrat
Michal Sobotka
| 29.08.20 07:41
Vážení čtenáři těchto internetových stránek,
prosím pozor na přispivatele s přezdívkou "betonář" je to jeden z olomouckých tzv. architektů, naprosto nikdy v ničem neprorazil, žádná lepší práce za ním není a navíc je bohužel fanatickým obhájcem Zatloukalova a Šépkova betonového monstra v historickém centru města Olomouce.

Michale
betonář
| 30.08.20 02:35
Michale, pobavil jste... Vskutku pozor na odlišné a nevhodné názory! Skoro se děsím, co takoví jako vy dělali třeba v takových 50. či 70. letech..
Je to nabeton
Dr.Lusciniol
| 31.08.20 11:55
Ze rozdilne nazory se dnes smi a nikoho za ne nepovesi. Tim vice je ocekavano, ze kazdy sve nazory vyjadri jasne, bez pretvarky. Kadrovani minulosti zpravidla nepomaha. Vy, jak to vypada, se pokousite zlehcovat, ze obrovska verejna zakazka (projekt za 600 milionu korun) byl priklepnut "soukromne" a dnes hrozi obrovska ztrata verejnych prostredku, pri naprave teto vazne chyby.
sefokonve
Dana Sokolová
| 31.08.20 04:12
Ta cca šestice betonových monstrózních konví od mléka naproti barokního chrámu panny Marie sněžné v centru Olomouce měla být za 600 miliónů?!! To snad ne!
Betonové "sefokonve" byly navrženy s architektonickou soutěží schválenou komorou architektů?!??
Proč někdo musí soutěžit a někdo "vyvolený" "kamarád partičky"
nemusí ?!
To opravdu zase a opět bude stát platit jako mourovatý obrovské odškodné za nechopnost nějakého ředitelíčka muzejka?
Nabeton
Betonář
| 31.08.20 04:06
Pane doktore, to je na mě? Já nic nezlehčuju, podstata mého komentu snad byla ta, že tvrzení o zakázce za půl miliardy z volné ruky je naprostý nesmysl. Což jste sám uznal, a najednou o 2 reakce níž je to jinak?
Nikd z nás samozřejmě přesně neví, kolik stála studie, možná se do limitu zakázky malého rozsahu vešla, možná ne, plivat bet důkazů je ubohé.
O jaké zakázce za 600 milionů to vlastně prosím mluvíte? Ona už je snad vybrána realizační firma?? Jaká zâvažná chyba, a jaká ztráta veřejných prostředků při její nápravě? Naprosto se nechytám.
Audit
Betonář
| 31.08.20 04:46
Nikomu ze znalých (a výše diskutující operují s fakty která ani já neznám) nemusím jistě připomínat, že v MUO proběhl z popudu exministra Staňka audit, právě v souvislosti se SEFO. Výsledky auditu lze snadno dohledat. Nic o zakázce 600 mil bez výběrového říuení či "soukromě" audit nezjistil.
Nabeton
Dr.Lusciniol
| 04.09.20 02:31

Vazeny pane. Omlouvam se za opozdenou odpoved (lec, lepe pozde nez nikdy). Ale asi jste nepochopil co jsem zde napsal a nebo zase mlzite, ac nevim proc. Jiz to, ze si zde treba polozite naprosto zavadejici otazku („Ona už je snad vybrána realizační firma??“) svedci, ze pravdy se nesnazite dopatrat, nebot tu odpoved znate (vim, v politice obzvlaste je zasada, neptat se na otazku, na niz jiz neznam odpoved). Jednoduse, mlha prede mnou, mlha za mnou.
Pravdou je, ze i kdyz se jedna o verejnou zakazku, za penize nas vsech, tak verejnost po vice nez deseti letech o ni zna sakrametsky malo, zdali vubec. Jak se to jevi, tak pan Sepka je presvedcen, ze dostal nevypoveditelnou smlouvu na cely projekt na stavbu pro kterou je pocitano s 600 miliony (ze zkusensti vime, ze to je jen pocatecni obnos).
To je skutecnost, ktera se neda okecat.
Jinak mi laskave dovolte, abych se ohradil vuci Vasemu tvrzeni, ze si odporuji („Což jste sám uznal, a najednou o 2 reakce níž je to jinak ?“). Po peclivem precteni mych prispevku vim, ze jsem nic takoveho nenapsal a Vasi urazku („plivat bet důkazů je ubohé“) odmitam. Ja zde neplivu a Vasi pripadnou omluvu rad prijimam.
P.S.
Vas dodatek (Audit 31.08.20 04:46) po peti hodinach predesleho, nenaznacuje, ze Vam nekdo radi, co napsat?
Ach jo
betonář
| 07.09.20 12:33
Pane doktore, moje poznámka o plivání bez důkazů nesměřovala na vás, ale na pana Brovského - viz. "pan architekt Šépka dostal bez výběrového řízení zakázku za půl miliardy (SEFO)". Nikdo z nás nezná detaily zadání zakázky, ani její cenu, ale psát "Měla je tam odsud rovnou odvézt Policie ČR", to jo. Nicméně vaší trapnou narážkou, jestli mi někdo radí, co napsat, jste se směle snížil na úroveň anonymů výše. Tudíž teď už na sebe moji "urážku" směle vztahujte, a omlouvat se za ni rozhodně nehodlám.
Dle vašich komentářů jsem nabyl dojmu, který se v oboru pohybuje nebo alespoň orientuje, a tudíž je v obraze - viz vaše věta" Pul miliardy (presneji 600 milionu) je samozrejmne hodnota cele zakazky. Kolik za samotnou studii, kdyz kazde procento se rovna 6 milionum a na pouhou "feasibility study" se to procento dava ?" Přesně tak, 600 mil je hodnota realizace celé zakázky, cenu za studii neznáme. Jak tedy můžete najednou tvrdit, že " obrovska verejna zakazka (projekt za 600 milionu korun) byl priklepnut "soukromne"". Moje otázka „Ona už je snad vybrána realizační firma??“ není nijak zavádějící, ale naopak zcela na místě. Zakázka za 600 mil. zadána nebyla, byla zadána zakázka pouze na studii, za zlomek této ceny. To není žádné zlehčování, to je jen uvedení věci na pravou míru. Vaši případnou omluvu rád přijímám.

selfokonve
betonář
| 07.09.20 12:14
Paní Sokolová, nerozumím Vaší větě "Proč někdo musí soutěžit a někdo "vyvolený" "kamarád partičky" nemusí ?". Soutěžit nemusí nikdo, účast v soutěži je dobrovolná. V případě SEFO navíc žádná soutěž nebyla. Tudíž nikdo nemusel soutěžit, a ani nemohl.
Dále píšete "To opravdu zase a opět bude stát platit jako mourovatý obrovské odškodné za nechopnost nějakého ředitelíčka muzejka?" O jaké odškodné, komu a za co by se dle Vás mělo v případě SEFO jednat?
Dobetonovano
Dr.Lusciniol
| 08.09.20 07:52
Vazeny pane,
nevim jestli to jen hrajete a nebo skutecne jste. Nas pan ucitel na osmiletce takoveho zaka nazyval “logicky chudak”. Bylo to davno (1958) v Praze, zak se jmenoval Fiala a jestli skoncil ve stavebnictvi, nevim a tak se to Vas asi netyka. Budte tak laskav a jiz mi neodpovidejte.
Dekuji.
beton a zase beton
betonář
| 14.09.20 08:07
Pane doktore, v aktuálním článku o SEFO, pod kterým disutujete, tudíž jste ho četl, je mimo jiné uvedeno "Podle Zatloukala čeká muzeum dokončení přípravy podkladů pro výběrové řízení na generálního projektanta. ". Myslím tedy, že otázka, zda už je generální projektant, neřkuli dodavatel vybrán, a tudíž zda je půl miliardy zadáno z volné ruky, je tímto konečně zodpovězena, a nebude nutno mě dále osočovat z mlžení a podobě. Hezký den.
komora architektů mlčí? na studii 600 mil?
Dana Sokolová
| 14.09.20 08:52
Prosím, aby pan betonáč, už tady nepropagoval a neobhajoval nesmysly.
Celé sefo je jedna nepěkná habaďura.
Každý trochu znalý, jen žasne, jak je možné, aby na základě na pouhé studie mohlo ministerstvo kultury ČR přiřknout dotaci na stavbu za 600 mil korun?! Jak na veřejnou stavbu hrazenou ze státních prostředků může být nevypsána architektonická soutěž?! Jak je možné na pouhou studii povolovat změny regulačního plánu?!
Jak je možné, že komora architektů mlčí?
studie
betonář
| 15.09.20 08:20
Paní Sokolová, "každý jen trochu znalý" nežasne, váš úžas zdá se vyplývá spíš z neznalosti. Každý trochu znalý ví, že absence architektonických soutěží je v našich končinách bohužel stále standard, i když se to zlepšuje. Přitom od veřejného sektoru by člověk čekal, že půjde v tomto příkladem. Pro změnu regulačního plánu je pak studie naprosto standardním podkladem a to i dle zákona, jaký jiný podklad než "pouhou studii" byste si představovala?
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve vyjímečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.