35 comments
Škoda, že nemůžeme mít dvě NK (-:
Daniel John
| 07.03.07 09:26
Přestože jsem přesvědčen, že Kaplického návrh vyhrál naprosto zaslouženě, návrh HŠH dokázal, že již máme ateliéry, které se mohou postavit rovnoceně komukoliv ze světové architektonické špičky. Opravdu krásný návrh a byť i druhou cenou oceněný návrh je vynikající, na druhé místo bych posunul HŠH.
Jinak při pohledu na detaily tohoto návrhu již snad konečně všeználci z diskuze o Kaplického vítězství uznají, že Kaplický onu neustále opakovanou podmínku ohledně umístění archívů nad zemí neporušil, jelikož žádná taková nebyla. Na místě by byla omluva za hrubé urážky poroty za zmanipulování soutěže a za fakt, že rozhodně Kaplický neprošel jako jediný s neregulerním návrhem, za který měl být podle určitých lidí vyloučen. Již hrubý pohled na modely dával jasně tušit, že jen těžko by se v navržených stavbách vešlo 10 milionů svazků nad zem. Narozdíl od jiných jsem ale nechtěl operovat fakty, které jsem nikde neviděl a tudíž by se jednalo o pouhé spekulace.
Ještě jednou gratulace pro HŠH.
Neutelings & Riedijk architects
hana
| 07.03.07 09:06
http://www.neutelings-riedijk.com/index.php?id=14,252,0,0,1, 0
Lekarnicke vahy
A.J.K
| 07.03.07 10:13
potrebovala porota k urceni viteze .
ad daniel john
misko
| 07.03.07 11:43
ano, ten depozitar, prve co ma zaujalo.
tiez plne suhlasim s opravnenym vitazstvom kaplickeho. uz som si zasiel aj na vystavu II. kola (som zvedavy, kolko z kritikovuz tak uz ucinilo)

ale o inom som chcel. vyborny navrh a paralel s kaplickeho navrhom vidim viac, trebars riesenie vstupnej casti resp "nasavanie" ludi zo vsetkych stran a velky verejny priestor vstupu, a tiez niektore dalsie.

suhlasim, HSH by som dal na druhe miesto.
duvod proc nevyhrali HSH
Srdan Markovic
| 08.03.07 01:02
dle meho nazoru je navrh od HSH velmi povedeny. takovy styl lahodi memu oku a jsem rad, ze v CR i pres nesnesitelny tlak pamatkaru existuji ateliery, ktere si dovoli takove budovy navrhovat. duvodem proc ale nemohli vyhrat tuto soutez je to, ze az prilis evokuje jine stavby jiz davno realizovane. prvni stavba ktera me napadla okamzite jak jsem poprve videl navrh od HSH byla cloud gate v millenium parku v chicagu. hned na to jsem si vzpomel na mozek v berine.

i pres to, ze se mi ten navrh libil, musim ritc, ze postradal originalitu. to je mozna i hlavni duvod proc prave vyhral kaplicky, coz praze moc preju. je to cesta jakou by praha mela jit.
POURQUOI...
de.ardoise
| 08.03.07 08:57
myslím, že koncept HŠH je zajímavý, ale prohrál zřejmě díky tomu, že vizualizace interiérů působí poměrně nezáživně - chybí tomu barva. A přiznejme si: velká stříbrná bublina není až tak originální. HŠH prostě byli příliš intelektuální a málo hraví... Každopádně udělali profesionální práci na vysoké úrovni..)
ještěže nevyhrála kopie
dvorak
| 08.03.07 09:55
ostuda je, že se dostala až na třetí místo. V případě podobnosti HŠH a Gehryho v Millenium parku v Londýně se už nedá mluvit o inspiraci...
RESPECT!
KirovReporting
| 08.03.07 09:30
pusobi to na me dotazeneji nez kaplicky. A splnili podminky!
pro Daniel John
matej
| 08.03.07 11:48
Jen upresnim. Nejedna se o cely knizni fond......v podminkach je uvedeno ze "pouze" konzervační fond ma byt nad zemi - jedná se o dokumenty , které jsou v mnoha případech zcela ojedinělé - jiné v Česku nemáme…. Oddělenost od ostatních provozů, přísná bezpečnostní kritéria pro vstup a výstup z této zóny. V případě požáru atd. architektonickým a stavebním řešením zajistit nedotčení daného prostoru. Nevhodnost přístupu denního světla.
kompaktní regály 100%, konstantní teplota 18°C ,RH 50%, mírný přetlak. Potřebná plocha včetně komunikací 7710m2. U HŠH vyznaceno v rezu cervene (8pater), u kaplickoho level 2 (pouze 3400m2). Ostatni fondy, predevsim nejvetsi-univerzalni fond, mohou byt pod zemi.
SOUTĚŽ JE SKANDÁL
hana
| 08.03.07 12:27
na opakované námitky/dotazy soputěžních týmů, zda by depozity mohly být pod zemí, odpovídal zadavatel striktně: ne. přesto návrh Kaplického nebyl vyřazen a dokonce zvítězil - jaké geniální řešení navrhl?? že se ježek zbaví ufňukaného frustrovaného loudila?
kaplického vyřadit - a postoupit 2.místo nebo vypsat soutěž novou s "geniálním" řešením depozitářů pod zemí.
nedovolený doping!
NOVÁ SOUTĚŽ - JEŽEK ODSTOUPIT - DISKVALIFIKOVAT POROTU!
bravo
miloš urban
| 08.03.07 12:01
Návrh HŠH je podle mého názoru stejně krásný a vynikající jako projekt od Future Systems. Gratuluju a představuju si, jak do prostor té či oné budovy dělám první krok. Zážitek!
to Hana
Daniel John
| 08.03.07 01:29
Již i v diskuzi na archiwebu najdete odpověď na Vaše rozlícení. Stačí si jen vyhledat, co skutečně v podmínkách bylo a nebylo. Rozhodně se totiž nejednalo o to, umístit vše nad zem. Mimochodem 10 mil svazků by již na první pohled jen těžko některý ze soutěžících našlapal ve svém soutěžním návrhu nad zem.
solidni reseni
dwoika
| 08.03.07 05:25
se zadanim jste se vyporadali asi nejlip z osmicky. Zadani totiz doslova nabada k max vyuziti zastavene plochy a to pres nekolik pater...je mi lito, ze soutez dopadla tak jak dopadla...neni k tomu moc co dodavat, uz toho bylo tady receno dost...
for daniel john
tomas stary
| 08.03.07 06:27
kaplicky svym navrhem zcela evidentne podminky souteze porusil..............a porota ho nemela v takovem pripade vubec nechat postoupit do druheho kola.........nehlede na fakt, ze ani po druhem kole, jeho navrh nesplnuje plochami programove zadani .......to sam priznal i pan jezek ("bude muset dojit k jistym upravam")

- konzervacni fondy........podminkou bylo jejich umisteni nad zemi (vyse matej)
- veskere administrativni, technicke, vedecke, zpracovatelske.......a nevim jake dalsi zazemi (tam kam nema pristup verejnost) melo mit cca 7250 m2 (85 x 85 m).........to nejsou sklady knih !!!!!!!!!!!!!!

at se na me nikdo nezlobi, ale to v jeho navrhu chybi temer kompletne.........podle podminek souteze je pomer ploch urcenych verejnosti cca 20% z celkove plochy stavby.........u navrhu architekta kaplickeho je to temer pomer opacny..........

takze pane johne, nejdrive si prostudujte soutezni podminky a pak kritizujte (mozna, ze jsou na netu nekde ke stazeni)

porota se zachovala skutecne naprosto neprofesionalne a docela by me zajimalo jeji vysvetleni. tim, ze jednu ze zakladnich podminek programu nebrala v potaz, znevyhodnila vsechny dalsi soutezici. prvni kolo souteze nebylo nastaveno jako ideove (ac byt melo), takove aby se v nem hledala mozna reseni, ale velmi striktne programove vymezeno.......

sudi nemuze menit pravidla hry behem zapasu........bohudik

a dovolil bych si tvrdit, ze je to dost velkej prusvih.......byt na miste treba prave HSH, tak bych byl teda fakt pekne nasr.........
dodatek
tomas stary
| 08.03.07 07:36
fakt jsem se bal, ze CKA k tomu zadne stanovisko nezaujme a bude hrat mrtveho brouka...........((((((:
jeji vyjadreni je naprosto jasne a vse rikajici..........diky .............ted uz se musi najit ten odvazlivec, ktery poda protest k UIA, ktera muze rozjet rozhodci rizeni........moc casu nezbyva

jako jeden clen z mnoha teamu ucastnicich se teto "mezinarodni sarady" o tom zacinam vazne uvazovat.......
to tomas stary
hana
| 08.03.07 08:20
jestli to neuděláte, tak...
je to krasne
zdenek franek
| 08.03.07 08:10
je to krásné,jako společné dítko Zahy a Kaplika. . . . .
ditě zahy a kaplika
hana
| 08.03.07 08:45
=dítě v burce
průšvih...
| 08.03.07 08:46
Ač s Hanou a mnohými nesouhlasím v hodnocení tvarové, potažmo architektonické stránky Kaplického projektu, musím uznat, že průběh soutěže jak vychází najevo a především práce poroty, její ignorování závazných podmínek je neuvěřitelná ostuda... Skoro bych si dovolil prorokovat dodatečnou Kaplického diskvalifikaci, nebo zrušení soutěže...což v vzhledem k nákladům je opravdu velký průšvih.... Taková česká holomajzna.....
Druhý i třetí tým mají velmi pádné důvody podat protest a řekla bych, že i slušnou šanci uspět..
proc nechcete prijmout fakt a prat praze......
Srdan Markovic
| 08.03.07 11:43
proc nechcete prijmout fakt jak to dopadlo a prat praze at uz konecne dostane kvalitni architektonickou dominatu?

nevim co v praxi delaji lidi co zde prispivaji, ale rekl bych, ze rozhodne nezadavaji souteze. ten kdo soutez zadava si musi byt vedom, ze neni mozne stanovit preden neprekrocitelne bariery vyuziti uzemi. soutez je vlastne i odpovedi na to, za danne uzemi vubec muze poskytnou pozadovaou funkci a v jake mire. je to takove zrcadlo zadani souteze. kazdy, kdo nekdy navrhoval nejakou stavbu, vetsi ci mensi, se setkal s tim, ze prvotni pozadavky mnohdy musely byt upraveny anebo zcela potlaceny ve prostech jinych, o kterych se pri samotnm zadani ukolu nevedelo....
snazim se rici, ze zadavatel souteze, stejne jako porota, si musi byt vedom toho, ze jeho zadani nemusi zakonite byt dokonale a diky odvazlivcum, kteri se ho dovoli porusit, muze dojit k tomu, ze existuje i lepsi reseni, nez byla puvodni predstava.
to muzu potvrdit i z posledni souteze, ktere jsem se ucastnil. puvodni program absolutne nedovoloval vytvorit kvalitniarchitekturu bez kompromisu, ktera by stala za "to". proto asi taky vyhral navrh, ktery drze tyto predem danna pravidla porusil a poukazal na nedostatky toho uzemi, stejne tak jako dokazal jeho prednosti vystihnout. zadavatel si musel uvedomit nedokonalosti sveho zadani.
kaplicky proste mel odvahu k tomu rici: "zadavateli a poroto, je to proste blbe zadany a ja bych to udelal takto. moje argumnety jsou..." a prave za to mel byt ocenen a snad taky byl.

muj osobni nazor na navrh HSH je takovy, ze se mi asi libi nejvic ze vsech navrhu. ale, jak jsem psal uz drive, postrada originalitu. i pres jeho promyslenost a nevim co vsechno proste a jednoduse az prilis pripomina jine stavby. potrebuje se praha "opicit" po jinych velkomestech? asi ne. shodneme se?
jaky fakt? .........jake neprani?
tomas stary
| 09.03.07 05:46
musim uznat, ze chvala jednani komory byla mozna ponekud unahlena........viz. argumenty jana linka a martina, v diskuzi primo k tomuto stanovisku.......z tohoto pohledu jsem to nenahlizel.......

a obecne.......jak predejit podobnym problemum.......dle meho nazoru jednoduse a bohuzel je to stale stejna pisen.......z jakeho duvodu jsou vyhlasovany dvoukolove souteze, kdyz se v podstate jedna o soutez jednokolovou a druhe kolo je pouhym dopracovanim studie nekolika vybranych teamu ???? (viz fakulta architektury, stejna situace).........
princip dvoukolove souteze se striktne zadanymi podminkami jiz v prvnim kole, je naprosta absurdita........prvni kolo ma byt prece to, kdy soutezici hledaji ideove reseni, samozrejme s moznosti porusit podminky a s moznosti pokusit se nalezt neotrele reseni, podivat se na problem optikou cloveka z venku (velmi casto se stava, ze v programech jsou naproste hlouposti, ktere vetsinou vychazi ze subektivniho pohledu zadavatele, ktery je na problemu prilis zainteresovan).......
pak je zcela na uvazeni poroty jak rozhodne a kterou ze vstupnich podminek shleda jako neduvodnou ci nedulezitou........ale prave takove rozhodnuti muze udelat pouze u takto vypsaneho prvniho kola. a v perspektive predlozenych navrhu

bohuzel v tomto pripade tomu tak nebylo........umistit veskere fondy do podzemi neni bohuzel nijak genialni napad a myslim, ze ho nepojal pouze pan kaplicky.......ale opakovane bylo sdeleno, ze to mozne neni (u casti fondu)...........
jednanim poroty doslo k znehodnoceni prace nekolika stovek architektu (nehlede na fakt, ze ucast v takoveto soutezi neni nijak levnou zalezitosti).........
pokud by tato podminka v zadani nebyla..........je celkem pravdepodobne, ze 50% navrhu mohlo vypadat uplne jinak ........

............ale obavam se, ze skutecne vsechno skonci nejakou plichtou..........hezky do ztracena

dodavam, ze me vubec nejde o navrh jako takovy.........zajima me princip..........

to hana..........asi neudelame, nevim (:
město městu příroda přírodě
Daniel
| 09.03.07 08:25
prosím vás nepřinašejte do měst přírodní zvětšeniny Děkuji
to tomas stary
hana
| 09.03.07 10:14
neuděláte? chápu obavy - riskujete, že vás vymáchají jako zhrzené, závistivé spolusoutěžící, kteří škodí geniálnímu Kaplickému. podobně se bojí architekti a teoretici architektury nahlas říct, že Kaplického hlen je směšný a nejde ho brát vážně.
udělejte to - myslím, že i když to te%d tak nevypadá, tak se vám to vrátí v dobrým - takhle skončí česká architektura jako banánová, kde je možný všechno.
Re: Daniel John
Dan
| 09.03.07 11:02
Nedalo mi, ale musím říct panu Johnovi, že je naprostý demagog, že přes množství relevantních reakcí, popisujících podmínky soutěže si trvá na svém pomateném názoru.

Tak tedy ještě jednou : Podmínky stanovili požadavek na umístění konzervačních fondů knihovny nad zem - tj. cca 3 mil. svazků. Požadavek 10 milionů se týkal všech publikací v knihovně (i mimo konzervační fondy) a ty mohly být i pod zemí. Takže pane Johne, než začnete všechny osočovat, laskavě si přečtěte podmínky soutěže, které mimochodem pan Kaplický nerespektoval, a který si ani nevšiml, že pozemek pro knihovnu je mírně svažitý, na což nebral ve svých řezech ohled (rozdíl činí cca 4m mezi protilehlými stranami pozemku.

Dle mého názoru je návrh nedotažený, řeší především výtvarnou stránku a rychlost dodávky knih, a naprosto opomíjí prostory parteru, návaznost budovy na okolí - park (myslím provozní ne výtvarnou, zastydlý památkář nejsem) a prostory pro studium a pobyt uvnitř knihovny. Jestliže nejdůležitější prvek knihovny je rychlost s jakou dostanu knihu ze skladu a ne příjemné prostory pro studium a pobyt v interiéru knihovny, pak nevím jestli takové zařízení navštěvovat.
zbytečná soutěž
tomas2
| 09.03.07 08:11
soutěž byla zbytečná, když před zahájením ředitel NKveřejně prohlásil, že by chtěl, aby to dělal Kaplický. HŠH se možná snažili trefit do jeho stylu a dostanou aspoň cenu. Z ostatních soutěžících udělali pořadatelé blbce.
Kam se podělo TICHO??? Hlavní nedostatek HŠH?
Lukáš Posolda
| 09.03.07 10:44
Ticho patří ke knihovnám stejně jako knihy. V knihovně čteme, studujeme, přemýšlíme a k tomu potřebujeme TICHO. Myslím, že zásadní chybou návrhu HŠH je pojetí vnitřního prostoru, všude pouze otevřené rampy, dlouhé řady stolů, žádné uzavřené studovny určené veřejnosti. Jak v tomto prostoru zabezpečit, aby ty části, které to potřebují, byly skutečně tiché? Vždyť mezi suterénem, kde jsou 4 vstupy, kavárna, obchod a patry, na kterých jsou čítárny není vůbec nic! (navíc, kde jsou nějaké sály, které by se daly využít k přednáškám, prezentacím apod.???) Nic co by bránilo šíření hluku. Moc dobře si nedokážu představit, jak by tohle místo fungovalo jako knihovna... Já to v návrhu nevidím. Nebo to tam snad je? Jediné uzavřené "reading rooms" jsem našel na 6. NP. Trochu málo, ne? Zajímalo by mě, jaký je předpoklad počtu návštěvníků a zaměstnanců, který se mají knihovnou pohybovat... Kdo jste kdy byli ve velké studovně Klementina, tak dobře víte, jaký tam je problém akustika. Tam i každé uprdnutí slyší celý sál! K tomu si přidejte ještě všudypřítomné zvonění telefonů, které jejich páníčci zapomínají ztlumit a kde je pak klid ke čtení a studiu? A tohle je podle mně zásadním problémem té buněčné struktury, kterou navrhli HŠH. Takový open-space může fungovat u galerie, ale ne u knihovny.
to Tomas 2
Daniel John
| 10.03.07 11:09
Vážně něco takového řekl? Kdy? Komu? Dopis dostalo pokud vím cca. 10 špičkových architektů a jednalo se pouze o upozornění na konání soutěže a Kaplický byl jedním z nich. Nic více, nic méně. Pokud by se podobná soutěž konala v Británii, logicky by byla snaha od pořadatelů, aby se účastnil lord Foster a z jistou pravděpodobností by vyhrál. Protože by předvedl nejlepší návrh. Tak proto.
Třetí?
george
| 11.03.07 04:00
Gratuluji vám k tomuto návrhu, je mi upřímně líto, že nemáte první. Třeba není ještě všem dnům konec.
Nevěrohodné a příliš introvertní
martypolacek
| 12.03.07 01:49
Konceptuální architektura, popravdě dost nevěrohodné - plášť, rampy? Je to ještě větší scifi než Kaplický a to je co říct! Ve mě to, co tu vidím, důvěru nevzbuzuje!

Mohl by mi někdo vysvětlit jak má fungovat ten mysterioózní dvojitý plášť, co umožňuje zároveň výhled ven, regulaci intenzity osvětlení, tepelnou i akustickou izolaci atd... a navenek odráží jak zrdcadlo?

I kdyby to nějak fungovalo - ve vnitř bude podivné šedavé od letenského parku dosti izolované klima. Výhledy, které se z Letné otevírají na město a na Hrad jsou příliš cenné, než aby je pozřelo nějaké egocentrické introvertní vejce... A ten nepořešený parter - jen nepřívětivé dlouhé betonové koridory...

Všechny diskutéry, co zmiňují Cloud Gate, upozorňuju, že má plášť z leštěné ocele a že je to ponejvíc pouhá socha. Inspirace Fosterovou knihovnou v Berlíně zřejmá....
Třetí
J. Vít
| 12.03.07 09:52
Myslím, že jakékoliv úvahy o problému funkčnosti tohoto návrhu jsou zcela mimo. Dokonale fungující (knihovnickou ) technologii a příznivé klima pro návštěvníky lze implementovat do jakýchkoliv hmotových a architektonických řešení celého objektu. Co v tomto případě dle mého názoru oslovuje příznivce tohoto návrhu, je soulad nevšední architekturou, reflektující současný věk, a zároveň její respekt před váhou lokality. Přes zmínky o tom, že už i někde jinde tento tvar zaujmul, myslím, že jde o skvělý návrh a mrzí mne, že je to (dosud ?!!!) jinak.
Třetí-oprava
J.Vít
| 13.03.07 03:22
"soulad nevšední architektury, reflektující současný věk, s historickým prostředím městského jádra Prahy a zároveň...
Coment
João Barbosa
| 15.03.07 04:02
Impressive design and concept = egg
Well organized... study areas in open space are very appealing
...jeden z rozdilu pochopeni parcely oproti kaplickemu
dwoika
| 18.03.07 03:44
jako ligicke reseni se v tomto pripade jevil navrh stavby ktery je patrny ze silnice ze smeru od hradcanske. Jsem rad, ze aspon tento objekt z navrhu se v ulici neschovava, prestoze ze navrhy jsou tak objemne. Je to jedna z veci, proc nechapu kaplickeho navrh...V jeho pripade to asi vyresi cedule ,,knihovna 100m vpravo"
To: martypolacek
Stanislaw Schmulinsky
| 19.03.07 12:01
Vnější strana funguje jako tmavé brýle, vnitřní strana takto: http://www.foiltec.de/deu/technik-schatt.php3
Reakce...
Michal Skoda
| 29.03.07 09:47
Vážený pane Dvořák, každý má nárok na svůj názor, ale je mi vás líto..
Add new comment
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.

more buildings from HŠH architekti