Adresa: Melantrichova, Říčany, Česká republika
Projekt:04/2005
Realizace:07/2006 - 07/2007
Zastavěná plocha:228 m2
Plocha pozemku:1162 m2
Obestavěný prostor:1400 m3


zpět na článek
37 komentářů
Chvalu, to asi pronesou kvalifikovani...
Jan Sommer (hlas z hnojiste)
| 18.08.08 10:37
... Mě jenom vzal ten spací kotec.
...
honza
| 19.08.08 12:58
musim říct, že při pohledu na ten dům se mi rozklepaly kolena... Buď je investorem Darth Vader s obsesivní touhou žít v normalizační estetice 70. až 80. let, anebo je tu něco šeredně špatně...
Dost dobře nevím, co na to říct... Je pozoruhodné, jak je to vše dotáhlé do detailu, včetně třeba toho zábradlí... První asociace co člověka napadne je chodba v nějaké škole ze 70. let na sídlišti... Rád hledám krásu tam kde ji jiní nevidí či nehledají, ale tohle nic nehledá, je to jen neuvěřitelně... ne-empatické, abych byl slušný. Neumím si představit, že ten dům někdy někomu přilne k srdci, a na to aby si vydobil ospravedlnění své existence čistě jako zajímavý barák sám o sobě zajímavý není, nebo jsem to nepochopil.
škoda pozemku
Petr
| 19.08.08 06:02
Opět vyčpělá tisící varianta na téma krabice od bot. Zvenku betonové monstrum, uvnitř kuchyně ala pitevna.
Vyhozené peníze, zmařený materiál.
...Husťárna, co?...
šakal
| 19.08.08 10:47
...Celé to vypadá, jako když investor hrozně moc toužil po bydlení v loftu, jen zrovna žádná opuštěná továrna nebyla k mání, proto si ji "tak trochu svépomocí" nejprve zbudoval sám a následně zkusil i maličko zabydlet. Ten pitevní stůl v kuchyni je taky výbornej - úplně tam vidím ten krevní žlábek pro snadné omytí s pomocí hadice (7;- ))
betonová kostka uprostřed pokoje
Eva Sadílková
| 19.08.08 01:14
Proboha, to ohavné z betonu uprostřed pokoje, to jsou snad krbová kamna? Majitel tohoto domu je snad masochista? Na to se dívá?
Kolik ta hrůza stála? Architekt co to vyplodil asi ctí heslo: "čím to bude více šokovat a čím více to bude hnusné, tím větší to bude architektura."
krasavec
karel kriz
| 19.08.08 01:48
nez nekdo "zachrani" celou diskuzi prispevky o vyjadreni vlastniho nazoru investora a jeho naplneni architektem, ceske netoleranci, zavisti a zaprdenosti s prohlasenim, ze krom investora do toho nikomu nic neni a ze se v tom bydli urcite uzasne, dovolim si taky pritakat.. je vtipne, ze se to muselo delat jako novostavba, stacilo jen koupit nabytek a opravit neco doboveho..
snad nejde jen o subjektivní dojmy z fotek
pipe
| 19.08.08 02:39
Estetika exteriéru i interiéru je pravda trochu drsnější, ale zas ne tolik, jako bych čekal dle komentářů výše.
Na tomto baráku se mi líbí vcelku logická dispozice (až na pár detailů a velikostní poměr některých místností) a hlavně lodžie navazjící na ložnice resp. prostorové propojení obou pater. Také návaznost na zahradu je z hlediska soukromého/veřejného vyřešena dobře. V tomto směru tedy o vyhozené peníze nejde, obytnou kvalitu zde vidím.
...
Daniel John
| 19.08.08 02:42
Hned bych se nastěhoval, ostatně jako skoro do čehokoliv od OK Planu. Reakce výše bych čekal jinde než na stránkách o architektuře, že ještě někoho v roce 2008 šokuje betonový krb trochu nechápu. Majitelé bydlí nejspíš tak, jak jim to vyhovuje a že by zrovna tohle bylo nějak mimořádně brutální to nevím. Ve srovnání s katalogovou produkcí možná, ale jinak?
ad pan John
Eva Sadílková
| 19.08.08 05:52
Můžete si pane Johne lacino po vojácích koupit nějaký starší betonový sklad a budete bydlet jako od OK Planu. Přeji Vám šťastnou ruku ve výběru. Mám za to, že byste pochválil i bydlení v krematoriu.
: )
ie
| 19.08.08 08:19
FrancisFrancis X1 (Yellow!) v kuchyni mě přesvědčil , že majitel VÍ ... :p
ODVAHU ODVAHU ODVAHU
v utajení
| 19.08.08 10:21
Kéž by nám pan Jan Sommer, honza, Petr, šakal a paní Eva Sadílková a karel kriz předvedli kulturu svého bydlení ... konečně bychom se dozvěděli v čem spočívá podstata a tajemství současné a kultivované architektury, díky předem za odvahu pánové a dámo a pošlete nějaké foto svého obýváčku redakci pro srovnání s tím "šedivým" domem v Říčanech od OK Planu, děkuju.
to v utajení
Jan Sommer (hlas z hnojiste)
| 19.08.08 11:43
To máte fuk. Mohl bych Vám odpovědět stejnou výzvou. Ti "pozitivní" by měli zrovna tak předložit nějakou legitimaci. Je to vlastně stejné třeba jako s anonymitou v DF. Někdo prostě nějaký názor hodnotí tak, jak je, jiný zase chce, aby některé názory, pro něj šeredné, přestaly znít, třeba proto, že někdo má doma binec. Mně je jasné, že se to majiteli může líbit. Co by ne. Ale také jsou lidé, co sní třeba celý život o tom, že budou bydlet někdy jinak, i když jiný by dall nevímco za to jejich bydlení. Každopádně, Vy byste tady měl dělat pořádek. Nabídněte se redakci jako cenzor (ale vlastně nevím, jestli nejste někdo z redakce...).
Váš postoj bych možná spíše přijal, pokud by byla stanovena povinnost všechny nové stavby sem dávat k proprání. Já bych byl docela pro. Já myslím, že už jsem pro Vás udělal dost těmi fuseklemi - to někteří komentovali a ostatní k tomu zřejmě souhlasně mručeli. Ukažte fusekle Vy!
to Eva Sadílková
Daniel John
| 19.08.08 11:15
To že vidíme věci jinak je v nejlepším pořádku, nicméně doufal bych že alespoň na archiweb chodí jiní lidé, než ti, kteří litují majitele dřevem obloženého domu, že jim ten dům tak zašedl a kde se asi stala chyba a ptají se, kdy už ten beton nahodí.(-: Mimochodem stále nějak nechápu, čím zrovna tenhle dům tak šokuje. Po světě vzniká spousta neskonale brutálnějších domů.
kvalita
V.T.
| 20.08.08 09:16
dům je vcelku průměrný. je škoda, že se taková nadotažená dispozice zrealizuje. stavba působí hodně v půli cesty. od řešení schodiště, které určitě šlo umístit na další dvě jiná místa - bylo by rovné a prostor začištěný. vnitřky pak působí dost neukotveně a členění krbem - ala betonová kamna tomu moc nepřidá. myslím, že se dalo víc pracovat s vnitřním prostorem. zvnějšku mi přijde, že okna jsou docela pěkně rozvržena po fasádách, ale celkově budova působí zbytečně hromotlucky.
velkému objemu přidávají fotky z mladé zahrady osazené stromky s kmínkem, ale problém je to spíše všeobecný, protože většina moderních novostaveb nepoužívá zajímavé dotvoření křovinatou zelení. dům pak stejně bude extrémně solitérní a nezapadne v prostoru.
evě : myslím, že mýtus materiálů , včetně betonu je už za námi. každému se líbí něco jiného. někdo rád dřevo a jiný kovy. nevidím problém v betonu , je spousta krásných staveb z betonu, které si nedovedu představit z něčeho jiného. viz třeba kahn
nakonec výcledek je přece o celkovém působení všech dalších záležitostí dohromady
a na závěr kritika domu je určitě oprávněná, ale za to jak to dopadlo, nakonec třeba nemusí ok plan, ale panovačný investor.
to VT
Dr. Lusciniol
| 20.08.08 02:22
Ja bych stavebnika (cesky "investora") nenapadal. Nakonec je to on (ci ona, nebo oni) kdo to vse plati a zpravidla v tom bude muset i bydlet. Tim, ze se rozhodl praci zadat architektovi si vlastne stavebnik zaplatil jakousi pojistku (i kdyz samozrejme ne zaruku) na zdar dila. Za ten architekt prijmutim prace na sebe bere zodpovednost. Diky svemu vzdelani a nabyte zkusenosti ma zpravidla obrovskou vyhodu proti svemu zakazniku. Proto chyba zakaznika, ve vyberu sveho architekta, je mnohem pochopitelnejsi, nez naopak. Nerikam, ze jeden se nikdy nemyli, ale "panovacny" zakaznik nemuze za to, ze se jeden zavazal mu, za uplatu, pomoci.
Ostatne, vetsina stavebnich chyb stejne byva razu odborneho.
to Eva Sadílková
klecka
| 21.08.08 02:59
Je to možná pouze shoda jmen, ale přesto... neznáme se z FA z roku 1986? Jinak k té kritice se v trochu umírněnější formě přidávám. Bydlet se dá i v trafostanici, ale chce to šmrnc a nápad, a ten tu chybí.
ad pan Klečka
Eva Sadílková
| 21.08.08 03:22
Pane Klečko, je to jen shoda jmen. Máte pravdu, bydlet se dá leda kde, i v té trafostanici, když ji však nezmrší umělci z OK Planu do vzhledu studeného brutálního betonového krabicového monstra.
Domov však je něco naprosto jiného.
Dívat se při usínání do betonového stropu? No není to můj šálek kávy.
...
Martin Franěk
| 21.08.08 04:12
Některým v diskuzi bych doporučil studenou sprchu a froté ručník...
muj dojem
martkore
| 21.08.08 05:23
Zdravim vsechny diskutujici. Dum neni spatny, a to zcela urcite ve srovnani s majoritni produkci, kterou muzeme videt kolem sebe. Pravda, pusobi ponekud industrialneji, coz by slo zmekcit treba drevenym obloznim nebo jinou barvou/materialem pojizdnych slunecnich clon. Co me ovsem zarazi u vetsiny zde pezentovanych domu jsou nedotazene/nepromyslene zahrady. Jak pravi klasik - zahrada je ramem okolo obrazu zvaneho dum.
ad zahrada
Milan
| 21.08.08 09:05
Chalupa to není určitě hloupá a vlastní bydlení /tedy její zabydlenost/ je koneckonců věcí vkusu každého z nás. Ale taky mě mrzí, že zahradní úpravy nejsou obsažené alespoń v situačce... Chápu, že čerstvý barák nebude mít kolem sebe džungli, ale tady je zas jen a jen tráva. Co s ní?
..."působí poněkud industriálněji"...
šakal
| 21.08.08 09:35
...No...vtip spočívá v tom, že to celé vlastně působí pouze nejasně, rozpačitě a nepochopitelně.

Když je totiž někdo mladý, agilní - a v našich podmínkách též nutně velmi bohatý - egocentrik, který hodlá svou nezávislost a sílu osobnosti stavět na odiv prostřednictvím "drsného" bydlení, tak si najde nějaké opuštěné skladiště a v něm si zařídí budoucnost.
Pokud se týká nějakého zen-buddhismem střeleného pracháče, který se zhlédl v minuciózní estetice minimalismu, tak ten si nejspíš objedná dům od Tadao Anda nebo od Pleskota.

...Ovšem tady to vypadá přesně, jak jsem říkal na počátku - totiž tak, že si někdo postavil dům, u kterého se nakonec on sám ani jeho architekt nemohli rozhodnout, jestli to má být nějaká přibližná nápodoba loftového bydlení - tedy jakýsi "industriál bez industriálu"...a nebo jestli to měl být ten Tadao Ando, který se jen trochu "vymkl z rukou"...
pro všechny egobuildery
ie
| 21.08.08 10:46
Některé příspěvky vypovídají více o vlastních autorech , než o domě samotném. Je mi smutno z návalu toho jediného správného pseudoobjektivního přístupu k estetice bydlení, jež uchvátil a neúnavně pronásleduje některé nešťastlivce, kteří zde vyměšováním plytkých názorů snad hledají něco, čeho se jim zřejmě ve skutečnosti nedostává. Afektivně modulovaná kvazikritika pronesená ve vodách čistě subjektivních dimenzí, nabývá rozměru pouhého vlastního sebeutvrzení v intelektuální malosti, kterou bohužel její hostitelé nejsou schopni pocítit a tak jsou lapeni v bludném kruhu. Pánbůh s nimi - či s námi?

Ostatním děkuji za kriticky pojaté postřehy a komentáře.
mno
Frantisek
| 21.08.08 11:26
ja nevim, tam snad ani nikdo nebydli, ne? mozna uz to zbourali - jen to nafotili, architekt ma dalsi reklamu, mozna je to jen z papiru nebo jen v pocitaci. proc by nekdo neco takoveho stavel? bila kuchyn - proc neni treba cervena? vzdyt to je jak kus ledu. strop jak omlaceny spinavym hadrem na podladu, svetla-zarovky - to nemaji na poradny stinidla? nejdriv si udelaji velky okna a pak je zakryvaji? to je nemuseli delat.
bila fasada s betonem??? proc to aspon nepobiji nejakym drevam, fasada mohla byt taky hezky nejakou teplou barvou. cerna okna.
navic ta dispozice - v pulce baraku muzou poradat cviceni aerobiku a spat chodi do cehosi co snad ani neni loznice?
nechapu stavebni firmu, ze si s tim vubec mazala ruce... to prece slusnymu fachmanovi preci musi pricit, nebo ne?
to:"ie"
šárka
| 21.08.08 11:54
"Afektivně modulovaná kvazikritika pronesená ve vodách čistě subjektivních dimenzí..."

Hezkýýý ...
prostor
fg
| 22.08.08 12:20
Mě se to líbí. Znám to místo - fotky zkreslují, ten barák zdaleka nepůsobí tak velký jako na fotkách. Zástavba kolem je opravdu neřízená a není tam nic co by mělo nějaký styl. Je tam panelák a v dobré víře skoro duhově obarvené bytovky ze 70. let - do té směsice to docela zapadá dobře.
Přijde mi, že to někdo vymyslel zevnitř, dispozice je praktická a prostorná. Ano je to "zase jedna krabice od bot", ale proč ne - proč by to měla být "zase jedna stodola" nebo co by to mělo být? Dům má svou tvář, ale tvar se zdá odvozen od dispozice, ne naopak - dům je přeci hlavně pro bydlení jeho obyvatel. Jednoduchý a srozumitelný tvar, žadné výstupky, žádné "zmršené" místnosti, kde se postavíte jen na dvou metrech čtverečních a do zbytku místnosti musíte po čtyřech.
Použité materiály mě neuráží ani trochu - není jich moc, není to jako když pejsek s kočičkou vařili dort - bílá, dubová podlaha a nábytek, beton, přiznané černé kovové prvky (zábradlí, nosné sloupy, rámy oken), černá břidlicová dlažba, nic moc víc.
Někomu to může připadat málo, ale neokouká se to a snese to řadu výrazných doplňků - dle libosti obyvatel. Navíc za deset let to bude vypadat stále stejně neokoukaně.
Chápu, že vkus má každý jiný, ale moc nerozumím kolegům příspěvkářům ohledně loftů, trafostanic a zbytečnosti investice - čiší z toho povrchnost - beton = průmyslová stavba, beton + kovová konstrukce = trafostanice, beton + kovová konstrukce + peníze = zbytečná investice....
Možná to není kandidát na dům roku, ale dle mého názoru je to poctivá a praktická architektura - prostornost, materiálová střídmost a hlavně praktická dispozice v moderním, byť drsnějším hávu.
Kéž by zahrada byla vzrostlá, ideálně větší a možná trochu ještě více doladěná...
Vsechny prispevky
Dr. Lusciniol
| 22.08.08 07:56
zakonite vypovidaji o svych puvodcich vice nez o predmetu rozpravy (zde to je trochu syrovy - rekl bych nedodelany - barak).
Vsechny, vcetne (ne-li obzvlaste) toho Vaseho, mile "ie", viz. :
"Afektivně modulovaná kvazikritika pronesená ve vodách čistě subjektivních dimenzí, nabývá rozměru pouhého vlastního sebeutvrzení v intelektuální malosti, kterou bohužel její hostitelé nejsou schopni pocítit a tak jsou lapeni v bludném kruhu."
Plne souhlasim. Pánbůh s námi !
diskuse o diskusnich prispevcich
Jan Sommer (hlas z hnojiste)
| 22.08.08 09:37
Podle mého by ti, co kritizují výroky diskutujících, měli dodat lepší. Ale takhle je to též pozoruhodné, ta péče o kvalitu diskuse. A nakonec pan DrL lapen v bludném kruhu. To jsou věci.
...
Newoserré
| 22.08.08 04:20
hezkej barák
čistě subjektivní příspěvek
senior
| 22.08.08 08:05
Znám ten dům a myslím, že znám i lidi, co tam bydlejí. Neznám ale lidi, kteří se k tomu vyjadřují. Trochu mne u některých silně negativních vyjádření vadí ta nadřazenost, s jakou pronášejí odsudek. Všechno se nemusí každému líbit a z osobního vkusu by se neměl dělat fundamentalistický světonázor. Bylo by pro mne zajímavé uvést příklady toho, co dotyční tvůrci benchmarku vkusu považují za pozitivní příklady a také by bylo zajímavé vědět, v čem bydl oni sami. Jinak souhlasím s tím, že zahrada musí trochu dospět, aby ten dům podpořila.
off topic
šárka
| 23.08.08 09:01
Nevyjadřuji se k tomuto domu, ale pokusím se popsat pocit, který mě vždycky přepadne, když se vrátím z nějaké cesty po Evropě. Vrátila jsem se předevčírem z Holandska, takže jsem opět plná dojmů. I když se vždycky dívám nejvíce po obrazech a památkách, tedy po tom, co mne zajímá profesně, vlastně díky Archiwebu, zde publikovaným domům a následným diskuzím se koukám i po architektuře nové.
Nedokážu určitě vyjádřit přesně své pocity, ale asi jde především o...rozčarování... nad současným českým stylem architektury. Především té, která je prezentována zde. Nikde za hranicemi nevidím tolik (jaké slovo použít?) sebetrýznění , kde hlavním záměrem snad majitele (možná však dostatečně přesvědčivého architekta) je postavit cosi, co je naprosto odlišné od okolí, pokud možno pravoúhlé, syrové, s neobvyklými proporcemi oken, uvnitř drsně betonově šedé s odosobněným interiérem, připomínjícím nejvíce snad trapistickou nemocnici. Proč zde prezentované interiéry jsou chladně vykalkulované dyzajny, kterým jakákoliv stopa normálního života vlastně uškodí, protože s ní nebylo počítáno? Co se to u nás stalo, že se tu nestaví normální domy, přívětivé na pohled a příjemné k bydlení, pokorně (no dobrá, třeba ne pokorně, ale aspoň snášenlivě) zapadající do krajiny? A proč se zde v diskuzích z různých stran dozvídáme klišé o zbytnosti šikmých střech, protože "seno už na půdě nikdo neskladuje"? Učí se to na českých školách?
Projeďte si Francií, Belgií, Holandskem, Dánskem. Nebo Anglií a Skotskem... o severských zemích nemluvě... proč tam nechybí pokora a vědomí souvztažností, radost ze soužití s květinami a vzrostlými stromy, mají snad místní obyvatelé všichni v podkroví seno? Nebo jenom neznají tuto českou poučku a nevědí, že největší slastí je žít v pohledových betonech, plechu a skle?
Jak jsem psala, moje glosa nepatří přímo k tomuto domu (ten se jenom nevymyká zde prezentované produkci), jenom mě zajímá, proč se naše architektura ubírá právě tímto směrem?
Opravdu se nemusí každému líbit všechno, ale to platí všude, takže nechápu, jak to, že za hranicemi se prakticky nesetkáte s barákem, který by vám vyrazil dech svojí arogancí, sebestředností či "¨podivností". Což se u nás stává a bohužel nikoliv jen u domů podnikatelského baroka. Může mi tu někdo potvrdit (či vyvrátit) názor, že je to tím, že patrně jinde existují regulativy, jak a co lze kde postavit???
Pro seniora: Jako příklad povedené moderní architektury uprostřed historické zástavby bych uvedla třeba "bunkr" v Utrechtu. (Nevím, jak se ten obytný dům jmenuje oficiálně, ale stojí na místě zbouraného bunkru na okraji historického centra). Jo, a bydlím v poloroubené chalupě. Já jenom, že jste se ptal....
Ach, ty diskuze
Jonatán
| 23.08.08 01:11
Heh, zase jedna sebereflexivní diskuze. Na AW je poslední dobou sranda.

senior: A k čemu by Vám bylo, kdybyste věděl, v čem zdejší kritici žijí? Zajímal by mě postup Vaší psychoanalýzy. V případě, že žijí v paneláku, jaký to má vliv na jejich názor? V případě, že žijí ve stejně divném baráku, který je momentálně předmětem diskuze? Tohle je naprosto irelevantní, nemyslíte?

Mně se líbí, jaké baráky tady vždy způsobí rozruch. Vždyť je to naprosto obyčejný, dispozičně docela dobře vyřešený barák. Jen je prostě drsně vystajlovanej, Ok plán je oprostě drsnej ateliér, na to jste si už mohli zvyknout. Úplně vidím genezi domu a slyším ty architektonické debaty nad "fascinujícími" detaily a "pure" materiály. Když někdo chce být kůl, tak mu to nechte, otázkou je, jak se jeho názor vyvine. Když si někdo vybírá architekta, tak z realizací může tušit, co se dá očekávat.
Spíš by mě zajímaly širší vztahy těchto všech fotodomů. Ta úpěnlivá snaha fotit pouze dům a ani centimetr vedle (ať už jde o propíranou zahradu, nebo okolní zástavbu), mě vždy dost děsí. Jako by se architekt styděl za okolní prostředí, jako by s ním vůbec nepočítal. Pokud ano, netřeba ho skrývat. I na hnusné prostředí se dá nějak reagovat.
fotografie okolí
ap
| 24.08.08 02:16
Jonatán: Mnoho fotografií okolí domu v průběhu výstavby jsem před časem viděl na stránkách OK plánu.
>Sarka
Dr. Lusciniol
| 24.08.08 02:15
Ja sam sobe si Vase rozpaky, nad stavem nasi soucasne architektury (v porovnani se "severni" Evropou) vysvetluji tim, ze architektura asi skutecne je obrazem spolecnosti, ktera je dopustila.
>Jonatan
Dr. Lusciniol
| 24.08.08 03:51
"Ta úpěnlivá snaha fotit pouze dům a ani centimetr vedle" mne naopak neprekvapuje. Jiz delsi dobu propadam myslence, ze v moderni architekture obecne se velmi casto nedostava jakekoliv vztahovosti k mistu (tzv. place relatedness). V tradicne pojate architekture jde predevsim o tvorbu mista, v moderni zase o tvorbu veci (tedy vlastne tzv. "dyzajn"). Vsak take napr. Hadid, Kaplickemu a jim podobnym je casto lano "dyzajneru".
Můj názor v 17ti letech.
Adriena P.
| 02.02.14 10:35
Zdravím, dnes jsem si jen náhodně všimla této stránky, přímo tohohle domu. Jsem z Říčan a jelikož mi tahle adresa naskočila na googlu, rozklikla jsem odkaz. Po shlédnutí fotek jsem si četla komentáře různých názorů. Taky jsem si všimla, že je to z roku 2008, což je vtipné a vlastně i bezvýznamné psát sem svůj názor. Ale abych se dostala k věci - za necelý měsíc mi bude 18. Již skoro pátý nebo dokonce šestý rok je věnuji jak focení, tak stavbě, návrhům a designu domů. Začala jsem hrou, která do sebe přidala před třemi lety nové nápady a vymoženosti co se týče designu a výbavy domů,které vy sami postavíte. Když stavím, jsou to domy tohoto typu. Obyčejné - pro někoho nudné, betonové kostky. Ale pro nás, kteří v tom vidíme víc, jak si říká - v jednoduchosti je krása. Přímo miluji tyto stavby. Nebojím se přikládat výrazné barvy a nápady.. Sním o tom, že jeden ze všech domů, které do teď stavím ve své hře, bude jednoho dne stát na velké parcele a já si řeknu, že to, co pro mě bylo v tolika letech snem je pro mě realitou.
Sto lidí - sto názorů. Jak vidíte sami, všichni se neshodneme na jednom plánu stavby. Tímto jsem se jen chtěla přidat k vašim názorům. Podle mě je to sice mírně smutné, ale skvělý prostor a velké prostředí. S pozdravem Adriena Pohunková
muj nazor ve 40ti letech :))))
tomas stary lennox
| 03.02.14 05:06
.......mysleno a napsano beze stopy jakekoli ironie......rozhodne nejlepsi a rozhodne nejoptimistictejsi komentar na archiwebu.....smekam a preju naplneni snu
Můj názor ve svých (hádejte kolika)ti letech
Honza
| 02.01.15 03:30
Dům ve mě vyvolává rozpačitost. Je to kostka? Ano. A je to špatně? Ne. Exteriér hodnotím pozitivně, působí sebejistě a jednotně. Jen škoda té zahrady, mám pocit že někdo před tiskem situace zapomněl zapnout v CADu vrstvu s krajinářskou úpravou.

S interiérem je to už o hodně horší. Působí na mě silně schizofrenně. Těžko hledat jasnou příčinu. Možná špatné zapracování připomínek investora. Možná to vyplývá z nejasné představy architekta čeho se snaží dosáhnout. Možná jednoduše šlendrián. Každopádně by bylo zajímavé znát zadání. Pokud se blížilo označení čistý design, tak architekt selhal. A vizuální stránce domu bych dal známku "Dopad českého světáctví, aneb obkreslili jsme to skoro dokonale takže jsme taky dobří!..?".
Co se mi tedy nelíbí:
Osvětlení.
Integrace TC v kuchyni - jako by na to zapomněli a tak to pak na focené zakryli roštem. S tím souvisí řešení vytápění - protopí tam majlant a bude tam zima, budou temperovat čerpadlem a ráno vstávat do zimy protože tahle krbová vložka celou noc topit nebude. Plus spousta chladných ploch,... no kdo chce kam pomožme mu tam.
Digestoř bych raději viděl jako horizontální než vertikální prvek, tady bych se ale nechal obměkčit tvrzením že nechtěli prostor rozdělovat.
Krb, zvláště ubohá kombinace se sloupkem ve své těsné blízkosti. Takové dva dominantní prvky a tak nespolupracují.
Pracovnu mohli alespoň na fotku udělat důstojnou - stůl v prostoru, all-in-one místo bigtower s odhalenými střevy a hnusných bakelitovými repráky. Postavení stolu naznačuje že ten kdo u něho sedí neví zda chce pracovat, nebo se účastnit společenského dění dole.
Škoda že nejsou vyfocené schody jako dost důležitá součást obývacího pokoje.
Lamino se světlým vzorem dřeva k těmhle stěnám? Opravdu? To už tam mohli dát PVC s růžovýma jednorožcema, když nechtěli litou.

Co se mi líbí:
Podlaha v koupelně a na terasách.
Sprchový kout.
Zábradlí.
Zábradlí.
Tmavé rámy okem.
Vnitřní dispozice.
A zábradlí.

Myslím že tento styl interiéru (hladké sklo+kov+beton) je velmi citlivý na to aby byl dotažený do všech detailů a bez kompromisů. Přirovnal bych to ke stavbě klenby. Buďto drží celá nebo vůbec. Pokus do poloviny prostě nefunguje. Proto podle mě nefunguje ani tento dům. Paradoxně si myslím že žít se v něm bude dobře dík dobré vnitřní dispozici.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.

Více staveb od OK PLAN ARCHITECTS