Projekt:2003
Realizace:2004 - 2010
Užitná plocha:276 m2
Zastavěná plocha:168 m2
Obestavěný prostor:1040 m3


zpět na článek
14 komentářů
úložný prostor
Ondřej Zavřel
| 26.03.12 03:22
Podivuji se obřímu úložnému prostoru, který velmi podstatně ovlivňuje tvarosloví domu. Taky mě zaráží "drobný detail" : umístění toalety ve druhém podlaží přímo u východu ze schodiště.
...Tak to zas prrr!...
šakal
| 26.03.12 11:55
...Já, známý kritik dispozic, tady prohlašuju, že navzdory velmi jednoduchému půdorysnému uspořádání považuju dispozici tohohle domu za výtvor, který předstihuje o koňskou délku podstatnou většinu zde prezentovaných staveb.

...Nechávám stranou poznámku o "obřím úložném prostoru", jelikož od časů systému T 06 B si architekti v těchto zemích odvykli uvažovat jinak, než tím způsobem, že když doma něco přebývá, tak to vyhodíme - a když to začneme postrádat, tak si to znovu koupíme.

Ale naprosto mi uniká smysl výtky k té věci, že toaleta je umístěna "přímo u východu ze schodiště" - zvlášť, když se její dveře otevírají úplně jinam, než do schodišťového prostoru! ...Fakt nevim § :- | )
Podivuji, ci obdivuji?
takyarchitekt
| 27.03.12 12:43
Ulozny prostor v novem bydleni je obycejne "uzkoprofilovy". Proto Vas podiv bych ja bral jako obdiv. V umisteni WC nahore u schodiste je take bezchybne (dvere jsou na odvracene strane). Vsechny instalace jsou soustredeny v jedne casti domu, na obou podlazich? Skvele! Ten bidet hned vedle misy (presedat prosim!) by mel uvitat kazdy "zeleny" Kolik jen lesa se da takto usetrit na papiru. A pudorys vubec? Ani Serge Chermayeff ("Community and Privacy") by zde chybu nenasel.
Ten dum
A.J.K.
| 27.03.12 11:29
je v poradku...podarena realizace...jen tu tezkotonazni sedacku bych vyhodil.
Dispozice je v pořádku...
Ondřej Zavřel
| 28.03.12 03:26
..., ale to že mám toalety a umyvadla nad sebou a bidet vedle toalety považuji za naprostou samozřejmost ne architekturu. Navíc je nespočet řešení jak v domě řešit úložné prostory. Tento se mi nezdá vhodný.
Tvaroslovi domu..
takyarchitekt
| 29.03.12 12:54
.. urcite nebylo ovlivneno uloznym prostorem ale naopak. Kdyby Urad nepozadoval "sikmou" strechu, tak by asi se ulozny prostor nekonal. Alespon ne v tam a v takove hojnosti. Cili je to zrejme prostor co se namanul (space left over) ale diky stejne.
Jinak s tou "samozrejmosti" je to jako s beznostni. Ta take neni bezna.
celkovy dojem
mIkI_n
| 29.03.12 09:08
....joo dispozice celkem fajn. Rikam celkem...Dum by vas mel totiz privitat "s otevrenou naruci" coz v tomhle pripade absolutne neni. Vubec bych se nechtel vracet nekam, kde pri prichodu vidim vrata garaze a vstup je nekde "zamaskovan". Vstup do objektu nemene znehodnocuje jinak osobity dum.
Jen připomínka
Jiří Beran
| 29.03.12 09:01
Dům vypadá jednoduše a prakticky. Svým tvarem nepřispívá ideálu tepelné-technice, kdy dochází většímu prochlazování obálky objektu, pokud tedy není 2.NP odizolované v úrovni stropu. (Předpokládám, že objekt je zateplen až po pultovou střechu). Zásadní chybu vidím u wc v patře, dveře otvíravé dovnitř pomalu naráží do mísy. Předpokládám, že v reálu je to provedené jinak než na pláncích, jinak při jednoduchém počtu šířky dveří, obložek a samotných závěsů jsme u běžných dveří pro wc např. 600mm / 700mm řádově o 8cm šířkou dveří širší v oblouku. Dle ČSN 734 301 má být mezi dveřmi a zařizovacím prvkem min. 300mm. V celku kladně hodnotím čitelnost dispozice a střídmé pojednání, žádný exhibicionismus.
Korekce pouze lehce :-)
Miro Ričovský
| 29.03.12 10:42
Dispozícia -funkčná a praktická. Architektúra príjemná, moderná. Málinko bych upravil sklon strechy: dolu+1rad tehál, hore-1rad tehál. Pekný prechod pult.strechy 2-garáže na zimnú záhradu. Schody-prosím pridajte ku stene schodnicu-či lem( hoc 1cm hrúbky-MDF...,kvôli prevádzke-umývaniu, stena je biela
Zábradlie: uchytenie v spodnej časti -radšej zboku,opäť prevádzka-umývanie sch.stupňov-bez
nutnosti obchádzania skrutiek.. Pilier s komínom a krbom: farebne radšej antracit -prevádzka krbu...
Celkovo pekná práca -blahoželám autorom, aj investorovi.
Příjemné bydlení a hezkej den přeju
zmiešané pocity II (-:
Lamik
| 29.03.12 11:10
a tu zase presne opačné ako u tej horskej chalupy - z hľadiska funkčnosti a praktičnosti jednička s hviezdičkou.
z hľadiska "Architektúry" rozpaky nad "prílepkami" garáže a zimnej záhrady, riešením vstupu i tvaru strechy.
ale ak pre chalupu dávam jednoznačne "nekupujem", tu takmer určite "kupujem", pretože bývať v "nenápadnom", ale dokonale riešenom dome môže byť celkom hrejivý pocit
Půdorys to vyborný!
Dr.Lusciniol
| 29.03.12 12:56

Jak vidím, tak ani "šakal" ani "takyarchitekt" (nemluvě že i Chermayeff !) nenacházejí půdorys obou podlaží chybný. Tak i já. Zcela určitě se WC v patře používá za zavřenýma dveřma. To pak je tam dosti místa i pro muže vyspělého (pod)hrudníku, tak není co řešit. Je vidět, že poměrně dlouhá doba stavby (2004-2010) pomohla návrhu vyzrát. Já zrovna dokončuji dům navržený v roce 2000, tak vím o čem mluvím. Kdybych něco dodal, tak toliko k vnějšku:

Z ulice, jak nám řečeno, úřad vyžadoval "šikmou" střechu. Chvála Bohu. Jinak by toho úložného prostoru nebylo a s plochou střechou by garáž ještě více vzhledově ovládala průčelí. Sedlová střecha o stejnem spádu by proti garáži také vyzněla slaběji. Ale proč ne spád k jihu? To by byla sluneční energie žeň! Kdybych to byl já, tak bych pokračováním střechy garáže přikryl prostor před vstupem a současným prodloužením čelní zdi garáže bych v ní otevřel (již krytý) vchod k domu (ne do domu!). Aby jeden věděl, kde za auty lidé bydlí.

Tato civilizační nemoc (automobilosis) zamořuje dnes části světa natolik, že jsou místní úřady, které předpisy zamezují zabrání více než poloviny průčelí stavby garážema.

Vůbec bych se nedivil, kdyby dnes již střecha garáže a zimní zahrady nepokračovala dále, podle jížní strany domu a za roh, více zobylnatelnit (sorry jackal) tak tam takto vůči počasí příliš obnaženou terasu.

V prvním patře bych hlavní ložnici otevřel radĕji k východu, nejlépe francouzským oknem, ale tomu by tam stála v cestě právě přilepená střecha terasy, tak z té bych udělal balkón stejné hloubky a ten samozřejmě opět celý zastřešil. Vím že tohle by vše zamávalo pečlivě nakreslenou "funkcionalistickou" fasádou, ale kde je "funkce", když se jedná o zobylnatelnění (teď můj jazyk potřebuje rozvázat) domu?

Jenom ten, kdo v ranním slunci pojedl na takovém balkónu makového koláče, s kafem (z kafe!) při čtení, či jen lenivého pohledu do kraje, pochopí smysl tohoto záměru (a malé ledničky a elektrického "coffee-jug" v ložnici).
reakce
Tomáš Adámek
| 29.03.12 12:19
Pokusím se zde reagovat na některé připomínky a snad bude pak jasnější, proč to dospělo k výslednému řešení:
Střecha + úložný prostor
Zadáním bylo navrhnout jednoduchý funkční dům bez historizujícího tvarosloví a zdobení. Při současném požadavku sklonité střechy (z ÚP) tomu spíš vyhovovala ta pultová. Nechtěl jsem ovšem zešikměním stropů znehodnocovat využití obytných místností a pro jsem do podkroví situoval úložný prostor, který byl od začátku rovněž v zadání. Tento úložný prostor není vytápěn a izolace je v úrovni stropu nad 2np.
Těžkotonážní sedačka
Taky mi připadá příliš masivní pro daný prostor. Musím se ale obyvatel domu zastat. Dle vlastní zkušenosti z kupování sedačky vím, že pokud chcete aspoň trochu pohodlnou do normálních prostorů, téměř nemáte šanci. 99% sedaček se dělá do obývacích pokojů s rozměry malé tělocvičny.
Dveře x bidet
Nevím přesně, jak je to nyní v reálu, ale zmíněný požadavek ČSN (viz JB) se zde nedá aplikovat, neboť platí pro úzkou kabinu pouze pro WC (š 800-900). Zde je možné se po vstupu postavit před WC mísu, zavřít za sebou a hlavně zamknout
Otevřená náruč
Mnohem důležitější než „otevřená náruč“ bylo pro obyvatele domu zajištění aspoň minimálního soukromí, což, vzhledem k hustotě zástavby (parcely cca 800m2) a velmi blízkému domu s velkými okny naproti v ulici (viz foto ze zahrady), nebylo tak jednoduché. Dvě auta obyvatelé prostě využívají a moc jiných možností umístění garáže nebylo. Odsunutí hl. hmoty od ulice bylo výhodné i proto, že se nyní nemusí dívat na jih z blízka na dům sousedky, který díky tomu zároveň neomezuje proslunění obytných prostorů.
Hierarchie prostorů
Snažil jsem se zde aplikovat hierarchii prostorů dle sociologických souvislostí v obytné zástavbě – tedy od veřejného po soukromý. Prostor před vstupem by se dal, vzhledem k odstupům, považovat za poloveřejný. Vnitřní prostory v přízemí jsou někdy polosoukromé (návštěvy) a v patře jsou už ryze soukromé. Dveře WC v patře nejsou z (polosoukromé) haly v přízemí vidět.
Dům zvenku znám a...
Jan Turina
| 01.04.12 11:29
Jak jsem napsal, dům zvenku znám, tedy ne z bezprostřední blízkosti, ale z poněkud větší vzdálenosti (je vidět při vjezdu do města, odkud ho vídám poměrně často, ale pouze několikrát jsem šel kolem) a nikdy se mi nelíbil, ba naopak. Nyní ale svůj soud poněkud měním a mírním. Přispívá k tomu i ostatními kladně hodnocená dispozice a vůbec lepší poznání domu a souvislostí. Dům se mi asi líbit nezačne a jisté pochybnosti zůstanou, ale jeho vzhled už budu vnímat jako výsledek vědomého a odůvodněného rozhodování.
..."Zobytnění",...
šakal
| 02.04.12 09:28
...pane doktore,... "zobytnění".

A v Čechách se nejlépe sedí na balkónu "s kávou"... eventuelně "při kávě". Nesklonný tvar "s kafé" (psáno s tou afektovanou čárkou nad "a") je hrozně archaické a používali to tak ještě pamětníci starého Rakouska (7;- ))
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.

Více staveb od Tomáš Adámek