Projekt:2004
Realizace:2007
Užitná plocha:186 m2
Zastavěná plocha:85 m2
Obestavěný prostor:744 m3


zpět na článek
18 komentářů
az se chce zaplesat
Michal Just
| 20.11.07 11:54
opet po nejake dobe je zde pro me dum se silnym geniem loci. Vypada to velice dobre, promyslena dispozice...radost pohledet a mylsim ze hlavne radost bydlet. A nenechte se zmast prevracenmy cislovanim podlazi.....
Má to hlavu patu
amatér
| 22.11.07 07:37
1/Dobře vyřešeno osvětlení koupelny, chodby-schodiště
2/Pěkné terasy - snídaně, podvečerní posezení po práci / dvě terasy
3/Efektivně využité prostory bez angl.hal když na to není
4/Interiér
hmmmm
Zdeněk Hoffmann
| 22.11.07 06:13
Proud a elegance, moc pěkný......
Blahoprianie
Mária Sabová
| 23.11.07 08:09
Konečne niečo zaujímavé. Blahoželám !
dům
Tomáš Fejkl
| 23.11.07 09:25
Tento dům má svoje kouzlo, akorát bych vytknul to, že je na dosti malém pozemku, který tvoří určitou nudli, bych jej postavil na trochu větší pozemek, ale jinak to působí velice kouzelně

jo!
hlm
| 23.11.07 04:07
važení přátelé ano...
Ve skutečnosti ještě krásnější
1jg
| 23.11.07 05:19
Když jsem projížděl na Soběšice, zapůsobil na mě tento dům jako zjevení.Je prostě nádherný. Hledal jsem o něm nějaké informace v literatuře a konečně jsem to tady objevil. Krásný exteriír, krásný interiér, pormyšlená dispozice. Blahopřeji autorovi i majiteli. Musí v něm být krásné bydlení.
Prostor, volnost, uvolnění....tak na mě působí
harmide
| 23.11.07 07:18
Opravdu obytný prostor s těmi nej....polemizuji s názorem "na malý pozemek"....je uměním postavit něco tak pěkného v případě určitého tvůrčího omezení....možná proto působí tak teple....ještě jednou smekám před architektem a také před investorem pro jeho vkus....blahopřeji a přeji příjemné žití
ano a le i ne
Václav Valenta
| 25.11.07 02:28
shlédnul jsem a musím říci, že práce architekta byla zvládnuta - ten vytvořil m3, které splňují mnoho aspektů jen o rodině která zde bydlí jsem se nic nedozvěděl. Nemohu souhlasit s tím, že prostor působí teple. Naopak, na mne působí naprosto studeně. Vše je správně pověšené, i postavené a barevně sladěné - tedy profesionálem dané, že to nic nevypovídá o rodině zde bydlící a tak je výsledek naprosto sterilní. Už není co dokoupit,co pověsit co postavit. Bude to chtít schválení autora,aby to nenarušilo tu vyváženost. Nevím - asi budu se svým názorem sám. Možná , že teprve nyní nastoupí paní domu, aby všemu vdechla duši a teplo domova. *vali*
Pokus o kritický pohled
pipe
| 25.11.07 05:18
Dovolím si mírně narušit to všeobecné nadšení. Hlavu a patu to v principu asi má, přesto je o čem debatovat. Berte to spíš jako otázky, něco jsem třeba nepochopil resp. nemám dostatek informací...
Základní koncept je vzhledem k pozemku a přístupu celkem jasný - snad jen význam té vystupující a převýšené hmoty je diskutabilní (důvodem jen bazilikální osvětlení schodiště?) - výrazu domu dle mého spíš škodí, hlavně východní fasádě. Z jakého důvodu je ale výhodnější obytný prostor orientovaný na východ a jídelní prostor orientovaný na západ - a ne opačně? Totéž se týká i umístění dětského pokoje a rodičovské ložnice/koupelny v patře. Není to průhledné jižní okno s výhledem z/do koupelny a nízkým parapetem vzhledem k rodičovské ložnici (i tesase) a době vyžití obou místností trochu indiskrétní resp. nekomfortní? Šikmé rohy v patře jsou trochu schválnost (srv. otevírání dveří do koupelny) a vypadají cizorodě. Velikost kotelny srovnatelná s obytnou místností bude celá zabrána technologií? Je dobré chodit do kotelny a do sklepa (asi je to spíž) přes obývák? Interiér a některé detaily mi připadají zbytečně náročné a spíš jako "designové" než jako praktické a dobře udržovatelné. Osvětlení na fotkách působí jako v showroomu. Zajímalo by mě také, jak funguje ten "kapitánský můstek" v kuchyni, zda se náhodou nemusí při servírování občerstvení k televizi kvůli výškovému rozdílu (ze spodního prostoru odhaduji desku v cca 1,8 m) často běhat okolo - tedy alespoň děcka a lidé menšího vzrůstu? V koupelně patrně scházení odkládací plochy a úložné prostory. Leccos také neopovídá normám (WC a obytný prostro oddělují jenom jedny dvěře, schodiště nemá madlo)...
oprava
pipe
| 25.11.07 06:27
Místo šikmé mělo být zaoblené rohy, pochopitelně. Omlouvám se.
z praxe
xa
| 02.12.07 03:10
Asi není ode mne úplně správné komentovat zdejší diskuzi, jelikož jsem a) laik a b) obyvatel tohoto domku, tj. ne nestranný.
Tvar domu je tvořen dvěma kvádry, opticky odlišenými délkou, výškou, hloubkou, barvou. Kontaktní plocha těchto 2 kvádrů tvoří jakousi osu, od které se odvíjí další vnitřní i vnější uspořádání. Dům je koncipován jako prostřední ze 3 řadových, okolí je spádováno od severu k jihu, další 2 domy mohou pohodlně navázat na nastolený koncept. Jižní osvětlení schodiště a koupelny je bonus, který bylo škoda nevyužít – v případě chodby v 2.NP funguje znamenitě.
Orientace obytného prostoru na východní stranu je výhodná z důvodu odstínění ruchu z okolo probíhající komunikace na straně opačné. Ze stejného důvodu je takto orientován i dětský pokoj, protože ložnice je nejméně užívaná část domu.
Pokud se postavím ve vaně, je opravdu možné za určitých podmínek (oboje žaluzie vodorovně a světlo) vidět oknem až do ložnice a naopak.
Význam oblých rohů v chodbě v 2.NP se projeví hlavně v prostorách za nimi (ložnice, koupelna). Podle mého názoru tam přesně takto patří – ostrý roh by asi jakoby zavazel.
Ve sklepě, oproti projektu, nejsou žádné příčky – nějaký prostor zabral akumulační zásobník, rekuperační jednotka a mohutné vzduchové rozvody – zbytek prostoru je vyplněn policovým systémem na všechno možné. Pod předsazeným vchodem do domu dokonce náhodou vznikl nevytápěný vlhký vinný sklípeček oddělený izolačními dveřmi – bagrista omylem překopl díru. Přístup do sklepa přes obývák není často vhodný – bicykly, sekačka … prostě musí projít obývákem.
Podlahy jsou bezesparé, velmi málo nábytku, pokud to jde, tak je zavěšený, jednoduché tvary, které se na jeden zátah přejedou vysavačem – těžko si dokážu představit interiér, který by šel jednodušeji udržovat. Snad ty skleněné stěny, které upatlávají děti. Dospělí mají před sklem přirozený respekt.
Z „kapitánského můstku“ je perfektní přehled přes celé přízemí a související pozemky. Servírování z něj je pro výškový rozdíl obtížnější, podat si talíř polívky dost riskantní. Určitou výhodou je jednosměrnost pohledu – z obývaku do kuchyně nevidíte, naopak ano. Koupelna v době focení (jaro 2007) ještě nebyla dokončená, madlo (které v projektu samozřejmě je) není doposud.
Pravda, někomu, nebo možná většině, se může zdát dům neosobní, neútulný – např. kamarád: „Proč bydlíš v trafostanici?“. Ale za normálních okolností se tu válí spousta náklaďáků, bagrů a míchaček (myšleno hraček) a ty prostor celkem zateplí/odsterilní .
Díky za pohled
Fiala
| 02.12.07 05:47
Díky za ne nestraný, ale docela upřímný pohled ze strany uživatele. Všechna kritika ze strany nás pozorovatelů přes monitor většinou končí u spokojeného pohledu uživatele, a tak je to asi v pořádku. Dům by měl vyrůst pro konkrétní osobu /rodinu/. V případě tohoto domu dokonce majitel přiznává i některá negativa, to se cení. Osobně se mi zdál interiér také spíš jako na ukázku, než pro bydlení.
skoda zidek plotu
Toschiba
| 03.12.07 11:56
skoda, ze ten pozemek je takoba nudlicka...jak se ty zidky plotu zxakusuji do baraku me desi..
trochu kritiky
stano
| 04.12.07 03:38
Sympatický domček, ale...Tak ako predo mnou naznačil Pipe, v pár prípadoch tu snaha o vyladený dizajn prekričala zdravý sedliacky rozum. Fakt, že sa do suterénu musí chodiť cez obývačku, je dosť vážny karambol a vo svojom príspevku to potvrdil aj sám investor. Pritom stačilo opačne otočiť výstupnú čiaru schodiska a bolo by po probléme. Prepojenie medzi kuchyňou a obývacím priestorom by zrejme bolo lepšie, keby sa vypustením jedného-dvoch schodíkov zmenšil rozdiel úrovní oboch priestorov. Majiteľ jednosmernosť pohľadu berie ako určitú výhodu, no menších členov posádky a ich chuťové bunky isto mrzí, že komunikácia medzi "kapitánskym mostíkom" a "palubou" je obmedzená len na akustickú a vizuálnu :o)
Čo sa týka wc, myslím, že by sa nič nepokazilo, keby sa priestor medzi ním a zádverím oddelil od jedálne. Faktom ale je, že to, čo vadí norme nemusí vadiť aj užívateľovi. Tomu môžem len zaželať, aby sa mu v dome bývalo "as good as it gets" :o)
Celkom by ma tiež zaujímalo, ako to celé bude vyzerať po dostavaní tých zvyšných dvoch radových RD. Pokiaľ ich bude projektovať ten istý architekt, dúfam že na nich vychytá muchy, ktoré tento dom ešte má.
Cena
Petr
| 04.01.08 07:38
Domecek se mi opravdu moc libi, zajimala by me vyska domu a za jakou celkovou cenu se poridil...Diky Petr
Zaujimave
Matej Farkas
| 15.01.08 04:19
Zaujimavy domcek. Na rozdiel od pana Fejkla sa mi prave paci pozemok na ktorom je umiestneny. To je dokaz, ze aj na takom uzkom pozemku sa da vtytvorit prijemna a zmysluplna architektura.
Jedinym minusom je podla mna v niektorych priestoroch az laboratorny interier, napr. kuchyna, jedal. kut, ale to zavisi od vkusu uzivatela.
typický výraz autorky
max
| 07.02.08 07:24
Je to dům v cele duchu tvorby autorky, dle mého názoru se jedná o mírně nadprůměrnou architekturu, ale rozhodně ne skvělou nebo vynikající. Některá místa jsou vyloženě prvoplánová.. Barevnost interiéru a sladění materiálů jsou řešeny dosti necitlivě a např. velmi podivně působí zapuštěná světla v podhledech, která jsou standardem v kancelářích a na WC v supermarketech - to bych si domů nedal..Ovšem zase, já nejsem majitelem domu, že...
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.

Více staveb od maura