Spoluautor: Rostislav Černík
Realizace:2007
Užitná plocha:900 m2
Zastavěná plocha:343 m2


zpět na článek
176 komentářů
???
Fiala
| 15.04.08 06:29
Tak mě připadá, jako kdyby zadání stavebníka znělo: Ukážeme těm chudáčkům okolo, že na to mám. Zapomnělo se ale při tom, že v domě se bude bydlet. Něco mezi spořitelnou, nemocničním pavilónem a galerií. Vše příliš, ale příliš dokonalé a vše příliš, ale příliš neútulné. Snaha o maximální sterilitu. Pocit prázdna. Dá se takový dům vůbec zabydlet? Je to ještě pro lidi?
klient snů
JPVarchitekt
| 15.04.08 07:56
1) gratulace ke "klientovi snů"
2) gratulace ke SKUTEČNÉMU zhodnocení takové příležitosti - je to OUTSTANDING!
...
Viktor Vlach
| 15.04.08 09:27
...nemyslím si, že by se "klient snů" nechal uchlácholit neofunkcionalistickou kisnou, která zevnitř vypadá jako katalogová vzorkovna...
Tak mu to přejme
Jan Sommer (hlas z hnojiste)
| 15.04.08 11:13
Poskytl nezištně obživu několika architektům, hordě řemeslníků. Několik dalších lidiček hodlá živit nadále kolem provozu, oprav a jistě i zabezpečení. Současně poskytuje horentní sponzoring nějakému lidskému či zvířecímu útulku, kam úřady dokáží peníze doručit až někdy v polovině roku. Díky za takové mecenáše. Jsou zárukou světlých zítřků.
Ivko a Rosťo,
neKonecna
| 15.04.08 12:32
gratuluju, barák je krásný a váš klient nejlépe ví, jak v něm bydlet. Kdyby tu bylo uvedeno, že je postavený například ve Švýcarsku, nikdo kritiku nenapíše. Takhle je přímo červeným hadrem pro českou závist. Přestože mám taky ráda skromné domky (třeba od Archteamu), je prima, když se podaří postavit dobrý drahý dům.
nechápu...
honza
| 15.04.08 12:05
Vypadá to jako luxusní, dokonale sterilní "designový" hotel, případně velmi slušně udělaná pobočka městského úřadu. Jak už zde bylo řečeno, interiéry vypadají jak dělané pro katalog předraženého německého kuchyňského studia: invence nulová, nápad nulový, jakákoliv odlišnost nebo posun od současného "in" vizuálního standardu nulová, pouze je vidět, že to bylo zatraceně drahé. Exterirér je totálně o ničem.
Zaprvé nevěřím, že se podobný dům dá bez přemáhání spokojeně obývat až do stáří (hrozně rád bych viděl, jak to s ním vypadá po pěti letech např.), zadruhé mě mrzí, že takto evidentně extrémně vysoké náklady na RD šly v podstatě nazmar - na "katalogový domek nicneříkajího neutrálního moderního luxusu". Ten barák prostě absolutně postrádá jakéhokoliv ducha, jakýkoliv nápad, cokoliv, co by ho odlišovalo a posouvoalo někam. Je jen drahý a nepříjemný.
posunuti nekam
Jan Sommer (hlas z hnojiste)
| 15.04.08 12:53
Staré roubenky byly a jsou pěkné, aniž by co někam posouvaly. Tedy posouvání něčeho někam není (nebo jen nemusí být?) žádným kritériem pro hodnocení kvality. Naopak k samotnému rozpoznání kvality mohou sloužit nějaké principy, jež zde dosud nebyly a možná ještě dlouho nebudou "odhaleny". Vynaložené náklady Vás nemusejí mrzet, neb od Vás byla žádána jen ta příslovečná kačka, která nikoho nebolí a kterou když každý dá, tak já budu mít 10 mil.
"in"
lenka
| 15.04.08 01:13
Domček je vizuálne posobivý, dispozične zvládnutý,do bodky napĺňajúci súčasné trendy v chápaní estetiky architektúry. Posun nulový.. Nemyslím si že RD má byť za každú cenu invenčný, ale stavať "krásu architektúry" na luxusných materiáloch a dobre zvládnutých detailoch je dosť málo...alebo skor príliš?
luxusní noblesa
Jiří Schmidt
| 15.04.08 01:22
Luxusní vila je regulérní typologický druh stavby. Milionářů je málo, takže pro architekta jde o výjimečný úkol. O to těžší, o co je kratší demokracie v ČR. O to těžší, o co jsme proletářštější. O to těžší, o co víc se společnost diverzifikuje na bohaté a na chudé. Domnívám se, že tato vila důstojně reprezentuje svůj typologický druh. Domnívám se, že za výsledkem je obrovský kus práce autorů návrhu i stavitele. A domnívám se, že pocity a dojmy ze stavby může mít každý, jaké chce, ale relevantní jsou dojmy uživatele.
...
honza
| 15.04.08 02:41
relevantní nejsou ani dojmy uživatele, ale dlouhodobá praxe. Až majitelé po dvou, pěti, deseti letech upřímně konstatují, že vertikální průniky prostoru - atria nejsou ani v zimě vůbec problém vytopit, že nejsou studené, neútulné a odcizené, že se jim tam opravdu dobře válí na gauči a sleduje televize, že je sterilní čistota interiéru vůbec nedohání k šílenství neustálou nutností totální uklizenosti, že jim vůbec nevadí, že se prakticky nic nedá přidat, aby se estetická čistota interiéru nenarušila, že místo, které má být útulným domovem vypadá jako moderní kancelář, pak uznám jejich (a architektovu) pravdu. Já si ale myslím, že je to naivní utopie, a že to není pouhá věc názoru a vkusu, je to otázka prazákladních lidských potřeb.
Mrzí mě ty dva extrémy luxusního bydlení, které zde vznikly: buď totálně nevkusný přeplácaný palác, nebo totálně sterilní, minimalistická prosklená krabice. Podle mě je to oboje mimo. První se vymsívá vkusu a estetice, druhé zase ignoruje lidskou psychologii a realitu každodenního užívání. Oboje jsou extrémy, ve kterých budoucnost, podle mě, není.
mně se líbí
Kamila Veselá
| 15.04.08 03:15
ano, je luxusní, ale proč ne
mně se moc líbí a nevidím důvod, proč se by se tam majitelům nemělo pěkně žít
zámek
jitka
| 15.04.08 04:55
.....je to vůbec RD? .... je to zámek, každou noc jiné dvoulůžko
čekání na šakala:-)
Fiala
| 15.04.08 07:09
Mohl by někdo z praktikujících architektů osvětlit nám nechápajícím výjimečnost, resp. kvalitu výše uvedeného domu? Nemyslím to vůbec pejorativně. Jenom mi to nějak hlava nepobírá a ukrátilo by mi to čekání na vtipnou glosu šakalovu Díky.
objekt
A.J.K.
| 15.04.08 09:48
interier : predesidgnovano - exterier : postradam gracii - i pres bohate proskleni pusobi dum tezkopadne ( dle meho soudu ),snad i diky sloupobiti a obranne linii na misto oploceni.
Dum
Miroslav Peterka
| 15.04.08 10:13
Me se dum libi. Dum je velky a z fotek toho tu zas tolik videt neni - myslim ze je o nem clanek v nekterem cisle architekta. Nevidim duvod, proc bych si nemohl v jakekoli z mistnosti povesit na stenu obraz, nebo natahnout na zem koberec. aby jsem ti rozbil tu sterilitu, jak je tu o ni psano..Pokud autor mel dostatek prostredku a jiste pri konzultaci hovoril s architekty o navrhu - tak muze byt spokojen. Jestlize je clovekem, ktery ma rad volny prostor - cisty - bez prikras - a mozna to ladi i s jeho povahou proic ne. Jsou lidi, kteri se obklopuji prebytecnostmi a temer se u nich v dome neda pohybova... jsou lidi, kteri maji velky dum a v nem jednu kytku, jeden stul, jednu postel a jsou spokojeni.
zamek & funkcionalismus
karel kriz
| 15.04.08 11:47
skoda ze to v tech pudorysech neni nijak moc jasny a nazorny (to ve sklepe je zasedacka krizovyho stabu pro pripad ohrozeni? a na par mistech fotky neodpovidaj podorysum) ale vzornikem bych to neurazel, materialu tam neni tolik, aby to snad melo mit tuhle nalepku.. ty co jsou pouzity, spolu existuji celkem v pohode, nemam z toho spatny pocit (a to funkcionalismus nemusim), je na tom videt hodne kvalitni prace a neresit rozpocet musi byt urcite fajn.. spis by me ale zajimalo, jak to vypada v okoli.. a behem normalniho fungovani - kdyz se zatahnou vsechny zavesy atd.... skoda ze se tyhle fotky nenosi, uz me tyhle porad stejny "umelecky" a "cisty" zabery vylozene nudi.. porad dokola a vsichni to samy

ze je to mistama sterilni jak patologie (nejen v kuchyni), mistama neosobni jako massadministrativa (komunikace v patre) nebo ze v te prijmaci hale uz chybi fakt jen zarizeni na poradova cisla jak ve sporitelne - o tom zadna - ale kdyz to nekoho naplnuje a nekdo to doaze naplnit, pak atsi.. (nehlede na to, co do toho investor zainvestoval.. myslim, ze uz se asi doopravdy stehovat nebude bylo by pak snad i zajimavy to sledovat, osobne tipuju, ze nadseni tam opadne celkem rychle)

a rodinny dum ani vila to podle me taky neni, celkem evidentne... reprezentativni sidlo se vsim vsudy, moderni zamek, permanentni navstevy primo v navrhu (i kdyz o co jde koplexne v patre moc nechapu, nedoakzu si v tom baraku taky skoro vubec predstavit dite) a jak to tak pocitam - 4 manzelske postele, 7 koupelen, jidelni stůl pro 8, zasedacka ve sklepe pro 12, sedacky dohromady 20ti mistne, sauny, vinoteka, kino - no ja bych tam ty rodiny ubytoval s klidem i tri
900 m2
kancius minor
| 16.04.08 02:07
Nechávám stranou estetická kriteria, tohle není zrovna můj šálek kávy, na druhou stranu nemůžu říci, že by to bylo nevkusné. Není mi ale jasné, k čemu může jedna rodina potřebovat tak obrovský dúm. Nemyslím si, že by ze mne mluvila závist, nechtěl bych tam bydlet ani náhodou. Docela dobře si tam dokážu představit třeba zdravotní středisko, jsou tam pěkné čekárny a recepce. Na dětském oddělení by to chtělo trochu probarvit, aby děti nebyly smutné, ale jinak ok, světlé, cisté, plno hygienických zařízení, v místnostech, kde téměř nic není, se jistě dobře uklízí. V ložnici to vypadá skutečně jako v nemocničním pokoji. Stylově velice čisté, obytné prostory si ale představuji jinak.
spravné otázky
radek martisek
| 16.04.08 08:33
Je třeba si klást na své odpovědi ty správné otázky:
-------------
Zdá se Vám to moc chladné?
Pokud to však mělo být chladné,
pak je to setsakra dobře chladné.
--
Zdá se Vám to málo inovativní?
Pokud to ale mělo být konzervativní,
pak je to dobře konzervativní.
--
Zdá se Vám to moc drahé?
Pokud to ale mělo být drahé,
pak je to ještě málo drahé.
--
Bude se v tom dát dobře bydlet?
Pokud si už klient udělal představu o architektuře
podle „lajfstajlových magasínů“,
pak dostal co chtěl, a dostal to dobře.
--
Ty věci jsou udělány dobře,
a to je dobře,
ale nic víc.
A to ale není ještě špatně,
jen to není dost dobře.
-----------
no problem
iNKa_1104
| 16.04.08 12:09
...jak musí být krásný pocit obývat luxusní hotel na dobu neurčitou... v tomhle ukázněném domě se člověk musí cítit volně a nadmíru neukázněně ... dává volnost a svobodu a myslím, že zateplit ho lze dobře a né že né... nemám s tímhle domem problém...
Gratulace.
Palos
| 16.04.08 01:13
Gratuluju investorovi, ktery je diky penezum nad veci. Provedeni je velmi hezke a podle fotek se mi zda, ze se interier bude dat dobre zabydlet. Ac ma konstrukce mene invence nez jine stavby neni to na zavadu. Na druhe strane Labus ve Vonoklasech, nebo vila Hrozno v Bratislave vypadaji pritazliveji. Tento druh domu chce kazdopadne "dobrou adresu" a dostatecne velky (nejmene 2500m2 pozemek) aby vynikl. Jinak preju pohodove bydleni.
NEJDŘÍVE JSEM CHTĚL REAGOVAT, CLOUMALY MNOU EMOCE...
drak.mv
| 17.04.08 08:19
teď už to vyšumělo a je mi to putna, ne každý dům se musí povést, ne?
Zu viel...
kripa
| 17.04.08 11:27
Částečný souhlas honza, neSouhlas neKonecna Nepříjemný je ten dům jen někde, ale v konečném důsledku to u mě přebíjí to příjemné. A se závistí by tu diskutujíci vzhledem ke své inteligenci a nadhledu neměli mít problém, ne? Jde o to, že existují promyšlenější, méně nabubřelé, milejší a nadčasovější domy, které mohou mít podobnou výměru a stát libovolně peněz, ale v konečném důsledku chytnou za srdce. Tenhle to rozhodně dle mého skromného laického názoru není.
Velmi pěkné!
Jaromír Štáb
| 17.04.08 12:25
Nemyslím si, že tento dům nemůže být útulný. V každém takovém prostoru se najde kousek toho místečka na sluníčku, kde si člověk přečte noviny, kde se rodinka sejde a kde jim bude dobře. No a když bude na plánu velkolepý raut, pak je taky kde... Já bych se vůbec nebál barevných bytových doplňků, alespoň do ložnic. No a to, že dům vyvolal zde v diskuzi rozporuplné reakce jednoznačně svědčí o tom, že k posunu došlo
...
robert.zolak
| 17.04.08 03:44
no podla mna je to iba tuctove, nic viac. a na efekt. a nepaci sa mi ten hradobny system pred domom.
...No...co bych už tak k tomu měl dodat, pane Fialo?...
šakal
| 17.04.08 04:27
...Vše podstatné k tomu bylo řečeno. Tak jen malá poznámka - kdo ví, že Donlićovi jsou majiteli obchodu s "designovým" nábytkem a sortiment dotyčného obchodu zná (www.donlic.cz), tak ho stylizace interiéru té vily ani moc nepřekvapí. Snad jen zarazí sveřepá důslednost, se kterou autoři uplatnili tu depresivní estetiku 70. let a sedacích souprav, na jejichž hmotě snadno ztroskotá čelo obrněné vozby (7;- ))
:-)
Fiala
| 17.04.08 08:57
Díky za obrněnou vozbu
vilka lidských rozměrů
Fiala
| 17.04.08 08:58
Firma Design by Donlić obdržela:
Mimořádná cena organizátorů Art and Interier 2002 udělena na komplexu výběrových výstav za LIDSKÝ ROZMĚR VNÍMÁNÍ DESIGNU
Tak tomu říkám smysl pro humor!
kancius minor
| 18.04.08 01:11
Z mého pohledu je pro podobný design charakteristické, že fotografie skutečného interiéru se téměř neliší od počítačové vizualizace. Je to vše velmi čisté a konceptuální, skutečný život často koncept zcela postrádá, nebo jej veze tak, že čouhá vzadu přes sajtnu.
Konečně pořádná architektura
Luboš
| 19.04.08 09:15
Konečně pořádná realizace moderní architektury i u nás. Téměř dokonale funkčně řešený interiér i exteriér. A přitom žádný úlet. Gratuluji k dobře provedené práci a gratuluji i obyvatelům domu.
Někteří lidé, kteří píší příspěvky na tomhle webu by měli spíše chodit na web central group apod. a vyžívat se v domech se sedlovou střechou, jelikož absolutně nerozumí architektuře a tenhle web je o architektuře. Jinak by nemohli napsat to co píší.
Konečně pořádný příspěvěk do diskuse
pipe
| 20.04.08 12:28
Gratuluji Lubošovi k velmi poučenému zhodnocení této realizace i jejího významu pro dějiny tuzemské moderní architektury. Gratuluji také k použití věcných, chytrých a k ostatním diskutujícím naprosto slušných argumentů. Konečně zde máme odborníka - a konečně víme, o čem ten Archiweb vlastně je...
re: luboš
honza
| 20.04.08 03:00
ano, protože architektura pánové (a dámy), to je rovná střecha, bílá barva, sklo, reprezentativní atria, nablejskaná podlaha a skopčáckej interiérovej design ála pitevna. Vy ostatní, kdo snad čekáte něco více než stále ten samý abuse průměrného funkcionalismu 30. let a reklamních letáků v Moderním Bytě, táhněte někam jinam, to už pak totiž žádná architektura není.
Zajímavé, při cestě na doporučené stránky centralgroupu jsem narazil na pár dílů architecture now!, dezeen.com, knihu o současné obytné architektuře v japonsku a několik dalších publikací, a zdá se, že tam také žádná Pořádná architektura není... Je to asi dost zlé.
ad Luboš
Fiala
| 20.04.08 06:30
Tak přesně po takovém odborném hodnocení jsem jako laik volal již 15.4. Konečně někdo s řádnou erudicí a jasným a srozumitelným argumentem, podporujícím výjimečnost a genialitu uvedeného baráčku Nenašel by se ještě někdo? Pořád se cítím zmaten.
formalismus
Vích
| 20.04.08 10:12
prilišnou invenčností, neformálností a uvolneností dílko rozhodne netrpí, opravdu víc pripomíná težkou neomoderní bitevní lod. Nekterí lidé naneštestí žijí své osobní války a potrebují k tomu náležité kulisy.
Ten kocour v hale :-)
robert
| 21.04.08 08:43
Podle mně je to byt pro starýho mládence a jeho kocoura, který svět vidí černobíle.
promarnena sance
hetzer
| 21.04.08 01:07
pokud meli architekti skutecne volnou ruku tak je vysledek zklamanim. proste chybi ten pocit WOW kdy se zastavite pred Stavbou a kochate se. tohohle domu si nikdo nevsimne.
co se tyce vnitrnich prostor tak me se to moc velke nezda - a co mi vylozene chybi je byt spravce nebo sluzky. provozni naklady investor zjevne neresi a je to jeho pravo. vybaveni interieru je nedoresene.
Krematorium
hd
| 23.04.08 10:52
Po prohlédnutí fotek jsem si skoro myslel, že je to pouze visualisace. Ale po podrobnějším shlédnutí jsem zjistil, že jsou to reálné fotky moderního krematoria

Na druhou stranu je jenom dobře, že vkus je natolik osobní záležitostí...
krásný
sz
| 28.04.08 01:54
někomu se líbí brunety, někomu blondýny, někomu Blob, někomu ne. Tadle stavba se mi líbí a jestli někomu ne, tak o co jde (Vaše to neni. Důležitý je, aby se to líbilo majiteli a aby se tam dobře žilo a to si myslim nebude problém.
líbí-nelíbí
Fiala
| 28.04.08 03:04
Jestli vidíte problém jen v poloze líbí-nelíbí, pak je to zpropadeně drahá poloha.
ukradená autorská práva
Ing. arch. Ivan Vavřík
| 29.04.08 06:14
Vážení přátelé, vzhledem k tomu, že tento dům jsem projektoval od roku 2005 a atelier Donlič pouze dělal interiér, předávám tuto kauzu svému právníkovi na moji obranu autorských práv. Mám orazítkované všechny studie od obce, jak se dům vyvíjel od roku 2005 až po stavební povolení od stavebního úřadu. Atelier Donlič jsou obyčejní zloději bez skrupulí. Prosím aby si všichni na ně dali pozor.Tuto kauzu budu medializovat jak v odborném tiskzu tak prostřednictvím svého právníka. arch. Dombková je dáma bez zodpovědnotsti a je to zloděj autorských práv!!. Nevěřím svým očím žet tito lidí jsou tak drzí.
Není v komoře a když jsem se ji ptal jak budem řešit moji práci to znamená autorská práva a její interier tak prohlásila že ji to nezajímá. Celou dobu se chovala jako arogantní diletant. Projekt dělal tým Ing. arch. Ivan Vavřík, ing. arch. Lenka Kanalošová, Ing. Česal, a další. Atelier Donlič jsou zloději!
Ing. arch.Ivan Vavřík autorizovaný architek ČKaA 00113
Každý má právo na názor
majitel domu
| 02.05.08 06:37
Arabské přísloví praví, že "vlci vyjou a karavana jde dál", což v přeneseném slova smyslu ve vztahu k mému domu znamená, že barák stojí, má rodina i s kocourem (Roberte) v něm bydlí a je s ním spokojena naprosto a navýsost. a to bez ohledu na obsah některých "rádoby odborných" či r"ádoby estetických" názorů, které jsou zde publikované. Kažý člověk má právo vyslovit sůj názoe, tudíž ho mají i ti "škrabalové", kteří se zde skrývají pod různými zkratkami či smyšlenými jmény. Měli by ovšm mít alespon špetku úcty k práci druhého člověka. A pookud toho nejsou schopni, pak NIC nevytvořili, nevymysleli, neudělali či nevyrobili, čímž pro méně chápající (a je jich v této rubrice dostatek) chci říct, že bych se velice rád podíval na díla, dílka či "malůvky naší Anky" diskutujíích pánů Fialy, Šakala, Heltzera, hd (asi to znamená hromadnou dopravu) atd. A malou českou zapšklostí, žlučovitostí a závistí se etkávám každý den, tudíž mně nepřekvapuje, že se s ní setkávám i zde. A je pod mou úroven, aby pisateli (či pisálkovi) Honzovi vysvětloval či obhajoval, že ten pohled na "skopčácký interiér" je určitě příjemnější a hezčí , než pohled na umakartové bytové jádra panelákového bytu, ve kterém pravděpodobně bydlí a sní o výhřeve sportce . Chceme ještě jednou poděkovat pani Ing.arch. Dombkové, panu Černíkovi, našim přátelům a všem jejich spolupracovníkůmz firmy Donlič a ubezpečit je, že odvedli maximální profesionální a mimořádnou práci. děkujeme. Andrea a Michal
Nelze ukrást to, co neexistovalo !!!!!!
Majitel dotčeného rodinného domu
| 02.05.08 06:41
Pane architekte Vavříku.
Na hrubý pytel - hrubá záplata, tudíž jak jste ve svém příspěvku Vy sprostý, tak budu sprostý i já vůči Vám. Rozdíl mezi Vámi a Ing. arch. Ivanou Dombkovou je ten, že i když uvádíte, že jste autorizovaný architekt (ČKaA 00113), tak jste obyčejný PACKAL, kdežto architektka Dombková je architektem sice bez čísla, ale přes to je architektkou par excelance. Dům, o kterém je řeč jste Vy NEPROJEKTOVAL, a to konstatuji s plnou vážností a odpovědností. Bez jakékoliv invence, nápadu a vkusu jste udělal za 700 tisíc Kč projekt, který jsem vyhodil do kontejneru (se starým a nepotřebným papírem). A následně jste "otrocky" (což by zvládl i středoškolák) se svou skupinkou (za dalších 700 tisíc Kč) rozkreslil do technických výkresů myšlenky a nápady Ing.arch. Dombkové. Při samotné realizaci (výstavbě) domu jste nebyl ani jednou, což potvrzuje Vaše bloudění po baráku při kolaudaci (na kterou jsem Vás ze slušnosti pozval) a partizánské focení exteriéru rodinného domu. Jestli ten dům má nějaký "Genius loci" (duch vládnoucí na určitém místě), a ten dům ho rozhodně má, pak to s naprostou jistotou nebude duchem Vaším, ale duchem arch. Dombkové. A jestli je někdo je drzý, lže a krade autorská práva Vavříku, pak jsto Vy a jenom Vy. Omlouvám se čtenářlm, ale NEDOVOLÍM, aby člověk, který arch. Dombkové nešahá ani po kotníky - na ní plival, vyslovoval se o ní jako o bezkrupolozní osobě či arogantním diletantovi. Mám pro Vás Vavříku dvě rady. Nevyhrožujte arch. Dombkové a firmě Donlič medializací a svým právníkem. To je rada první. A ta druhá zní, aby jste se urychleně omluvil, tady a zde - všem které jste křivě nařknul. Pokud se tak nestane Vavříku do 5. května 2008, pak se setkáte s právníky, kteří pracují pro mne. Nashledanou.
...Ale nedalo Vám to, co?...
šakal
| 02.05.08 07:39
...(7:- P) (7;- D)

Ápropos, Jiří Hertl (ten z oboru hromadné dopravy) zemřel asi před deseti lety při automobilové nehodě. Tak ho nechte v klidu spát...
právo na názor?
šárka
| 02.05.08 07:13
No, pane majiteli domu, to jste všem rejpalům, závistivcům a nýmandům tedy vyprášil kožich, jen co je pravda... trochu mě jen mate, že píšete, že každý má právo na svůj názor, a pak všechny pochybovače odstřelujete nic neříkajícími frázemi o české zapšklosti, závisti a umakartových jádrech.
Pokud je na archiwebu dům prezentován (předpokládám, že s vaším souhlasem), tak pravděpodobně kvůli dychtivosti autora ( a asi i majitele) se pochlubit. Zaskočily vás zpochybňující příspěvky?
Asi jste zklamán, že se to nelíbí všem, ale reagovat tímto způsobem, to se na mě nezlobte, to je srandovní. Ale díky té vaší reakci dostal ten barák jaksi skoro až lidský rozměr.
Nevím, jak ostatní, ale mě jste pobavil...
Pro Šárku
Bydlící v domě:)
| 02.05.08 07:55
Ten barák má lidský rozměr od okamžiku, kdy si sedla k rysovacímu prknu paní arch. Dombková a její team. Dům je prezentován na archwebu samozřejmě jako výsledek práce určité skupiny lidí. Tu možnost máte také, pokud máte co ukazovat . A je mně naprosot jedno, zda se ten dům někomu líbí nebo nelíbí. Asi jste nepochopila smysl toho mého vyjádření. Ale to mi je už také jedno . Přeji Vám hezký večer.
@
ie
| 02.05.08 09:19
nechápu tu snahu některých jedinců přenášet do privátní architektury svoje pocitové subjektivně objektivní pravdy ... samozřejmě se mi něco líbí a něco ne , v obou případech bych měl , a hlavně v tom druhém , k danému přistupovat s respektem , nikoliv despektem ... přesně jako píše neKonecna : čeveným hadrem pro českou závist : ) ...
vsem kritikum
taky investor nejakeho domu
| 02.05.08 10:14
nevim, proc ten dum tolik lidi donutil k reakci. je velkej, no, a co, kdyz nekdo chce hodne pokoju, ma je mit. nechte investora, at bydli. kritizovat soukrome bydleni by se nemelo. investor se k necemu rozhodl, stalo ho urcite nemale usili to postavit, a vy ho ted nutite revidovat rozhodnuti - a to neni jiste, ze mate pravdu zrovna vy
majiteli
kancius minor
| 02.05.08 11:18
Já spíš nechápu, proč se hrotíte kvůli internetové diskuzi. Jestli se vám v domě žije tak skvěle, jak tvrdíte, tak můžete být v pohodě a nějaké kecy na netu vás nemohou rozhodit. Mě je zase srdečně jedno, jestli si za svoje peníze necháte postavit příště třeba nádraží. Jestli si myslíte, že ten prostor potřebujete, je to asi vaše věc, i když, ruku na srdce, kdyby ho každý potřeboval tolik, jako vy, to bychom se sem možná všichni nevešli. Myslel jsem, že článek a fotky jsou tu uveřejněny také proto, aby se k nim někdo vyjádřil a autoři získali určitou zpětnou vazbu. Jestli ale nechcete číst negativní reakce, tak jste si to mohli nechat pro sebe. Řeči o závisti jsou jen uražená ješitnost. Nemůžu za to, že mi většina prostorů ve vašem domě, aspoň podle fotek, přijde jako chodba. Ostatně při té velikosti je to nasnadě. Nemyslím si, že bych komukoliv něco záviděl, jsou zde prezentovány stavby, které byly nepochybně taky pekelně drahé a několika z nich jsem přímo nadšen. A není to žádné baroko, ani katalogový shit,
majitelům domku
Fiala
| 03.05.08 07:52
Je to tady váš vkus versus naše názory. My vám jej ponecháváme, nechte nám náš názor. A buďte v klidu i dál - myslím, že drtivá většina diskutujících vám opravdu nezávidí A pokud nechcete slyšet názor lidí, kteří se o architekturu zajímají, nenechte domek publikovat.
Tož tak. Hezký máj.
dotaz majiteli
pepinka
| 03.05.08 08:23
Dobrý den pane majiteli, není mi to úplně jasné tak se chci zeptat. Kdo je tedy autorem projektu pro stavební povolení podle kterého se dům stavěl? A kdo je zodpovědným projektantem projektu pro stavební povolení?
A stavěl se dům podle projektu pro stavební povolení nebo nějak júplně inak? Děkuji
taky investorovi nejakeho domu
pipe
| 03.05.08 09:05
Kritizovat soukromé bydlení se může úplně stejně jako jakýkoliv jiné architektonické zadání. U každého baráku je přece nějaké rozhodnutí investora, nějaké zadání - a nějaký způsob, jak se s ním architekt v daném kontextu a za daných podmínek vypořádal. A v rámci toho to lze udělat dobře nebo špatně, nebo dobře v jednom ohledu - a třeba průměrně v jiném...

I bydlení má navíc vliv na své okolí, podílí se na urbanistickém celku a životním prostoru (obyvatel na to zvenku kouká minimálně). Navíc každé bydlení by mělo mít nějakou univerzální kvalitu (dům zřejmě investora přežije, měl by být prodejným zbožím na realitním trhu etc.). Zas tak úplně subjektivní otázky to prostě nejsou - přesněji subjektivní je asi opravdu jen vkus a představy o tom, v čem spočívá luxus. Oni se zkrátka lidé od sebe tak úplně neliší. Pohled na architekturu jako subjektivní a výsostně individuální umění bez měřítek a hodnot je dle mého pohledem pouze na jednu její stránku - tu možná zajímavou, ale nepodstatnou.

Je možno hodnotit jak smysluplnnost zadání (zadání a jeho revize v dialogu s architektem - zde dle všeho absolutní shoda bez pochybnostní - je vždy zcela zásadní, ostatní je už spíš dekoratérství - byť i na stylu samozřejmě záleží ;o), hodnotit lze i navržené řešení (od konceptu, prostorovného rozvržení - až po detaily v dispozici nebo interiéru.). K hodnocení zadání zde bohužel nemáme dostatek informací. Kdyby autoři místo propagačních řečí o kontrastu živlů napsali, k čemu to je celé dobré, komu to má sloužit, jaké přesně byly investorovy požadavky (nebo jak se vyvíjely) - a proč je to navrženo zrovna takto a ne jinak, bylo by možno kvalitu architektury posuzovat asi lépe, mnohé by bylo jasnější. Nebo kdyby se třeba k těm stylizovaným fotkám dodala alespoň kubíková cena nebo jiné parametry (to je obecný problém)...

Investorovi to už může být putna, ale pro jiné investory to může být dobrý námět k úvahám (rozhodnutí zda a co vůbec stavět je to klíčové). Architekt už ten barák nepředělá, ale může si o ohlasů leccos odnést - a ještě mnohem víc třeba ostatní architekti. Diskuse na Archiwebu je myslím přínosnější, než složité kunsthistoricko-filosofické rozklady v architektonických časopisech, soustředící se často jen na "uměleckou" stránku věci, případně bláboly o trendech a modernosti v časopisech komerčních/stylových. Kritické ohlasy nejsou přece nic tak hrozného. Stačí diskutovat věcně, jasně, konkrétně, slušně - a nemotat do toho osobní věci nebo podpásové "argumenty"... Dobrý den.
dodatek
pipe
| 03.05.08 10:35
Vím, že ta moudra o diskusních názorech podpořených konkrétními argumenty zde opakuji zas a znova, ale zatím to prostě mnohým nedochází. A pak to podle toho vypadá...

Je také zajímavé sledovat, jak se liší diskusní příspěvky klientů u různých domů a bytů. Někdy pouze doplňují informace o projektu a realizaci, někdy skoro hystericky obhajují svoji investici a volbu architekta (jako by bůhví o co šlo), ale jindy překvapivě (a sympaticky) některé výhrady bez emocí uznají, jiné zas vyvrátí - a třeba přidají nějakou tu praktickou zkušenost.

Obecně vzato si ale vůbec nejsem jistý, zda by klientův/architektův příspěvek neměl konči právě tím donešením kůže na trh - tj. publikováním realizace a dostatečného množství informací. Z některých klientů/architektů a jejich diskusních vstupů pod vlastní investicí/realizací jsem totiž velmi na rozpacích. A tím nemyslím jen tento případ...

Co vy na to?
to: majitel
hetzer
| 03.05.08 11:10
nikdo nepopira ze se vam v tom dome dobre bydli a libi se vam tam - divil bych se kdyby to bylo jinak ( a jestli to tak zustane o tom si promluvime tak za tri roky )
a nechapu jak nekdo muze byt tak naivni ze se jedna stavba bude libit vsem a ze z ni vsichni sednou na zadek - nic vyjimecneho totiz nemate:p
zklamani nas fanousku architektury plyne prave z te "volne ruky" - za takto idealnich podminek je to totiz zklamani.
noblesa
alenka
| 03.05.08 12:34
škoda. nejenže tu musíme číst frustrované nekonkrétní příspěvky, ale i pan majitel jaksi pokazil noblesní dojem. mně se dům jeví bezradně formální jak v utahaném exteriéru tak v urputně in interiéru. marně hledám toho ducha, něco osobního, šmrncovního...
panu Kancius minorovi :)
majitel
| 03.05.08 12:20
Vážený pane.
O existenci "archwebu" jsem se dověděl včera, a to v souvislosti s urážejícím a lživým vyjádření arch. Vavříka. Tím chi říct, že jsem dotčený rodinný dům rozhodně nestavěl proto, abych ho dával někomu na obdiv a už vůbec jsem ho nestavěl jako předmět zde probíhající diskuse, proti které rozhodně nic nemám. Diskusí se "nehrotím", ale dokonale bavím, což potvrzuji tím, že reaguji na Váš komentář . Mně šlo jenom o to, aby kritika byla "konstruktivní" a ne aby "zesměšnovala" práci jiných subjektů. A vyzval jsem ty "odborníky", at mi sdělí webové adresy, na kterých si můžu prohlédnout jejich díla či práce. Nic více a nic méně. Zatím se tak nestalo, tudíž předpokládám, že dotčení kritici - jsou jenom kritici . Jako v té písni od skupiny No Name "...a kritik nenapíš báseň.." S úctou - a přeji hezký víkend.
Pepince :)
majitel domu
| 03.05.08 12:57
Je to všechno jinak . Ale ubezepečuji Vás, že se stavěl podle projektů a výpočtů . Hezký den přeji.
"...Diskusí se 'nehrotím', ale dokonale bavím..."
šakal
| 03.05.08 02:19
...Když to tak dám do souvislosti s tím, co jste tu už napsal - máte Vy ale divnou představu o zábavě! ...Celkem to ladí s tou architekturou (7;- ))
majiteli domku
Fiala
| 03.05.08 03:23
Nechte právo na vyslovení názoru i laikovi. I laik, a je jich ve finále většina, se bude procházet kolem vašeho domku a zajímá ho přirozeně to či ono. Tady v diskusi na své otázky může dostat odpověď.
diskuse
Věra
| 03.05.08 09:25
Interiér trochu neosobní, spíše jako ukázka peněz a opravdu připomíná spíše výstavní síň, než prostor pro bydlení. Oceňuji dobře provedené detaily. Myslím si, že pokud objekt nechá majitel porůst "milosrdnou" zelení může z něho za pár let být docela příjemná stavba. ...a interiér za těch pár let také bude vypadat úplně jinak. Jediné, co mě zaráží je poměrně malé technické zázemí, pokud není umístěno v jiném objektu - předpokládám, že je celý objekt klimatizován a vytápěn tepelným čerpadlem...
Průměrný - dům nic víc, nic míň
Jeník
| 03.05.08 11:45
Majiteli:
Je nesmyslné, abyste po kritizujících vyžadoval ukázku jejich práce. Sám jsem student a maximálně Vám mohu zaslat atelierové projekty. Svůj názor může vyjádřit kdokoli, kdo má smysluplné připomínky. Histotiků architektury se snad také neptáte, z jaké pozice si dovolují kritizovat architekturu, když sami nic nepostavili.

Naprosto chápu zdejší výtky. Dům je velmi tendenční a spíše než pro bydlení mi přijde vhodný jako nějaké veřejné zařízení, nejlépe showroom firmy. Pokud Vám to tak vyhovuje je vše v pořádku, svůj názor však nezměním.
Napříč historií existují vily, které se velikostně rovnají té vaší, ba jsou mnohdy výrazně menší, přesto se dokázaly zaspsat do dějin architektury nesmazatelným písmem. Čas ukáže, jestli takto skončí i Vaše vila. Přestože podmínky k tomu byly, obávám se že ne. Proto v tom třeba já osobně vidím promarněnou příležitost. Ale jak jsem již napsal, pokud Vy jste spokojen, je to v pořádku, proti domu nic nemám, považuji jej za průměrný.

Než mě začnete obniňovat ze závisti, jak tu padlo na ostatní, to zde není na místě. Jestli to je pro Vás relevantní hledisko, já jsem třeba donedávna žil v umakartovém jádru a nestydím se za to
dotaz majiteli
pepinka
| 04.05.08 10:56
Ale vždyt vy jste mi vůbec neodpověděl na otázky! místo toho tady na mě pomrkáváte smejlíkama..... Že bylo "všechno jinak" z toho žádná informace neplyne. A JAK JINAK?
redakci
pepinka
| 04.05.08 10:11
Vážená redakce, můžete mi prosím vysvětlit, proč musím pořád čekat na nějaké schvalování redakcí?!??!!!!??!!?
připadá mi to otravné a úplně nenormální... jako někde v rudé Číně!
autorství
Ing. arch. Ivan Vavřík
| 04.05.08 05:16
Koncepční řešení domu je patrné od studií až k dokumentaci pro územní rozhodnutí a stavební povolení. Tato dokumentace je řádně autorizována, projednána a schválena příslušným stavebním úřadem. Na autorská práva jsem arch. Dombkovou několikrát upozorňoval, avšak stejně jako na moje dotazy týkající se zodpovědnosti a profesního pojištění pouze nechápavě zírala. V naší dokumentaci , ležící u stavebního úřadu je uveden celý autorský tým a nikde není uvedena arch. Dombková, která měla na starost interier. Interier navrhovala a dodávala, a tím si i vytvářela ceny dodávek a prací. Ing. arch. Ivan Vavřík
Majiteli domu
Andrea Č.
| 05.05.08 12:12
Hezký den, chci touto cestou poděkovat majiteli domu za to, že svým vyjádřením dal najevo, jak se věci mají a očistil jméno firmy Donlič Interiér. PS: Dům je NÁDHERNÝ, tiše závidím....
majiteli domu a redakci archiwebu
Josef Čančík
| 05.05.08 03:01
Nerozumím Vám Andreo. Majitel svým vyjádřením rozhodně nedal najevo, jak se věci mají. Naopak vše notně zatemnil. Nejen, že neprozradil vůbec žádná fakta k případu, ale velmi emotívně vyjevil, že s atelierem arch. Vavříka si neporozumněl, dokonce se s ním zřejmě i ve zlém rozešel. Jiskra pak přeskočila při setkání s arch. Dombkovou. Odhlédneme-li od faktu, že majitel nemusí být majitelem, přispívají emoce ke zjevné ztrátě schopnosti se k problému vyjadřovat věcně. Pane majiteli, o tom kdo je autorem architektonického řešení Vaší vily nerozhodují sympatie či antipatie k architektům, podílejícím se na různých fázích přípravy a realizace Vaší nemovitosti. Nejlépe uděláte, pokud se podíváte na stavebním úřadem potvrzené paré dokumentace pro stavební povolení a sdělíte čtenářum archiwebu, kdo je veden v kolonce rozpisky "autor" (nemusí jít vždy o zodpovědného projektanta, jemuž patří kulaté autorizační razítko). Pokud se stavělo dle dokumentace nevypracované podle tohoto SP, proveďte to samé s dokumentací pro změnu stavby před dokončením. Kdybyste nevěděl, podle jaké dokumentace byla stavba provedena, budete to mít s největší pravděpodobností uvedeno ve smlouvě s dodavatelem. Pokud tedy majitelem skutečně jste a chcete přispěk k vyjasnění, konstatujte fakta prosím. Nejsem si jistý, zda by také neměla reagovat redakce. Snad by bylo možné vyžádat si alespoň čestné prohlášení arch. Dombkové, že je autorem arch. řešení...? Pokud odmítne, není důvodem, aby archiweb pomáhal jejímu zviditelňování se. Jde i o důvěryhodnost archiwebu. Opakuje se nám tu kauza Lucie Kavánové (humor kolem Šneka nepočítám), kde byla nařčení snadno odražena. Tato ovšem vypadá nebezpečněji...
Odpověď panu Čančíkovi
majitel domu
| 05.05.08 07:35
Vážený pane. Neměl jsem a nemám v úmyslu něco zatemňovat což je potvrzeno skutečností, že dům je řádně zkolaudován stavebním úřadem. A nechápu, proč mám na tomto místě objasňovat nějaká fakta z období projektování či výstavby rodinného domu. Copak tento web je nějaký koncil, nebo ústavní soud ? Vy na jedné straně chcete, aby paní Ing.arch. Ivana Dombková předkládala nějaké čestné prohlášení a na druhé straně nic podobného nevyžadujete od Ing.arch. Vavříka. Na jeho straně Vám stačí jeho hrubý a vulgární článek zde uvedený a to stvrzeno číslem ČKaA. Z toho dedukuji, že ten, kdo je v komoře architektů, tak je jedině a jedině ten správný architek, je to ten, kterému musíme věřit, ostatní jsou lháři a podvodníci ? Dále bych chtěl zdůraznit, že život není o razítkách - pokud to ješte nevíte. Na obalu sušenek, mouky, salámů či těstovin je také napsáno "CLEVERˇ´ a přitom byli tyto potraviny vyrobeny jinými výrobci než je pan či firma ˇ´CLEVER´. Jinak Vám děkuji za obsáhlé vysvětlení, kde co mám hledat, ale mohl jste si ušetřit čas, protože se ve stavebnictví docela dobře vyznám s tím, že stavební dozor mimochodem vykonával soudní znalec v oboru stavebnictví. Ale abych ukojil Vaši zvědavost, tak uvedu některá fakta a to bez ohledu na mé konstatování v úvodu tohoto vyjádření. Jak to bylo s projektem pana Vavříka už jsem psal. Jenom dodávám, že v dodatku č.3 ke smlouvě o díllo (uzavřené s arch. Vavříkem) je uvedeno, že předmět smlouvy se rozšiřuje o vypracování stavby (zpracování prováděcího-realizačního projektu) na Villa II vycházející ze studie Donlič atelieru a upřesněné na základě jednání mezi ....´´. Co k tomu více dodat ? Jednoznačně je zde uvedeno, že se jedná o vilu číslo dva a je zde jednoznačne uvedeno, kdo je tvůrcem koncepce a celého návrhu. Další body smlouvy to jenom potvrzuji. Proti původnímu projektu byl dům půdorysně zkrácen o 5 m, z externího pohledu má úplně jiná okna (co do velikosti a tvaru), jinak jsou členěná okna, jiný je balkon, jiné jsou terasy, nejsou tam zimní zahrádky vyčnívající před fasádu, jinak je řešen vjezd do garáže. A co se týče interiéru (nemyslím interiérového vybavení), tak tam z ´ˇvýtvoruˇ arch. Vavříka nezůstal kámeň na kameni. Vše bylo následně dořešeno dokumentací pro změnu stavby před dokončením. O uražené ješitnosti pana architekta (že nestavím ním navrženou boudu) a s tím spojených problémů při tvorbě prováděcí dokumentace se rozepisovat raději ani nebudu a byla by to jenom ztráta mého času. A v závěru Vás chci ubezpečit, že nejsem žádný fantomas, ale skutečný majitel domu .
objasňování
Josef Čančík
| 05.05.08 09:11
Vážený pane majiteli, já vás k objasňování nenutil. Jasně jsem napsal, že pokud chcete, objasňěte... Udělal jste to a ani to nebolelo. Budiž Vám za to díky.To, že arch. vavřík byl zhotovitelem dokumentace dle studie arch. Dombkové je informačně daleko výživnější, než, že "je to všechno jinak". Objasnění je ku prospěchu všech uživatelů archiwebu, arch. Dombkové a obecně i ostatních autorů publikovaných staveb. Jsem rád, že jste také zdůraznil, co už jsem sám napsal, že totiž razítko neznamená autorství. Věřte, že na komoru mají architekti různé názory a na razítka také. Zdaleka ne všichni je považují za záruky kvality a profesionality. Arch. vavříka jsem vůbec nekomentoval, ostatně jsem zcela korektně použil termínu "nařčení". Igniorovat je by ale nic dobrého nepřineslo. Archiweb není žádný koncil a vy na něm nemusíte obhajovat vůbec nic. Oproti tradičním papírovým žurnálům má velkou výhodu, kterou je právě diskuzní platforma. A vy se jí dobrovolně účastníte stejně jako já. Proč se podivujete nad mojí zvědavostí? Právě proto, že si vážím práce své i svých kolegů, utratím občas trochu svého drahoceného času, abych nejen sobě objasnil věci, které mi připadají důležité a nejasné. Tož tak. Dobrou noc.
Dotaz na majitele
Věra
| 06.05.08 07:24
Mohu-li se zeptat, proč, když s paní architektkou byla tak vynikající spolupráce, proč dělal dokumentaci dle její studie arch.Vavřík? ..a pak proč projekt byl najednou špatný a proč se objekt zkracoval o 5metrů a rušily se zahrady a dělaly se úpravy paní architektkou, které ve své odpovědi popisujete?
..a pak neštve vás, že fotografie interiérů vašeho luxusního domu jsou uváděny na webovkách firmy, která pronajímá a prodává penthousy??..tedy mezi námi ty nejnovější jsou všechny řešeny "přes kopírák" a dost podobné složením interiéru vašeho domu.
?
Mischa
| 06.05.08 03:08
Je až smutné jak se v těchto příspevcích projevuje typická česká povaha a malomeštactví, ano je jasné, že každý máme nejaký vkus, ale nikdo nemůže popřít, že ten dům nemá své kozlo či promyšlené detaily , chápu, že každý vidí ňegat. či poz. každopádně kdo bydlí v paneláku a není schopen si vybudovat a nebo nechat postavit jaký koliv dům či byt, může doopravdy pouze kritizovat leč mu nic jiného nezbívá...zavěrěm mne tento dům oslovil je krásný a o to jde.
Ten dům je prostě krásný...
Lucie K
| 06.05.08 05:39
Nevím co k tomu víc dodat, uchvátil mě každý jediný pohled zde uvedený, není tam jediná chyba, což se mně líbí. Chápu samozřejmě názory opačné, ikdyž mě překvapuje intenzita a odhodlání pisatelů. Ale jejich věc, že.. Pro mě jako možného investora domu by bylo jediným měřítkem to, že je majitel domu absolutně spokojen a za svým architektem si stojí. Názory pana Ing.arch.Vavříka autorizovaného architekta a jeho mínění o architektce, který po něm na prání majitele přepracovával celý jeho návrch, za který dostal zaplaceno celých 700 tisíc, jsou asi pochopitelné. Věřím, že ho nepotišilo, že se jeho práce majiteli nejen nelíbí, ale že je schopen jeho návrh shodit ze stolu a objednat si další studii jinde. Ikdyž ho stál tolik peněz. Muselo to být těžké. Kor kdyz každy rozumný člověk dojde k tomu, že to nebude paní architektka Dombková, kdo je tady diletant. Víte pane Ing.arch.Vavříku autorizovaný inženýre (číslo si nepamatuju, omlouvam se), Vy znáte paní Dombkovou pravděpodobně jenom z těch chvil, kdy jste od ní poslouchal, co všechno je třeba přepracovat, ale ani tak Vám nic nedává právo takhle mluvit. Já jsem měla to potěšení paní architektku Dombkovou poznat, někoho tak neskutečně oddaného věci na které pracuje, s takovým úžasným myšlením a citem pro každý detail nepotkáte každý den. Její práce se líbit může a nemusí.. Mně se líbí. A moc. Přeji všem krásný den....
Skrytý půvab myšlení
kancius minor
| 07.05.08 03:47
Nechci se již vyjadřovat ke stavbě samotné, tím méně ke sporu mezi paní Dombkovou a panem Vavříkem, ale zaráží mne určitý způsob uvažování, které se vyskytuje napříč společenskými třídami. Při troše demagogie bych mohl říci, že je typicky české a maloměšťácké:

MAŘENKA přichází postrojena v černé šusťákové soupravě s fialovými, zelenými a žlutými trojúhelníky: Mám nový šaty, pěkný, co?
JENÍČEK upřímně: Hm, pěkně hnusný. K těm mokasínum a bílejm ponožkám to taky zrovna neladí.
MAŘENKA překvapeně (ještě jí ta nehorázná drzost zcela nedochází): Co? Tobě se nelíbí? Víš kolik mi dalo práce, než jsem je vyhrabala z kontejneru?
JENÍČEK: To si dokážu představit, ale možná by bylo lepší, kdyby sis ji ušetřila.
MAŘENKA: Ty seš takovej hajzl, musíš mi zkazit všechnu radost, protože sám jen sedíš před nádražim, chlastáš krabicový víno a nezmůžeš se na žádnou akci. Ty šaty jsou náhodou moc pěkný, Anča to taky řikala.
JENÍČEK: No, vypadáš v tom jako ještě větší magor než jseš a navíc ti v tom bude v noci na lavičce pěkná zima. Nezapomeň, že už je půlka října.
MAŘENKA: Závidíš mi, že jsem našla vlastním přičiněnim krásný šaty a že nejsem takovej nýmand jako ty. Měli by tě zase zavřít, asi tě napráskám fízlum, že kradeš v Tescu.
JENÍČEK: Jseš už uplně vypitá, nebo co? Já jsem rád, že mám svůj vaťák, ty tvoje hadry mě vůbec nezajímaj. Ale dobře si rozmysli, co komu řikáš, taky by ses jednou nemusela probudit.
MAŘENKA: A stejně mi závidíš!
JENÍČEK: Vypadni!
MAŘENKA: Závidíš, závidíš!
JENÍČEK: Táhni k čertu!
MAŘENKA: Ubožáku! Šourá se pryč.
(Opona)

Tak to je všechno, co jsem chtěl říci.
pratele
hetzer
| 07.05.08 09:47
mejte na pameti ze:

Tento literární útvar se jmenuje "internetová diskuse". K internetové diskusi je třeba přistupovat tak jako kdyby se všichni diskutující opili rumem a pak si dali nějaké tvrdé drogy způsobující paranoiu a agresivitu. Je třeba si uvědomit že jinak jsme tu povětšinou rozumní a slušní lidé, ale pevné meze žánru nám velí psát agresivně, vytrhovat z kontextu atd.
autorská práva
Věra Konečná
| 08.05.08 10:33
Neznám pana architekta Vavříka, ale znám deset let Ivanku Dombkovou. Znám její projekty, její byty a domy, dokonce i některé klienty, protože se přirozeně zařadili mezi její přátele, kteří obdivují nejenom neskutečnou pracovitost, ale hlavně CITLIVOST A ZODPOVĚDNOST, s jakou se věnovala jejich domovům. Proto se nedivím panu majiteli, že ho tak nadzvedla slova „arogantní a nezodpovědná“. Někdo tu také napsal, že byty dělá přes kopírák. Tak to může vidět člověk, který hodnotí architekturu podle „líbí-nelíbí“, protože na první pohled se dá opravdu rozpoznat stejný rukopis, design. Až při pohledu do celkového řešení, které VŽDY vychází z osobnosti majitele, najdete podstatu zcela odlišných konceptů. Jestliže architekturu budeme chápat jako službu klientům, pak Ivana patří mezi nejpoctivější služebníky.
Viděla jsem studii pana Vavříka ještě před realizací a měla jsem možnost ji srovnat se studií Donlić. Vlastně se to ani srovnat nedá. Ivana sice musela vycházet z podobného půdorysného tvaru, aby klient nemusel znovu shánět ta „důležitá“ razítka od úřadu, ale jinak spolu oba návrhy nemají nic společného. Klient chtěl velký dům, ale pan architekt Vavřík mu nabídl obrovský nepoužitelný paskvil (zašlu na archiweb třeba půdorys přízemí, pokud by ho chtěli zveřejnit – stačí napsat mail). Přiblblý koncept-nekoncept, nafouknutý do neuvěřitelných rozměrů, neboť kubíky znamenají náklady a od nich se odvíjí honorář. Považuji takovou dispozici za sprosté okrádání klientů. Jen několik příkladů: obývací pokoj 150 m² se složitou a drahou konstrukcí stropu, zato bez nápadu, jak ho používat. V jednom rohu se krčí kuchyňka a uprostřed obrovské plochy stojí bezradně opuštěný krb, jinak nic. Od vstupu do domu se šatnou, kam přes velkou plochu lze umístit jen malou šatní skříň při zadní úzké stěně, se vchází do maxi haly, kde je jen schodiště nenavazující nijak (funkčně, pohledově či kompozičně) na vstup. Kousek vedle se naakumulovaly nějaké podivné místnosti, o kterých ani majitel nedokázal říct, k čemu by sloužily, prý snad jako nějaké tělocvičny, říkal pan architekt. Do sauny je v tomto baráku o tisíci metrech přístup jen přes WC (!). V patře je hala u schodiště nesrovnatelně větší než pokoj pro dceru, i pokoj pro hosty je skoro dvojnásobkem dětského pokoje. Technické místnosti v suterénu jsou natolik předimenzované, že by postačily i pro administrativní budovu. Studie Donlić navrhuje dům o 100 m² menší, má zcela jiné konstrukční řešení, jiné fasády, zcela jiné provozní vazby (třeba jen schodiště – základ dispozice – je na jiném místě a má jiný tvar). Doporučuji srovnat například popsanou vstupní halu se schodištěm od pana Vavříka a vstup od Donlić navazující na dvoupodlažní prostor s krbem (viz fotky), který si majitel představoval, a také využívá jako důstojné místo pro obchodní jednání, jednoznačně oddělené od soukromí rodiny.
Nedávno jsem dělala rozhovor s velmi moudrým pánem, který učí architekty na VŠUP. Povídá v něm mimo jiné o zneužívání umění a architektury pro komerční zájmy. Dovolím si citovat: „Je skoro k smíchu, že v této situaci architekti přitvrzují s autorským zákonem. Když si necháte postavit nefungující autorské dílo, budete muset sedmdesát let počkat, než ho můžete opravit do použitelné podoby. Naštěstí soudů milovní Američané přišli s protiopatřením: autor může být souzen, že nesplnil požadované parametry zakázky. To je pro architekturu velká naděje a snad ji to časem udrží mimo umělecký obor a autorská práva. Stavba, která se nedá průběžně dle libosti přestavovat nebo dokonce v případě potřeby zbourat, je přece evidentně špatně navržená.“ Další moudrý pán, architekt Siegel, sám souhlasil se zbouráním své stavby, protože na jejím místě navržený hotel Metropol mu byl konceptem velmi blízký. Je to totiž „Pan architekt“ a nemá žádný problém s ješitností.
Naštěstí majitel diskutovaného domu zjistil ještě u studie, že takový dům nechce, hodil ji do koše a postavil dům jiný, takže nemusí 70 let bydlet v nesmyslu. Z návrhu pana Vavříka byl bezradný, ale byl tak slušný, že mu nechal vydělat další peníze prováděcím projektem, aby ho nevyřadil ze hry. Sám tu uvedl, kolik za to zaplatil. A nedivím se mu, že se teď na pana Vavříka naštval. Pan architekt podepsal smlouvu, že udělá prováděčku na novou studii Donlić. Majitel postavil za své peníze dům, kde je šťastný, kde se mu krásně žije a může využívat všechny místnosti přesně tak, jak si představoval. Že je dům veliký, je jenom jeho věc, že lidem s jiným vkusem připadá neosobní a neútulný, je taky jeho věc. Že z vnějšího pohledu vypadá jako třeba hezké zdravotní středisko, je pro okolí snad spíš přínos než závada. Lidem chodícím okolo se může – jako každá jiná stavba – líbit, nebo nelíbit. Lidé na webu ho mohou kritizovat, nebo chválit, na názor mají právo. Ale když někdo sprostě napadá skutečného autora, považuji za svou povinnost se ho zastat, když ho léta znám jako čestného, pracovitého a (nejen) vůči klientům neobyčejně citlivého člověka.

Autorská práva
Jan Línek
| 08.05.08 01:00
Nemohu přehlédnout,že existuje cosi co architekturu udrží mimo umělecký obor a autorská práva a pokud někdo na svém autorství trvá tak má problém s ješitností.Je jistě třeba definovat co všechno autorská práva pro autora znamenají a umožnit vlastníkům po nedohodě s autorem úpravy díla jiným architektem-pochopitelně za jistých etických a právních pravidel,která známe.V tomto případě ,kdy klient zjistil,že projekt,který byl autorizován ve fázích územního řízení a stavebního povolení architektem Vavříkem ,který předpokládám konzultoval,neodpovídá po konzultaci s jiným architektem jeho představám a vyhodil ho "do popelnice",bych považoval za vhodné,aby vzhledem k tomu že byl původní projekt s vydanými povoleními dále používán, byla sepsána Smlouva o vypořádání práva závazků plynoucí z autorských práv /t.zv.Licenční smlouva/a architekt Vavřík po uhrazení dohodnuté částky klientem či studiem Donlič jako vypořádání za poskytnutí autorských práv od další práce odstoupil a Vilu II projektovalo studio Donlič včetně právní odpovědnosti za dokumentaci "Změna stavby před dokončením".Neznám koncepci architekta Vavříka,ale po zřejmě rasantním vstupu studia Donlič bych nikdy v práci nepokračoval,ale vzhledem k využívání díla na které bylo vydáno územní a stavební povolení bych požadoval Licenční dohodu .Lpění na respektování autorských práv není ješitností,je pouze vnesením řádu do bolševiky pokřiveného architektonického světa,kde pojem autor byl takřka nadávkou a v rámci Státních projektových ústavů neznám.
peinlich
kolemjdoucí
| 08.05.08 01:50
A) Dům jako dílo: Nelíbí se mi. Dům tvářící se prvorepublikově noblesně neladí s interiérem, který připomíná nahodilou mozaiku z katalogů italských výrobců. Nejhorší dojem mám ale ze symetrické dvorany s krbem. Přesto je to asi lepší výsledek v domech této kategorie u nás. Mimochodem nemálo jsem se nasmál u autorské zprávy: "...velkorysé terasy, odvážný zahradní altán i venkovní nábytek, vjezd do garáže kompozičně rozehraný ve vazbě na hmotu domu, gradaci oplocení i členění zahrady..."
B) Reakce majitele na kritiku: obzvlášť zasazení kritiků k umakartovému jádru panelového bytu na mě působí poněkud buransky.
C) Přestřelka Vavřík-majitel: Pro čtenáře zbytečná trapnost. Pokud se majiteli práce Vavříka nelíbila, proč ji nechal dotáhnout až do razítek?
D) Dívčí zastání paní architektky od paní Konečné: je fajn, že je Ivanka pracovitá a citlivá. A je ošklivé jak nevyužitelné prostory si dovolil navrhnout Vavřík
Licenční dohoda
Vích
| 08.05.08 03:24
Pane Línek, je ta Licenční dohoda právně vynutitelná? Ten příběh tady mi připomněl jednu mojí nepříjemnou zkušenost, kdy manželka klienta si v okamžiku vydání stavebního povolení přivedla vlastní architektku na interiér a ta se neudržela a za hlasitého hanění předcházející práce měnila i střechu a fasádu.
Víchovi
Jan Línek
| 08.05.08 04:45
Nikdy nic není vynutitelné,leč mezi členy komory jde při převzetí zakázky bez příslušné dohody mezi architektem původním a nastupujícím o porušení komorových předpisů s následky,které určí Dozorčí rada či Stavovský soud,ktzeré mohou znamenat až odebrání licence..V námi sledovaném případě,kdy jeden z účastníků sporu není členem komory by mělo jít o občansko právní spor,kdy soud by určil zda šlo o porušení autorských práv či ne.Je tam ovšem podivná mezihra s dodatkem číslo 3 ke smlouvě o dílo,kdy podle majitele původní autor-architekt Ivan Vavřík zřejmě připustil změnu vycházející z dílny studia Donlič a zavázal se vypracovat v novém duchu prováděcí dokumentaci a převzít tím odpovědnost i za dokumentaci-Změna stavby před dokončením.Tady tomu nerozumím, po extempore kdy se vztahy vyostřily tak,že klient dle svého prohlášení veškerou předchozí práci vyhodil do popelnice-předpokládal bych z obou stran ukončení spolupráce a řešení formou Licenční smlouvy.Tím prodloužením podivného vztahu dle mě došlo k dalším následným nedorozuměním,která se zde propírají.
Línkovi
Vích
| 08.05.08 05:25
Děkuju, jsou to nepříjemné situace, když se stane architektura vášní, jde o život. Specielně ženy v tom umí dobře zatopit.
re: všem
VG
| 08.05.08 06:55
Celé je to jaksi divné... už mi svitlo... paní Dombková není autorizovaný architekt, takže vlastně jen kreslí ty krásné obrázky a inkasuje pravděpodobně nemalý peníz za návrhy a dodávku interiérů - ale pro investora je třeba najít toho (použila bych nespisovné slovo)..... který to zpracuje ve stavební části a kdo se vlastně podepíše pod projektovou dokumentaci, bude za dokumentaci zodpovědný, "protože to není její bussines".. dobře vymyšleno!!!
Myslím si, že by si mohla vzhledem ke svým úspěchům autorizaci udělat a při jejích obratech roční příspěvek 6000,-Kč na ČKA je myslím také zanedbatelný.
VG
Martin Franěk
| 08.05.08 10:42
Mohla, ale je otázkou, co by jí členství v komoře, mimo toho poplatku, přineslo.
re:Franěk
VG
| 09.05.08 07:05
Přineslo by jí alespoň to, že by si mohla někoho najmout na zpracování stavební projektové dokumentace když to sama neumí, dát na ni své razítko a zodpovídat si za celé dílo. Předešla by i střetům podobného typu o tom, kdo je vlastně autor....
Něco k zodpovědnosti
robert
| 09.05.08 08:44
Po vydání stavebního povolení musel zřejmě arch. Vavřík předělávat svůj projekt na základě námětů interieristky od Donliče. Musel zkoordinovat všechny změny ve všech profesích, nést zodpovědnost za prováděcí projekt, aby mu nakonec bylo upíráno autorství k objektu. Investorů typu majitele tohoto objektu jsem také pár poznal a před arch.Vavříkem smekám klobouk.
re: Franěk
VG
| 09.05.08 08:27
ještě poznámka... ono vlastně není jasné, dle jakého oprávnění paní Inženýrka (titul architekta dle výpisu z obchodního rejstříku nemá!!!) vlastně projektuje... ve výpisu firmy Design by Donlic s.r.o. jsou tyto činnosti
- zprostředkování obchodu a služeb
- specializovaný maloobchod a maloobchod se smíšeným zbožím
- správa a údržba nemovitostí
- reklamní činnost a marketing
- realitní činnost
- návrhářská, designérská a aranžérská činnost
- velkoobchod
- dokončovací stavební práce

..a jestli se nepletu ani jedna z nich není projektování stavebních objektů a návrhů interiérů (na to by měla být autorizace minimálně pro obor interiérová tvorba, což je vázaná živnost), ani dle právního výkladu neobstojí návrhářská, designérská a aranžerská činnost...
Pokud je ve smlouvě, že arch.Vavřík zpracoval dokumentaci dle studie Villa II - jedná se pravděpodobně o studii celého stavebního objektu a k tomu atelier Donlic, ani paní Dombková nemá patřičné oprávnění k projektování. Pouze bylo-li by ve smlouvě napsáno dle interiérové studie... což jak napsal pan majitel tam není.
Na dodávky interiérů chybí koupě zboží za účelem dalšího prodeje - to nepokrývá ani velkoobchod, ani smíšené zboží!!! ani dokončovací stavební práce... leda, že by paní Ing.dodávala klientům 10sedaček či 5kuchyňských linek, ale za velkoobchodní cenu.
reakce
Lenka Kanalošová
| 09.05.08 09:11
Přeji věm krásný den,
sleduji tuto úžasnou diskuzi už od začátku a reaguji, protože tady bylo zmíněno i mé jméno, nebojte se, k autorství se nehlásím, protože studii na vilu č.1 jsem spolešně s panem architektem nevymýšlela. Ale jak už to v architektuře chodí, podílela jsem se na zpracovávání jednotlivých stupňů projektu, jakož i na vilu č.2.
Už tady někdo výše zmiňoval - bylo to těžké, ale projekt se odevzdal i napodruhé ... jaké byly právní vztahy architekt - majitel - architektka tady bylo už také naznačeno.
Pro mne to byla další úžasná zkušenost.
Proto přeji panu majiteli příjemné bylení, panu architektovi i paní architektce vše dobré.
pro VG
Martin Franěk
| 09.05.08 07:03
Možná by jste se divil, kolik architektonických ateliérů funguje podobným způsobem. Jak řekl jeden z nich - business je jinde. A propo, pokud vím, na studii nepotřebujete mít žádné zvláštní oprávnění. Pokud to dobře chápu, paní architetka je autorem studie, tudíž ji považuji i za autorku objektu. Atelier pana architekta dostal zakázku na vypracování projektových dokumentací, včetně toho, že za ně samozřejmě nesl zodpovědnost, což mi opět přijde zcela normální - dostal za to zaplaceno.
re Franěk
VG
| 09.05.08 08:34
hm, kreslit si může ledacos, ale jen pro sebe, maximálně jako podklad, ale ani ona ani studio které za ní stojí pro to nemá "ten správný papír", aby to mohla vydávat za své dílo - přečtěte si ještě jednou pod jakými živnostmi pracuje... a proč stále říkáte architektka, když tento titul nevlastní?!?
uf
Jan Kratochvíl
| 09.05.08 09:53
Paní architektka Dombková je absolventkou brněnské FA, tudíž promovaná inženýrka architektury.
Autorské dílo nevzniká na základě živnostenského oprávnění... Autorská díla vytvářejí kupříkladu i studenti architektury a pak se soudí se svými učiteli, kteří je recyklují (Koolhaas aj.)
Členství v Komoře přináší členům možnost účastnit se architektonických soutěží pořádaných Komorou. Ale ony se vlastně žádné nepořádají...
pro VG
Martin Franěk
| 09.05.08 09:39
Tak jste mě uvrhl do rozpaků. Budu asi muset zaskočit na studijní, aby mně tam řekly, co vlastně budu, až školu opustím...
re
VG
| 09.05.08 09:29
..nemylte se pane Franěk a přečtě te si něco o používání titulů... paní Dombková, i kdyby 100x vystudovala jakoukoliv fakultu architektury, ale tato škola přiznávala pouze titul Ing., tak může být sebelepší architekt, ale smí si nechat říkat pouze paní inženýrko, to samé umprumáci i když jsou architekti, tak jsou "pouze" magistři.. z toho vyplývá, že pokud se chcete bavit o její práci, tak to může být architektonická tvorba zpracovaná Ing... nikoliv architektkou!! ..ale jsme v Česku a zde mnohá pravidla neplatí!
Co se týká ochranných práv autorských tam je i otázkou, zda proti zneužití byl nápad signovaný zpracovatelem a označený copyrightem a datem.. ale to je trochu jiná a právně složitější diskuse.
Tituly
Jan Kratochvíl
| 09.05.08 10:16
Absolventi FA s titulem Ing. si mohou zažádat o vystavení diplomu, kde je jim přiznáván titul Ing. arch. Kdysi to stálo kolem 200 Kč...
re
Martin Franěk
| 09.05.08 10:22
Kdokoliv, kdo vystudoval fakultu architektury je pro mne architektem/ tkou a je mi jedno, v kterém roce.
fascinace tituly
Josef Čančík
| 09.05.08 11:56
nenechte se vysmát VG. Jste nějak fascinován tituly. Oslovujte si koho chcete jak chcete. Považujete-li magisterský titul za cosi méněcenného, "ponižujte" :o) jejich nositele klidně jeho důsledným uváděním. Ano je pravda, že s tituly se to u nás notně zazmatkovalo. Po zrušení akademického titulu pro absolventy škol architektury na VŠUP a AVU v 90. letech se na obou prestižních školách uděluje titul MgA ovšem v oboru architektura. Rozhodující totiž je, jakou má studium akreditaci. Absolventi škol akreditovaných pro výuku oboru architektura jsou tudíž nositeli titulu - či lépe označení nebo oslovení - "architekt" (což ve skutečnosti žádným tuitulem ve smyslu zákona o VŠ není - můžete si klidně psát před jménem arch., nikoli ale ing. arch. či akad. arch., a být absolventem jen zvláštní školy). jsou totiž architekti diplomovaní a u nás mohou být aktuálně nositeli vysokoškolských titulů ing, ing. arch. a MgA (dříve akad. arch.) Kvůli nemožnosti vyznat se v titulech i v rámci celé evropy potažmo světa si řada architektů (cizinců projektujících u nás a naopak) píší jen dipl. arch. Leč aby se titulofilové mohli vzteknout, i bez vysokoškolského titulu si někteří mohou nechat říkat "pane architekte" se zcela čistým svědomím. stále totiž platí, že za jistých okolností se může stát autorizovaným architektem osoba bez řádného (akreditovaného) vzdělání. Pár jich znám. VG, neberte ty tituly tak smrtelně vážně! Připomeňte si kolika géniálním architektům byste upřel možnost, aby jim lidé směly říkat architekt...
ale to jsou debaty....
chitektar
| 09.05.08 11:42
Člověk může být architektem a nemusí na to mít školu a titul.. kolik skvělých architektů bylo vzděláním "pouhými" řemeslníky (Loos..), nebo malíři (Santini, Matei..), matematiky a filozofy (Wittgenstein)... Pane/paní VG - architektem není člověk co ukončil příslušnou školu a má "na to " titul... to je prostě blbost..
uf uf
Iva Nováková
| 09.05.08 11:29
Taky sleduji diskuzi od začátku a nestačím se divit, kolik žlučovitosti v lidech je. Tisíce jich chodí kolem opravdu bezduchých a pokleslých typových staveb – a nic. Tady se objeví dílo na slušné úrovni (nepřísluší mi posuzovat, nakolik je vynikající) a všichni se do něho obouvají. Kde se bere tolik zkušených kritiků architektury? To už přece není diskuze na úrovni „líbí – nelíbí“, to je zloba, a opravdu i závist.
Děkuji panu architektu Línkovi, že vysvětlil, jak se věci měly správně řešit. Všechny tři strany udělaly chybu, že právní záležitosti nevyřešily hned na začátku. Děkuji paní Konečné, že nás upozornila na druhou stranu mince, tedy na nebezpečí, které může autorské právo přinést klientovi v případech nekvalitních projektů (všichni architekti přece nejsou stejně dobří), a zastala se architektky Dombkové, když jako jedna z mála diskutujících viděla obě studie a projekt. Děkuji paní Kanalošové, že popřála oběma stranám vše dobré, přestože byla nějakým způsobem „in“.
K chybám majitele domu a studia Donlić: zřejmě vztahy nebyly v průběhu projektu tak pokřivené, aby majitel i přes nespokojenost se studií přestal architektu Vavříkovi věřit (jinak by mu nesvěřil projekt); studio Donlić se otázkami autorství zřejmě také nezačalo zabývat právě pro „normální“ vztahy a pokračující spolupráci. Příště budou opatrnější. K chybě architekta Vavříka: jako člen (mám pocit, že i funkcionář) ČKA měl především on vědět, jak si svá autorská práva ošetřit. Kdyby ale spolupráci ukončil a Licenční smlouvou se vypořádal s majitelem či nastupujícím architektem, přišel by o další zakázku za 700 tisíc. Nemám pravdu, pane architekte?
Před několika lety jsem byla v podobné situaci jako on: udělala jsem studii na větší stavbu, investorovi se sice líbila, ale chtěl pokračovat s projekční kanceláří, se kterou měl dobrou předcházející zkušenost. Souhlasila jsem (a ústně, bez Licenční smlouvy), i když jsem věděla, že se moje práce může hodně změnit. Po realizaci jsem byla ráda, že se podařilo dodržet alespoň koncept začlenění do okolí a základní provozní vztahy, ale stavba byla dost jiná než studie (jiné tvarové detaily, jiné dílčí provozní vazby). Necítím se tedy být autorem a protože jsem s postupem souhlasila, připadalo by mi hodně nefér vůči klientovi prosazovat autorská práva. Pan architekt Vavřík dodatkem č. 3 a „ochotou“ za slušné peníze udělat projekt na studii od dalšího autora vlastně uznal jeho autorství. Dodatečné vyžadování autorských práv na koncept je tedy za těchto okolností přinejmenším podivné. V nějakém časopise jsem stavbu viděla a byl tam uvedený jako autor projektu, což podle mého názoru odpovídá skutečnosti.
Pro paní VG: je zvláštní, že nedokážete uvést ani svoje jméno, a přitom se neštítíte slídit v obchodním rejstříku (kde upozorňují na možné chyby) po činnostech firmy Donlić (a náhodou jste zapomněla uvést „provádění staveb“). Něco málo o nich vím. Paní Dombkovou si pamatuji ze studií na Fakultě architektury VUT Brno, samozřejmě je tedy Ing. arch. Byla o nějaký ten rok výš než já a my jsme ji obdivovali, protože patřila k velkým talentům jejich ročníku (stejně jako třeba Milan Rak). Měla skvělé projekty a všechny zkoušky za jedna, přestože už tehdy měla malé dítě. Mluvila jsem s několika jejími – velmi spokojenými – klienty. Studio Donlić samozřejmě má svoje projektanty s kulatým razítkem, všechny svoje stavby nejenom dovede ke stavebnímu povolení, ale také k perfektní realizaci. Tady došlo k výjimce zřejmě jen proto, aby pan architekt Vavřík nepřišel zkrátka. Ty „krásné obrázky za nemalý peníz“ dělá studio (tedy Ing. arch. Dombková) pro své klienty, kteří mají zájem o celou zakázku včetně realizace, ZDARMA. Že i konstrukce a prováděčky umí, o tom vypovídají realizace.
A na závěr děkuji všem, kteří se více než o pomluvy, drby a plivání jedů starají o architekturu. V této diskuzi to tak zrovna moc není.
Hmm
| 10.05.08 12:46
To jsme se dostali od autorských práv úplně někam jinam.Autorství není spojeno s titutulem-Corbusier byl laik a členem Komory mající autorizační razítko se může například stát i člověk,který architekturu nestudoval,ale prokáže dostatečné množství prací,kdy se podílel autorsky na vypracování díla a při jakési vyrovnávací zkoušce prokáže,že má o architektuře a souvisejících disciplinách dostatečné znalosti.Není to časté,ale stává se to.Mě spíš zaujala výše uvedená úvaha o tom,že je naděje,že architektura bude jistými mechanizmy udržena mimo umělecký obor a autorská práva,tady jsem očekával,že se dizkuze odpoutá od případu o kterém pořád toho moc nevíme.
tituly
Tomas
| 10.05.08 12:52
VG: Tak potom by sa mali opravit vsetky monografie, kde sa o Le Corbusierovi pise ako o architektovi. Ved to bol obycajny hodinar, ci zlatnik
pro hmm
Věra Konečná
| 10.05.08 12:07
Jestli vás zajímá tato úvaha, mohu nabídnout z citovaného rozhovoru větší kus, tedy širší souvislosti. Abych byla přesná: jde o rozhovor s Ing. Josefem Šandou, který na VŠUP vyučuje stavitelství. Celý rozhovor je v Architektovi 5/08, který vyšel před pár dny.

„Uměním se vždy nazývala vrcholná forma tvůrčího sebevyjádření, projevit svoji tvořivost je prokazatelně zdrojem libosti dokonce i pro zvířata. Problém je, že povolaných k tomu vrcholu je v každé generaci jen několik. Projevit tvořivost konstrukcí nebo výpočtem je podloženo zvláštními schopnostmi a dlouhou přípravou. I v komerčním sportu je možno vyniknout jen po značném sebeobětování. Ale umění je zdánlivě bezbranné, stačí jen znejistit kritéria a vniknout tak na předtím nedosažitelné území.
Byl jsem na přednášce významné americké galeristky, která trpělivě vysvětlovala: „Zmačkaný papír na chodníku před galerií je odpadek. Tentýž papír na podlaze uvnitř může být drahé umělecké dílo. Umělec je ten, kdo ten papír dostane přes dveře galerie. Někdy to je otázka štěstí, někdy to je výsledek mnohaletého snažení, někomu se to nepodaří vůbec.“ Je jasné, že pro takovouto loterii není nutnou přípravou školení v ovládání štětce nebo špachtle. Myšlení je dokonce kontraproduktivní, rej pomíjivých her bez odpovědnosti nepotřebuje základy, hlavní je komunikovat. Pokud se o některých jménech tvrdí, že se k takto pojatému umění takzvaně vývojem dopracovali, já si myslím, že jenom změnili obor působnosti.
Je zřejmé, že je to ideální prostředí pro psychopatické jedince všeho druhu. Přistál mi na stole leták vypisující uměleckou soutěž jakéhosi výrobce alkoholu (typické), kde se velkým písmem píše: „Neohlížej se po ostatních, tvoř svůj svět.“ Takto to zní jako heslo chovanců psychiatrické léčebny, ale ono to pokračuje: „Baví tě kresba, malířství...?“ Tedy ani náhodou ne: umíš něco? A dále: „Čekají na tebe odměny, pozornost médií, večírky a zábava“. Bezelstně je zde v jedné větě popsán celý program tohoto oboru.“

„Architekti jako nevděčná profese rozkročená mezi znalostmi a uměním žárlivě hledí na tento karneval a někteří se také chtějí připojit. A tak se najednou nemluví o plnění požadavků investora, ale o stylu nebo rukopisu. Zde se však pohybují mnohem větší peníze, a je obvyklé chtít po investici splnění nějakého účelu. Takže se ještě nabízí možnost proniknout do veřejného sektoru, kde je zodpovědnost nejmenší. Architekt chce protlačit svůj kus zmačkaného papíru, a tak do jinakosti, na kterou vsadil svoji prodejní strategii, vecpe tu operu, tu knihovnu, tu sportovní halu, tu most, pln arogance k účelu i k místu. Když neumí a žije v provincii, něco dokonce okopíruje, vlastně říká se ocituje, nebo po neúspěchu v metropoli jde do provincie přímo prodávat. Zde jsou Čechy opožděny i za provinciální Vídní, těch stálých třicet let za Německem a Francií, které jsou třicet let za Amerikou. Sázka na tzv. volné umění může ale i v architektuře vyjít s výhrou – opera v Sydney jistě již na prodeji pohlednic mnohonásobně vydělala. A posluchačům nakonec v akusticky nevyhovujícím sále ve většině postačí hudba elektronicky zesílená. Ovšem jak takových dílek přibývá, prodej pohlednic stagnuje a umělec musí hledat jiná pozitiva – u neobvyklé veřejné stavby například zodpovědné politiky jistě zaujme nemožnost dopředu odhadnout investiční náklady. Nyní to máme v přímém přenosu v Praze.
Je skoro k smíchu, že v této situaci architekti přitvrzují s autorským zákonem. Když si necháte postavit nefungující autorské dílo, budete muset sedmdesát let počkat, než ho můžete opravit do použitelné podoby. A to i když očekávané křídové časopisy s publicitou nezaberou. Naštěstí soudů milovní Američané přišli s protiopatřením: autor může být souzen, že nesplnil požadované parametry zakázky. To je pro architekturu velká naděje a snad ji to časem udrží mimo umělecký obor a autorská práva. Stavba, která se nedá průběžně dle libosti přestavovat nebo dokonce v případě potřeby zbourat, je přece evidentně špatně navržená.“
A se mnou přichází zákon...
Martin Rosa
| 10.05.08 12:32
Zákon č. 360/1992 Sb. (všichni "architekti" jej jistě znají... :D):
"§ 13
(1) Autorizovaná osoba je oprávněna podle druhu udělené autorizace používat označení "autorizovaný architekt", "autorizovaný inženýr" nebo "autorizovaný technik", a to ve spojení s označením oboru, popř. specializace, pro který jí byla autorizace udělena. Osoba, které byla udělena autorizace podle § 4 odst. 2 písm. b) může používat označení "autorizovaný urbanista". Autorizovaný inženýr nebo technik činný v oblasti realizace staveb může používat označení "autorizovaný stavitel".
(2) Označení podle odstavce 1, jakož i označení architekt, pokud není součástí akademického titulu, nesmějí být používána žádnými jinými osobami, a to ani ve spojení s dalšími slovy."

Co je všechno potřeba, aby si člověk mohl říka "architekt"? Nebo naopak jak málo je třeba, aby si člověk mohl říkat "architekt" - vykládejte si to, jak je libo (já osobně nemám problém označit za architekta již zmiňovaného Le Corbusiera nebo třeba boxera Tadao Ando). Ještě že zákon nestanovuje požadavky po používaní přídavných jmen jako "kvalitní" apod.

Já nevím, školy (zadaří-li se ještě pár dní) nemám, ale podle mě je architektura (a především v podobě těchto zakázek typu rodinný dům, ve které soukromý investor většinou utopí nemalý zlomek svých celoživotně získávaných finančních prostředků) především služba. Zákony nezákony, trošku mě zaráží, jak nejen v tomto případě jsou mnohdy autoři , se kterými se investor v průběhu spolupráce rozešel, schopni vehementně dožadovat toho, aby jej donutili s odporem vyřknout jejich jména coby autora stavby, kterou pak stejně musel někdo jiný přepracovat k nepoznání... Nemá být náhodou na konci dobře odvedené práce spokojený zákazník, investor, který za vše platí?
Od Hmm Věře Konečné
Jan Línek
| 10.05.08 01:46
Omlouvám se,že jsem z nepozornosti k Hmm nepřipojil jméno-je již trochu pozdě oponovat některé závěry,které jste udělala.
Nesmysl
| 10.05.08 04:57
Věra Konečná:
Nevím, jak Váš příspěvek souvisí s uvedeným domem, diskuze se dostala už do více rovin a začíná být zmatená. Musím na něj ale reagovat.
Autora citovaného textu Ing. Josefa Šandu Neznám, ale jeví se mi to celé jako naprostý nesmysl, určitěne moudro. Už samotný fakt, že autor s umělcem operuje jako s přežitým klišé nezodpovědného zhýralého jedince, dělá z jeho názorů čistou demagogii, chápal bych tento postoj třicet let zpět.
Kdybych si vzal jako architekt (jako že jím ještě nejsem) jeho rady za své, znamenalo by to vzdát se "rukopisu" (autorův pojem), tedy něčeho, co činí konkrétní architekturu výjimečnou. Architektova profese by se tedy zredukovala na pouhé stavění stokrát vyzkoušeného.
Autorovi textu nedochází, že mnohdy si tento "rukopis" sám zákazník objedná a že požaduje zvláštnost.
Síla domů netkví pouze ve funkční (co to vlastně znamená, že? pro krátkou formu ale slovo ponechám) vyrovnanosti, ale stejně jako v umění je to z velké části o pocitech. Kdybychom z architektury vypustili autorský faktor, který Šanda dovozuje jako umění, zbyde nám exaktní stavění. Stačil by tedy jeden vzorec, Pythagorova věta architektury, která by vyřešila každou situaci. Nic takového neexistuje. Architektura není věda a z velké části spočívá na zvůli jedince, který komunikuje s investorem, má své znalosti, zná celou situaci, všechno se mu to v hlavě promíchá a něco VYTVOŘÍ. A to je jen dobře. Nedokážu říct, jestli to nazvat uměním, ale architektura určitě je autorská tvorba.
Co jsem napsal je snad natolik zjevné, že to snad ani netřeba opakovat. Stále tu ovšem existuje frakce, které je to třeba to znova ukazovat.

Jinak, co se autorského zákona týká, neznám podrobnosti, dohledám si. Ale architekt svůj nápad prodá s domem, nevidím důvod, proč by investor neměl právo později provádět změny, majitel obrazu, nemýlím-li se, jej taky může beztrestně pomočit, ne? I když si uvědomuji, jaké zlo to může přinést. Pokud byl investor spokojen bylo by fair pro úpravy znovu přizvat původního autora.



Hmm
Jan Línek
| 10.05.08 10:16
Nepovažuji se za teoretika architektury,ale s velkou nevolí přijímám uvedené výtyžky z Architekta 5/08,kterého od jisté doby nečtu.Odpovím tedy výtažky z jiného časopisu-Vesmír 2004/1.slovy fyzika Ivana M.Havla.
.....Třináct let je dlouhá doba,160 je tedy velké číslo,a je tedy na čase,abychom přesunuly zorné pole na další oblast umění.A tak hodláme,počínaje tímto číslem,dát prostor architektuře.
Architektura má zvláštní postavení mezi uměním.Stará se nejenom o tvary,mezi nimiž se člověk pohybuje a které vnímá,ale také o prostor,v němž se ocitá a který obydluje.Jako obor hraničí architektura s fyzikou/na př.statikou/,technologií/inženýrstvím/,krajinou ekologií/zasazením do terénu/,ekonomií/jsou to drahé věci/sociologií/týká se to lidských komunit/psychologií/týká se to člověka/filozofií/jako všechno/a další si můžete domyslet.Vyjmenoval jsem všechny obory pro než je v časopise Vesmír místo,na posledních stránkách bychom proto měli hledět na architekturu především jako na žánr umělecký.
Výtvor architekta je ovšem specifickým typem umění.Ve srovnání s obrazy,sochami,hudebními skladbami,literárními díly a divadlem je architektonické dílo daleko pevnější a trvale svázáno sevsvým reálným okolím,které je mu pozadím kontextem,partnerem,oponentem a spoluhráčem.Známý Steven holl napsal:"Architektonická syntéza popředí,středního plánu a pozadí spolu se subjektivními vlastnostmi materiálu a světla utváří základ celkového vjemu".Proto abychom atchitektonické dílo opravdu prožili,mělibychom se s ním osobně setkat v jeho reálné podobě,vstoupit do něj a stát se přímo jeho účastníkem.Nákresy,vizualizace a fotografie (které ve Vesmíru nabídneme) to umožní též,od čtenáře si však vyžadují určitou představivost a schopnost vcítit se do prostoru-jako by do virtuální reality obrazu vysílal svého pomyslného,leč vnímavého dvojníka. Architektonická díla často přetrvávají horizont lidského života,ba i života kultur.Stávají se tak navíc i součástí lidské kulturní historie-kdo navštívil Egypt či Řecko,ví,o čem mluvím-a dějepisci mohou ze zdánlivě duchaprázdných kamenných zdí,sloupů,chodeb a bran odečítat ducha dávných dob.Rozhodli jsme se ,že přesto-či právě proto-zaměříme na architekturusoučasnou,která nám může leccos prozradit o duchu dnešní doby.
Nebudeme se pak totiž divit,nalezneme-li v dílech architektů stopy jejich zájmu o vědu a filozofii posledních desetiletí.Tyto stopy mohou nabývat různých podob,od poetických metafor až po inženýrské problémy.........

Nevidím tedy důvod proč by bylo nadějí architektury její udržení mimo umělecký obor a s tím související autorská práva.Nadějí architektury je,že tu tvorbu budou realizovat,vzdělaní ,citliví a především slušní lidé.Umělecká složka architektonického díla je nesporná ,pouze může být lépe či hůře prezentována.Úvaha,že se najednou nehovoří o plnění požadavků investora ,ale o stylu a rukopisu-to první je totiž samozřejmé,je tedy nesmyslná.Opírat o to ,že mnohdy tomu tak není prezentované závěry je zavádějící.Zrovna tak je zavádějící negovat smysl autorských práv vycházeje z nějakých hloupých klauzulí,které do nich kdosi vtělil.Úvaze o tom,že stavba,která se nedá průběžně dle libosti přestavovatnebo dokonce v případě potřeby zbourat,je přece evidentně špatně navržená nerozumím,to je spíš evidentně hloupá úvaha.Utzonova Opera v Sydney možná nevyhovuje akusticky-chyba-leč ovlivnila svým tvarováním vývoj mnoha architektů na celém světě-nemá tedy smysl pouze v penězích utržených za pohlednice-to je silná vulgarizace.Mohli bychom se asi o tento problém-umění a neumění přetahovat a nebyli bychom první-pro toho kdo tu tvorbu neprožívá to stejně nemá smysl.
panu architektu Línkovi
Věra Konečná
| 10.05.08 02:47
Vážím si Vašich názorů a jsem ráda, že se diskuze odpoutala od jednoho případu, i když můj první projev byl emotivní reakcí právě na něj. Z Vašeho nočního příspěvku jsem vycítila zájem o úvahy v duchu toho, co jsem citovala (i když s tím nesouhlasíte), proto jsem uvedla delší kus. Všechny souvislosti úvah je ale možné posoudit jen z celku – vůči panu inženýrovi Šandovi je tedy slušné uvést, kde celý rozhovor diskutující najdou.
Jsem ráda, že se i tady začalo diskutovat o jiných věcech než o tom, kdo má jaký titul. Hovory o postavení architektury vůči umění, filosofii, technickým vědám i celé společnosti považuji za důležité, a právě konfrontace odlišných názorů může být přínosem, na obou názorových stranách budou určitě stát lidé vzdělaní a moudří (stejně jako nevzdělaní a hloupí). O architektuře se dnes mluví v naší společnosti málo a časopis Vesmír ji podává způsobem, před kterým hluboce smekám.
Nechci Vám oponovat, necítím se být v tomto směru odborníkem, nejsem filosof ani teoretik. Architektem jsem přestala být (ve smyslu výkonu profese), ale mám architekturu ráda a uvítám, když se bude kdekoliv prezentovat ve všech souvislostech a v názorech slušných lidí, i když úhel jejich pohledu bude odlišný. Moc děkuji za Vaše příspěvky.
postup prací
Ivan Vavřík
| 10.05.08 03:18
V roce 2005 byly vypracovány varianty domu, po vybrání jedné varianty klientem byla ta výsledná dopracována a odsouhlasena stavební komisí Obce a schválena Starostou obce. Na základě toho byl vypracován projekt pro územní a stavební řízení (autoři bez titulů Vavřík, Kanalošová, Česal, Knotek, Míka, Zíka, Zamrazil, Novák). Po vydání prvomocného SP byl výše uvedným týmem vypracován realizační projekt. Začátkem r. 2006 arch. Dombková studií připomínkovala dům - koncepce zůstala zachována nejedná se o zcela NOVÝ DUM ! (arch. Dombková použila naše koncepční řešení ) a na základě přání investora byl vypracován nový prováděcí projekt. Chyba je že jsem arch. Dombkové zdůrazňoval problém autroství pouze verbálně.
Paní Ivě Novákové: chodí za mnou klienti, kteří tvrdí , že ralaitní a stavebí společnosti jim nabízí projekt zdarma. Je to logické, klientovi projekt naúčtují ve stavebních a dodavatelských pracích a ještě je mohou natáhnout, neboť si sami dělají cenu a nezávislá kontrola projektanta je vyloučena z finančního toku. A tak to dělá Donlič. Dle mého odahadu dům stál stavebně včetně technologií asi 30 mil a dodávku Donlič odhaduji na více než 10 mil. Dále nová prováděčka nestála nových 700 tis.. Již jste někdy dávala takový projekt dohromady ? Včetně ceny kooperantů -statiky, stavařiny elketro a další TZB?. Při prováděce není o co stát. Vavřík
panu Vavříkovi
Iva Nováková
| 10.05.08 10:24
Pane architekte, nemohl byste tedy svoji studii (půdorysy včetně popisů místností, fasády a nějaké vizualizace) tady na archiwebu publikovat? Všichni by mohli posoudit, jestli koncepce zůstala zachována, nebo jde o nový dům. Začínám mít pocit, že tohle dohadování o vaše autorská práva je pouze na úrovni nějakých tvrzení. Když studii zveřejníte, možná by to mohlo být pro nás ostatní poučné.
Hmm
Jan Línek
| 10.05.08 11:45
Už nevím čí jsem.Majitel říká,že zaplatil za první projekt700 tis,které ale vzhledem ke kvalitě projektu vyhodil .Kolega Vavřík říká,že první jím zpracované řešení bylo dotaženo včetně zpracování realizačního projektu.Pak tedy jak jsem si odhadl podle udané užitné plochy 900m2 x přibližně výška 3m,tak se dostávám včetně základů na cca 3000m2 a při ceně za m2 cca 10tis vychází cena stavby bez zahrady a interieru cca 30mil-cena projektu od studie včetně prováděcího projektu činí pak orientačně 2560 tis-jistě lze dohodou najít i cenu nižší,ale jistě ne více jak trojnásobnou.¨Takže dostal-li Vavřík pouze oněch 700tis od variant az včetně zpracování prováděčky na první verzi,tak mu nelze nic moc závidět,poplatil-li všechny profese-což činí až 60% z honoráře zbylo by na jeho team cca 280tis.Vzhledem k tomu,že by to musel zpracovávat jeden pracovník znalý staveb a projektování za plat min 35tis a jeden asistent za plat min 25tis-museli by to udělat od studie až po prováděčku za méně jak 5 měsíců podle nákladů na mzdy/podle pracnosti všakměsíc studie,měsíc dokumentace pro ÚR,2 měsíce dokumentace pro SP a min 2 měsíce dokumentace realizační/a to nelze-chybí mi tu navíc režie atelieru a nějaký mrzký zisk.To jsem trochu odskočil od svého tematu-Architektura je umění?
ze by
milan
| 11.05.08 01:18
prave v tom byl zakopany pes? prace kvapna malo platna? ale vazne, taky bych rad videl ten prvni koncept.
Milanovi
Jan Línek
| 11.05.08 10:33
Ono to není práce kvapná málo platná.Většinou klient příjde na začátku s cenovou a objemovou představou .Architekt splní tu objemovou a opatrně upozorní, že náklady mohou být podstatně vyšší,neboť to závisí na standardu výrobků a vybavení.Smlouva však bývá postavena na ceně zbožné a nemá dodatek,že když to v dalším stupni nabyde cenově mnohem více tak se upraví i honorář.Měl jsem v praxi pouze jednou případ kdy se klient zeptal zda nechci zvýšit honorář vzhledem k nárůstu nákladů stavby.
cena projektu a realizace
Vích
| 11.05.08 12:26
To je klasika a to se ještě vždycky objeví někdo chytrý, kdo by to udělal za polovinu z poloviny, nebo dokonce zadarmo, když teda ale dostane dodávku stavby nebo alespoň interiéru. Investor je rád, že ušetřil, že ale zaplatil pár miliónů navíc ve stavbě už neřeší, přecijen je rád, že to má z "kvalitnějšího" betonu a s "luxusnějším" nábytkem než soused.
tady se ale slo s cenou dolu
milan
| 11.05.08 01:51
kdyz se dum zmensil o 100 m2, podle vasich vypoctu se cena snizila o cca 3 mil., coz musel majitel uvitat, ze dalsi autor mu naklady setri a jeste se mu barak vic libi. nemel by prave takto architekt pro klienta pracovat? dat mu dobrou praci a setrit jeho penize? tim nechci zpochybnit, ze honorar mel byt vic jak 3x vyssi. ale asi se uz nikdy nedozvime, proc do toho vavrik za takovy honorar sel, proc ve spolupraci pokracoval na vile II a proc si sva autorska prava neosetril. o ty mu hlavne jde a my nikdo nevime, jaky je rozdil mezi vilou I a vilou II. bylo by mi to jedno, kdyby on sam tu nevolal po svych pravem a ze ti druzi jsou zlodeji.
re: milan
VG
| 11.05.08 02:29
otázka je, zda sleva byla "zadarmo", byla-li vůbec nějaká sleva... myslím v dodávce interiéru!!!.. a Vavříkovi se nedivím, že do takového domu šel nanovo, nepředpokládal, že to takhle dopadne a investorovi a "jeho poradkyni" důvěřoval.
Ještě k autorským právům
Pavlína
| 11.05.08 02:53
Nevím, jestli je architektura umění, nebo služba klientovi, ale chtěla bych se zeptat na tento případ: Můj kamarád si nechal postavit dům, se kterým je v zásadě spokojený. Jediný problém je schodiště v obytném prostoru. Sice s architektem výkresy konzultoval, ale jako laik si realitu stejně nedokázal představit. Když se schody postavily, zjistil ke své hrůze, že mezi svislými prvky zábradlí jejich dítě v patře propadne. Pan architekt na to odpověděl, že děti mají padat, přestože ví o tom, že majitelům před časem tragicky jedno dítě zemřelo. Nosná konstrukce schodů je navíc z ocelových jeklů svařených do pravého úhlu, které trčí do prostoru pod schodištěm a dítě si o ně může kdykoliv rozbít hlavu. Na schody je ale pan architekt velmi pyšný jako na autorské dílo, takže ho nechce měnit. Co mají majitelé dělat? Sehnat si jiného architekta na nové schody, zaplatit nejenom nový návrh a výrobu, ale ještě nějaké odstupné autorských práv? Jinak se s nimi bude původní autor soudit? Nebo mají čekat, až se jim dítě zabije? Tak si myslím, že budu souhlasit s panem Šandou. Když dílo nesplňuje požadavky klienta, jsou autorská práva jaksi pochybná.
pro VG
milan
| 11.05.08 03:59
vy jste, damo, asi nepochopila, o cem mluvim. nebo vubec, o cem se tady mluvi.
Pavlíně
Jan Línek
| 11.05.08 05:42
Vzhledem k tomu,že mé příspěvky se týkají architektury jako umění a autorských práv,dovoluji si reagovat na Vaši otázku.Především si myslím,že pan architekt,znaje rodinnou anamnézu ,o které mluvíte by měl setsakra dbát na to ,aby mu nikdo nikam nespadl.Pokud odpověděl to co sem přenášíte je s prominutím pitomec.Z toho ,ale nelze odvozovat,že autorská práva jsou nesmyslem,mají pouze jako jiná právní opatření své nedostatky ,které vycházejí příliš ze základu,že lidé jsou rozumní.
Co se týče tedy zábradlí-architekti jsou posedlí vytvořit originální tvary a často zapomínají,že existují normy a vyhlášky, ve kterých je zmatek ,některé jsou závazné a některé pouze doporučené-přičemž někteří žijí celý život ve stresu,že jim někde někdo spadne a někteří jsou nad věcí.V případě zábradlí,alespoň pro Prahu platí Vyhláška o obecných technických požadavcích,která je závazná a v čl.38-Zábradlí,tam jsou odkazy na normu ČSN 743305 Ochranná zábradlí čl.35,který určuje,že svislé a šikmé mezery do úhlu 45 stupňů nesmějí být širší jak 12cm a vodorovné a šikmé mezery o sklonu větším jak 45 stupňů nesmějí být větší jak 18 cm.Nevím jaké mezery má sporné zábradlí,ale pokud jsou mimo tato ustanovení neměl být dům zkolaudován.Vím,že se na to již příliš nedbá a znám vily kde zábradlí není-lámání chleba nastane až se někomu něco stane.Tož tolik o normách,které nemám také v malíčku,ale tuto jsem nedávno při dokončování veřejné stavby nastudoval a obecně je tento "neestetický "požadavek znám.
Asi bych se obrátil na Komoru,aby pana architekta přezkoušela nejen z norem,ale myslím ,že tento případ je navíc hodný zamyšlení v oblasti etické-vztahu architekta ke klientovi.Pak je tu stavební úřad,který by měl posoudit správnost zábradlí ve vztahu ke kolaudaci.Nevím jak vypadala smlouva mezi architektem a klientem,ale i na takové případy by měla myslet a eventuelní škodu,která vznikla by bylo možné hradit z povinného pojištění,které kryje škody do 200000 kč a lze předpokládat,že by to tento případ pokrylo.
Vzhledem k tomu,že řada klientů vítá naše odvážné experimenty a zábradlí často nevyhovují oněm článkům norem,které jsem citoval a klient souhlasí s tvarem neodpovídajícím těmto kriteriím,je dohoda,že až budou děti,budou opatřena ochrannými sítěmi po dobu než dostatečně vyrostou-to ale nevylučuje pád dítěte návštěvy-pak si to holt musíme vzít na triko a doufat.Ve Vašem uváděném případě bych na toto odvážné řešení nikdy nepřistoupil.
pro pana linka
milan
| 11.05.08 05:10
je v pripade pavliny (schody) architektura umeleckym dilem? asi jsou krasne a jejich navrh byl tvurcim procesem. ale kdyz jde v architekture o zivot, muzeme jeste mluvit o umeni? skonci tato debata na ponekud drastickem prikladu ze zivota? rad bych znal nazory chytrych architektu a to nemyslim vubec ironicky.
dite v dire
Jan Sommer (hlas z hnojiste)
| 11.05.08 06:38
S těmi schody má paní Pavlína pravdu. Neznám všechny vily ani mezonety, ale to, co vidím tady, svědčí o tom, že se u schodišť jedná o jednu ze základních nemocí současné architektury této země. Nebo je to nemoc architektů - to už nedovedu rozlišit. Ale, když to baví investory a kolaudující úřady, tak co...? Většina majitelů zde prezentovaných příbytků si klidně časem pořídí výtah. Možné tragédie nechci rozebírat, ostatně to tu už u některých schodišť trefněji udělali odborníci, i když, kupodivu, sporadicky. Architekti schodiště většinou ocení, jen když je divné. Když se pokusím vrátit k zde diskutovanému obdivuhodnému výdobytku, tak mi v něm vlastně chybí jen ty jezdící schody.
Pavlína
hetzer
| 11.05.08 07:47
myslim ze tohle je na zalobu. pozadoval bych od "architekta" nahradu skody za predelani schodu a zabradli!
ach jo
milan
| 11.05.08 07:02
zasluhou pana linka (i dalsich) zacala byt debata smysluplna a zajimava, zmizely z ni ty zasti plne a na vsechno plivajici hlasy z hnojiste. a uz jsou tu zas...
To je hezké :):)
majitel dotčeního domu
| 11.05.08 09:31
Uplynul celý týden, aniž bych reagoval na komentáře zde publikované. To z toho důvodu, že jsem se zařekl, že už nebudu reagovat vůbec, ale dnešní sluníčko při tom mém vyvalování se na lehátkách firmy DEDON (nedokazuji tímto cenu tohoto nábytku-zasvěcení budou vědět o čem mluvím), asi udělalo své ve smyslu "úpalu", či "pomatení mých smyslů", nebo snad z důvodu že mám dobrou náladu. První a druhý případ to asi nebude, tudíž je správná ta třetí varianta . A k tomu je nutné přičíst realitu (snad tu nejrozhodnější), že pan arch. Vavřík se zase "otírá! o firmu Donlič a Ivanu Dombkovou - přítelkyni naší rodiny. A současně se "otírá" o dalšího spolumajitele firmy Donlič, a to pana Rosťu Černíka - který je také přítelem mým i naší rodiny. Mimochodem, pane Vavříku - kteří z Vašich klientů se stali Vašimi přáteli ??? Ale pojďme pěkně po pořádku . Ivanko (Dombková) vytvořila jsi určitě zajímavý dům, protože takový počet komentářů nemá NIKDO. Na úkor toho, abych vytvářel nové pracovní příležitosti (pane Jan Sommer - zaměstnávám 400 - tudíž jsem vytvořil 400 pracovních míst - a Vy kolik? Samozřejmě do toho nepočítám tu armádu , kteří se točí kolem mého velkopanského sídla jsem si dovolil dness ten luxus (z časového hlediska), že jsem spočítal, kolik komentářů mají objekty zde publikované (předváděné) za rok 2007. Všichni jsou břídilové . Nejlepší z nich (v počtu komentářů) má 23 komentářů , zatímco můj dům jich má k momentu zahájení psaní tohoto komentáře již 113 !!!!! Je zajímavý postřech, že ke stavbám realizovaných v zahraničí jsou komentáře úplně mizivé. To asi proto, že do zahraničí je daleko, a je lehčí si "kopnout" do domácího autora. Nebo snad proto, že majitelé zahraničních staveb nebudou reagovat a já tím (myšleno - někteří komentátoři) nedosáhnu "orgazmu" z reakce na své bohapusté žvanění o nesmrtelnosti chrousta či autorských právech. Anebo to bude proto, že jejich reakcím nebudu rozumět. Američanovi ještě snad budu rozumět, ale obyvateli Holandska už hůře, zejména když neznám ani vlámštinu ani valonštinu . Či dalších 10 dialektů . A také je zajímavé, že třeba vila Kamechy realizovaná v Brně, která je obdobně realizovaná ve funkcionalistickým (nebo novofunkcionalistickým) duchu má jenom 2 (slovy: dva komentáře . To samé platí pro vilu v Opavě, kterou realizovala také firma Donlič a přitom má jenom 5 komentářů. Tudíž Ivanko (Dombková) a Rosťo - jenom houšť a větší kapky - na tu malou českou dušičku, která si nikdy nepřizná, že nemná pravdu. Už se těším na další společné projekty. Nebojte se Vážení komentátoři, nebude to opět rodinný dům - ale nové pracovní místa. A propo. K dnešnímu dni jsem nedostal jediný vzkaz od kritiků, vve smyslu, abych si mohl prohlédnout jejich relizační malůvky . Zrovna tak, jako jsem k dnešnímu dni neměl možnost na archiwebu uvidět firmu pana Vavříka, nebo některý jeho projekt. Ve skutečnosti ten pes je asi zakopán v tom, že pan Ing.arch. Vavřík - stotřináctý autorizovaný architekt tohoto státu (ČKaA 00113 se někde, před některým klientem prezentoval (chlubil cizím peřím) fotografiemi exteriéru mého rodinného domu (což jsem mu při kolaudaci povolil s podmínkou, že tento dům nebude prezentovat jako své dílo a on s tím souhlasil) a NARAZIL ve smyslu existence stejného rodinného domu u firmy Donlič .
Jsem si vědom, že cokoliv řeknu, tak nějaký "škarohlíd" mně okamžitě chytne za slovo a začne rozvíjet opět nějakou svou teorii . Zda se dům líbí nebo nelíbí - zde již bylo zrovna tak, jako fundovaný či studentský pohled na autorské práva. Kolik lidí běhá kolem domu se také rozebíralo , tudíž už zůstává k "proprání" jenom otázka mé sexuální orientace a zda jsem některou firmu nevytunelovl, když si mohu postavit takovou haciendu (nadsázka - pro ty, co by mě opět htěli chytat za slovo, nebo pro tzv. "notorické komentátori", kteří mají průpovidky ke každému baráku . Někdy i docela vtipné . A když pěkně po pořádku (jak jsem sdělil hned v úvodu), tak my nic jiného nezbývá, než reagovat na poslední komentář pana Vavříka, který zde, na tomto webu neustále lze, pomlouvá firmu Donlič a uráží schopné lidi. Mimochodem komentátoři - proč se ani jeden z Vás alespoň slůvkem nezastane - ne architektky či inženýrky (Dombkové), ale ŽENY !!!!!! Galantnost a rytířkost už v těchto krajích se nenosí ? A to vůbec nehraji na notu feministkám či pozitivním reakcím zde uveřejněným - ve vztahu k baráku. Ale k věci. Vavřík se pravděpodobně drří rčení finančníka a filantropa leč američana, přesto maďarského původu, a to pana George Sorose, který tvrí, cituji "Nezáleží na tom, zda mám pravdu či nemám pravdu. Záleží na tom , kolik vydělám, když mám pravdu a koůik prodělám, když jí nemám"
Vavřík tvrdí, že vyparacoval varianta rodinné domu, a já jako jeho majitel tvrdím, že žádné varianty NEVYPRACOVAL !!! Ani je vypracovat nemohl, protože SOD (smlouva o dílo) byla uzavřena dne 3:6.2005 s tím, že architektonická studie, pro získání předběžného souhlasu obce se stavbou měla být hotova do 14.6.2005. Zdůrazňuji, že potřeba předběžného souhlasu obce spočívala v tom, že v obci na základě (veřejně neprojednaných) regulačních směrnic, se nesměl stavět dům s rovnou střechou. A ptám se současně, jak mohl Vavřík za 10-11 dnů zpracovat několik variant (jak uvádí) domu???? To by musel ležet jenom nad tímto domeme a múza architektonická by musela s ním obcovat denně třikrát. A tak, jako pohádky nejsou realitou, tak i tvrzení Vavříka o nějakých návrzích jsou pohádkou. Tohle byl třetí dům, který jsem stavěl, tudíž jserm měl jasnou představu, co v tom domě chci mít. A Vavřík to "otrocky" namaloval. Bez fantazie, bez invence, bez promýšlení, bez návazností atd. A pokud Vavřík tvrdí, že architektonická studie (co se týče střechy) byla odsouhlasena stavební komisí obce a následně starostou obce, tak opět lže, protože ani stavební komise obce a ani starosta obce nemají v tomto směru rozhodovací pravomoc. Má jí zastupitelstvo obce. Tečka. Jestli ¨Vavřík tvrdí, že po vydání stavebního povolení byla vypracována realizační dokumentace, pak to opět není pravda. Stavební povolení bylo získáno až dne 13.2.2006, přičemž práce na realizačním projektu pro hrubou stavbu byly ujednány dodatkem č.1 k SOD ze dne 21.7.2005, tzn. 5 měsíců před získáním stavebního povolení. A dokumentace pro realizaci celé stavby (prováděcí doumentace) byla ujednáná dodatkem k SOD č.2 ze dne 20.12.2005, tzn. 2 měsíce před získáním stavebního povolení. Pan Vavřík asi "levituje v čase" a nekouká na dokumenty a realitu. Vavřík má pravdu v tom, že jsem se spletl v číslech , přesněji v jeho honorářích. Jeho projekt, který jsem vyhodil do koše, nestál 700 tisíc (to se týkalo jenom projektu pro hrubou stavbu), ale cca 960 tisíc, protože jsem zapoměl přičíst cenu dodatku č.2 (prováděcí projekt na celý barák a cena za výkaz-výměr). A co se týče jeho konstatování (Vavříka), že paní Dombková "připomínkovala" jeho projekt, tak je to absurdita od začátku do konce. Paní Dombkovou a pana Černíka ( dnes Ivanku a Rosťu) jsme oslovili koncem dubna roku 2006 (na základě publikovaných referencí) s tím, zda by nám do vytvořeného rodinného domu, nevytvořili interiér. A na základě projektu se stavebním povolením, podotýkám projektu Vavříka (přitom stavební firma coby generální dodavatel byla připravena dne 2.5.2006 zaháit výstavbul) jsme nedokázali jako investoři (má paní a já - nebo naopak objasnit celou řadu otázek. Proč jsou ve sklapě dva sklady vína, proč je schodiště dominantním ptrostorem domu, proč je pokoj pro hosty 2x větší nez pokoj pro děti, proč jsou vytvořeny dvě zimní zahrádky ve 2.NP (když holdujeme jenom květinám řezaným), a proč, proč, proč, proč. A pochopili jsme, že ten výtvor od Vavříka není to pravé ořechové . Tak jsem odsunul realizaci stavby a poprosil paní Ing.arch. Dombkovou o vytvoření nové studie. Do měsíce jsme jí měli na stole a byli před rozhodnutím, postavit dům - který se nám nelíbí (ale má stavební povolení), nebo začít projektovat a současně i stavět dům, který nás nadchnul (sice bez stavebního povolení - což lze při troše šikovnost ia znalostí stavebního zákona - následně zlegalizovat Rozhodli jsme se pro variantu č.2 s tím, že ač ateisté, děkujeme pánu bohu, že jsme byli osvíceni. Firmou Donlič. Ivankou a Rosťou. A nutno dodat, což pan Vavřík cudně nesděluje, že proti ÚR se odvolal majitel sousedního pozemku - ale on to neřešil. Zrovna tak cudně zamlčuje, že se na stavbě neukázal ani jednou. A zrovna tak cudně zamlčuje, že v důsledku své ješitnosti (nemohl zkousnout, že dělá opět jenom otrockou práci) - museli být projektanti jednotlivých řemesel (z původního projektu) staženi pod stavební dozor, a jím koordinování v zájmu dokonční celého nového projektu. Jestli se Vavřík dovolává, že KONCEPCE domu byla jeho, pak se musím smát. Koncepce domu byla má od prvopočátku. Chtěli jsme dům do tvaru písmena "L" (vzhledem k výměře pozemku 2500 m2) a rozsahu požadovaných místností) to jinak řešit ani nebylo možné. Možná dalším NP . ale s tím by nesouhlasila obec, protože bychom byli výš než špička kostele v obci. A jako ve všem, Vavříku, pletete se i v celkových nákladech, který ten dům stál . Nebuďte u zdi a přidejte .Toho ovšem Vy nejste schopen, protože nerozumíte materiálům a designu. A řadě jiných věcí. Ale přesvědčovat Vás o tom nebudu zrovna tak, jako nebudu přesvědčovat ploditele některých komentářů o tom, že firmy Flaminia, Dornbracht či Handsgrohe - zatím mají lepší produkci než ....(neuvádím, abych nepoškozoval české firmy).A to je vše co jsem chtěl říct. Sice se i nadále budu bavit sledováním tohoto webu, ale život jde dál. Ať se Vám ten dům líbí, nebo nelíbí - páni komentáři . A za pozitivní nebo smysluplné byť negativní ohlasy - DĚKUJI. O kom se nemluví - jako by neexistoval . A omlouván se za překlepy. S úctou - majitel domu

ad milan ovace?
Jan Sommer (hlas z hnojiste)
| 11.05.08 09:48
No když si přečtu Váš příspěvek ke schodům a svůj pokus tak mě napadne jediné uvítat Vás na hnojišti Pro mě je to zajímavé proto že jsem vlastně myslel že podpořím Vaše vyjádření Tak je vlastně jen vidět jak je těžké vyjádřit co sám myslím/te Ostatně diskuse architektů jsou v tomto směru jaksi úplným výkvětem lidského duchovna Tím by měly inspirovat sebezpytování všech nebo aspoň těch co je něco takového napadne Divím se že se ještě nestaly předmětem nějakého grantového výzkumu Abych zabránil případnému zdržování Vaším dotazováním nebo odkazováním mě do mých mezí tak jsem nikdy žádný dům nevyprojektoval
Zášti plné a na všechno už zas plivající to mě tedy vzalo Jestli takhle reagují architekti a diskutující zde
Ale možná jsou citlivější než jsem myslel na základě toho co si zde nejednou přečtu Každopádně jsem rád že tu redakci nedělá pan milan a zajímala by mě diskuse kterou někde provozuje Mohla by být inspirativní
zase děkuji redakci za případné zveřejnění mého příspěvku
Bulvar
Bulvar
| 11.05.08 10:52
Mozna by si majitel domu mohl vsimnout, ze nejvetsi sledovanost a pocet komentaru maji vzdy prispevky obsahujici naznak senzace, evidentne lzive informace alespon jedne strany, ci vubec jakekoliv bulvarni informace (zpochybneni autorstvi - ukradeny koncept, prodej domu jeho puvodnim majitelem kratce po dokonceni, atd.) Obavam se, ze s kvalitou navrhu o kterem se potom timto zpusobem "diskutuje" to ma jen pramalo spolecneho.
Vznik architektonického díla
Jan Línek
| 11.05.08 10:02
V souvislosti s úvahou o architektuře jako umění je se třeba zamyslet co umožňuje vzniku takového díla.K tomu aby vzniklo je třeba osvíceného klienta sledujícího delší dobu architektonickou scénu a související oblasti umění,který osloví autora,jehož práci sleduje podle realizací a rukopisu.Osvícených klientů je zatím v Čechách jako šafránu,často jsou to lidé,kteří oplývají majetkem,ale jejich kulturní zázemí je mizerné.Ona vrstva prvorepublikových mecenášů,kteří milovali umění zatím pouze vzniká,takže se často setkáváme s lidmi,kteří mají sice bombastické záměry ,ale jde pouze prvoplánovitě o zevní prezentaci bez vyhraněného estetického cítění.Ani tato situace by nemusela být zábranou vzniku skutečného díla pokud by klient dokázal postupně vnímat architektovy představy a respektoval jej jako skutečného profesionála,který mu poskytne rozumné řešení jeho představ a věnoval mu plnou důvěru. Po oslovení klientem začíná oboustranně jedna z nejdůležitějších fází vzájemné cesty v dobrodružství,kterým je vznik stavby -architektonického díla mající předpokldy obsahovat i uměleckou složku.Pokud v této fázi kdy by mělo dojít k poznání zda jsme "stejné krve" dojde ke špatnému odhadu z jedné či druhé strany,následuje utrpení,které by měla jedna ze stran včas ukončit.
ostrach
Jan Sommer (hlas z hnojiste)
| 11.05.08 10:46
Vážený pane majiteli na Váš příspěvek 11.05.08 21:27 asi budou reagovat jiní v souvislostech které já neznám a nemohu posoudit Proto jsem už na počátku diskuse upozornil na Vaši schopnost organizovat práci a obživu mnoha lidí Je přece nepochybné že nejste zanedbatelná osobnost a Vámi pořízený dům to jasně dokazuje Moje poznámka byla poněkud ironická nikoliv však sarkastická trochu sebeironická Máte pravdu že nejenže jsem nevytvořil žádné pracovní místo dokonce dosud působím v památkovém ústavu ale protože nediskutuji jenom zde ale i tam je možné že tato etapa uplyne kdykoliv protože se tam čím dál tím více nevím zda k Vaší potěše rozhoduje politicky i když by mě po těch X letech plánů a práce za pár babek docela mrzelo Víte ta sebeironie plynula právě z toho že je mi jasné samozřejmě ne úplně co musí mít za sebou člověk který zorganizoval takovouhle budovu Nu a právě k upozornění na tyto souvislosti jsem směřoval Ale teď když čtu Vaše reakce tak si zase říkám abyste mě tak nezařadil mezi potenciální adresáty likvidace Jsem normální človíček který možná moc mluví A na rozdíl od většiny se blbeček podepisuji Moje výroky si určitě moc neberte Už dávno a teď zase jsem byl účastníky zdejších diskusí odkázán na hnojiště
Užívání si domu které čiší z Vašich příspěvků Vám přeji
Asi víte proč tu nechcete jmenováním poškozovat české firmy když přece mnohé z nich vyrábějí západní výrobky pod Vámi možná nepřesně uvedenými jmény ale mohu se mýlit protože se často praktikuje parazitování užíváním napodobivých názvů
Gratuluji Vám k domu který Vás těší i archiwebu k investorovi prezentované stavby který sleduje diskusi o svém domu Předem majiteli také děkuji za budoucí sdělování jeho zkušeností Mohl by v tom být i jakýsi respekt k architektům v míře v jaké si jej zaslouží Možná i oživení diskuse zde
Kde a po čem se klouže nebo zakopává atd
Jen ten ohled k prostředí Ale ten naštěstí ani většinu investorů ani architekty ne...trápí.
dotčenému majiteli domu ...
chitektar
| 11.05.08 11:33
Jak moc jste s panem Vavříkem konzultovali a ladili dům během fáze studie, jde o klíčovou část projektu, kdy se dům formuje a slaďuje s investorovým zadáním etc... Jde mi o to, jak se mohlo stát, že jste pustil dům do fáze stavebního povolení a prováděčky, aniž jste byl spokojen s dispozicemi a vzhledem domu - zimní zahrady, velký hostinský pokoj, malé dětské...... Pravíte, že jste postavil už několik domů, tak snad umíte číst dispozice a umíte říct architektovi, že vám něco nebo vše nevyhovuje .... ?
ad budvar
Jan Sommer (hlas z hnojiste)
| 11.05.08 11:51
Pan Bulvár se z hlediska investora podle mého nemusí bát ničeho a jeho strach je nic než promrhaný Nebo ať dá radu A za tu reklamu zde by mohl někdo dát něco do placu Ale mě vynechte protože v pondělí máme nejvíc úřadování Přesto aspoň pan Bulvár připomněl tu někdy kdoví proč skrývanou vazbu mezi velikostí investice a kvalitou jejího výsledku Možná se tak vrací k otázce autorského práva Ta je podle mého ohromně důležitá ale zdejší dysnylendová společnost ji dokáže vnímat jen z hledisek kalkulací Alejak mají žít ti co dělají do památek Vymýšlejí jak mají památky zůstat zajímavé aby za nimi jezdili a okolo nich utráceli turisti Ale máme svou komunikaci s dědictvím po předcích založit jen na trhovectví
Nad těmito otázkami bedlivě myslí MK
A pan dr Plos
velmi,velmi,velmi
A.J.K.
| 12.05.08 12:12
souhlasim s a podporuji komentare pan arch. Linka - 154 kusu prispevku na dtematem : Dum za ca 30,- mil kc -,dle meho soudu ne zcela vydareny - i kdyz je nutno na jeho obhajobu rici,ze dispozicni reseni je opet dle meho soudu v poradku - trochu me prekazi "uvitaci sallon "s krbovou vlozkou,jeho prevyseni a neintimita - ale budiz --- o interieru se zminovat dale nehodlam,nebot je veci autora a hlavne klienta - pokud se oba shoduji na tom,ze resenim a vyslednym uspokojivym efektem budiz predesignovany show room atelieru Donlic - prosim ---- za naprosto katastrofalni vsak povazuji debatu samotnou,kde se resi autorstvi/neautorstvi,coz se prapodivnym zpusobem vyvinulo v zahadu,kdo ze je vlastne architekt a kdo uz ne,vcetne citaci ( v pravde urednickych ) ze zakona atpod.S uspokojenim konstatuji,ze pan Linek se alespon pokusil uvest veci tam kam patri - obvzlaste kvituji jeho citaci s casopisu Vesmir ( jedno z nejkvalitnejsich periodik v CR,ktere je predmetem zajmu minimalniho poctu lidi - zaplat Buh za nej) - jsem velmi spokojen s Linkovymi komentari,opravdu velmi.
Dům jako instantní polévka
Vích
| 12.05.08 12:33
Stavebník řekne architektovi co chce, ten to udělá a tak autorská práva zůstávají stavebníkovi, architekt to už jen nakreslí. Pak zajde do obchodu, naplní dům super věcmi, co je malé zvětší, velké zmenší, schody přesune a dílko je hotovo, jak snadné! Za stálého míchání 5 minut povařit, dobrou chuť.
počet příspěvků
šárka
| 12.05.08 08:05
Pane majiteli domu, já bych od počtu příspěvků mnoho směrem ke kvalitě stavby neodvozovala. Diskuze pod montovanou chatou v Bernolákově jich měla přes 70- znamená to, že váš dům je dvakrát kvalitnější?
ahoj architekti :-)
ela
| 12.05.08 09:51
abyste si nemysleli, že je to tak zlé. jak to tu čte nearchitekt: pavlínino zabijácké zábradlí na mne neudělalo dojem, tady tento investor snů je jednoduše buran, paní ivka a rosťa jsou jen komerce a to jaksi bezskrupulóuzní a ještě vrtí paní konečnou. no a pan sommer ať poslouchá straussovy valčíky. znám případy skvělých spoluprací klient-architekt. krásný den
a paní ela
milan
| 12.05.08 09:24
všechno ví a všechny zná...
co architekt, to názor
Hana Medková
| 12.05.08 10:33
Velká neznámá v celé kauze...proč zkušený stavebník-klient (jedná se o jeho třetí dům) neukončil už ve fázi studie spolupráci s architektem, který mu nerozumí a jehož návrhy se mu už ve studii pravděpodobně nezdály dobré? A proč mu vůbec zakázku zadal?Taky nechodím do butiku, kde mají oblečení, které mi nesedí a nelíbí se mi. Jako Ing.arch. asi nejsem nestranná, ale bohužel stále nechápu pana investora Jen mu blahopřeji, že konečně našel SVÉHO architekta.
to: majitel
hetzer
| 12.05.08 12:36
odvolavam vsechny sve vyhrady vuci vaemu domu. mate dum jaky si zaslouzite:p

jaky investor takovy dum
pro paní Věru Konečnou
martina
| 12.05.08 05:21
Paní Konečná, věnovala jsem čas vašemu příspěvku a přečetla si Vámi citovaný úryvek rozhovoru s panem Ing.Šandou.
Vůbec nechápu, proč tento článek na tomto místě citujete zrovna Vy, která na jiném místě hájíte práci arch.Dombkové. Pan Šanda ve Vámi citovaném odstavci šmahem haní práci architektů jako lidí, kteří si bez ohledu na požadavky investorů staví, co chtějí. Při obhajobě práce jakéhokoliv architekta se přeci nemůžete zaštiťovat článkem, který tuto profesi dehonestuje. Zajímalo by mě, jestli paní architektka Dombková souhlasí s větou, že "Stavba, která se nedá průběžně dle libosti přestavovat nebo dokonce v případě potřeby zbourat, je přece evidentně špatně navržená". Ona se totiž jakákoliv stavba dá s potřebnými razítky dle potřeby zbourat. Klidně i Národní divadlo, když si to někdo vezme do hlavy a Zítek se z hrobu těžko bude bránit.
K domu samotnému se vyjadřovat nehodlám.
Projekt
Ivan Vavřík
| 12.05.08 09:12
K diskusi přikládám půdorysy z pravomocného Územního rozhodnutí a axonometrii z druhé rozpracované studie orazítkované Obcí Ořech. na základě jednání stavební komise, což byla podmínka stavebního úřadu pro zahájení územního řízení.

PS majiteli domu.
Koncepce do L byla Vámi vybraná z několika variant původní studie. Vybral jste ji Vy, ale mi ji Vám to pro Vaše rozhodnutí nakreslili. Mohu opět dokumentovat.
Na stavbě jsem byl mnohokrát, mám fotodokumentaci. Zápisy ze stavebního deníku to ostatně jasně dokazují. Mimo jiné i zápis, kde jsem upozorňoval, že úpravy Donlič jsou stavebně a technicky nevhodné, a že za ně v případě pojistné události neponesu odpovědnost.




Have to say
| 12.05.08 10:19
...hezky domecek :o))) chtela bych ho videt nazivo Hanka
dispozice
VG
| 13.05.08 12:29
Tak tahle dispozice je trochu velkorysá, ale líbí se mi na ní na rozdíl od studie dva prvky - do prvního patra se nechodí myší dírou, ale schodištěm... a pak že z kuchyně nevstupuji rovnou do WC (tam by měly být dle hygienických předpisů dvoje dveře).
majiteli
pepinka
| 13.05.08 08:06
to je dobrý porovnání - výkresy pana Vavříka a paní Dombkové. Myslím že je jasné že je pan Vavřík autorem stavby a paní Dombková spoluautorkou stavby a autorkou interieru. Ale vy bohužel vůbec nevíte o čem je řeč, když tvrdíte že vyslovením přání domu do "L" se stáváte autorem něčeho. Já ale vůbec nechápu, proč jste chtěl od pana Vavříka předělat jeho projekt podle paní Dombkové, když jste s ním byl tak nespokojený. Nebo spíš chápu - prostě jste se rozhodli využít jeho projektu, jeho osoby a jeho razítka
hmmm...
Martin Franěk
| 13.05.08 11:10
Nezlobte se na mne, ale já mimo tvaru do L a stejného stavebního programu vidím zcela jiný barák.
tak konecne to vidime
milan
| 13.05.08 06:51
a souhlasim s martinem frankem - je to jiny barak. a proboha uz tu architektu Dombkovou nechte na pokoji. co vam provedla krome toho, ze udelala barak, se kterym je klient spokojeny? tak by to snad melo byt.
Pane jo.
Daniel John
| 13.05.08 10:54
Je zajímavé sledovat tuto diskuzi. Po prvotním a očekávaném nájezdu socialistických mudrlantů, pro které to je příliš velké, drahé, luxusní a čert ví co ještě (jako by je někdo nutil v tom bydlet) se do diskuze zapojil pan architekt Vavřík a člověk se nestačí divit. Zřejmě na základě výsledku se pokouší stavět do role autora tohoto domu, jelikož prezentace skrze takovýto dům by mu určitě prospěla. Vše vyvrcholilo zveřejněním původního návrhu a člověk zjišťuje, že brutální slova majitele jsou naprosto na místě. Nevím na základě čeho si pan Vavřík dělá nárok na autorství tohoto domu, jediné co udělal je, že navrhl základní tvar a to ještě na výslovné přání investora a zbytek je už jen parodie na luxusní vilu. Když člověk odhlédne od tupého exteriéru, tak se nestačí divit v interiéru. Už vstup do domu je impozantní. Vstupuje se přes jakési zádveří, za které by se nemusela,ale mohla stydět nejedna garsonka a dále se pokračuje do naprosto nepoužitelné velké schodišťové haly. Vrcholem je potom umístění kuchyně v obytném prostoru pravděpodobně v nejméně vhodném místě. Představa stěhování nákupu přes celý ohromný obytný prostor je vcelku komická, parodie na luxusní vilu pak pokračuje v zázemí bazénu i v ložnicové části. Člověk si říká, že tohle snad pan Vavřík nemohl myslet vážně. Oproti tomu v realizovaném domě se vstupuje přes krásný prosvětlený prostor s navazující prostornou šatnou do impozantní haly, ideální pro formálnější návštěvy, nebo v případě větší společnosti jako další plnohodnotný obytný prostor, k tomu patří zcela logicky řešený obytný prostor s kuchyní a bohaté a logické zázemí u bazénu. Stejně logicky a čistě jsou řešena i obě další podlaží. U Donličů si někdo všiml, že navrhují luxusní vilu. Hodnotit celkovou podobu interiérů je trošku nesmyslné, vše odpovídá očividně požadavkům investora a dům s chutí i s rodinou plně využívá. Lamentování nad fotografiemi interiérů je také úsměvné. Tak jak velí dnešní móda je dům focen sice základně zařízený, ale nezabydlený. Tato móda je částečně asi dána i tím, že investor ještě kývne na zveřejnění prázdného, nebo nezabydleného prostoru, ale už málokterý pustí ostatní do zabydleného interiéru, protože to už asi považuje za příliš intimní. Každopádně to architektuře škodí. Rozhodně ale z toho co tady je k vidění je zřejmé, že Studio Donlič odvedlo obligátně vysoce kvalitní práci, jen mě vždycky pobaví, jak si architekti vyberou jednu sedačku, nebo jedny židle a to pak rvou všude. Ve své práci se s tím setkávám pravidelně. To ale jen tak na okraj, protože takhle nějak má vypadat luxusní vila, mohla by samozřejmě vypadat i jinak, ale investor je očividně takto spokojený a ani se mu nedivím. Jen se divím, že architekt Vavřík místo taktního mlčení opět a opět demonstruje že odvedl špatnou práci, protože nespokojený klient je prostě výsledkem špatné práce. Jsou případy, kdy klient je nespokojený programově a s tím nikdo nic neudělá, ale v tomto případě očividně jen od pana Vavříka klient dostal zoufale špatně odvedenou práci a Studio Donlič to naštěstí zachránilo. Jen stále marně hledám, v čem mimo základního tvaru jsou si ty domy podobné. Každopádně obyvatelům přeji radostné užívání domu, Donličům gratuluji k výborné práci a pro pana Vavříka...no snad raději nic. Každopádně by mě ještě jen tak ze zvědavosti zajímalo, jak se investor dostal ke spolupráci s panem Vavříkem.
ad pan John
chitektar
| 13.05.08 11:37
Dovolím si oponovat. Ze studie týmu pana Vavříka zůstalo dost. Navíc je třeba si uvědomit, že zveřejněná studie odpovídá fázi umístění stavby , kdy je většinou dům řešen v objemu a základním schematu. Během následujících etap vždy dozná podstatných změn v proporcích oken i dispozici.. vše plyne. Jinak co se klienta týče.. hmm viz sáhodlouhý příspěvek výše. Stále neozřejmil, proč pustil do realizace dům, který se mu nelíbil a proč dále spolupracoval s architektem se kterým si nerozuměl...
pro D.Johna
robert
| 14.05.08 07:34
Z Vašeho příspěvku je vidět, že jste nikdy neprojektoval podle smlouvy o dílo na všechny stupně projektové dokumentace. To potom nevíte, že musíte zapracovat všechny požadavky na změny od investora, který si v tomto případě přizval zdatnou interieristku se kterou začali po vydání stavebního povolení tvořit.
nejen pan vavřík má problém
pastilka
| 14.05.08 08:10
v rámci atelieru pana vavříka je pod projektem na tento dům podepsána také radka vojtová. zdá se, že ona sama má podobný problém jako pan vavřík, ale pro změnu s atelierem lennox a jejich šnekem, viz diskuzi
http://www.archiweb.cz/buildings.php?action=show&id=1569&typ e=19&comments=show
to jsem, s prominutím, valila oči.
autor
regina loukotova
| 14.05.08 10:01
Z příspěvků plyne, že dům byl od studie přes územní rozhodnutí po stavební povolení autorským dílem arch. Vavříka a jeho týmu. V jisté chvíli – viz vyjádření majitele, do procesu vstoupila arch. Dombková a původní dům pouze „předesignovala“ – proto taky „Design by Donlic“. Avšak původní koncepce rozvržení, včetně technologie zůstala tak, jak ji navrhl autorsky arch. Vavřík (viz připomínka o balkonech a zkrácení domu o 5 m atd., o ničem jiném nebyla zmínka) Paní Dombková tedy pouze upravovala autorské dílo arch. Vavříka, a zdá se, že arch. Vavřík ji na tuto problematiku několikrát upozorňoval. Je otázka zda „design“ arch Dombkové domu ublížil či nikoli.
Je opravdu zarazejici, ze jako autor realizace je uvaden atelier "Design by Donlic" a o vypracovateli projektove dokumentace v clanku neni ani zminka!

to pastilka
tomas stary
| 14.05.08 11:34
zdravim
je to pro me jiz lehce trapne, opetovne reagovat na dalsi nepodlozene osocovani....
ale, zde prezentovana causa (vavrik x donlic) je naprosto odlisna od problemu, ktery ma slecna architektka radka vojtova s nasi realizaci
domnivam se, ze vetsi cast ctenaru diskuse na uvedenem odkazu, velmi snadno pochopi, kde je zakopany pes...
ze zverejnene korespondence zcela jasne plyne, ze radka vojtova predala vec k reseni dalsim organum (zatim nasi kancelar v teto veci nikdo nekontaktoval) a tak, bych si z dovolenim pockal na dalsi vyvoj a pokracovani...predpokladam, ze to bude velmi zajimave a jeste nedostatecne otravene ctenare s nim radi seznamime
mimochodem...obecne....nekoho narknout z kradeze a plagiatorstvi, bez predlozeni alespon minimalnich dukazu, se stava v cechach zjevne normou chovani....problemem dalsiho vyvoje takovych to sporu je, ze i kdyby se stokrat dokazalo, ze narcena osoba se nikdy obdobneho cinu nedopustila, ba co vic, ani v nejtemnejsich snech na neco takoveho ani nepomyslela...stale si ponese jisty cejch a jista pachut v ustech zustane
takze pro pastilku a ji podobne.....podobnou zhovadilost dokaze napsat kazdy, kdo dokoncil prvni stupen zakladni skoly...bohuzel

tato reakce, je pouze mym osobnim postojem a nelze ho ztotoznovat z nazorem ostatnich clenu atelieru.
to tomas stary
pastilka
| 14.05.08 11:11
taky zdravim,
v zadnem pripade jsem se Vas nechtela dotknout, naopak, kazdy soudny clovek nad tim, co deje kolem Sneka, musi kroutit hlavou. Chapu, ze je pro Vasi kancelar situace neprijemna, mne reakce R. Vojtove prijdou naprosto absurdni. Jen jsem si vsimla, ze jmeno teto osoby figuruje uz ve dvou "kauzach" (viz zakladni udaje stavby u prispevku Projekt pana Vavrika). Pokud jste z meho prispevku pochopil, ze chci na Vaši kancelar hazet spinu, tak se omlouvam a preju Vam, at vsechno dobre dopadne.
to pastilka
tomas stary
| 14.05.08 12:44
tak to se skutecne omlouvam, protoze jsem vasi repliku spatne pochopil doufam, ze jsem se vas nijak zasadne nedotknul a nezkazil vam dnesni den ale kdyz jsem si to zpetne precetl, tak to skutecne jde vylozit obema zpusoby
tak, ze jeste jednou....omluva
O tempora! O mores!
Dr. Lusciniol
| 15.05.08 04:30


Slusi se, hned ze zacatku, priznat, ze k clanku o tomto domu jsem byl priveden nezvyklym poctem jeho ohlasu. Po prohlednuti a precteni vseho na mou mysl padl Ciceruv vyrok, zde v nadpisu. Coz, kdyz nic jineho, nam rika, ze lide si meli vzdy na co stezovat. Lec, bylo tomu vzdy tak?
Pred mnoha lety, pracujice na dizertaci jez se zajimala, mimo jine, o vilu Tugendhat, jsem byl upozornen cleny rodiny T. na ohlasy kolem jejich rodinneho domu v Deutsche Werkbund casopise "Die Form", ktere se zucastnili i jejich rodice.
Brzo po dostaveni vily Tugendhat, vydavatel casopisu "Die Form", Dr. Riezler, jejich dum popsal ve svem clanku (Walter Riezler/Das Haus Tugendhat in Bruenn, "Die Form" Vol. VI/9 (1931) p.321).
Hned v pristim cislo sameho casopisu si vzal slovo (tehdy) mlady kunsthistorik Justus Bier (1899-1990) aby zpochybnil i samu obyvatelnost vily Tugendhat, prirovnavaje ji k tzv. "Paradewohnens" (Justus Bier/Kann man im Haus Tugendhat wohnen, "Die Form" Vol.VI/10 (1931) p.392). V temze vydani se mu dostalo odpovedi od Dr. Riezlera (Ibid. pp.303-4).
V nasledujicim cisle se jiz ozvali i oba manzele Tugendhat, coby obyvatele zmineneho mista, aby namitky pana Justuse Biera presvedcive vyvratili (Grete und Fritz Tugendhat/Die Bewohner des Hauses Tugendhat assern sich: "Die Form" vol.VI/11 (1931) pp.437-8).
Zaroven se k nim pridal i Ludwig Hilberseimer (1885-1967) jinak tehdy jeden z "nejdoktrinalnejsich" vykladatelu moderni architektury, coby vedy (na rozdil od umeni) ktery, na rozdil od panu Riezlera a Biera, dum osobne jiz navstivil. Jeho nadseny prispevek vypevoval prednosti vily Tugendhat slovy jez by nikdo od ponekud doktrinalniho, "vedecky" zalozeneho architekta ani necekal: "..Wohnlichkeit, Behaglichkeit, ja man koente sagen, Gemuetlichkeit.."{ (Ibid. pp. 438-9).
Nejpozorohodnejsi, na tehdejsi rozprave o ville Tugendhat, nebyl jeji vysledek (patrne veskery zadny) ale kulturni uroven, ne ktere se tato britka a "ideologicky nabita" slovni potycka konala. Ac slo o stavbu jez pry tehdy stala destinasobek cinzovniho domu (vsak take jeji stale odkladana obnova ma stati asi desetinasobek nakladu na zde recenou stavbu) a ktere pozemek dala a naklady platila rodina pani Tugendhat LoewBeer, tehdy pry jedna z deseti nejbohatsich rodin v republice, tak o nejake zavisti nikde ani slovo nepadlo (moje maminka take tvrdila, ze o penezich slusni lide nemluvi). Navic, Tugendhatovi vystupuji coby obyvatele (slo nakonec o obyvatelnost, ne o majetek) a jejich architekt (jen jeden, od zacatku az do konce) mlci. To ale neprekvapuje, Mies van der Rohe nikdy nic o zadne sve praci nenapsal.
Ac take vlastne architect, tak presto zastavam nazor, ze pro zdar dila je mnohem dulezitejsi osviceny stavebnik, nez nadany architect (tech je, tak rikajic, za korunu kornout). Proto take napr. tzv. "Parlerova" gotika je pro mne gotikou Karlovou. Tento velikan nasich dejin, po nekolikaletych zkusenostech s bezpochyby "know it all" starym Matyasem, si vybral nadaneho mladika, skrze ktereho pak mohl uskutecnovat svoji vidinu, mnohem snadneji.
Podobne, novopecena pani Tugendhat vyhledala nadaneho (i kdyz jiz ne mladika) Mies van der Rohe, ktery pry ze zacatku se do projektu zrovna nehrnul, ale po navsteve staveniste (a take mozna i po zjisteni nevycerpatelneho rozpoctu - ale slusni lide o penezich nemluvi) se do prace pustil. A zbytek je uz "history". Tvrditelne nejlepsi moderni "domek" ve Stredni Evrope (ne-li na svete).
Ale zpet do dnesni drsne skutecnosti. Zdejsi vzajemne osocovani (vymena nazoru to neni) mezi majitelem a (alespon ze zacatku) jeho architektem asi vysvetli lepe nez sebelepsi pruvodni zprava, vysledek jejich (a ostatnich) snazeni, ktery vidime na prilizenych fotkach. Vila Tugendhat to neni (a Karlova gotika teprve ne).
gotika
Jan Sommer (hlas z hnojiste)
| 15.05.08 10:20
Věřím, že Vaše vysoké hodnocení významu stavebníka je vcelku na místě. Pro moderní architekturu to nedovedu posoudit, ale Vaše "srovnání" s relací Karel IV./Parléř si dovolím považovat přeci jenom za příliš splošťující. Proto si myslím, že se jako podklad Vaší argumentace nehodí (i když tak může být čtenáři vděčně přijato a pomůže jim pochopit Vaše názory). Jinak, když se tam investorovi líbí být, tak proč ne. Patrně mohou existovat i investoři, kterým se pak v domě nelíbí, ale o nikom takovém jsem ještě neslyšel. Svět investorů musí být krásný.
Tedy
sarmyn
| 15.05.08 11:30
slusna hadka co je a co neni lepsi.. My zacnem stavet (skromejsi "kostku") v lete a nez doslo na razitko od uradu tak se to mnohokrat do zakladu prekopalo. Nejak nechapu proc to majitel nechal dojit tak daleko?Prece nezada o povoleni na neco co je slatanina... Osobne bych si v tak male vesnici , radsi postavila neco co tam vic zapadne (i kdyz uz tam byl i dreveny hrad...ale kdo vi nevidela jsem to
Jan Sommer (hlas z hnojiste)
hetzer
| 15.05.08 12:39
nemylte se. jsou i nespokojeni investori, treba jeden muj kamarad pred tremi roky dostavel dum a ted se chce stehovat, bo mu nevyhovuje. uprimne ja se mu nedivim.
Pane Sommer
Dr. Lusciniol
| 15.05.08 02:54
Dekuji, ze mi nechavate moje srovnani (Karel IV/Parler). Samozrejme, ze je splostujici. Je to nazor ke kteremu jsem dosel, myslice coby soucasny clovek. Pres vsechnu vedu dnes toho stale nevime dosti, abychom se mohli zcela vziti do zivota cloveka stredoveku. Muzeme se na to divat toliko skrze oci nasi doby. To, ze sve pamatkove zkusenosti, ale urcite take vite.
Ale ten svet investoru nebude zase tolik krasny. Kdyby byl, tak vsichni jejich architekti by museli byti az v sedmem nebi. Mezi investory jsou casto zakonite velmi soutezivi chlapci (a dnes jiz i devcata) a taci se se svyma chybama zpravidla nevytahuji. Videl jsem jiz ale mnohokrate, zpravidla v sobotnich novinach, clanek na pul stranky, kde takovy majitel peje chvaly nad svym hnizdeckem (jaky to raj ,na pohled ..) a druhou polovinu stranky zabira inzerat, na prodej toho sameho. Dokonce si pamatuji pripad, kdy na prednasce architekt (mimochodem dosti znamy i v ceskem doliku) predvadel sve dilo "plovouci" nad zemi, uprostred zatopove oblasti. To, ze mezitim dum koupil od sveho zakaznika, aby zabranil soudnimu stihani, ovsem nerozhlasoval.
To, kdyz lide vynalozi tolik kapitalu, a obzvlaste toho citoveho, aby si s pomoci architekta vybudovali to svoje misto a pak zjisti, ze v tom co dosahli nemohou ani vydrzet, be mela byt pro jejich architekta snad ta nejvetsi prohra. Proto vyber zakaznika rozhoduje pro architekta, zdali jeho prace bude pro nej tvorbou a radosti, navic bohate odmenenou, nejen penezi ale treba i chvalou a pratelstvim na cely zivot, ci nevdecnou drinou k nezaplaceni, koncici u soudu.
super
Johny
| 12.10.08 04:27
Studuju architekturu teprve druhym rokem ale muzu rict ze pro me je to napriosta bomba...presne takhle chci jendou bydlet ja(pochybuju o tom ze se mi to splni).navíc si myslim ze spokojenost a stesti cloveka se nemeri podle typu interieru
>Johny
Dr. Lusciniol
| 13.10.08 01:03
Mily Jene. Take doufam, ze se Vam prave toto Vase prani ("takhle chci jendou bydlet") nikdy nesplni, nebot Vase nadseni pro architekturu je mi velmi vlastni. Kez jej dalsim studiem architektury na skole nikdy neztratite. Doufam, ze az jednou se dopracujete k tomu si poridit neco podobneho, tak to jiz chtiti nebudete. To, ze jiz vite, ze architektura nemuze nahradit osobni stesti, je slibny zacatek.
>Dr. Lusciniol
Johny
| 13.10.08 11:21
Milý Lusciku...moc Váš názor nepobírám,ale dík za něj. Mimochodem moje nadšení pro architekturu není zase tak velké...
>Johny
Dr. Lusciniol
| 14.10.08 02:47
Presto nezoufejte, mily Jene. Oboji chce cas.
architektura
Lenka T
| 21.01.09 08:18
Díky bohu za lidi, kteří ačkoliv mají hodně finančních prostředků, oplývají i vkusem. Pokud srovnám s tímto http://aktualne.centrum.cz/domaci/kauzy/foto.phtml?gid=9344& id=233293 (dům Pitra), je jasné, co se mi více líbí. Sama bych asi zvolila něco více útulného a menšího.

Co oceňuji u paní architektky je, že dům navrhne včetně interieru. Nestane se pak, že se člověk nastěhuje do domu a pak zjistí, že si s tím neví rady a že neodpovídá potřebám rodiny.

Zajímalo by mne, zda existují i architekti, kteří nám dokáží navrhnout dům moderní, ale zároveň příjemný a útulný a opravdu na míru jeho obyvatelům ... a samozřejmě v ceně, která více odpovídá realitě . Zatím marně hledám...
celkový dojem
štros
| 11.02.09 08:55
Velmi vkusné a promyšlené. Poněkud nezabydlené. Poradil bych vlastníkovi aby na zdech nevisela pouze televize, ale i obrazy a to nejen současné, ale třeba z období romantizmu. Nebát se podívat do Loosovi vily v Břevnově a nechat se inspirovat zateplením všech prostorů./koberce, sošky a jiné serepatičky/ Nějaký vyřezávaný rám i zlacený a třeba prázdný. Gratuluji a popřemýšlejte. Rozhodně jste nevyhodil peníze za nějaký nevkus, což je u současných finančně zajištěných lidí normální a nejhorší je ,že jim nikdo neporadí nebo si poradit nenechají.
lenko takhle nikoho nenajdete,
petra
| 12.02.09 12:13
vykaslete se na pitruv dum, na dumpingove ceny, misto techto vzdechu si kliknete na kolonku architekti/ateliery v cechach (na jakekoliv jine stranky), podle referenci si vyberte okruh lidi/navrhu/realizaci, ktere vás oslovuji, dejte si dohromady, co chcete postavit/ funkci, objemem, lokalitou/, podle standardu si orientacne zjistete, jaka bude plus minus cena /podle toho, kolik date za dum, date za projekt ...a jednoho/vice oslovte....hodne stesti
ok pro majitele
iveta
| 26.06.09 08:19
Dobrý den, váš dům je krásný, přesně podle mého gusta. Přeji krásné bydlení a nic si nedělejte z těch závistivých příspěvků od dr. luscinol, šakala a pod. V diskuzi k našemu domu se taky pěkně vyřádili, nemohli unést jakoukoliv chválu. Ale jak jste se již zmínil vy a bylo jim to mnohokrát na tomto webu navrženo , aby ukázali v čem bydlí oni/to musí být dokonalost sama, o kterou by se měli přece podělit s dalšími jim podobnými praktiky/ zatímse tak nestalo. Bude to asi to umakartové jádro, jsou pravděpodobně nezaměstnaní, protože nechápu, kde stále berou ten čas na házení hnoje a sní o své výhře ve sportce. Musím Vám ještě sdělit jednu legrační situaci, kterou jsem zažila s fotografy časopisu Můj dům. Kdyř u nás fotili interiery a exteriery domy, přinesli mi jako dárek výtisk časopisu. Já jsem si prohlížela fotky vaší přístavby a komentuji jednu slovy - to je moc pěkné žluté auto, nám u studie nakreslili červené TT a oni na to - to není studie - to je skutečnost. Gratuluji Vám ještě jednou ke krásnému bydlení a užijte si jej ve zdraví co nejdéle. Iveta
pro pani ivetu
karel kriz
| 26.06.09 04:58
pani hermanova, zavist a profesni kritika je precejen neco jineho mezi kydanim hnoje a polemikou je nepatrny rozdil, skoda ze vam to splyva....
pro pana kříže
i.
| 29.06.09 06:11
nestojí mi to za plýtvání mého drahoceného času, je to pořád dokola to samé.... bla bla bla
pro pani Hermanovou
Dr. Lusciniol
| 29.06.09 07:21
Ac rodem Stredoevropan, jakkoliv bezprostredni blizkost more mne nelaka a tak kazdou volnou chvilku, vysetrenou z me chronicke nezamastnanosti a "házení hnoje ", se snazim vyplnit navstevou vzdalenych hor. To na moji omluvu, za opozdenou odpoved na Vase mile zmineni me malickosti.

Patrne hloubka Vaseho zahledeni se do mych zde nazoru Vam zabranila pochopeni toho, co jsem napsal (ci lepe nenapsal) o tomto zde uverejnenem bydlisku. Proto si dovolim Vas uvest nejdrive na zacatek meho lonskeho prispevku:

"Slusi se, hned ze zacatku, priznat, ze k clanku o tomto domu jsem byl priveden nezvyklym poctem jeho ohlasu."

Tedy ne velestavba sama, ale uroven nazoru kolem ni vyjadrovanych, k porovnani s kterou jsem pouzil jinou vymenu nazoru o nove postavenem obydli, z pred 80 lety. Z toho porovnani jsem pak dospel k zaveru, ze:

"Nejpozorohodnejsi, na tehdejsi rozprave o ville Tugendhat, nebyl jeji vysledek (patrne veskery zadny) ale kulturni uroven, ne ktere se tato britka a "ideologicky nabita" slovni potycka konala. Ac slo o stavbu jez pry tehdy stala destinasobek cinzovniho domu (vsak take jeji stale odkladana obnova ma stati asi desetinasobek nakladu na zde recenou stavbu) a ktere pozemek dala a naklady platila rodina pani Tugendhat LoewBeer, tehdy pry jedna z deseti nejbohatsich rodin v republice, tak o nejake zavisti nikde ani slovo nepadlo (moje maminka take tvrdila, ze o penezich slusni lide nemluvi). Navic, Tugendhatovi vystupuji coby obyvatele (slo nakonec o obyvatelnost, ne o majetek) a jejich architekt (jen jeden, od zacatku az do konce) mlci. To ale neprekvapuje, Mies van der Rohe nikdy nic o zadne sve praci nenapsal."

O teto stavbe, zde pojednavane, jsem se zminil jen tak mimochodem, az v mem tehdejsim zaveru:

"Ale zpet do dnesni drsne skutecnosti. Zdejsi vzajemne osocovani (vymena nazoru to neni) mezi majitelem a (alespon ze zacatku) jeho architektem asi vysvetli lepe nez sebelepsi pruvodni zprava, vysledek jejich (a ostatnich) snazeni, ktery vidime na prilizenych fotkach. Vila Tugendhat to neni (a Karlova gotika teprve ne)."

Z toho lze vyvodit toliko, co to rika: Tato zde pojednavana budova zcela zrejme neni Vila Tugendhat ani nebyla postavena ve 14. stoleti, pro Otce vlasti.

Ta Vama zminovana zavist zcela jasne v zde rozebiranem mem prispevku z vice nez pred rokem, ocividne chybi. Mozna, kdybych vedel, ktere to z bydlisek, na kterych jsme se dle Vas s kolegou "šakalem" (a nam podobnyma) tak "pěkně vyřádili", bylo to Vase, tak bych snad lepe pochopil Vase zrejme rozcarovani se mnou.

Takze, v ocekavani Vasi laskave odpovedi zustavam s pozdravem.

PS.
Jak se zije v tom "umakartovém jádru"? Ma to neco spolecneho s jadernou energii ? V Temelinu bych asi bydlel nerad i kdyz jih Cech miluji.
ad dr.lusciniol
petr.cagaš
| 30.06.09 12:56
Pane doktore, zkuste mě opravit. Souhlasím, že to není vila Tugendhat. Ta je v Brně. Jako odpůrce proti převaze kostek v architektuře přesto musím říct, že je to pěkná kostka. Samozřejmě chladná až mrazí, ale to je problém obyvatel domu, rozhodně ne můj a už vůbec ne problém architektury. Zvenčí asi působí také chladně a tady už to problém je, protože vnější vzhled má vliv na okolní prostředí. Ivanu Dombkovou už dlouho znám a bylo by fajn, kdyby všichni architekti uměli navrhovat stavby a interiéry tak, jako ona. Škoda, že nemá moc ráda jiné tvary než pravý úhel. Možná ji vyhledám a zeptám se jí na to.
>petr.cagaš
Dr. Lusciniol
| 02.07.09 01:15
Vážený pane, s pravým úhlem toho asi moc nenaděláme, neboť již asi deset tisíc let se ukazuje jako nejvhodnější, při stavbě lidských příbytků.

Rozumím li dobře, píšete o kostce Praha-západ. Tu jsem viděl jenom zde a jak jsem se již loni zmínil, více než kostka mne zaujalo to pozdvižení okolo ní. Takže k ní se příliš povolán posoudit necítím.

Vilu T. jsem studoval léta a velmi podrobně, jak v písemných pramenech, vzpomínkách účastníků a pamětníků, tak i "in situ". Ale skutečnost, že této vile (Praha-západ) tolik pozornosti bych asi určitě nikdy nevěnoval, mluví sama za sebe.

U vily T. mne od začátku upoutala u moderní architektury zpravidla nevšední skutečnost: Ač až nestydatě moderní (krabicoidni) tak o její vztahovosti k místu (place relatedness) nemůže býti žádných pochyb.

Plochým střechám osobně příliš neholduji (především zpomalují svod vody a tak o zatékání si přímo škemrají). Přes všechny technické pokroky posledních sto let, ploché střechy i dnes někdy zatékají. V roce 1987 jsem navštívil tehdy ani ne rok starou repliku Barcelona pavilonu, znovu postaveného na svých původních základech a vevnitř byl již zmapovaný strop, od zatékání do střechy.

Kdyby to stavěl Mies van der Rohe, tak jsem si jist, že to by se nestalo. Byl to prostě stavitel. Však také, když se jiní ptali na jeho názory na jeho práci, jednoduše odpovídal: "Ich baue" (Já stavím).



dr. lusciniol
petr.cagaš
| 03.07.09 05:38
"Vážený pane, s pravým úhlem toho asi moc nenaděláme, neboť již asi deset tisíc let se ukazuje jako nejvhodnější, při stavbě lidských příbytků." To jsou vaše slova.
A já dodávám, že zvláště dobře je to vidět na stavbách gotických, románských a barokních...Pokud tedy zámky lze považovat za lidské příbytky. Ale uznávám, že s tím pravým úhlem jsem se dopustil zjednodušení, kterého jste rád okamžitě využil.
>petr.cagaš
Dr. Lusciniol
| 06.07.09 01:23
Já bych to s tím pravým úhlem zase ale nebral tak tragicky. Je pravdou, že se hodil do krámu starověkým "tektonům", pracujícím původně ve dřevu, kteří teprve později přenesli své umění v kámen. Ale stavitelé gotických katedrál, jak výzkum jejich prací ukázal, dávali často větší důraz na mluvu čísel. Jelikož navíc ještě nepoužívali arabských čísel, ale římských, tak zlomky čísel také zrovna nemuseli.

Takže si třeba pomáhali tak,že nejen šířka a délka ale i uhlopříčka klenebního pole byly založeny v celých číslech, každé z nich určitého významu. Proto pravé úhly půdorysu klenebního pole byly takto znatelně znetvořeny, k jedné straně. Proto příští stavební pole bylo pak "znetvořeno" opačným směrem, vyrovnat tak tuto nesrovnalost.
.
Když po staletích novogotičtí nadšenci začali takové dílo podrobně zaměrovat moderníma přístroji, "objevili" zaražející nepřesnosti středověkých stavitelů. Samozřejmě, že při dostavbách gotických katedrál se novogotikové vyvarovali těchto "nepřesnosti" a proto dnes, středověká část takového místa působí na nás zpravidla "organicky" kdežto její novodobá dostavba mrtvě, schematicky.

Co to má co dělat se zde probíraným domem ? Až na to, že v tomto se určitě žádné takovéto míněné "nepřesnosti" nevyskytují, naprosto nic.
Pro paní Ivetu
majitel rodinného domu
| 19.07.09 06:07
Za Váš příspěvek děkujeme a bereme to jako ocenění práce, kterou vytvořila Ivanka Dombková s Rosťou Černíkem a jejich firmou. A co se týče našeho bydlení, děkujeme za přání nám Vámi vyslovené - je opravdu skvělé, a to bez ohledu na zde znějící kritické názory ve vztahu k chladnosti, sterilnosti, kockovitosti atd. . I když u některých "odborníků", jako příklad uvádím Dr. Lusciniola - došlo za uplynulý rok k názorovému posunu , přesto řada z nich dodnes nechápe rozdíl mezi focením pro časopis či katalog a reállným bydlením. Zrovna tak, jako nechápou rozdíl mezi fotografiemi pořízenými těsně po nastěhování a fotografiemi z dnešních dnů, kdy třeba vinný sklípek je plný vín, kdy je dobudována zahrada, zhotoven venkovní altán a venkovní whirpool a funkcionalistická bouda pro psa . A binec v dětském pokoji a holící potřeby na umyvadle atd., atd. Jsou zkrátka jedinci, kteří se za každou cenu musí nějakým způsobem "vyhrocovat" vůči - třeba i většinovému názoru, aniž by se sami pochválili prací, která za něco stojí. Že by skromnost ? , nebo dodržování české tradice "proti všem" . V posledním zvláštním čísle časopisu Můj dům jsou uvedeny mimořádne rodinné domy z ateliérů českých architektů - a na titulní stránce je máš dům. Co k tomu paní Iveto dodat - všem těm kritikům ? Jenom snad doporučení, aby si toto zvláštní číslo koupili (nebo půjčili) a přečetli si úvodník pana šéfredaktora, který je nejenom pod svým názorem podepsán, ale i vyfocen - na rozdíl od všech těch "slídilů, doktorů atd., atd.". Přejeme Vám, paní Iveto - pevné zdraví a klidné užívání svého rodinného domu. S úctou - Michal a Andrea
Majiteli
Nemajitel rodinného domu
| 21.07.09 02:58
Nebude to třeba tím, že časopis Můj dům je architektonická obdoba Blesku? Tedy konvenční bulvár pro nedoceněné ženy v domácnosti. Tím nemířím na Vás, beru to v obecné rovině.
Velká pochvala
Jaroslava
| 27.07.09 02:17
Jen velmi stručně - před několika lety jsem objevila náhodnou jedno diskuzní fórum, které mě pak následně "nasměrovalo" na archiweb. Pak už jen díky náhodě jsem objevila Studio Donlič a hlavně paní architektku Dombkovou. Chodím se kochat na jejich stránky jejími pracemi a jsem fakt nadšená "jejím" rukopisem.
Ale co mě opravdu "dostalo", v tom nejlepším smyslu slova - jedné virtuální internetové kamarádce jsem poradila Studio Donlič - s tím, že finančně na ně sice asi nedosáhne, ale že může u nich načerpat alespoň nějakou inspiraci (líbí se jí podobný styl zařizování interiéru). Tato známá byla nadšená přístupem pana Černíka, ochotou, radami, časem, který jí a jejímu manželovi věnoval, přestože věděl, že k budoucí spolupráci nedojde. (je to nad jejich finančními možnostmi) Tomu říkám profesionálové.

Majiteli domu s nejdelší diskuzí přeji krásné bydlení.
vážený majiteli
petr cagaš
| 09.08.09 08:52
Ještě jednou otevírám diskusi, protože se občas na váš dům sem chodím dívat. Zajímá mne, jak se může vyvíjet můj pohled na něj. Nechci hodnotit nic jiného než vnější vzhled a proto bych se vás rád zeptal, zda jste opravdu naprosto spokojen s tím, jak vypadá váš dům na první fotografii. Jen na okraj vám chci říct, že podléháte mylnému dojmu, že váš dům kritizují jen závistivci a lidé z paneláků. I kdyby to tak bylo, není nikde napsáno, že nemohou mít pravdu. Mimo jiné v panelácích žije u nás obrovské procento lidí a nechápu, jak je vůbec možné si je takto brát do úst. Ale tím nemyslím přímo vás. To platí obecně. Jste jistě úspěšný a schopný člověk, jehož názory mají bezesporu velký vliv na své okolí. Myslíte si, že jediný tvar, ze kterého je možné vytvořit kvalitní dílo, je kvádr? A nemyslím to ironicky. Naopak. Předpokládám, že jste "poučený laik" jako já, a o to víc mne zajímá váš názor. Pochopím ovšem, když mi neodpovíte a nebudu se zlobit. Pokud by vám to nevadilo, můžete mi napsat email. Děkuji.
Stupenda!
Federico Ravoni
| 24.09.09 02:47
Complimenti...progetto e realizzazione molto molto belli!!
Gratuluju
Alžběta Antošová
| 11.10.09 07:47
Přidávám se asi k menšině názorů (bohužel neznám konečný poměr, protože přečíst vše najednou je dost nemožné) a gratuluji k domu. Je nádherný, sem z něj naprosto unešena, proto Vám přeji krásné bydlení.
No možná jedno minus jsem našla, protože nevím jak je řešen ten skleněný plot a zábradlí, nejsou na něm mapy od deště? Možná to není minus, jen spíš zvědavost.
majiteli
Martina
| 31.12.09 05:20
Vila je velice krasna a vyjimecna. Nad nekterymi prispevky zde mi naskakuje husi kuze, ale jsme v Cechach, takze me vlastne neprekvapuji. Vsechno , co je vyjimecne prece musime pomluvit. S time je ale asi treba pocitat. Preji prijemny a klidny zivot v tak krasnem prostredi.
wauw
rk
| 09.03.10 08:43
sice by som si podobny monstrozny (rozmerovo a v m2) dom nepostavil,ani keby som mal vela vela eur,avsak musim uznat,ze dielo je to nadherne,a aj ( co nieje pravidlom) zda sa kvalitne prevedene.
s niecim suhlasit mozem,nieco mi tam vadi,ale byva tam investor,je to site na mieru investorovi,a tak to ma byt.

nikdy nepochopim komentare typu ze je to neutulne,je to ako banka atd....
kazdy clovek si moze postavit co chce a co preferuje.
p. Dombková není autorem této vily
Ing. arch. Ivan Vavřík
| 09.09.10 05:01
Znovu opakuji, že p. Dombková není autorem této vily a lže, když toto tvrdí. Veškerá dokumentace k této vile od studie přes územní rozhodnutí, stavební povolení až po skutečné provedení stavby je zpracována naším atelierem a je ověřena stavebním úřadem v Černošicích. p. Dombková pouze dodávala interiér.
Krásná stavba
Pavel Brada
| 19.07.12 09:05
Krásná a povedená stavba. Čisté linie, dobře zvolené proporce.Nádherný dům...víc takových domů u nás...
Wow
Kamila Bártů
| 30.06.16 11:58
Je to nádherný, co víc dodat. Právě se s panem Černíkem a paní Dombkovou dohadujeme na spolupráci, a tahle realizace a v podstatě i diskuze pod článkem mě přesvědčila, že oni jsou ti praví, kdo chci aby mi navrhl byt, ve kterém mám strávit zbytek života
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.

Více staveb od DESIGN by DONLIĆ