Realizace:2012-13
Užitná plocha:95 m2
Zastavěná plocha:116 m2
Plocha pozemku:959 m2


zpět na článek
8 komentářů
Prima
Pavla G.
| 26.07.18 11:00
Čistá pěkná dispozice i architektura... jen střecha do prostředí nezapadá... leč vyjímá se.
Provozně by se na venkově hodily místnosti typu: skladování předmětů pro údržbu zahrady, dílna, spíž, prádelna a domácí práce...že by to všechno obsáhly skříně?
orientace domu
Tomas L.
| 26.07.18 03:10
Nerozumím tomu, proč autor orientuje dům a okna obytných místností do sousední stodoly. Kvůli jižní straně? Výhledy do zahrady s minimálním pohledem na tu stodolu by byly jistě příjemnější. Architektura dobrá, ale koncept dle mého názoru zvolen nešťastně.
Re: prima, re: orienrace domu
Josef Pfeifer
| 01.08.18 08:46
Pavlo a Tomáši, děkuji za Vaše reakce. Obecně na ně mohu reagovat konstatováním, že architektura je výrazně individuální disciplína, ovlivněná mnoha faktory...
Škoda
Fanda
| 02.08.18 07:15
Dům sám o sobě má mnoho kvalit a příjemně svěží koncepci a jako nezaujatý architekt a návštěvník Archiwebu bych neviděl žádná větší negativa. Jako soused ale vidím, že dům zásadním způsobem poškozuje dosud relativně zachovalou uliční řadu a v bezprostředním sousedství selsko-barokních stavení zaujme už jen svým přehnaným egem / kontrastem. Může se jednat o práci kvalitních projektantů, ale z mého pohledu je velká škoda, že nebyla dána větší váha kontextu místa. Podobným a často i mnohem horším způsobem se bohužel doplňuje spousta jihočeských vesnic a jakkoliv to je pozitivnější jev než třeba satelitní výstavba, dokládá to na mnoho příštích let, co všechno česká společnost ještě nepochopila.
re: škoda
Josef Pfeifer
| 07.08.18 01:40
Vážený Fando, děkuji za Váš komentář. Souhlasím s Vaším velmi kultivovaným názorem. Nicméně, návrh domu je mj. o zvoleném přístupu. Je několik možných cest, jak přistoupit k návrhu domu. Z kontextu místa lze vycházet, přizpůsobit se mu, nebo jej naopak negovat. Ačkoli to tak na první pohled nevypadá, při návrhu domu jsem právě z kontextu místa a struktury obce vycházel. Dům je vklíněn mezi dva velké uzavřené statky a fakticky stojí v prostoru původního sadu. Právě tato skutečnost byla pro mne při návrhu rozhodující. O domu, který by se svým tvaroslovím přibližoval sousedním tradičním stavením nemohla být vůbec řeč. Naopak, od samého začátku pro mne a investora bylo mnohem přirozenější navrhnout do dané struktury dům, který bude odlišný a okolním stavením nebude svou architekturou konkurovat. Takto vnímám kontext...
k sousedovi
Alena
| 08.08.18 09:54
Bohužel musím souhlasit s Fandou. Dokud takový dům bude mezi řadou obdobných uspořádání a hmot jediný odlišný, bude těžit ze své jinakosti, bude to gesto. "Já stojím v místě, kde by statek nikdy nestál, tak nejsem statek." Venkovský dům ale nutně nemusí být statek, přičinliví chalupníci, zahradníci a domkáři stavěli své příbytky, kde to šlo, klidně i vprostřed návsi. Obytná stavení byla v základním funkčním a hmotovém konceptu jedno jako druhé, sociální status vyjadřovala velikost a příslušenství. Až ty ostatní domy okolo odejdou, můžou se stát v zásadě dvě věci. Buď budou novostavby reagovat na tento, pak při troše štěstí vznikne nový kontext. Pokud s tím naloží po svém, jak je dnes častým zvykem, vznikne chaos.
Negace
Jeník
| 10.08.18 05:31
Dům, který může stát kdekoliv a nikde. Od typizovaných bungalovů jej odlišuje kultivovaná forma, ale jinak se chová stejně mimozemsky.
Kontext se rozhodně "negovat" dá, ale mělo by to ústit v nějakou novou kvalitu. I negování je uvědomělá činnost. Tady se spíš okolí jednoduše ignoruje.
Krása kontra účel
Milan Z.
| 19.08.18 04:16
Naprostý souhlas s komentáři "Fanda" a "Jeník". Jde o necitelnost k dědictví jižních Čech, kde sám žiji. Ovšem vůbec nechápu k čemu je dobrá tato architektura, která neslouží účelu, tedy pohodlnému bydlení.
Možná že ty dva "průmyslové schody" ve vstupní části majitelé už proklínají. Zkuste si sumarizovat, kolik proviantu projde touto "mokrou" trasou za rok. Zcela jistě, pokud majitelé nenajímají na veškerý servis domu outsourcing, budou nuceni postavit hospodářskou budovu pro uskladnění strojů, vybavení a zásob. Platí železné pravidlo, že tento podružný objekt musí být 0,5 objemu RD.
Pokud ovšem jde o dva mladé manažery, kterým tento objekt slouží pouze jako noclehárna, omlouvám se. Ovšem v tomto případě budou ve vesnickém společenství chápáni jako cizí element.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve vyjímečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.

Více staveb od Studio Archiholik