Liaporbetonové domy v Brně

2x atriový dům

Liaporbetonové domy v Brně
Adresa: Dlážděná 12E, 12D, Žebětín, Brno, Česká republika
Investor:Daniel Makovský
Projekt:2006
Realizace:2008


zpět na článek
95 komentářů
....!!!...pozor...!!!...
ondrejcisler
| 06.11.08 02:29
gratuluji, to je na medaili, pokud ji nedostanete, znamená to jenom to, že málokdo chápe význam Vaší práce. konečně u nás někdo používá opravdu současnou technologii (tedy že jenom neblekotá o nanotechnologiích či parametrickém designu). myslím, že kdyby se liapor pěnil do hrubých desek a pak by se drtil na "pěnový štěrk", zničill by komerčně švýcarský "misapor" a dosáhli bychom revoluce v technologii litého betonu, současně i světové špičky. Klobouk dolů.
.
údiv a obdiv
Pavel kol.
| 06.11.08 09:17
já teda čumím.... tuto technologii bych v CZ nečekal
Technologie výstavby
Ondra
| 06.11.08 09:43
Zdravím, technologie výstavby se mi moc líbí, použití liaporu určitě dodává celé hmotě to pravé ořechové.. Jen by mě zajímala celková cena za m3. Nedokážu odhadnout...
další šourům!
YaM
| 06.11.08 10:37
to je asi tak to jediné nad čím tu lze plesat - materiálové zpracování, ale jinak se jedná o další v sérii nekonečných omylů na téma "minimalismus". Mě by upřímě zajímalo jak autoři obhájili výhled do betonové zdi oproti výhledu do lesa. Pochopí už konečně někdo, že tady na to není slunce? Chápu tuto estetiku když je venku pařák a 30stupňů, ale třeba v dnešní mlze je to tak akorát si hodit provaz...Hlavně se modlete aby tam nikdo nedal nedejbože nábytek...
antivandal
pavlik.t
| 06.11.08 10:17
mam dva male synky(demolicni parta)a neco podobneho by se mi hodilo........jinak pekne
materiál je zajímavej ..
| 06.11.08 11:18
... trochu mám pochybnost, že při provádění na stavbě dosahují monolitické stěny 450mm stejných tepelněizolačních parametrů jako tvárnice Liatherm425 (při nižší pevnostní třídě R= 3,28 bez omítek)

jinak co říct.. dům jako stroj na senzorickou deprivaci ... k tomu ta sekvence dvorek, betonová zeď, tůje, plot ... ?!
tepelný odpor
Helena
| 06.11.08 12:16
Také by mě zajímaly tepelné vlastnosti. Na stránkách Liaporu je uvedeno: Při tloušce stěny ztraceného bednění 400 mm lze dosáhnout při použití MLB 3,5 - 900 tepelného odporu R >1,5 m 2 kW -1. Nemusí se to vztahovat přímo na to, ale odlišné to asi moc nebude?
Laik
pesc
| 06.11.08 01:29
Pánové architekti, prosím, stavte si takovéto záležitosti někde, kde na ně není z okolí vidět! A klidně se v tom ukájejte, třeba i medailemi. Toto má být souznění s moravskou venkovskou krajinou? Chudáci sousedi!!
moderna
Kilgore_trout
| 06.11.08 01:17
Mě to přijde jako zdařilý příklad všech neduhů modernistické architektury. Tj. v sociální rovině to vypadá příliš jako stroj, příliš proti přirozenému prostředí člověka (ať už si každý pod tím představuje cokoliv, ale je možné, že obyvatelům se to bude líbit...). Je tu upřednostnění technologie, technického řešení na úkor úcty k životnímu prostředí (představte si, že v zástavbě rodinných domků budou mít všechny podobné procento zastavěnosti území).
PS: též nechápu proč je mezi zdí atria respektive baráku a sousedním pozemkem ještě jakýs takýs zelený pás...
Svetliky?
otobrzo
| 06.11.08 01:07
Z fotek se to zda dost temne, nejaky svetlik by se hodil
To: YaM (další šourům!)
Martin Vicha
| 06.11.08 01:17
Já si dovolím oponovat ,autoři by měli především pochopit přání investora,nikoli nějaké obecné "názory".Mě osobně se tento dům líbí.A kdybych byl investor,bylo by mi zcela lhostejno,že někdo jiný by se v prostoru,který si nechávám stavit pro sebe,může cítit špatně.Já osobně preferuji šero ,ostré světlo nemám rád,proč bych ho měl tedy nechat pronikat k sobě ?
Re: Kilgore_trout
Martin Rosa
| 06.11.08 01:56
Ten zelený pás asi bude kvůli minimální odstupové vzdálenosti od hrany pozemku dle vyhlášky.
plusy a mínusy
stano
| 06.11.08 02:30
Klobúk dole, čo sa týka technológie, spracovania detailov a vnútorných dispozícií domov. Toto je spôsob realizácie pohľadového betónu, ktorý má v našich klimatických podmienkach logiku. Povrchy sa ozaj vydarili, nepôsobia príliš surovo a vo vnútri sú dobre vybalancované teplým materiálom, takže interiér nepôsobí skľučujúco.
Čo sa týka celkovej koncepcie, je tu pár vecí, ktoré podľa mňa majú negatívny vplyv na kvalitu priestoru (exteriér). Striktné dodržanie kompaktného tvaru pôdorysu by bolo opodstatnené skôr v obostavanej prieluke. Tu spôsobuje zbytočné zdvojovanie plotu a vytváranie hluchého koridoru okolo stavby. Výsledok: nevyužiteľné "átriá", z ktorých by mal radosť snáď len pokročilý zen-budhista a zrušenie jediného vizuálneho kontaktu s voľnou prírodou v prospech steny z pohľadového betónu.
Môj recept by bol presunúť prístupový chodník z juhovýchodnej na severozápadnú fasádu, keďže za ňou sú situované chodby v obidvoch domoch. Skrátila by sa tým prístupová vzdialenosť k domovým vstupom a získal by sa priestor, o ktorý by sa mohli zväčšiť napr. záhrady. Tiež by bolo potom možné zrušiť alebo posunúť na hranicu pozemku betónové steny, ktoré z juhovýchodu ohraničujú "átriá" a záhradky. "Átriá" i záhradky by tým získali na priestore. No a na juhu by som sprostredkoval optický kontakt s voľnou prírodou. Toť vše.
Samozrejme pokiaľ sú investormi vyznávači zenu, ktorých kontakt s vonkajším svetom ruší v meditácii, moje úvahy sú úplne bezpredmetné
obyvatelnost
Jan Krchnavý
| 06.11.08 02:55
Mne osobne by tento domček uplne vyhovoval. Pripada mi fajn, viem si predstaviť moju rodinku v tychto kvadrikoch z betonu.
dvorecky a tuje
m
| 06.11.08 04:27
1) nechapu lamentovani na tim, ze to je neucta ke krajine apod. podivejte se co stoji okolo za baracky! zrovna tyhle jsou tak placaty, ze pochybuju, ze vubec budou od nekud videt, cili naopak spic ucta ke krajine (nehlede na to, ze se to nachazi v zastavbe, takze o nejakem znehodnocovani krajiny snad nemuze byt rec).
2) betonovy dvorecky - myslim, ze mit kolem sebe cisty zdi a nad sebou nicim nerusene nebe je perfektni, rohodne lepsi koukat na dvorek souseda, na jeho balustradicky a pergoly porostle muskaty. pripadne nejakej sklad toho, co uz soused doma mit nechtel a tak si to dal na zahradu.
3) ty tuje opravdu nedavam, odhaduji to na prani klienta...
plusy a plusy
Jan Sommer (hlas z hnojiste)
| 06.11.08 04:53
Skvělá stavba. Bydlení musí být zkátka skvělá lebeda. A tak to má být, vždyť žijeme jen třikrát. Mohutně to zapadá do prostředí. Což uspokojí investora a odzbrojí kritiku. A snad konečně inspiruje sousedy ke zkrášlování naší zemičky.
dekadence
Jirka
| 06.11.08 04:17
Pánové autoři ukázali, že umějí použít beton. Toť vše. Dílo vypadá jak sídlištní podzemní kolektor pro rozvod energií s kuchyňskou linkou a umyvadlem. Obyvatelé musejí být velmi psychicky odolní jedinci. Možná si uplácají i betonové děti a hlídacího psa.
stano
Jan Stolek
| 06.11.08 05:57
1. Jak víte, že stavebník není pokročilý zen-budhista?
2. Ten výhled stojí takjakotak za prd .)
impotentní minimalizmus
Petr
| 06.11.08 05:36
Opět vyčpělý a impotentní minimalizmus. Odporné šedé holé krabice od bot v moravské vesnici vypadají jako pěst na oko. Přemíra titulů (Ing. arch. Zdeněk Makovský, Ing. arch. Daniel Makovský) jenom zakrývá prázdnotu a neschopnost.
k laikovi - viz. výše
Milan
| 06.11.08 05:45
Chudáky sousedy jste myslel ty budníčky napravo, resp. přerostlé arboretum vlevo? Tak to máte pravdu, s tím už těžko něco nadělají
autor fotek
Jan Špirit
| 06.11.08 08:09
Ahoj,
jenom poznámku k autorovi fotek, předpokládám, že by se měl jmenovat spíše Adam Sirotek... takže to prosím prověřte a opravte.
Jinak se mi to jeví jako maximální využití jinak těžko zastavitelného pozemku, to je správný přístup, ne? Soukromí tam je, světlo tam je, garáže pro auta v Žebětíně nezbytné jsou tam také, estetika jistě vyhovuje investorům, tak co je to tady za nářky???
proč jsou ..
| 06.11.08 08:33
... ty domy dispozičně identické a parkování, sklad etc je řešeno jen na východní straně pozemku? Jasně, je možné zaparkovat auto na ulici a návštěvu, nebo s nákupem jít západní brankou... ale je to značně nesystémové...
není to něco jako vzorový dům, aneb co lze udělat z liaporu??... fakt mi to přijde taky jako šourůům ...
jen toho betonu je tam málo
Eva
| 06.11.08 09:29
Dovnitř těch úžasných betonových krabic bych doporučovala betonové krby. I to už tady jednou na tomto webu bylo a vyvolalo to úžasné nadšení.
jj
A.J.K.
| 06.11.08 10:06
tohle neni az tak spatne - dokonce bych rekl,ze vydarene --- zive si predstavuji nazory a vyroky obyvatel sousednich ,podivne zprohybanych baracku ----
No konečně
Jan Májek
| 07.11.08 01:16
krásná moravská venkovská chalupa, která mi udělala po dlouhé době netušenou radost! Moc pěkné, Pánové
jen těch přísad je málo...
Martin Franěk
| 07.11.08 09:17
Já bych tam zabetonoval některé místní přispěvovatelky... Už ve středověku se to osvědčovalo z hlediska pevnosti staveb....

Pěkný dům.
souhlas, pane franěk
martina
| 07.11.08 11:57
ono to má svoje mouchy, taky bych se třeba raději dívala do lesa, aspoň škvírkou. a majitelé asi nejsou příznicivci venkovské pospolitosti a podávání košíků jablek přes plot. ale stejně mi ty domy přijdou fajn. vždy mi přijde zajímavé, jak se na nemožných parcelách daří postavit zajímavé věci.
Jan Stolek
stano
| 07.11.08 11:47
1. Neviem, veď preto píšem, že pokiaľ áno, sú moje úvahy bezpredmetné. Ale veľmi rád sa to dozviem spolu s ďalšími podrobnosťami, ak si autori a investor nájdu čas zareagovať na to, čo tu "perieme"
2. Vám stojí za prd výhľad na lán poľa a les? Nič proti gustu. Mne by bol určite milejší, než žiadny výhľad ohraničený betónovou stenou.
parcela
šárka
| 07.11.08 04:54
Mně přijde v první řadě min. nevhodné (a to je eufemismus!) zastavovat "parcely", jako je tato- nic moc zajímavého v tom nevidím... spíš urbanistický úlet.
parcela 2
budulínek
| 07.11.08 08:40
no, představte si, že takovou parcelu vlastníte - to přece člověk přece přemýšlí úplně jinak než jako diskutér na netu.../ nebo byste tam šárko na jaře zasázela raději brambory ?

budulínku
šárka
| 08.11.08 08:42
Já bych třeba pohrozila okolním majitelům, že jim tam postavím bunkr, pokud si ho ode mě (třeba napůl)neodkoupí, a pak bych za utržené peníze plus doplatek koupila někde něco lidských rozměrů . Protože já při výběru místa, kde chci strávit zbytek života, považuju pozemek za nejdůležitější...
něco mezi trafostanicí a betonovým bunkrem
Václav Průcha
| 08.11.08 01:09
Jak hodnotit to co je vidět na fotkách? Zvenku něco mezi trafostanicí, skladem a betonovým bunkrem. Uvnitř dnes tak moderní kuchyně ala pitevna, ostatní místnosti něco mezi hotelem a kasárnama pro ubytování vojska.
Předpokládám, že architekt svou exhibici květnatě zdůvodnil jako "čistou architekturu s kvalitním detailem". Asi se to investorovi líbí a bude se mu v tom úžasně žít a třeba i vychovávat i děti. Budou mít okolo sebe povznášející prostředí plné krásy, ladnosti a estetických podnětů. Pán bůh s nimi.
no vida
ivo herman
| 08.11.08 07:59
... no vidite! jak jste to pekne napsal , akorat nechapu nektere predchozi pisatele, ze maji nezkrotnou touhu hanet, prece je lidske, ze se kazdemu libi neco jineho, me se tato realizace, az na par drobnosti, LIBI prevelice!!! jen houst, ale predhazovat nevkus nebo nezralost investora, kdo z vas ho zna, kdo s nim mluvil, kdo zna zadani?
...AHA? ....
...
budulínek
| 08.11.08 09:20
nevím šárko - pravděpodobnost, že byste narazila zrovna na dva hlupáky sousedy, kteří by vám za kus zahrady, kterou nota bene nepotřebují, zaplatili tolik jako za stavební parcelu se nejspíš rovná výhře ve sportce…

zkrátka jedná se o atypickou stavební parcelu a investoři (v jedné osobě zároveň architekti) se jí pokusili po svém využít / tam kde by si normální smrtelník sotva představil zahradní chatku
dokázali architekti dát rodinné domy dva … považte !

omlouvám se ale opět to klišé : domy si ušili na míru investoři – architekti, takže nepochybuji
že výsledek je přesně to, co považují za ideální bydlení pro sebe a své rodiny / samozřejmě v rámci možností za rozumný peníz, protože nepochybně jeden dům + volný zahradní prostor by byl v daném provedení jistě exkluzivní a nezpochybnitelný… /

stano: posunutí betonové stěny na hranici pozemku by asi bylo podmíněné souhlasem sousedů, myslím že zvětšení venkovního prostoru by tím bylo ale paradoxně vykoupené větším pocitem uzavřenosti (vůči okolí) oproti výslednému řešení

uzavřenost vůči okolnímu světu, která je předmětem námitek, by mohla být narušena třeba vhodně zvolenými výřezy – průhledy, které by jistě mohly rafinovaně propojit vnitřek s vnějškem aniž by ohrožovaly (zmenšovaly) intimitu obyvatel domu

takže medaili určitě ! (v kategorii maximální vytěžitelnosti pozemku)
budulínku
šárka
| 09.11.08 10:00
Ani kdyby sousedi neodkoupili, tak bych na něm nestavěla. Radši bych ho nechala ležet ladem, než do něj dál investovala (předpokládám, že bych ho získala třeba z dědictví, něumím si představit, že bych takovou parcelu snad sama koupila).
Na rozdíl od jiných diskutujících jsem si všimla, že autor a investor je jedna a táž osoba, takže výsledek zcela určitě plně odpovídá zadání. Na rozdíl od vás mě to ale nenaplňuje obdivem, naopak mám pocit, že architekt, u kterého předpokládám i cit pro sídelní strukturu a její harmonii, by se tohodle dopustit neměl, zvláště tam, kde to může ovlivnit, tedy u svého obydlí.
Ale tady vidím, že odborníci na to nahlížejí jinak a beton sám o sobě je natolik úchvatný materiál, že jest mu odpuštěno vše a všude...

Kategorie "maximální vytěžitelnost pozemku" by se měla vyhlašovat spíše v soutěži povrchových dolů
budulínek
stano
| 09.11.08 01:04
Paradox je tvrdenie, že zväčšenie vonkajších priestorov okolo domu spôsobí väčší pocit uzavretosti voči okoliu. Nehnevajte sa, ale to nemá žiadnu logiku. Ja by som určite v átriu širokom 3,5m netrpel o nič väčším pocitom uzavretosti, než v "átriu" ktoré má šírku len 1,5m. Myslím, že pocit uzavretosti by s najväčšou pravdepodobnosťou ostal úplne rovnaký. Skôr vidím ako reálny problém ten súhlas suseda i keď zatienením svojho pozemku by mohol len ťažko argumentovať vzhľadom na orientáciu na svetové strany.
...***...pohov...***...
Bohdan Špaček
| 09.11.08 02:53
Materiál zajímavej, nevhodně použitej. Parcela šířky 10,5m z toho 4m odeberou nutné odstupy od hranic pozemku, máme 6,5m nudli na vlastní dům. Potřebujem šetřit místo, tak zvolíme prostorově úspornou technologii - tepelně izolační monolit, který zabere z těch 6,5m "pouze" 0,9m..... a samozřejmě to samé použijem v garáži, ale vytápět ji nebudem .. ?!

Při použití subtilnější konstrukce obvodového pláště (ocelové sloupky + zavěšená zateplená slupka, nebo dřevostavba ... třeba by se dalo vyšetřit na jednom domě cirka 8m2 plochy = minimálně spousta polic na knihy nebo jedna malá místnost. Dispozice je z mého pohledu nepochopitelně plýtvavá a zcela zbytečně nepraktická. Průchod celým domem kolem klidové části, stísněné zádveří, velmi málo úložných prostor. Pokud by si současná velká ložnice vyměnila místo se stávajícím vstupem a komorou s kotlem , zkrátila by se chodba, ložnice na konci domu by měla větší plochu a možnost prosvětlení z nyní vstupního předprostoru. Vstup by byl umístěn logicky mezi obytnou místnost a ložnice, místnost s kotlem by bez problémů mohla fungovat jako slušná předsíň při zachování současné funkce úložiště ... btw turbo od kotle je vyvedeno do boku - tedy na cestu naschvál?!?

No nic.. tohle na medajli fakt nejni. Architektura je všechno možný, ale 2d ortogonální ornament vytaženej prostým extrude do naší 3d domoviny to asi nee ...
beton
robert
| 10.11.08 08:29
Každý beton má mikrotrhliny, pracovní spáry atd. Po pár letech se objeví fleky ve vnitřních rozích místností pod stropem. Takže nebrat. Vždycky mě udivuje nezodpovědné nadšení pro jakoukoli technickou hloupost, která se tváří jako inovativní výrazový prostředek.
investor
iwo
| 10.11.08 12:22
Pro účastníky diskuze co nečtou pozorně, ARCHITEKT = INVESTOR
roberte
hk
| 10.11.08 01:40
myslím, že když už se někdo rozhodne pro beton jako výrazový prostředek SVÉHO domu, tak počítá i s fleky, se syrovostí, která má svoje specifika stárnutí.
domy působí mimořádně příjemně, i ta, podle pana špačka, "příliš dlouhá" chodba - díky ní je atrium v obytné zóně.
autorům gratuluji
šárce
martina
| 11.11.08 03:06
šárko, každý si halt nemůže dovolit ten luxus a nechat ladem parcelu, byť ji získal v dědictví. víte, co to je nájem a nedej bóže hypotéka? pryč s falešnou hrdostí:-D
no pozor
Thierry
| 14.11.08 04:28
Koncepční řešení tohoto domu zřejmě míří mezi typ atriového domu reprezentovaného velmi dobře např. domy Souto Moury v Matosinhos.Velmi lákavý koncept však tady zásadně kulhá - kolem domu-zdi je ještě cca 2m pozemku z každé strany a drátěný plot (foto č. 2 působí až komicky). Logicky by měl dům tohoto typu být na celou šířku a hloubku parcely. Pak by se otevřely mnohem širší možnosti např. provozního řešení. Pokud se stavebník nedohodl se sousedy na souhlasu stavět na hranici, pak si myslím, že měl být dům řešen koncepčně jinak. V tomto případě je to formální blábol, stejně jako např. odstrašující RD ve Štípě od Sládečka. To, že je použita jakási nová technologie je marginální.
falešná hrdost
šárka
| 14.11.08 07:19
Martino, tady posuzujeme vlastní rodinný dům (dokonce dva domy) architekta, který svoji práci uznal za vhodnou prezentace na archiwebu. To znamená, že je na ni pyšný a rád zde nese svou kůži na trh. Sociálními aspekty se tu nezabýváme... I když váš dotaz na mě s meritem věci nesouvisí, odpovím vám: nevím, co je to nájem a nevím, co je hypotéka. A v čem to má ovlivnit můj názor? Prostě si myslím, že takto se parcely "vytěžovat" nemají, rozhodně ne v podobné zástavbě v příměstské lokalitě. Sama jste tu parcelu označila za nemožnou, s tím souhlasím. Bohužel mám pocit, že není důvodu to břitké označení měnit ani po jejím zastavění... Jestli má pán domu betonovou vanu a paní domu betonovou kuchyňskou linku, to je mi fakt fuk, to je čistě jejich věc. "Uchopení" parcely je ale vždy tak trochu věc veřejná...
thierry
kapitán pejsek
| 14.11.08 07:11
důvod proč tento dům vypadá a funguje tak jak vypadá a funguje je zcela zřejmý - stavebník chtěl vytvořit prostor s co největší mírou soukromí. tento požadavek byl naplněn a pochybuji že chybou koncepce je nedotažení domu k okraji parcely. podle mě jste spíš vy udělal chybu v uvažování. slovní spojení formální blábol jste si mohl opravdu odpustit, protože jediný kdo tu blábolí jste vy

adieu
šárko, thierry.
ondrejcisler
| 14.11.08 10:32
1/ je přece skvělé, že někdo dokáže využít parcelu, kterou by jiný trumbera prodal, protože umí kreslit domy jenom na čtverce min. 1000 m2, nejlépe na poli za městem. Parcely v intravilánu se zatraceně vytěžovat mají, dělalo se to tak vždycky. 2/ uchopení parcely je věc veřejná asi tak, jako způsob, jakým se oblékáme. Když někdo vejde do společnosti, kde mají na sobě všichni teplákové soupravy, a on má na sobě oblek, bude asi tak trochu vyčnívat. Co je ale komu po tom? 3/ pro thierryho - v této zemi jsou stanovena tvrdá pravidla pro stavění, která nelze příliš překračovat. Pruh kolem domu je úlitba špatným předpisům, ale možná, že kdyby to tak dělali všichni, také by vzniklo zajímavé město, ještě bychom plesali, že máme místo na stromy , třeba. 4/ ten materiál fakt není uplně marginální, ale asi nemáte moc přehled, tak jste to nechytl - nevadí. Čest práci !
súkromie
stano
| 15.11.08 03:12
No ano stavebník asi potrebuje toľko súkromia, že mu jeden plot nestačí, tak si radšej postavil hneď dva. Určite to ale nie je kvôli zlým predpisom, ako píše pán Císler. Aspoň ja nepoznám taký predpis, podľa ktorého by bolo nutné 2m od plota, ktorý je na hranici pozemku, postaviť ďalší. To čo píše Thierry je bohužiaľ pravda. Jeho kritika vychádza z vecného zhodnotenia stavby, žiadna chyba v uvažovaní. U pánov Císlera a kapitána pejska mám pocit, že im vecný úsudok trochu skresľuje nadšenie z odvážnej stavby. Stačilo mierne upraviť koncept a hluchý koridor na ľavej (juhovýchodnej) strane parcely nemusel byť.Úprava by sa pritom absolútne nedotkla vnútornej dispozície, stačilo len prehodiť prístupový chodník na pravú (severozápadnú) stranu. Potom by bolo možné z tých presvetľovacích dvorčekov urobiť aká-také átriá, lebo tá betónová stena 1,5 m od fasády by nebola potrebná. Dali by sa zväčšiť plochy záhradiek a využiteľný priestor okolo domu celkovo. Dokonca by bolo možné presunúť vstupy do domu z konca chodieb, aby nebolo nutné prechádzať celou chodbou popri kľudovej zóne. Jednoducho i táto stiesnená parcela sa dala využiť ešte o čosi efektívnejšie, keby čistota foriem nedostala prednosť.
marnost nad marnost...
ondrejcisler
| 15.11.08 07:54
ty internetové debaty.
Aká-také átriá ale tomtuto navzdory, naštěstí, nevznikla.
dobre domy
A.J.K.
| 15.11.08 10:17
to dvojdomi na tomto nad miru komlikovanem pozmeku ( viz sousedni jedove chyse a "udle" - pozemek samotny ) jsou opravdu vydarene - akademicke zvasty o tom proc ne a proc ano jsou v tomto pripade jenom na urovni aranzeru - autor ( architekt ) volil naprosto spravne a ja osobne jsem velmi rad,ze neco podobneho bylo realizovano.Autorovi ( investorovi ) nelze jinak ne poblahoprat.To je fakt.
T.P.
A.J.K.
| 15.11.08 10:18
vylevy typu : " uchopeni parcely" - to patri spise do kategorie provincnich kabaretnich vystupu pana zpoceneho Novotneho.
to: ondrejcisler
šárka
| 15.11.08 10:36
Ad1/ mno, na vsích se parcely v intravilánu zastavovaly vždy, to je sice pravda, ale vždy jaksi v příslušných rozměrech- ve vztahu k místu a okolí, v přirozené struktuře historických a mezilidských vztahů. Nikdá tak, jakoby šlo o pozemky v docích. Bodejť, vždyť se všichni sousedi vždycky nakonec večer sešli v jedné hospodě... Ad2/ tak to je pro mě zcela nový pohled na věc. Až budu mít chvilku, tak o tom příměru budu přemýšlet. Teď, bez přemýšlení, bych řekla, že s tou společností v teplácích taky záleží na okolnostech. Třeba na fotbalovém mači mezi Horní Dolní a Dlouhou Lhotou bude ten v obleku určitě vyčnívat. Ostatně stejně jako v Národním exot v teplákách. Přičemž obojí může být určitou částí společnosti bráno jako výraz sebereflexe a vymezení vůči prostému (=blbému) okolí. Ale bez příměru- vážně máte pocit, že se na svém pozemku (pozemečku) každý může vyřádit zcela bez regulí?
"Čest práci" vám neodpovím, to není můj šálek čaje. Jen doufám, že vám to neva
marnost
Thierry
| 16.11.08 12:34
cca 40% pozemku o šířce 10,5m je zcela nevyužito. Je potom možné tleskat atriu o š. 1,5m? To je přece absurdní.
Ondrejcisler píše o úlitbě špatným předpisům(?). Takže když to nejde, tak ten stejný barák zmenším, tak aby to šlo a dělám jakože to je pořád ono? Takto vy si představujete kvalitní tvorbu?
Je ovšem typické, že se většina příspěvků točí kolem věcí podružných a principů si nevšímá skoro žádný (u studentů bych se tomu ani nedivil, jinak se divím). Pak bychom se museli shodnou, že tento dům je špatný. Odpovídá to ovšem české architektonické produkci obecně, o české architektonické kritice ani nemluvě.
Dále mi připadá nemístné, pokud se v příspěvku věnuji domu a v reakci se někdo věnuje mě.
kapitánu pejskovi: bez komentáře
ondrejcisler:
Těmi tvrdými pravidly máte zřejmě na mysli stavební zákon a paragraf 25, 26 věnující se odstupovým vzdálenostem a výjímkám. Další větě nerozumím. Ze SZ však vyplývá, že v opodstatněných případech (těžko zastavitelný pozemek, původní např. vesnická zástavba,..) lze udělit výjímku z odstupových vzdáleností. Pokud to nebylo na výjímku, tak co jiného, než to i s plotem zmenšit, že?
K poslední větě: Jak sakra můžete tušit, že nemám přehled? Nepochopil jste snad, že marginálním nenazývám význam samotného materiálu? Ale jeho pozici v diskuzi?!
AJK: píšete sem, abyste poblahopřál autorovi??
Jinak samozřejmě souhlasím s věcným Stanom.
Kovarova kobyla chodi bosa
Dr. Lusciniol
| 16.11.08 01:26
Sarka jedina zde vyzvedla v tomto pripade skutecnost nejzavaznejsi: Zakaznik a architekt jedno jsou.

Neco podobneho, jako kdyz sebelepsi lekar leci sam sebe z zivota ohrozujici nemoci a nebo sebelepsi advokat se obhajuje sam pred soudem, z hrdelni ho cinu. Prvni skonci casto sest stop pod zemi, druhy zase na sibenici a architekt v betonovem bunkru.*

Chvala Bohu, ze Karel IV. byl natolik zaneprazdnen zalezitostma sve rise, ze se bez Parlere neobesel. Podobne take, ze Parler nestavel sv. Vita et al tak rikajic "na sve triko".
Nedovedu si predstavit zakaznika, vlastniciho takovyto "nudlovy" pozemek, ze by si nechal vzit dalsi metr z pouhych sesti a pul jeho puzitelne sirky, jen aby ukojil (mozna ze jen docasny) zapal architekta v tom kterem stavebnim postupu (a jeste mu za to i zaplatil).

* Vim jiz predem, ze mnozi zcela spravne namitnou, ze dnes lekar spise skonci rozprasen na loucce za krematoriem, a advokat toliko s par roky vezeni (mozna i jen podminecne). Architekt ale presto skonci zase v te betonove kobce.
re AJK
Bohdan Špaček
| 16.11.08 08:29
No to je fakt - toje bez debat! Vaše argumentační výzbroj je smrtící. Btw.autor architekt se zde zachoval jako aranžér par excelence. Z mého pohledu tenhle zajímavaj pozemek zabil ( a sobě i svým spoluinvestorům tak trochu nadrobil...). Čas ukáže.

PS. Vaše brilantní a věcné příspěvky by si možná cestu do výše zmíněné šou našly.
inzerát na dům, ve kterém už nechci bydlet
budulínek
| 16.11.08 12:49
dům je to zajímavý a podnětný, dispozičně čistý, materiálově progresívní, z exteriéru až podezřele fotogenický / jen ten zatracený vizuální kontakt s okolím (aspoň minimální) tu chýba ...

" dům se mi hodně líbí ale bydlet bych už v něm nechtěl " - nejste na tom podobně pane Hermane, Císlere, A.J.K ? (ruku na srdce !)
budulínek ...
ondrejcisler
| 16.11.08 02:33
je zjevně sečtělý.
V tom domě bych docela rád bydlel, kdyby na to přišlo.
A ruku na srdce - co je komu po tom, kde se kdo cítí dobře a kde chce bydlet?
marnost nad marnost
stano
| 16.11.08 04:38
"Marnost nad marnost tato internetová debata" - v tom s vami, pán Císler, úplne súhlasím
šárce
klecka
| 20.11.08 10:40
Souhlasím s vámi. Tady zůstal urbanismus pok kopou civilizačního hnoje - tj. nekoukat napravo, nalevo, získat, prorazit, prosadit, zastavět, PRODAT, získat, spotřebovat........ a co dál??? Je mi z toho smutno
vazenie?
Matej Farkas
| 20.11.08 12:49
Ten dvor obkoleseny tym betonovym murom ma dostal-vazensky vybeh je suviks. A tie tuje za tym murom posobia trpkosmiesne...
pro klecka
hk
| 20.11.08 12:43
civilizační hnůj jsou ty nové domy nebo ty krmelce a modré bazénky na sousedních zahrádkách?
Využití pozemku
Martin Filip
| 21.11.08 10:12
Líbí se mi využítí prakticky "nezastavitelného" pozemku i při nutnosti dodržet zákonné odstupové vzdálenosti. "Vnitřní" plot poskytuje majitelům soukromí, kterého by se jim při tak malých odstupech jinak absolutně nedostávalo. Dispozice se možná dala řešit malinko jinak... Ale celkově je přece naprosto úžasné, že si někdo dokázal s takovým pozemkem vůbec poradit...
Marna debata
Pavel Nasadil
| 21.11.08 06:03
tak to uzavreme, ne ? Tahle debata je opravdu spatna. Gratuluji autorum domu.
Architektsschanze
;-)
| 22.11.08 10:54
Diskuse vcelku maso avšak typicky česká...určitě si tvůrce a investor v jedné osobě při vlastnictví takového pozemku sám sobě několikrát důkladně položil otázku jak s tím vším naložit vzhledem ke sledovanému koncovému stavu (jak investorskému tak profesnímu). Takovýto experment je prozatim asi možný jenom v oné dojjedinosti (či troj) tvůrce a koncového uživatele jako jedné osoby. Ačkoliv beton jako materiál mám velmi rád chvílemi na mne z fotek padly chmury jako by z Wolfsschanze - toho kontaktu s okolím je tam prach málo venkovní zeleně poskrovnu (pokud neaplikujeme okřídlené heslo že nejlepší tráva je betonová). Při vlastním experimentu přeju šťastný a klidný pobyt a málo depresí. Vzkaz investorům dejte takovéto tvorbě šanci - "Architektsschanze" je vcelku ojedinělý kousek a stojí o řád výš než běžná architektonická produkce (někdy spíše poluce)..
...
budulínek
| 07.12.08 02:51
vůbec nechci oživovat tuto diskuzi (ať si v klidu tvrdne jako ten beton...) jen děkuji pisateli posledního příspěvku za věcné shrnutí, psané s laskavostí a nadhledem
Nechme ten beton tvrdnout
Dr. Lusciniol
| 08.12.08 02:56
Ale nezda se Vam, ze alespon zde na archiwebu, svet zacina ovladat nejaka ta globalni betonova lobby? Globalni obetonovani, mozna ?
Barva
Jiří Valenta
| 30.01.09 10:54
Stavba se mi líbí, vypadá průkopnicky. Beton je můj oblíbený. Nebezpečně vypadají rohy stolu, při ulomení rožku si těžko předstsvuji opravu. Škoda, že investor nechtěl trochu připlatit a použít "naše" železité pigmenty. Na kubík betonu stačí 20kg železitého pigmentu, který se dá koupit pod 20kč/kg není taková pálka, horší by to nejspíš bylo z technologického hlediska (použití různého bednění na různé barvy červenou, žlutou, hnědou a černou, které mám odzkoušené zatím jen v laborce).
Od švýcarů se stále máme co učit
Petr Šedivý
| 12.02.09 11:42
Tak zas tolik chvály si tento experiment rozhodně nezaslouší. Ano - koncept, papírové výkresy, idea architektů a experimentální materiál, to vše lze hodnotit velmi pozitivně..I celkové urbánní řešení v zastavěném Žebětíně, ale tam to vše končí. První dojmy jsou již pomaličku udupány při vstupu do interiéru volbou doplňkového materiálu a barev k betonu, snahou dostat alespoň trochu světla do stísněné chodby přes skleněné nadsvětlíky, interiérové řešení nábytku s betonovými prvky (spektakulárně to rozhodně nepůsobí), až po např. rozmístění zařízení a spotřebičů - nejenom v koupelně, ale i na záchodě a v obytné místnosti. I s pohledovým betonem lze pracovat rozhodně jemněji, s citem a s mírou a udělat z něj přednost v interiéru, ne ohromovat kvantitou, přestože celkové provedení kvality je stále nejvíce v rukou českého dělníka. Kromě betonu tu z domu opravdu nic jiného nedýchá, v domě dojde návštěvníkovi spíš k zadušení. I když si p. Makovského st. velmi vážím, doporučil bych při další tvorbě a provedení interiéru konzultace s jakýmkoliv švýcarským architektem, pak se i v české krajině budeme moci posunout o kousek dál.
tady plati
hetzer
| 31.03.09 01:22
"ukaz mi kde bydlis a ja ti reknu kdo jsi"
...
bara
| 04.05.09 01:21
Tenhle dům mě fascinuje už nějaký ten pátek a stále se nemůžu přiklonit k tomu, zda bych v něm já osobně chtěla nebo nechtěla bydlet. Na jednu stranu se mi absolutně nelíbí studený a uzounký betonový vnitřek (a i když alespoň ta koupelna vypadá docela příjemně, nemohla jsem si nevšimnout, kam že by si soused chodil po večerech sednout na čekanou). Na stranu druhou se mi však neskutečně líbí, co vidím na fotce č.7 - takřka snové řešení mé touhy po soukromí... a ten gril tam úplně vidím ... Každopádně ode mě rozhodně pozitivní hlas.
kvalita bydlení v betonu
| 15.09.09 12:18
trochu mi to pripomína pocit pod novým mostom v bratislave...surový a chladný,ale ak to bol zámer tak to vyšlo.inak materiál super,provedení super...len ta funkce je asi trochu mimo.výhlad s kupelne beton,z kuchyne beton...zo záhradky beton.pokud ale majitel pracuje celý den nekde v lese alebo na lúke v zeleni tak to chápem..
kvalita bydlení v betonu
rk
| 15.09.09 03:47
a co je na tom?

pokial je ten dom tam kde je,radsej cumiet do betonu ako na gycove katalogove domy,ktorych je na svk aj v cz nespocetne.....

inak byvam v dome,a nejak casto z okna nepozeram.
to budem robit,kde budem mat 70 a nic na praci...
Diskuse
Rivas
| 15.09.09 08:16
Technologie moderní, umělecky výrazné, ale chybí vhodná parcela a větší sepětí s přírodou, opravdu to působí jako panelák naležato. Podle mě nevyužitá šance a špatná volba. Velmi stísněné.
I když mně 70 ještě není...
šárka
| 15.09.09 08:47
... a práce mám více, než je zdrávo mé krční páteři, přesto: čím více se soustředím na práci, tím víc mé oko ve volných chvílích se zalíbením spočívá v proskleném štítu, za kterým nalézá se pohled do zeleného sadu a přilehlých polí, kde srnky maně se pasou v posekaném jetelíčku. Přiznávám, že tuto možnost asi nemá každý, ale patrně je něco nenormálního ve světě, kde se lidé pyšní tím, že pohled z okna pokládají za cosi, na co budou mít čas, až budou staří a práce neschopní... a pokud se tím pyšní architekt (?), tak pánbůh s námi a zlý pryč!
"
emo
| 16.09.09 01:49
U nás je to takto: Síce to nemá oporu v zákone, ale v našom mestkom nariadení cez ÚHA. Zastavanosť pozemkov je určovaná podľa lokality, typu zástavby atď. Maximálnu zastavanosť pozemku máme 1/2, niekde dokonca iba 1/10 pozemku!
Vyjadrenie od ÚHA dostal investor nasledujúce: Pozemok je určený na .... a zastavanosť je max. 1/10 plochy pozemku vrátane spevnených plôch !!!!!!!!!
Teraz si myslíte, že si robím srandu? Nerobím.
K diskutovanému dielu: Ten prístup k domom vytvoril pocitovo zo súkromného priestoru verejný. Nebyť bráničky určite to pochopím ako chodník na prepojenie dvoch ulíc.
Zasadenie do okolia - neprikloním sa jednoznačne k nikomu. Určite tomu pomáhajú vzrastlé stromy na susednom pozemku. Stavba nie je vysoká atď.
Presvetlenie, výhľady, átria, súkromie ako ďalšie diskutované veci - vzhľadom na výšku zimného a letného slnka sa tam vôbec nič zaujímave nedeje a v zime celkom problém. Tie výhľady sú vylepšené tými stromami, presne viem či sú zelené listy, pučia stromy, alebo zasnežená idylka. V kúpeľni je to úplne super - súkromie za plnopresklennou stenou. S izbami -?? Práve kvôli tým stromom si to celkom viem predstaviť.
Celý dom ale mal byť zakopaný. Presne takto ho vnímam a ono to je aj cítiť ako hlboko je vpustený . Pokiaľ tie betónové steny átrii sú opornými múrmi a zábradliami nevidím v tom problém. Vidno to aj z výkresov, že to malo byť asi viac zapustené.
A to je iba vzadu na južnom opornom múre. Inde menej alebo až vôbec. A práve toto užávateľovi nakoniec vadilo a to je dôvodom pre vysadenie tují. Každý síce píše ako je to všetko uzatvorené, ale tu sa práve ocitol ako na výstave, navyše ešte z nadhľadu. Vidno to pekne v pohľade, ale aj na foto čo je asi robená z korby nákladného auta.
Čisto za seba - nechať to aspoň čiastočne obrásť brečtanmi, najlepšie aj strechu a skutočne to stratiť, tak ako to asi túžilo byť stratené (skryté) a pokiaľ užívatelia nemajú potrebu štepiť stromy a deti sa naháňať kolo domu, nemám s tým najmenší problém.
Psychologický rozmer - aha to je ten čo býva v tom šalenom dome, bunkri, nedokončenom dome atď, prišol na valal gadžovac a nakonec nemá ani kusok vlastnej zahrady atď to je zas z iného súdka.
Bývať by som v tom v tejto podobe nikdy nebýval, lebo mojej žene priznaný betón vytvára asociáciu na koncentrák a ja potrebujem k šťastiu milovanú ženu v milovanom priestore. S milovanou ženou v provízornom priestore, to celkom ide, ale s provízornou ženou hoc aj v dokonalom priestore to je o ničom
CESKA KLASIKA
| 16.09.09 09:31
NA TETO DISKUSI SE PROJEVUJE TYPICKA CESKA NATURA. Uprimne receno, kdyby takto inteligentne resene stavby nahradili vsechna ta novodoba baroka, podnikatelske realismy a shromazdiste pastelovych domecku s rakouskymi zabradlimi , defakto take krcalku panelaku nalezato viz. Hostivice...pak by nase zem vypadala lepe. Alespon by prinasela sebou identitu 21 stoleti...
Co je komu do toho jaky si postavil dum sam architekt...minimalne, z jakeho duvodu kritizuje "Sarka"mozne pocity obyvatel stavby. Na to skutecne nema nikdo z nas pravo. Architekti si postavili domy, ktere jejich zivotnimu stylu vyhovuji. Zem, prohnila zavisti...nedivim se, ze se obestaveli betonem...vytkla bych jim snad jen ty tuje, ale to je tez jejich vlastni pocit...pokud jim vyhovuji proc ne.
Pani architekti, postavili jste si dum podle sveho...me osobne vubec neurazi. Nezavdecite se vsem...dulezite je, ze jste vy spokojeni. Je to um, vyuzit tak problematicky pozemek...GRATULUJI.
ceska klasika
Jindřich
| 17.09.09 09:10
je když se ozve nějaký horlivec a napadá ostatní kvůli "české malosti", pořípadně "zatuchlosti české kotliny", nebo "zem prohnilá závistí" a podobně.
Pane na nebi, přece to, že někdo nepostavil podnikatelské baroko ještě neznamená, že postavil dobrý dům. Mimochodem ti, kteří si stavěli to "podnikatelské baroko" mnohdy také dělali dle svého a vyhovující jejich životnímu stylu.
Tento dům je sice celý ze speciálního betonu, je jiný, než květáky kolem. Nicméně má zásadní rozpor v tom, že se holedbá skvěle využitým úzkým pozemkem a zároveň 40% tohoto pozemku nechává ležet naprosto ladem (prostor mezi betonovou obvodovou zdí a drátěným plotem. Toto je objektivní nedostatek a chyba. To, že se někdo může nebo nemusí vevnitř cítit dobře je věc subjektivní a nelze na tom stavět ani kritiku, ani obhajobu.
Jindrichu
| 17.09.09 10:52
Dobry den, vase prvni veta je zrejme reakci subjektivni, nehodlam Vam cokoli vyvracet. Je to hola skutecnost.

Vase dalsi slova nezpochybnuji, ba dokonce i souhlasim s konstatovan,ze postavi-li nekdo dum ve vetsi cistote nemelo by byt samozrejmosti konstatovani, ze dobry.

Me skutecne nepripada az tak spatny jak jen nekteri v diskusi nazyvaji. Priznam se, ze sama bych v nem asi svoji rodinu nevidela a to jen z toho duvodu, ze krome betonu mam rada drevo, sklo,kov ...a hlavne postradam vyhled, vzdusnost v betonu...ktera by umoznila mirny naznak "komunikovatelnosti" stavby s okolim. Ale o to architektum neslo..dle meho chteli docilit z mnoha duvodu jasneho soukromi.

Ovsem tento pozemek, je podle me velmi dobre vyuzit,nebot zde se nenabizi zadny vyhled. Chtel byste snad hledet sousedum do talire, bazenu a spol...ja rozhodne ne...

Cesta kolem domu, me osobne prijde jako inteligentni reseni...vychazi mozna z reseni radovych domu napriklad v Anglii...toto je tam naprosto bezne. Umoznuje to vysadbu stromu a tim logicke oddeleni domu a zachovani zelene. Z praktickeho duvodu...hratky deti , proste vyvazeni trideneho odpadu,stehovani aj.

Navic me logicky napada, ze je tato ohranicena cesta vyuzita ke snadnemu pruchodu k obema domum a zaroven k zachovani soukromi samostatnych domu.

Jindrichu to,ze 40% pozemku je dle Vas nevyuzito, o tom skutecne nejsem presvedcena. Ivestorovi to zrejme staci a to je zaklad.Mejte se pekne

Ach pravda
Jenik
| 19.09.09 03:19
Jindřichu, myslím, že jste to vystihl naprosto přesně. Diskuze o estetice nemá příliš smysl. Mně se tahle trochu perverzní kompozice líbí, ale protože mám slabost pro kláštery a podobné uzavřené světy. Co píšete, je hlavní věc, která mi taky vadí. Je to docela častý problém a nikde jsem neviděl uspokojivou odpověď. Nevím, jak bych se s tím sám vypořádal, ale není řešení nechat pruh volný a postavit zeď. Na co mám pak dvojitý plot? Dům jde vlastně úplně proti heslu maximálně využít pozemek, protože onen pruh nezapojuje do dění. Mohl by tam mít třeba běžeckou dráhu, dlouhou klouzačku, pěstovat mrkev... Osobně bych tam chtěl prosadit plaveckou dráhu, dalo by se to prosadit jako obranné opatření - vodní příkop :-D
Ale jinak rozhodně zajímavý dům.

Anonymovi: "Umoznuje to vysadbu stromu a tim logicke oddeleni domu a zachovani zelene."

Jsou tam dva nepropustné ploty. Na co zeleň jako další filtr? Neslouží ani jednomu z domů.
nudle kolem
karel kriz
| 20.09.09 10:42
povinny odstup stavby od hrany pozemku v kombinaci s neschopnosti urednika udelit vyjimku a "neschopnosti" architekta to vyresit "lepe"..?
:-))
anonymni Marenka
| 21.09.09 12:47
Panove velmi dekuji,ze jste ocenili nazor annonyma ci chceteli anonymni Marenky, skutecne nema smysl kritizovat estetickou stranku ci potencialni pocity obyvatel ze stavby. Dekuji za "jasnejsi shrnuti"...zeny to potrebuji, aby to muzi doladili.

Jenicku,myslim,ze si mirne odporujete...nemame-li vskutku resit estetickou stranku nac ten vzkaz...vzdyt je jedno jestli v pruhu bude stat plavecka draha, ci in-linova ba dokonce stromy (podle vas na nic), ktere krome esteticke stranky maji i jiny prinos, a krome jineho z nich ma pozitek i soused...co vy vite, treba tam deti trenuji beh . Je to uplne jedno...Proc Vas ten pruh tak irituje...Vzdyt je to tak proste, ma nejedno logicke opodstatni. Napr. obyvatele, kdyz nemaji naladu a cas na setkani,nemusi se videt...odpad nemusi tahat pres dva domy...atd. Nezapominejme, ze na pozemku jsou dva domy za sebou coz ma tez vliv...nejak se musi dostat ven bez toho aniz by sli pres sve pozemky vzajemne.Garaz maji jen na jedne strane a zrejme tim padem i pristupovou cestu o cemz to asi bude...


Dalsi filtr....a proc ne?Kudy byste nosil odpadky,poustel uklizecku, zahradnika,hlidacku jen do jednoho z domu a spoustu dalsich trivialnich cinnosti...
Jak by k tomu prisel ten druhy co by se ho ani jedna z cinnosti netykala a coural by se mu nekdo po jeho "greenu".

Podle me velmi dobry napad.

Nenechte se otravit...

emo -zelen na strese
anonymni maruska
| 21.09.09 12:23
take jsem premyslela o zeleni na strese,domy by ziskaly dalsi rozmer, takova terasa na strese by umoznila v pripade touhy "komunikovat" pohledem s okolim. Myslim si, ze ve vysledku z domu nebudou mit spatny vyhled nebot vidi nebe, spicky stromu a vlastni zahradku a ta je prijemne, jednoduse vkusne osazena. Nevylucovala bych, ze nekdy muze byt sousedovo okoli rusive...vlastni zahrada ci terasa muze byt v ramci moznosti inspirativni.
Jsme presvedcena, ze majitele obdivuji pozity material a citi se v nem dobre, pro ne to muze byt ta krasna louka se srnci.

Sarko, gratuluji, je to stesti mit takovy krasny pozemek, nemusite-li byt vazana praci k jinemu mistu. Jiste je Vam to inspiraci.
nevyužitý pruh
Jirka
| 21.09.09 01:32
Mařenko, doporučuji si pořádně prohlédnout fotky a výkresy. Ke vstupu do obou domů slouží chodník podél jihovýchodní strany pozemků, pruh podél severozápadní hranice je zcela nevyužitý, a tudíž popírá princip atriové zástavby spočívající v intenzivním využití pozemků. Souhlasím s Karlem Křížem...
nevyuzity pruh
" Marenka Maruska anonym"
| 22.09.09 01:43
Diky Jirkovi a Karlovi jsem si prohledla opetovne plany.
Ano pas se mozna tvari jako nevyuzitelny.

Myslim,ze se jedna o dalsi formu ztvarneni terasy, zahrady, esteticky prvek, vyvolany oblibou samotneho materialu betonu ouha po svobode, soukromi...uzavrenosti...majitele maji zrejme dostatek komunikace a cti soukromi

Vstup do tohoto pruhu je od teras obou domu, je v tom jiste nejaky zamer, ktery nam mohou vysvetlit jen samotni tvurci.


Asi bych chapala domy s terasou jakou samostatne domy majici sve vlastni terasy viz. zminene pruhy. Onen propojeny pruh pak slouzi ke spolecne terase Samotne terasy jednotlivych domu,ktere chapeme jako zbytek pozemku...bych chapala jako soucast domu...neco jako "zimni zahrada"

Jednoznacne si skutecne nemyslim,ze jde o spatne vyuziti pozemku je to subjektivni..nekdo si na zahrade postavi kamennou zed ci altana, ci bazen a u zdi gril a jiny si jednoduse vystavi betonovou zed jako soucast domu a za ni nevyuzity pruh..ktery si vyuzije ci nevyuzije po svem...

Jen to me napada...

zkratka me je svym zpusobem koncept blizky a myslim si,ze bude toto reseni nekomu prijemne nebo naopak...je to o pocitech...

a jsme u toho...jsou barokni a jim podobne podnikatelske realismy tez o pocitech...a je dobre je nechat zit a nekritizovat...nebo je dobre je vymitit...

je to sporne...vse je ve vysledku otazka vkusu a miry inteligence...a take svobody nazoru..ovesme kde je ta spravna mira

osobne bych preferovala prijemne transformatory a jine ciste, jednoduche objekty jako pozustatek stavajici doby...ale jak rikam, vsichni jsme individuality s ruznou mirou vkusu, stavu penezenky a soudu a inteligence...a jak je videt ani na zasadnich mistech to neovlivnime.


nazor
Bosak
| 22.09.09 02:18
Ja si myslim, ze je to na gulku pre architekta. Gulku by som odporucil aj ostatnym betonovym architektom - v takom niecom sa neda zit. Nikto z panou architektov sa nezamysla, ci sa v takychto betonovych kockach, kvadroch alebo co ja viem aj ihlanoch da vobec zit.
nazor
Marenka
| 22.09.09 11:19
Proc ne? Gulku si architekt alespon teto stavby nemusi davat, postavil neco v cem se citi asi dobre. Do betonovych domu se vetsinou stehuji lide co se jim to libi a umi v tom zit. Gulku si muze dat jen ten co podlehne trendu a nastehuje se do neceho co si mysli, ze je in...a ejhle ono to je na gulku...nebot mu to nepasne,a je v necem co neni jeho prirozenosti.

Na gulku je jakykoliv "zpackany dum, stavba"klicky za velke prachy ( takovy pripad je radoby dobry,honosny Krutec venci budi ocekavani uvnitr tzv. "pru..."...cena vsak neodpovida prostoru, investor totiz jeste nepochopil, ze luxus spociva v prostoru nikoliv i "kvetinovych tapetach"...cim se vlastne vyjadruje zpackanost ze??//kdo to posoudi a jsme stale u toho...Tento dvojdomek ala trasformator neni pripad zrudnosti vhodne na gulku..ale beru to je to subjektivni, kazdy mame nejaky nazor.
Parada..
brack
| 23.09.09 09:37
Gratuluji autorum.. V lehce zapachajicim ceskem architektonickem rybnicku naprosto ojedinela stavba..
Gulka?
Jirka
| 23.09.09 11:45
Pro ty, co chtějí střílet architekta, je třeba zdůraznit, že tento dům si stavěl pro sebe, čili dosáhl maximálního možného souladu s představami klienta Obecně jakýkoliv seberadikálnější koncept mi u rodinného domu pro konkrétního uživatele přijde přijatelný, problém spatřuji spíš u veřejných staveb, kde uživatelem může být prakticky kdokoliv (a svým způsobem každý je současně i investorem). A u nás se navíc každý cítí být i architektem, a na problém je zaděláno - viz kauza "Černá kostka" v Ostravě.
nazorik
Bosak
| 23.09.09 12:34
Ako ten bunker bude vyzerat, ked beton oprsi, zacne sa drobit alebo este lepsie, ked ho niekto vygrafituje? Uz vchadzanie do takehoto domu musi byt maximalne stiesneny pocit, nechcem povedat rovno pocit hnusu. Svetlo v dome veskere zadne, neviem aky prijemny pocit by mal mat ten chudak, co tam bude nuteny byvat.
nazorik ala Bosak
Marenka
| 23.09.09 05:12
Pane Bosak, skutecne nechapu proc se stale tocite kolem hodnoceni pocitu toho kdo v tomto dome ma prebyvat. Neprislusi Vam to. Investor=majitel, bylo receno xkrat. Dokazi vsak osobne respektovat vas nazor...to asi ano, i kdyz me to prijde tezce averzni vuci samotne stavbe i tvurcum. Nebydlite nahodou v milem sousedstvi techto domu?

TMA-ano dam Vam za pravdu, ze podle fotografii.,..asi by se nejake prosklene reseni stropu hodilo...ale neni nutne. Dum je citlive, jednoduse zarizen...snad by se dalo rict, ze muze nekomu pripadat jako show room, ale zivot do neho nanesou majitele svymi zivoty...a urcite tam bude stale prehledno, nepreplacano. Me se cistota libi...snad jen bych nemusela byt vylozene ze vsech stran v betonu, ale to je kazdeho osobni vec. Drevo dodava pocit teploty a ta velka prosklena okna resi mnoho.

Predpokladam, ze beton bude necim impregnovan a udrzovan. Architekt nebude jiste u sveho domu toto ignorovat.
I u obycejne fasady ci fasady oblozene exotickym drevem...pokud to nikdo neudrzuje vypada to do 5 let podivne....vsechny materialy pracuji a pusobi na ne prirodni vlivy. Snad jen kamen je po staleti bez problemu?

Byt Vami bych se tedy ptala jak se tento beton pripadne udrzuje.

Podle me laika co se technologie betonu tyce, pokud je kvalitne udelany patri k materialu temer bez udrzby. Nemusime chodit daleko ...podivejme se na predvalecne bunkry. Rozpadly se snad...
Rada se necham poucit.




Gulka? Jirka
Marenka
| 23.09.09 05:50
kratce receno vse...
gulkovana
karel kriz
| 23.09.09 06:09
pro ty pomalejsi jen zopakujme, at najdou deset rozdilu mezi autorem a investorem...... chudak, nuceny bydlet ve vlastnim (!) dome

ja bych hledal chudaky (a hlavne argumenty) jinde.....
nesouhlas
Jindřich
| 24.09.09 01:24
Koncepce domu jako závěr myšlenkové a tvůrčí činnosti je odvislý od (za b) správného usuzování ze (za a) správných premis. Správnost usuzování je u tohoto domu až na dílčí věci přijatelná. Já však tvrdím, že premisy (tzn otázky, které si položím před tím, než se do něčeho pustím) jsou chybné. V tomto případě komplikovaný pozemek přinesl ještě komplikovanější řešení namísto toho, aby byl komplikovaný pozemek uchopen tak, aby výsledné řešení jeho komplikovanosti využilo ve svůj prospěch. Jinými slovy - kdyby byl dům správně vystavěn ze správných premis, tak by fungoval lépe i při zachování důrazu na soukromí, estetiku atd. Autor si na začátku položil špatnou otázku a na tu v rámci svých možností správně odpověděl. Toto tomuto domu vytýkám. Špatně položenou otázkou si znemožnil přijít na lepší (správné) řešení.
Například: Chci mít dům se striktně definovanám soukromým prostorem a mám nezvykle úzký pozemek. Invenční řešení je vytvořit vnitřní prostor v rámci možností co nejvelkorysejší, banální řešení je na úzkém pozemku vytvořit ještě užží atrium.
Proto říkám: Tento dům si zaslouží zvýšenou pozornost jen kvůli tomu, že je ukázkou chybné analýzy problému (zadání) rafinovaně skryté do efektního řešení. I když ani v tom vlastně není nijak vyjímečný.
Doufám, že to bude pochopené jako věcná kritika týkající se tohoto objektu, nikoliv jako útok na autora apod.
konecne vecna kritika
Marenka
| 24.09.09 10:59
Konstruktivni myslena...Nad timto muze autor popremyslet (ujistit se zda udelal spravne, pokud che a je mu to do budoucna zapotrebi), nad mnoha dalsimi pocitovymi uvahami opravdu nelze. To jen muj nazor.Souhlas s formou kritiky. Tam skutecne muze byt ten zminovany omyl...ale pokud autor na to neprisel a je v pohode...bydli se mu spokojene a dobre, pak neni asi co resit.
...Tak tomu říkám rána na komoru, Jindřichu!...
šakal
| 24.09.09 10:08
(7:- ))
vzpomínka
Cube
| 09.02.10 09:52
Rok jsem bydlel v betonové stavbě, PA Graz (AT), první dojem - hrůza. Po roce obývání, jež bylo velmi příjemné, bych si sám dokázal představit investici do podobného bydlení!
jindrichovi
misko
| 10.02.10 12:44
vase premisa pre zmenu je, ze existuje jedine spravne reseni, resp jedina spravna otazka... tento dom je odpovedou na otazku ktoru si autor polozil a zodpovedal. mozno mu prisla tato otazka spravna. niekomu inemu nemusi prist. ale o objektivnej pravde to neni. kto o tom rozhodne?
ja si naopak myslim, ze autor pristupil k tomuto projektu netradicne a vyplynulo z toho zaujimave riesenie. mozno 90% architektov by sa snazilo o eliminaciu tej "nudlovitosti" presne podla vasho gusta. to ale neznamena, ze ine riesenie nemoze byt rovnako kvalitne. podporit tu nudlovitost prinasa iny vysledok - ale rozhodne nie automaticky horsi.

ostatne spomenme na fallingwater house. 90% (mozno skor 99%) architektov by ten dom polozilo oproti vodopadu, aby mala rodina na vodopad vyhlad. ale to predsa vobec neznamena ze wright vychadzal zo spatnej premisy(nechapte ma spatne, neporovnavam nijako tento dom s FLW).
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.

Více staveb od Makovský & partneři