35 komentářů
...Gratuluji!...
šakal
| 10.02.08 08:16
...Konstruktérská invence, čistý detail - tohle já rád! (7:- ))
Matematický most
Pol
| 10.02.08 09:36
Bravo ! Za zmínku stojí také blízké podstavce pískovcových soch z ruky Ondřeje Císlera. Není malých úloh.
Invencia?
Rado Novák
| 11.02.08 12:41
http://pacifi.ca/ModelPet.html
Odporucam pozriet. Amici uz tuto konstrukciu maju v prevadzke dlhsie. Kazdopadne musim ocenit, ze sa to autor pokusil zrealizovat aj v Europe. V tychto pomeroch sa to javi celkom invencne - fakt je tento skoro samonosny system celkom cool.
bonbónek
Milan
| 11.02.08 05:14
Takhle si představuju soužití památkového areálu se současnou architektonickou invencí.
... ale přece jen
chitektar
| 11.02.08 08:24
Je to celkem jednoduché a tím i pěkné... jen ty vysunuté rámy zavání mi .. manýrou. Jsou jaksi redundantní, nebo-li nadbytečné..
o inspiraci
robert
| 11.02.08 10:51
Inspirace můstkem z výše uvedených stránek je zřejmá a nevadí mi. O podstavcích k sochám si myslím, že jsou nadbytečné a není k nim důvod.
pro R.N. a r.
ondrejcisler
| 11.02.08 11:44
Amíci, na které odkazuje Rado Novák, tento konstrukční princip vynalezli asi tak stejně jako třeba Sherlock Holmes nebo Bedřich Engels. Najdete ho ve skicách Leonarda da Vinci. V Padově jsem viděl falešnou valenou klenbu ze dřeva , která funguje podobně (bohužel si nepamatuji detaily - ale jistě by to někdo věděl) V Číně takto staví mosty tisíce let prostě proto, že je to vhodné, což vše ve svém textu pokud vím cituji. Myslím, že Rado je spíš prostě soutěživý typ .
Sokly k sochám - doporučuji si prohlédnout krásné fotky z povodně ve Vlašimském parku od fotografa Petra Pazoura (viz odkaz v textu). Byli jsme velmi rádi, že jsme sokly udělali pořádně...
k soklům
robert
| 11.02.08 02:59
V Padově jsem nebyl, ale byl jsem na Kuksu a žádné podstavce pod figurativními sochami v přírodě jsem tam neviděl. Kříž na hladině vypadá dobře. Pavdou také je, že ve Vlašimi to není Braun.
Mostek
Vích
| 11.02.08 05:07
Mostek je rozkošný, potěcha.
Troška
Jakub Našinec
| 13.02.08 10:20
Myslím, že toto je naprosto příšerná lávka, hrozná.
...
ondrejcisler
| 14.02.08 01:33
... to si myslite, pane kolego proto, ze se nepodoba te vagni sedive krabici (s jednou stenou nasikmo, aby to bylo sexy), ktera Vam strasi v hlave. To ale vubec nevadi.
:)
jakub nasinec
| 15.02.08 08:19
Ne ne, to si myslim proto, ze podobne rozpeti je mozne prekonat kladou pres potok. Vy jste navrhl misto mostu sochu, ktera se mi nezda dobra. Treba v porovnani s povedenymi kasnami do Plzne.
re
rvn
| 15.02.08 11:37
"skulpturalnost" a zaměření na výtvarné ztvárnění mi připadá, vzhledem k umístění, zcela v pořádku. Poznámka, že by potok šel překlenout kládou, je irelevantní, a podle mě dokazuje ztracenost modernistického pojetí architektury. Jde o zámecký park, plný soch, kam se chodí dívat se na hezké věci a přírodu, právě relativní technická a finanční nenáročnost takto drobné architektury dává prostor pro estetickou invenci. Park by šel taky celý vybetonovat a potok zasypat, kolik přemýšlení, vymýšlení a starostí s údržbou by se tim ušetřilo, že. Ale: na mostek jsem se byl podívat, a musím říct, že nadšení ve mě opravdu nebudí. Ty "brány" sbité ze tří latěk vypadají v reálu zoufale chtěně a amatérsky, naprosto to tam nesedí a kazí to dojem z jinak velmi příjemné samotné konstrukce lávky. Upřímně řečeno, nejlépe by vypadala úplně bez zábradlí a čehokoliv okolo. Ale oceňuji snahu vymanit se z přísné účelnosti a hledání určité nové dekorativnosti.
irelevantní rvn
chitektar
| 15.02.08 01:24
jednoduchost a prostota nejsou irelevantní ... naopak překombinovaná "skulpturální estetičnost" je mimo ..
při letmém pohledu mi pouze vadily ty trčící rámy jako nadbytečné, ale musím dát zapravdu p. Našincovi .. stačil by prostý trám
... ostatně není to první most poněkud sporných estetických kvalit nadřazených obyčejnému vyřešení úlohy překonání překážky viz.Kouckého nákladná exhibice v Ústí, či Šípkova šaškárna s plechovýma volutama u Belvederu...
...
ondrejcisler
| 15.02.08 01:58
rvn řekl řadu věcí, které bych býval řekl podobně.
Podle mne nevědomě podléháme několika mýtům:
jednak mýtu univerzálního stylu, který má stejnou platnost u krematoria, u chatičky u vleku i jako u shoppingmallu . Může to být prima, taková "univerzální pohoda". Jako by bylo možné projít s jedinou grimasou všemi scénami na divadle.
Dalším mýtem v daném případě je mýtus účelnosti. K čemu byla Maurská besídka, Amorův templ, Čínský pavilon a Dům noci? Jejich provedení navíc mělo daleko do dokonalosti, počítalo se s tím, (a taky se to stalo) že zaniknou.
Je pravda, že truhlářské provedení lávky není podle projektu, a není precizní - ale to za daných podmínek nebylo možné ovlivnit.
Jinak pro Jakuba N.: v první variantě jsem měl vybraný žulový monolit, kterým bylo možné za přijatelnou cenu vodu překlenout. Téměř všichni (místní autority, památkáři, ekologové) byli proti.
....
chitektar
| 15.02.08 02:47
Já bych účelnost nemytizoval
Panem Cislerem zmiňované stavbičky dozajista účelné byly - nezaměňoval bych účelnost s utilitárností, či služebností pouze "praktickým, ekonomicky relevantním cílům" ... a jistě ... někdo řekl, že architektura je uměním plýtvat

Nicméně tam kde stačí svazek elegantně opracovaných dřevěných trámků mi přijde tyto trámky rozřezávat na menší kusy a pak je pracně skládat do staticky méně výhodné konstrukce (vzhledem k rozponu) za použití dalšího spojovacího materiálu jako "velmi málo elegantní řešení"

Otázka stylu a estetického působení je pak natolik subjektivní - podmíněná kulturou, výchovou a kdoví čím ještě (genotypem ? .. , že bych se termínu mýtus také radši vyhnul, neb si nárokuje univerzální vládu tam kde v reálu nic takového nepozoruji ... a tudíž tomuto neexistujícímu mýtu ani nemohu nevědomě podléhat
Re: jednoduchost a prostota
Michala Hrnčířová
| 15.02.08 03:32
Pane chitektare, je velice záslužné, že tuto (mezi mostaři zcela samozřejmou) myšlenku hájíte na tomto architektonickém fóru. Bohužel i jinak schopní architekti u nás jsou v konstrukcích často diletanty. Zaměňují konstrukční krásu za věšení fanglí a spokojí se občas s neuvěřitelným naoko-stylingnem, za kterým se skrývá banální (hrubé, zastaralé, megalomanské, neudržovatelné či jinak nepřiměřené) konstrukční řešení. Ukázkou jsou např. obecně známé mosty arch. Kouckého, kterého jste zmínil a kterého si jinak jako architekta vážím.

Pro představu architektů: tato drobná lávka v parku si mezi mosty stojí asi jako dřevěná zahradní chatka na nářadí z Hornbachu mezi domy. Zadání je to naprosto zanedbatelné, ovšem lze ho naplnit elegantně (poctivě, lapidárně a na úrovni doby) a také způsobem zcela nepřiměřeným. Stalo se to druhé.
...není všechno
Martin Franěk
| 15.02.08 07:21
Je pravda, že daný úkol je možné řešit "svazkem elegantně opracovaných dřevěných trámků", mezi mostaři "zcela samozřejmou konstrukcí".
Jenže mosty od architekta Kouckého jsou, stejně jako mostek Ondřeje Cislera, v prostředí jasně definovaným prvkem, kterému svou přítomností propůjčují další rozměr. Nevím jak Vy, ale já si z elegantně opracovaných trámků a nebo ze zcela samozřejmé mostní konstrukce nic neodnáším, jsou automatické. Přejdu je, přejedu je, nic víc. Nic po nich nezůstane. Ať už jsou mosty od arch. Kouckého nebo Císlera jakékoliv, i kdyby po nich někomu zbyla v ústech pachuť, vyvolaly v člověku alespoň něco a o tom to, dle mého, celé je.
... hm ... není všechno zlato co se třpytí?
chitektar
| 16.02.08 09:36
trochu frivolně nakládáte s jazykem ..
"jasně definovaný prvek propůjčující prostředí další rozměr" ... to je fráze jako bejk - může se stát, že ten jasně definovaný prvek naopak prostředí "rozměry" ubírá, ba co může, ono se to zhusta děje ... viz onen Mariánský most, nebo v menším tato lávka
architektura - dle mého mínění je čin/objekt, který umocňuje, dává vyniknout geniu loci... pokud tak nečiní, nebo výsledkem je pravý opak, tedy rozdrolení a vyvanutí ducha místa, nejedná se o architekturu, ať je "prvek sebedefinovanější"....
"vyvolat v člověku alespoň něco" - třeba i pachuť v ústech ... no s tím nemůžu souhlasit, i kdybych měl stát ve skříni na hlavě
... samozřejmá konstrukce je automatická?!? .... ať se koukám kolem sebe, jak se koukám, přijde mi, že automatické je všechno možné, jenom samozřejmá konstrukce ne ...
Country honk....
ondrejcisler
| 17.02.08 02:22
...mostaři... postavili tento system už mnohem více než stokrát, jenom ne u nás. Proto se o tom vlastně asi bavíme, že ano? svazek elegantně opracovaných dřevěných trámků (v oponentní verzi předpokládám lineární) má dvakrát tak velkou spotřebu materiálu včetně prořezu, což je vzhledem k nutné vysoké kvalitě použitého dřeva důležité mínus. O únosnosti už vůbec nemluvě - přemašíruje-li mojí lávku stádo zubrů, stane se toho podstatně méně než kdyby pružilo a lámalo se dlouhé štíhlé dřevo stejného průřezu napříč, sorry, to se nemusí ani počítat. ...řezat dřevo je vlastně docela výhodné....líp to schne... víc to voní...
Domněnka chitektara o tom, že stavby ve Vlašimském parku jsou velmi účelné není v kontextu svazku trámků a historie parku opravdu snad ani k smíchu... Vůbec mám pocit, že na Archiwebu si zhusta vymiňují prostor k debatě ti, kteří jí nedokážou přinést zhola nic nového, jenom rádi datlují do klávesnice.
No ale kdo má cit, je osvěžen, kdo má uši... slyší

dobrou noc...

někdy méně znamená více
šárka
| 17.02.08 09:59
Hm, s tou lávkou je to zvláštní. Můj úplně první dojem byl, že to je sice pěkné, ale... pak, až po chvíli, mi to došlo- že mi tam ty čtyři vztyčený "brány" vlastně vadí. Bez nich by to bylo čisté, stejně funkční a k okolí pokorné. Bez nich bych v tom cítila příjemný prvek japonské zahrady, kam se chodí přemýšlet o životě. S nimi je to rána do palice, alespoň do té mé
Jak napsal výše rvn, do toho parku se prý chodí dívat na sochy a na přírodu- tenhle mostek ale paradoxně obojímu ubírá pozornost. Jestli je to dobře, nebo špatně, to asi každý posoudí podle svého subjektivního názoru.
Od autora byl zbytečný arogantní šleh o vágni šedivé krabici, strašící v hlavě toho, komu se to nelíbí. Takhle se na kritiku reagovat nemá...
A pokud jde o mě, tak dobře opracovaný a řemeslně zvládnutý trám a pár fošen ve mě může zanechat leckdy i hlubší vjem než překombinovaný umělecký záměr, "propůjčující okolí další rozměr"...
...think-tank / honky tonk?
chitektar
| 17.02.08 11:58
Wow: "Vůbec mám pocit, že na Archiwebu si zhusta vymiňují prostor k debatě ti, kteří jí nedokážou přinést zhola nic nového, jenom rádi datlují do klávesnice." Bravo! Taková (sebe)reflexe potěší
hm... 2-3 klády zaklopené fošnami by třeba stačily, nevím, proč by mostek v parku měl unést stádo zubrů..
kde jste přišel na to, že bych kdy tvrdil: "že stavby ve Vlašimském parku jsou velmi účelné " ... jen jsem upozorňoval na širší význam slova "účelné"... čtěte, než něco vyplesknete ..

ondrejcisler
| 17.02.08 12:04
Ale ano, stačí i jedna kláda... já jsem ale myslel, že se bavíme o konstrukci lávky pro pěší - a tvrdím, že při stejném množství materiálu je mnou použitý systém efektivnější než Vámi navrhovaný trám. Zatím jste mi to nevyvrátil.
A především - jde o věc volby, věc interpretace kontextu, jejího rozsahu a vůle k takové interpretaci. Nemá-li například někdo rád "skulpturálnost", mně by byl zase v takovémto parku k smíchu přístup chatařský, nebo naopak třeba high-techový. A samozřejmě máte možnost mne přesvědčit geniálně vyladěným a elegantně opracovaným svazkem trámů, na který se rád zajedu podívat. Možná i to jenom neumím představit.
...
chitektar
| 17.02.08 02:05
Při stejném množství na vstupu, nebo na výstupu zpracování?
Vámi použitý systém je rozhodně náročnější na zpracování a množství vstupního materiálu, samozřejmě poměr hmoty finálního výrobku k maximálnímu užitnému zatížení je lepší než u prostého nosníku, ale mezi tím je spousta práce a dodatečného materiálu navíc. Jenže proč mít na tak malý rozpon naddimenzovaný, pracný objekt? Zřejmě se Vám líbí to vyklenutí a dozajista elegantní lehká konstrukce (vyjma těch rámů.. .. dle mého názoru vhodná , vzhledem k pracnosti, na větší rozpony a zatížení.
Co se interpretace kontextu týče, chápu to tak, že částečně ignorujete uběhlý čas a navazujete na vrstvu romanticky koncipovaného zámeckého parku tím, že k stávajícím stavbičkám (jejichž účelem bylo zprostředkování exotických a snových zážitků.... to je ten účel přidáváte další stavbičku v obdobném duchu ... pokus o expresivní formu má vyvolat v náštěvnících estetický zážitek a zároveň je použitým tvaroslovím přenést v duchu do jiných krajů ... viz zmiňovaný prvek japonské zahrady ...
Pochopil jsem vaši interpretaci správně ? (je možné, že ne, pak mě opravte nebo doplňte)

Můj pohled a interpretace jsou jiné, doba romantismu je pryč, park je sám o sobě krásný, ty bizarní stavbičky dost ztratily na síle, neboť to co zprostředkovávaly je dnes dosažitelné naživo, nebo přes média téměř komukoliv. Tím, že přidám další podobnou stavbičku přispěju k celkové únavě místa. Volil bych formu maximálně prostou až banální (nikoliv chalupářskou nebo tech až high tech) .. prostě bych nechal mluvit okolní přírodu a nekecal jí do toho

Ale jistě to je coby kdyby, tak můžu jen konstatovat, že Vámi zvolené řešení mi nehoví a proč.
oprava k příspěvku : chitektar 15.02.08 14:44
chitektar
| 17.02.08 02:34
... pracně skládat do staticky méně výhodné konstrukce ... místo staticky jsem měl na mysli ekonomicky méně výhodná ...
aha..
ondrejcisler
| 17.02.08 03:47
Tak to je jiná. Ale ta lávka nebyla až tak drahá. Je navícřada lidí, kteří podobnou konstrukci používají pro naprosto stejný účel na větší i menší rozpon. Asi je to parta mrhajících bláznů.
K tomu kontextu - někdo tomu říká ignorování času, někdo by řekl nic nového pod sluncem, co bylo, bude, atd. Park ve Vlašimi romanticky byl založen, romantický svou povahou je a romatický (doufejme) zůstane. Já myslím, že jestli je nějaké časuodolné tema, tak je to romance, Matrixu navzdory Já rád prožívám romanci . Navíc tento konec parku je proměněn, je z něj open air galerie. Vaše pochopení mého přístupu je docela dobře popisné, vidím, že jsem Vás za srdce nevzal, ale i s tím jsem byl jaksi předem smířen. V tomto žánru není možné se zavděčit všem, podobně třeba jako někdo ocení vyznání od Karla Gotta, a někdo raději od Amy Winehouse (každý si zde doplň co chceš). Zdravím O.C.
... achtung!
chitektar
| 17.02.08 04:16
... no víte kolik konstrukčních a jiných řešení se replikuje, protože "tak se to odjakživa dělalo, dělaj to tak všichni, vedle to tak taky dělaj ..."
... jinak ekonomicky nevýhodný, to není jen otázka vynaložených prostředků - použiju příměr:
Máte sjet z kopce a na výběr máte koloběžku, nebo malé levné čínské auto. Rozhodnete se pro to auto s odůvodněním, že s ním jezdí z kopce spousta Číňanů a že je levné. Navíc se s ním dá jet z kopce podstatně rychleji než s tou kolobrndou...

No nic proti romanci, leč do krabice s vyčichlými bonbony přidat ještě jeden trochu novější..... hmhm

Ale abych tady jen neházel kyselý ksichty, celkem je mi Vaše usilování sympatický, jen některé finální výstupy ne...
Nakonec se zdá, že v době "matrixu" fluidní architektury etc je znovuobjevování tradičních konstrukcí, materiálů a jejich uvádění zpět do života tou největší avantgardou
já jsem se ztratila...
šárka
| 17.02.08 07:22
Tak já už se v tom nevyznám- autor operuje s financemi (ale pak tam jsou přece detaily pro daný účel nadbytečné, které se do ceny musely promítnout), nebo zase nejsou finance až tak důležité, jak vyplývá z jiného jeho příspěvku, pak tam jsou ty „slavobranky“ (jak já je nazývám, ale opravte mě), čistým příspěvkem k výtvarnu. Pokud je ten kout romantický (a autor se zde k romantice hlásí), tak ta stavba romanticky vlastně ani nepůsobí, naopak... takže jde spíše o další sochu v „open air galerii“?
Pokud jde opravdu o další objekt v galerii pod širým nebem, tak se můžeme bavit o jeho estetickém vyznění, ovšem pokud šlo "jenom" o přemostění potoka v přírodní galerii, tak v tom případě by se mu dalo vytknout, že na sebe strhává zbytečně moc pozornosti na úkor okolí...
Jinak jsem ráda, že v diskuzi nechyběla ani zmínka o chatařství, už to sem tak ňák patří
...Ježkovykoule!...
šakal
| 17.02.08 07:34
...Tady to zas vypadá jak u Verdunu (7:- /)

Nemůžete si dát prostě fšichni trochu pohov?! Celkem hovadská kritika...autor v ráži a pořádně podebraný... To sou kecy...že to svět neviděl! (7:- /)

Lidi - zkuste se tím světem vokolo taky trochu bavit a né porád držkovat, esi to fšechno nevypadá zrovna tak, jak ste si představovali (7;- ))

šakal humberto - podepsán vlastní prackou
Šárce
Pavel Nasadil
| 17.02.08 07:59
Za rok dřevo zešedne, mostek ztmavne a s přírodou splyne, nikdo po něm ani neštěkne. Myslím, že je nadmíru jasné, že nešlo jen o pragmatické "přemostění" potoka. Mimochodem pravá funkce romantických stavbiček v anglickém parku byla didaktická, edukativní, zprostředkovat jakýsi exotický zážitek nebyl cíl, pouze prostředek.
díky šakale,...
ondrejcisler
| 17.02.08 10:41
...........za odlehčení, přichází opravdu na poslední chvíli.
Celkem jsem se zasmál. Zároveň se trochu stydím, asi jsem se zde opravdu částečně zanítil.....
Navrhuji odhlasovat ukončení debaty v této nestoudné formě a pro zájemce přechod do soukromí.
Musí to být opravdu náročné to sledovat..................................... to je asi nějaká současná konstelace hvězd, nebo co?
:)
chitektar
| 18.02.08 12:56
... není nad to si zaníceně pokecat ...
... ok, game over ...
see ya
:-))
šárka
| 18.02.08 07:29
Baj báj
hehe,
Vích
| 18.02.08 09:24
sledoval jsem vaše zápolení, je docela zábavné, jak jedna malá romantická dřevěná hračka rozpoutá válku o smysl a čistotu architektury.
neúčelná lávka
Milan
| 06.06.08 12:06
Škoda, že se po té lávce nedá chodit.
Přidat nový komentář
Diskusní příspěvky vyjadřují stanoviska čtenářů, která se mohou lišit od stanovisek redakce. Všechny příspěvky musí být schváleny redaktorem dříve než budou zveřejněny.
Redakce archiweb.cz ctí v maximální možné míře svobodu slova, nicméně ve výjimečných případech si vyhrazuje právo smazat nebo opatřit komentářem příspěvek, který se netýká tématu diskuse, porušuje platné zákony ČR nebo dobré jméno portálu, obsahuje vulgarismy nebo má reklamní charakter.

Více staveb od Aoc architekti hnilička — císler — architekti